teniszke | 2009. október 7. | 16:21:27

Miért van meglepődve a levélíró? Semmi új nem történt, ilyen a mentalitásuk...

AUGIASZ | 2009. október 4. | 22:17:34

Moderálási alapelvek- komment törölve -

tölgyes | 2009. október 4. | 18:46:02

Moderálási alapelvek- komment törölve -

morientez15 | 2009. október 4. | 09:58:28

Moderálási alapelvek- komment törölve -

medve1942 | 2009. október 4. | 08:45:05

A "választópolgár" néven emlegetett élőlény nem rendelkezik memóriával. Az MSZP-nek egész komoly nyerési esélye van négy vagy nyolc év múlva, termélszetesen nem önmaga meg pláne "elitje" miatt, hanem a Fidesz, a KDNP és a Jobbik néven tevékenykedő embercsoportok miatt.

Macilaci12 | 2009. október 4. | 06:35:51

Moderálási alapelvek- komment törölve -

vydio | 2009. október 4. | 03:03:53

Nem,ne általánosítsunk.A baloldal is sokféle emberből áll,és tételezzük fel,hogy akad akinek még működik az erkölcsi mércéje.Az tény,hogy ebbe az ártatlanság vélelmébe sok minden belefér.Belefér a Kósa cikkben emlegetett,bíróság által el nem ítélt visszaélők alkalmazása,a bíróság által jogerősen elítélt volt aktivista jó pénzhez juttatása,s még sok minden.A "tudom,hogy igaza van de nem fogom elismerni,nehogy örüljön"szemlélet minden pártot jellemez.A másiknál azonnal megtalálják a piszkot,maguknál a mocskot sem.Hunvald jövedelmét-szerintem-azért nem kellene folyósítani,mert nem végez munkát.Kérdik-e az előzetesben űlő nevenincstől,hog miből él a családja?Hunvald pedig még az ükunokájáról is "gondoskodott."Mesterházy válasza megdöbbentően primitív volt.Megérett a párt arra,hogy ellenzékben tisztogassa ki a fejét és bányássza elő elfelejtett értékeit.Igy gondolom.

Szkeptikus | 2009. október 3. | 23:11:02

Moderálási alapelvek- komment törölve -

ostoba 90 | 2009. október 3. | 22:03:26

1. Valószinüleg minden kommentelő és olvasó számára körülbelül érthető a tényállás : mélyen alulértékelt telkek, épületek gyors eladása , majd eladása kétszeres, háromszoros haszonnal / saját zsebre /.
2. Ahhoz még jogszabály sem kell , hogy ezt még egy "mélyen baloldali szavazó" is elitélje. Ha valakik, Ők főleg.
3. Érthető egyesek felháborodása , de véleményem szerint visszasirják még ezt, mikor még azon ment a vita : " jár-e Hunvaldnak az előzetes idejére fizetés ? "
Jár-e Hunvaldnak az előzetes letartóztatás idejére fizetés ?
Itt tart ma a balodal.
Nem tudom világos voltam-e ?

botlások | 2009. október 3. | 20:50:53

Nem tudom, kit tisztelhetek Déri Erzsébet cikk íróban - ez a tájékozatlanság, engem minősít - de az Ő írása nyomán támadt fel ez a vitakedv, amelyben számos hozzászóló írt okosságokat - is. Egymásnak feszült itt - többek között - a jogi ismeret, és a természetes jogérzék, de nekem hiányzott az erkölcsi - ha úgy tetszik, szocialista erkölcsi - megközelítés. Ez pedig vonatkozik arra, aki az ügyben érintett, és mindazokra, akik megszólaltak, vagy hallgatnak.

feketebuli4 | 2009. október 3. | 20:45:05

"Jó lett volna, ha a tévé nyilvánosságát kihasználva határozottan állást foglal, hogy az említett törvény rossz, és sérti a tisztességes emberek millióinak az igazságérzetét. Jó lett volna, ha a frakcióvezető úr akár fél szóval is kiáll a témával kapcsolatban a saját politikusaiktól elvárható tisztesség mellett, ha megemlíti, soha ilyen nagy szükség nem volt az üvegzseb-politikára, mint most."

mesterházi okos ember! Gondol a jövőre!
Mikor ő ül előzetesben!
A zuschlag-féle sportminisztériumi korrupciói miatt!
Kijelenthetjük, mesterházi a 21. századi "haza bölcse"!!!

medve1942 | 2009. október 3. | 20:31:14

Ha a képviselőtestület úgy véli, polgármesterének jár, helyezze a lóvét letétbe. Ha Hunvaldot felmentik, kapja meg, ha nem, kerüljön vissza a kerület gazdálkodásába. Hunvaldnak jelenleg lakásra, ételre nincs gondja, a család is meglesz egy darabig az eddigi keresményből.

sydney | 2009. október 3. | 19:59:43

"Stanc" - ezek sajnos hülyén tolvajok, azok (Orbán-Simicska) meg alattomosan. Sim icska mondta, hogy állampolgári jog hülyének lenni, nos ezt az MSZP tolvajai komolyan vették. De azért a nyilvánosságra került nagy lopásokat a FIDESZ-MDF kezdte az ingyen kapott (tőlünk - tőled is elrabolt) székház eladásával és a párt illetve annak vezetői meggazdagodásával. Tolvaj ez mind, 386 az ország házában, sok ezer az önkormányzatoknál, sok ezer az állami cégeknél. Egy MÁV 80 milliárdos veszteségnél 80 millió végkielégítést ad egy mocskos gazember vezetőjének. Vagy BKV, vagy TIGÁZ, vagy ELMŰ, vagy Csatornázási Művek. Mondjak még? Mit mondott Antall József? - "tetszettek volna forradalmat csinálni" - akkor még halottak is lettek volna, de a győztesek akkor is ennyit loptak volna. Tolvaj nép - tolvaj ország.

fakalapács | 2009. október 3. | 17:49:27

Emike!
Tudod, valamilyen Géza nevű ember személyigazolványával
jelentkezett be a szállodába, emiatt okirathamisítással is vádolják.

Emike | 2009. október 3. | 17:18:16

És kiderült, hogy Tocsik nem bűnös, de mivel sok pénz volt akkor a 800 millió, amennyit akkor még nem tudott fideszes ellopni, így őt kellett meghurcolni!
Én azt sem értem, miért volt bűn, hogy HGy nem a saját nevén iratkozott be a holtelba? Ott kötelező a személyi adatot megadni..? Nonemáá

Renia | 2009. október 3. | 17:09:22

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Renia | 2009. október 3. | 17:07:06

Moderálási alapelvek- komment törölve -

weiner | 2009. október 3. | 16:13:42

Íme egy rövid összefoglalás a polgármester jogállásáról, amihez csak annyit teszek hozzá, hogy a képviselő testület (nem kis politikai kockázatot vállalva) nyilván a rendőrségtől és ügyészségtől eltérően vélekedik Hunvald cselekményeiről, különben feloldhatná a közvéleményben az ellentmondásos helyzetet, ami abból a morális alapállásból fakad, hogy a fizetésért dolgozni kell. A testület vélhetően elvi okokból nem akar lépni, félve attól, hogy a vélelmezett jogsértések elimerése felé lökné az ügyet.

A polgármester jogállására vonatkozóan az alkotmány, a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény (Ötv.), valamint a polgármesteri tisztség ellátásának egyes kérdéseiről és az önkormányzati képviselők tiszteletdíjáról szóló 1994. évi LXIV. törvény tartalmaz alapvető passzusokat. A polgármester az önkormányzat képviselő-testületének akaratát végrehajtó, a köz szolgálatában álló, de köztisztviselőnek nem minősülő személy. A polgármester képviseli a települési önkormányzat képviselő-testületét, képviseleti joga törvényen (Ötv.) alapul, így a képviseletre külön meghatalmazás nélkül jogosult. A polgármesteri foglalkoztatási jogviszonyban töltött időtartam közszolgálati, illetve hivatásos szolgálati jogviszonyban töltött időnek, illetőleg nyugdíjra jogosító szolgálati időnek számít. A polgármester felett a testület gyakorolja a munkáltatói jogokat, ezen kívül a képviselő-testület kizárólagos döntési jogkörrel bír a polgármester foglalkoztatási jogviszonyával, díjazásának, tiszteletdíjának meghatározásával, fegyelmi és kártérítési felelősségének megállapításával kapcsolatban.

Vogelweide | 2009. október 3. | 16:02:50

@ulloiut | 2009. október 3. | 12:30:53

Lehet Hunvald olyan ártatlan, mint a ma született bárány. Dolgozni akkor sem dolgozik. Ha viszont nem dolgozik, akkor munkabér sem jár neki a munkaadójától.
Ha ártatlan akkor KÁRTÉRÍTÉS jár neki, de nem a munkaadójától, hanem az ügyészségtől.

Ennek semmi köze az ártatlanság vélelméhez.

Az ártatlanság vélelmének ilyen mechanikus értelmezése magát az előzetes letartóztatás intézményét sem magyarázza.
Milyen alapon fosztanak meg ítélet nélkül valakit a szabadságától, amikor ártatlannak kellene vélelmezniük?????
Márpedig megfosztják. Indok például BŰNISMÉTLÉS. Ez explicite tartalmazza az ítéletet, hogy az előzetes letartóztatott bűnös, hiszen ha nem követett volna el bűnt, akkor nem lenne mit ismételnie.
Indok ezen kívül annak veszélye, hogy az előzetetsen letartóztatott szabadon engedve ELTÜNTETNÉ A BŰNJELEKE. Ugyancsak kérdezem, ha nem bűnös, akkor mi a fenét tüntetne el.

Szóval hidd el, hogy az előzetes letartóztatás intézménye nem úgy kezeli az ártatlanság vélelmét, ahogyan azt ulloiut próbálja belemagyarázni.

Vogelweide | 2009. október 3. | 16:02:40

Nem láttam Hunvald munkaszerződését, de kizártnak tartom, hogy csak munkaadójának lennének kötelezettségei, neki meg, mint munkavállalónak semmi. Vagy olyan molyfing kötelmek, amelyeket előzetesben ülve is játszva teljesít.

Hunvald előzetesben folyósított fizetése SÚLYOSAN SÉRTI A JÓ ERKÖLCSÖT (a la Tocsik) is igen dühíti az embereke.

weiner | 2009. október 3. | 15:42:45

„Az előzetes letartóztatás a szökés, összebeszélés, bűnjelek eltüntetésének megelőzésére szolgál”

Rénia! Ezt Ön jól tudja, csak több hónapos előzetes fogvatartás után ezek a körülmények nem állnak már fent. A bűnjeleket a rendőrség összeszedte, a tanukat kihallgatta, vagy azt hiszi, hogy Hunvald megszökne? Komolyan gondolja? Nekem ez az úr nem ismerősöm, nem védem tetteit. Arról azonban elég rossz a véleményem, ha a rendőrséget, bíróságot bevetik a hatalmi játszmákba. Viszont úgy tünik, hogy ez a lehetőség Önt és más hozzászólókat egészen fel villanyozza.

Vogelweide | 2009. október 3. | 15:31:37

Nem láttam Hunvald munkaszerződését, de kizártnak tartom, hogy csak munkaadójának lennének kötelezettségei, neki meg, mint munkavállalónak semmi. Vagy olyan molyfing kötelmek, amelyeket előzetesben ülve is játszva teljesít.

Hunvald előzetesben folyósított fizetése SÚLYOSAN SÉRTI A JÓ ERKÖLCSÖT (a la Tocsik) is igen dühíti az embereke.

Vogelweide | 2009. október 3. | 15:25:38

@ulloiut | 2009. október 3. | 12:30:53

Lehet Hunvald olyan ártatlan, mint a ma született bárány. Dolgozni akkor sem dolgozik. Ha viszont nem dolgozik, akkor munkabér sem jár neki a munkaadójától.
Ha ártatlan akkor KÁRTÉRÍTÉS jár neki, de nem a munkaadójától, hanem az ügyészségtől.

Ennek semmi köze az ártatlanság vélelméhez.

Az ártatlanság vélelmének ilyen mechanikus értelmezése magát az előzetes letartóztatás intézményét sem magyarázza.
Milyen alapon fosztanak meg ítélet nélkül valakit a szabadságától, amikor ártatlannak kellene vélelmezniük?????
Márpedig megfosztják. Indok például BŰNISMÉTLÉS. Ez explicite tartalmazza az ítéletet, hogy az előzetes letartóztatott bűnös, hiszen ha nem követett volna el bűnt, akkor nem lenne mit ismételnie.
Indok ezen kívül annak veszélye, hogy az előzetetsen letartóztatott szabadon engedve ELTÜNTETNÉ A BŰNJELEKE. Ugyancsak kérdezem, ha nem bűnös, akkor mi a fenét tüntetne el.

Szóval hidd el, hogy az előzetes letartóztatás intézménye nem úgy kezeli az ártatlanság vélelmét, ahogyan azt ulloiut próbálja belemagyarázni.

Renia | 2009. október 3. | 15:19:49

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Renia | 2009. október 3. | 15:14:48

Moderálási alapelvek- komment törölve -

weiner | 2009. október 3. | 14:56:41

A szerző abban téved (másokkal együtt), hogy a fizetésünket a végzett munkáért kapjuk, pedig nem. A munkabér a munkaszerződés fejében jár a munkavállalónak. A munkáltatónak meg az a dolga, hogy a megállapodott bérért elvégeztesse a megállapodott munkát. Hunvald polgármestert az állami bűnüldözés és igazságszolgáltatás akadályozza meg tartósan abban, hogy a munkáját elvégezze, munkáltatója rendelkezésére álljon. Az akadályoztatás abban nyílvánul meg, hogy a rendőrség (és Ügyészség) az előzetes letartóztatás intézményét mint előrehozott büntetést alkalmazza Hunvaldnál. Milyen érdek fűződik az ügy elnyújtásához? Miért sajtókampányokkal próbálják helyettesíteni az ítéletet? A kerületi választók persze (és minden adófizető) elvárhatja Hunvaldtól, hogy még az ítélet előtt vallja be bűnösségét, ha bűnös, ne vegye fel a fizetését, de mindenkinek az a jobb, ha az ártatlanság vélelme alapján áll. Hunvald vegye fel a fizetését, a bíróság pedig egy vagyonelkobzással vegye vissza, ha bünösnek bizonyúl. A fizetésnél engemm sokkal jobban zavar, hogy a rendőrség és a bíróság mintha nem tudná az ügyet a politikától függetlenül kezelni. Más ügyekben sem.

nagyozi | 2009. október 3. | 14:37:50

A frakcióvezető urat eddig azon kevesek közé soroltam akikben még pislákol némi normalitás! Sajnos ismét csalódnom kellett!

Hurvinek | 2009. október 3. | 13:43:56

Moderálási alapelvek- komment törölve -

vakablak | 2009. október 3. | 13:24:11

Jó az nagyon, amit írsz, ulloiut, azonban nem arról megy a vita, hogy Hunvaldot a bírósági ítéletet megelőzően már hivatalosan is bűnösnek tekintse-e bárki, vagy sem. Van az olvasói levélben egy passzus: "elfogadhatatlan, hogy egy önkormányzat munkavégzés nélkül fizessen ki milliókat bárkinek is" (fizetést plusz költségtérítést), és ez a kulcs, az egyik. A másik pedig az, hogy a közgyűlés szocialista tagjai láthatólag még azt is elvetik, hogy a helyzetre megoldást találjanak. Nem túlzás ezt gyomorforgatónak találni.

Hmmmm | 2009. október 3. | 12:40:00

ulloiut | 2009. október 3. | 12:30:53

csakhogy ez a "kétkezi munkásoknál" úgy működik: fizetésének 50 százalékát visszafogják, és ha a bíróság ártatlanságáról dönt, akkor a visszatartott részt megkapja.
ez nem kitaláció, hanem a jogszabályok szólnak így.

ulloiut | 2009. október 3. | 12:30:53

Úgy gondolom, hogy az ártatlanság vélelmét ilyen könnyelműen félresöpörni, mint ezt Déri Erzsébet meg az olvasók egy része teszi, sokkal ártalmasabb, mint a Hunvald fizetése által okozott kár (ami valós, ha bűnös). Az ártatlanság vélelme egyike azon alapelveknek, ami elválaszt minket a középkortól, ill. a bal- és jobboldali diktatúráktól. Sokan, a jobboldaliak már csak pártalapon is, a baloldaliak egy része (így jómagam is) az ügy ismeretében meg vannak győződve arról, hogy Hunvald bűnös. Bár a jobboldal nem kis része nagyon vágyik már a diktatórikus jogrend visszaállítására, amikor önmagában a politikai alapú meggyőződés elég lesz az elítéléshez, szerencsére még nem így működik: ha a bíróság valamilyen csoda által kiderítené, hogy nincs bűntény, vagy hogy nem is Hunvald, hanem valamilyen doppelgänger követte el a vérlázító korrupció tömkelegét, vagy mit tudom én, akkor ugye a letartoztatása hibás volt és jár neki a fizetés – de nem is ez a lényeg, hanem hogy nincs ítélet. Úgy tűnik, ezt nehéz felfogni, de egyelőre a jogerős ítélet választja el a bűnöst az ártatlantól, és gondolom ha nem éppen Hunvaldról vagy más „baloldaliról” van szó, akkor jobber barátaink sem szeretnének bírósági ítélet nélkül büntetgetni, Márpedig amíg nincs ítélet, addig ő a jogállami keretek értelmében ártatlan. Támogatok sokféle szigorú büntetést, ha egyszer elítélték, beleértve a börtön mellett olyan szigorú vagyoni elkobzást, ami a fizetést is érinti, emellett elfogadható olyan megoldás is, ami a fizetés nagy részét bírósági „letétbe helyezi”, amíg eldőlt a gyanúsított bűne - de az előzetes nem bírósági ítélet, nem véletlenül különböztetjük meg őket. A jobbos/szélsőjobbos kommentelők (ki tudja hogy van-e, és mi a különbség) tojnak a jogra, félelmetes elgondolni, hogy milyen jogrendszert szabadítanának ránk, ha lehetőségük lenne. Déri Erzsébetnek annyiban igaza van, hogy kellene egy jobb megoldás az ilyen helyzetekre (bár kétlem, hogy a polgármesteri hivatalok nagy részét uraló Fidesz erre hajlana), de ezt alaposabban végig kell gondolni, mint az itt uralkodó „mindenki monnyon le” hangulat sugallja. Annyiban az utóbbinak is igaza van, hogy a politikai elitünk képtelennek (és érdekeletlennek) tűnik a használható megoldások kidolgozására, de bármennyire felháborító a hozzáállásuk, ez mégsem annyira vészes, mint a jogállami keretek felszámolása a középkori népítélet intézményesítésével.

Mikulás Anna | 2009. október 3. | 12:26:34

Sőt, Kósáné Kovács Magda nagy lendülettel látott hozzá a munkanélküliség megálllitásához, miután munkaügyi miniszterré nevezték ki. S volt bátorsága lemondani a miniszteri székről, amikor nem kapta meg azt a támogatást a pártjától és kormányától, akkor, amikor még meg lehetett volna előzni a bajokat! Tényleg ideje lenni a többieknek szembenézni önmagukkal!

vakablak | 2009. október 3. | 11:47:56

Az arányérzék ilyen mértékű elvesztése és ezzel a valóságtól való ijesztő mértékű eltávolodás a bukás közelségét jelzi. Akik azt sem értik, hogy egy minden épeszű embert véresen irritáló esetben, mint a Hunvaldé, nem jogászkodni kell, hanem legalább megpróbálkozni a kármentéssel, azok nem csak hogy hiteltelenek, hanem még a politikai pályára való alkalmatlanságukat is bizonyítják. Déri Erzsébet állításai precízek és helytállóak.

portius cato | 2009. október 3. | 11:27:53

Kedves Déri Erzsébet! Tiszteletre méltó, de reménytelen tanítani az MSZ(M)P-t. Felesleges fáradság. Reménytelen. Nem tanítgatni kell, hanem betiltani. Egyszer és mindenkorra. A Munkásőrség mellett a helye. A történelem szemétdombján.

morientez15 | 2009. október 3. | 11:17:21

Moderálási alapelvek- komment törölve -

státusz | 2009. október 3. | 10:35:55

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Vogelweide | 2009. október 3. | 10:27:34

Nagyon igazad van.

Azért az ártatlanság vélelme nem egyenlő azzal, hogy az előzetes letartóztatottat hótisztának kell tekinteni. A gyakorlatban az előzetes letartóztatott bűnössége már bizonyítást nyert, csupán büntetésének mértéke nincs eldöntve. A gyakorlatban az előzetes letartóztatás ideje nem haladhatja meg a várható szabadságvesztés mértékét.

Amennyiben mégis bebizonyosodna Hunvald ártatlansága, akkor perelheti a bíróságot az elmaradt haszna, nem vagyoni presztízsvesztése, kára miatt, ez esetben Hunvald KÁRTÉRÍTÉST kapna, és nem fizetést.

Az azonban, hogy el nem végzett munkáért fizetés jár, az minden képzeletet felülmúlóan erkölcstelen.