Balu | 2009. augusztus 26. | 17:35:21

Teljesen egyetértek.

Az olyan cégek esetében mint a MÁV igazából mások a hatékonysági szempontok, mint egy magánvállalkozásnál. Pl., hogy tiszták a vonatok, hogy jó a menetrend, amit be is tartanak, és költséghatékony a gazdálkodás (aminek megvannak a kritériumai). Hogy mindezek után a MÁV-nak van persze egy elviselhető mértékű vesztesége (ez, amennyiben a fenti kritériumok teljesülnek az ország teherbíróképességének a függvénye), nem baj.

komszomol | 2009. augusztus 26. | 16:33:44

"Balu | 2009. augusztus 25. | 19:50:51

Szóval nagyon nem helyes az, ha ezeket a tevékenységeket veszteségesekként mutatjuk be, de talán még az sem, ha feltétlenül a nyereségességükre törekszünk."

Biztos, hogy nem szabad nyereséget várni ilyen szolgáltatásokról, mert az kontraszelekcióhoz vezet. A legnagyobb nyereséget nem a leghatékonyabb üzemeltetés hozza, különösen monopolhelyzetben. MÁV, BKV stb. Ezeket az államnak kéne működtetni, és törvényekkel hatékonnyá tenni. A hűtlen kezelés tényállását úgy módosítani, hogy pl. a százmilliós végkielégítések bűnösei börtönben őszüljenek meg. Pl. ne lehessen kollektív szerződésre hivatkozni, mert aki azt aláírta, annak is börtönben a helye.

Villon | 2009. augusztus 26. | 00:53:41

Józsi | 2009. augusztus 25. | 10:43:55
medve1942 | 2009. augusztus 25. | 14:12:59

Ti vagytok a kiralyok.
A tobbi hozzaszolas pedig, nesze semmi fogd meg jol!

Balu | 2009. augusztus 25. | 19:50:51

Szerintem a vita egyszerűen abból adódik, hogy a makro és mikro szintek össze vannak keverve. Mert pl. egy kórház vagy a vasút, vagy akár az egész oktatás mikro szinten, tehát a saját könyvelése szerint lehet veszteséges, viszont makro vagyis nemzetgazdasági szinten jelentős profitot termel. Mert mondjuk a vasút beszállítja az embereket a munkahelyükre - lehet, hogy veszteségesen, de ha nem szállítaná be, akkor nem lenne munkahely, nem lenne munkájuk a zembereknek stb.
Nyilván, tipikusan azok a tevékenységek kerülnek közösségi tulajdonba, amelyek mikro szinten nem termelnek nyereséget, viszont makro szinten elengedhetetlenül szükséges a létük az egész gazdaság nyereségességéhez. Jórészt ezért fizetünk adót: hogy legyen jól felkészített munkaerő (oktatás), hogy a "dolgozók" ne dőljenek ki a sorból (egészségügy), hogy eljussanak A-ból B-be (közlekedés), meg egyéb emberiességi szempontok és a jövő szempontjából fontos dolgok (társadalmi béke), biztonság (rendőrség)miatt tartunk el mikro szinten veszteséges "vállalkozásokat".
Szóval nagyon nem helyes az, ha ezeket a tevékenységeket veszteségesekként mutatjuk be, de talán még az sem, ha feltétlenül a nyereségességükre törekszünk.

Szkeptikus | 2009. augusztus 25. | 18:05:09

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Józsi | 2009. augusztus 25. | 16:27:23

Kedves Medve!

Nyugaton 1945-re főként a gyarmatokról már réges rég felhalmozták a tőkét, (brit, holland, belga, francia, portugál, stb. gyarmatok kifosztásával) akkor már éppen koncentrálták.
Magyarországon nem felhalmozták, hanem újra elosztották, csak primitívebben működtették az új tulajdonosok, mert nem tudtak és nem akartak energetikai gépeket, mezőgépeket, konzerveket, műszereket gyártani, sokkal egyszerűbb volt a gépparkot eladni Bangladesnek egy közvetítő által, majd a gyártó csarnokot kiadni raktárnak, a melósokat meg elzavarni a francba.
Ezáltal nem 2000 embert kellett foglalkoztatni, csak 10-et, ebből 3 volt családtag. És nem 2000 ember élt meg belőle, csak 10.
Kezdetben itt szőkítették az olajat is, majd hamisították a bort.
Ennyi.

Karesz (Charlie) | 2009. augusztus 25. | 16:10:36

"tud-e Szanyi sikeres, profitorientált állami vállalatot említeni Magyarországon, a rendszerváltás óta?"

az a baj, hogy en maganvallalatot se tudok. multik vannak, de azok kiviszik a profitot, ennel mar az is jobb ha az allamit idehaza ellopjak.

szukitett ujratermeles van nem tunt fol???

medve1942 | 2009. augusztus 25. | 14:12:59

Két dolgot szeretnék mondani.
Az egyik: Alkalmam volt egy német alapítású, abszolút nemzetközi világcég leányvállalatánál (leánykereskedelmi úton lett a cég „gyereke”, úgy is bánt vele) úgynevezett középvezető lenni, a szocialista gazdaságban eltöltött bő három évtized után. Tapasztalatom: egy igazi nagy magánmulti semmivel sem kevésbé tohonya balfácán, mint egy szocialista mamut. Mint egy dinoszaurusz: mire elér a fejéig az információ, hogy a farkát rágja egy emlős, már nincs is farka. Ráadásul épp olyan dogmatikus, mint egy marxista minisztériumi tervosztály, sőt, talán még inkább gátolja az egyéni ötletek kimondását, mert még jövedelmezőbb állásokat lehet félteni.
A másik: Tessék tanulmányozni az 1950 körüli nyugat-európai szépirodalmat, különösen Heinrich Böllt és a német Gruppe 47 csoport szerzőit. Amit mi lopásnak és hasonlóknak nevezünk, az nem más, mint a Nyugaton 1945 után lezajlott tőkefelhalmozódás vidéki változata.

Józsi | 2009. augusztus 25. | 13:35:25

tuba:

Sajnos attól tartok némi közigazgatási és jogszabály előkészítési gyakorlattal a hátam mögött, hogy ez annál sokkal súlyosabb probléma:

Ez bekódolt rendszerhiba.
Magyarországot ma már ugyanúgy nem lehet normális pályára állítani, mint mondjuk Szudánt vagy Eritreát. A 20 év alatt megkövesedett struktúrák, az erőforrások tulajdonosainak szabályozhatatlansága, a világhoz való alkalmazkodás hiánya bekódolja a rendszer bukását.
Ugyanúgy, mint 1918-ban.

tuba | 2009. augusztus 25. | 12:21:54

@ Józsi // ez csak úgy lehetséges, ha a választott és kinevezett állami tisztviselők nem választók/országuk érdekeit képviselik. vagy a hozzáértés hiánya. az egyik büntetendő, a másik az alkalmatlanság esete.

jehu | 2009. augusztus 25. | 10:48:18

Csendesebben: ebben az országban a szociknál többet senki sem pazarolt (és "pazarolt"). Idővel a Fidesz lehet a méltó versenytárs.

Józsi | 2009. augusztus 25. | 10:43:55

Oszkó úrral élve:

Az eb a regulációban, azaz a magán és állami tulajdonú cégek állami , törvényi és törvény alatti szabályozásában van. Ott ahol ez jobban működik, lásd Németország, Svédország, Dánia, Hollandia, de még mondjuk Spanyolország is, ott jobban működik a gazdaság. Ott, ahol az a állami reguláció nem jó, lásd Nigéria, Ukrajna, Magyarország, ott mind a gazdaság, mind a társadalom erősen rothad.

A magyar banki, biztosítási, energetikai, oktatási, egészségügyi reguláció csapnivaló. Az állam még a saját tulajdonú cégeit - MÁV, MVM, Volán, stb. - sem tudja Magyarországon normálisan szabályozni, hogyan tudná az erős magántulajdonú EON-t, RWE -t , ELMÜ-t , regulálni, az Európában egyedülálló banki és biztosítási disznóságokat kezelni?

erre sem a jogalkotói szándék, sem a képesség nincsen meg, Magyarország olyan, mint egy nikkelezett trágyadomb, a kérdés csak az, egy éhséglázadás formájában mikor fröccsen a hazai polito-krimino-komprádor burzsoázia ma még vigyorgó pofájába.

Gyurka46 | 2009. augusztus 25. | 10:00:28

Amikor az SZDSZ kétes ügyleteiről beszél Szanyi úr, nem említi, hogy ebben az MSZP nem maradt el mögöttük. Nem beszélve arról, hogy nagyobbrészt együtt csinálták a balhét.
Az pedig teljes félremagyarázása az eseményeknek, amikor a gazdasági bűncselekményt összevegyíti a gazdasági elmélettel és gyakorlattal.
Az, hogy magáncégeknél is előfordulnak enyves kezűek, akiket egyébként Sz. úr szerint is gyorsan eltávolít a tulajdonos, nem a magántulajdon rendszerének a hibája, sőt sokkal jobb, mint az az állami gyakorlat, amikor a sikkasztó hamarosan egy másik állami cég vezetésében bukkan fel.
Ami a jól jövedelmező energiaszektort illeti, talán figyelembe kellene venni, hogy miközben világszerte olcsóbbá váltak az energiahordozók, nálunk tovább emelkedik a villamos energia ára. Így aztán könnyű profitot produkálni.
Az tény, hogy a magántulajdon minél nagyobb profitra törekszik, éppen ezért itt kellene belépni, keretet szabni az államnak. A bankok mértéktelen hitelkihelyezését az USA kormánya nemhogy korlátozta, de bíztatta is. Javaslatukra jött létre a válság kirobbantásában ludas két óriási hitelkezelő intézet – nyilvánvaló, hogy ha az állam arra ösztönzi a bankokat, hogy növeljék a hasznukat, hát megteszik.

tuba | 2009. augusztus 25. | 09:42:46

tekintély alapján kinyilatkoztatni egy állítás igaz voltát. hm.
itt ér össze a "szabadelvűség" a dogmával. csodálatos.

tuba | 2009. augusztus 25. | 09:39:11

bauer (szadesz) csak a privatizálásig hangoztatja a magántulajdon felsőbbrendűségét.
a magántulajdon hathatós védelméért egy szót sem emel. soha.
tolvajok szónoka.