ilyr | 2012. január 26. | 14:00:36

Én, mint a feminizmust nem igazán, de az egyenjogúságot támogató egyén, hajlok arra, hogy egyetértsek a szerzővel. Különösen ami az alpári és tahó parlamenti kultúrálatlanságot illeti...

Málcsik | 2012. január 26. | 10:54:17

:)))

Józsi | 2012. január 26. | 09:56:25

Talán a szüfrazsettek és a málcsikok ugyanabba az óvodába jártak?

Málcsik | 2012. január 26. | 09:51:56

folytatás:

Nem veszitek észre szeretett barátaim, hogy ahol tudják lábbal tiporják jogainkat? Anyanyelv. Apánk talán más nyelvet beszél?

Gondoltál-e már arra, te elnyomott ember, hogy hány férfi szenvedhet azért, mert nem hagyják hímezni, varrni, vagy mert nem lehet kozmetikus?

Ha bombát vet ki magából nemzetünk oly sok sebtől tépett teste, férfi tűzszerész teszi kockára életét. Értük is. Hóban, fagyban benzinkúton állni, mások szemetét hajnalanta elhordani, fegyvert fogni, a kohók tüzes pokla előtt verejtékezve gürcölni jók vagyunk. S bányák mélyén láttatok-e már kisasszonyokat? Tűzoltónak hány bakfis áll, hogy majd egyszer, tisztes szolgálat után, amazon lelkű matrónává érve, nyugállományba vonulás után unokáinak mesélhesse hajmeresztőbbnél hajmeresztőbb kalandjait.

És most elhallgatok, mert többet nem mondhatok. Rátok bízom a haza minimum felének sorsát, fiaitok jövője a ti kezetekben vagyon. Döntsetek ti!

Döntsetek és válaszoljatok arra, hogy meddig tűrhetjük ezt még?!

Málcsik | 2012. január 26. | 09:50:45

Öntudatos férfiak! Magyarok!

Meddig tűrhetjük el azt a megaláztatást, hogy közülünk, tehetséges, intelligens, érzékeny és tettre kész férfiak közül alig néhányunknak sikerül csupán beférkőznie az igazságszolgáltatást már évtizedek óta kisajátító, javarészt nőkből álló bírói karba?

Nem nyílik-e ki a bicska a zsebetekben, szeretett barátaim akkor, amikor szülői értekezleten a gyermekeiteket tanító pedagógusok között szinte csak nőket láttok?

Kinek ne szorulna ökölbe a keze akkor, amikor szembesül a magyar nyelv azon hiányosságával, hogy az óvónő szónak nincsen férfiakra alkalmazható megfelelője, hogy a fejlett XX. és a még fejlettebb XXI. század nem alkotta meg – értitek, még csak meg sem alkotta! - az óvóférfi szót! És ez nem minden!

Ha beléptek egy kórházba nem élitek meg hasba rúgásként, hogy nővérek jönnek veletek szembe? Hol vannak a fivérek?

Ha gyermeked születik, oh, elnyomott barátom, miért nem bízhatod, pedig jogod, igen alapvető emberi jogod lenne bábaasszony helyett bábaúrra bízni hitvesedet! Fogadtál-e már otthonodban védőnő helyett védőférfit?

Hogyan juthattunk idáig?

De tovább megyek!

Ahányszor magyarul beszélnek hozzánk, el kell viseljük, hogy szembe köpjenek bennünket, mert anyanyelvünkön szólnak velünk. Anyanyelv! E kifejezés a legékesebb bizonyítéka a gyalázatnak, annak, hogy semmibe vesznek bennünket, annak, hogy tobzódik a kirekesztő önkény. Nem veszitek észre szeretett barátaim, hogy ahol tudják lábbal tiporják jogainkat? Anya

saman | 2012. január 26. | 09:30:50

Amikor a FIDESZ és az MSZP 1998-ban megállapodott a politikafüggetlen civil szervezetek kiirtásáról és a Társadalmi Szervezeteket Támogató Országgyűlési Bizottságban két nő elbőgte magát.

A gyakornok hölgy és Béki Gabriella.

Írtam erről a blogomban a 2007.10.28.i bejegyzésben.

Sokkal több ilyen emberi reakcióra lenne szükség és arra méginkább, hogy amikor belátja valaki,hogy mennyi civil fájdalommal jár majd az agyalágyult hadvezérek katonásdi játéka, akkor tudjanak hová fordulni.

Ettől a ponttól kezdve én egyfolytában a fasiszta pártok közé soroltam az SZDSZ-t, hiszen nem hallotta meg Béki Gabriella fájdalmát, nem működött olyan vonatkoztatási csoportként, ahol értő fülekre talált volna az a fájdalom, hogy a civilgyilkos zsákmányszerző párttitkárkaszt nem eshet neki a politikafüggetlen állampolgári önszerveződéseknek.

reszvetelidemokracia.blog.hu

saman | 2012. január 26. | 09:23:11

A FIDESZ egy klasszikus amerikában kiérlelt konzervatív politikai marketing felépítményt árul a piacon.

Mindenütt ezt a macsós "odacsapok" harci táncot járja.

Ezt a "criht father" modellt gyakorta a női politikusok teszik ki a placcra.

Gondoljunk csak a nádpálcás Rózsikára, vagy a meleg felvonulást feljelentgető Ékes Ilonára, aki a kisebbségi emberjogi bizottság tagjaként a civilek ellen fejt ki kisebbség ellenes emberjogi szempontból teljesen ellentétes irányú kontroll szerepet.

Selmeci Gabriella nyugdíjmentő demagógiája sem igazán az életvilág védelméről szól. Mármint a tettek szintjén.

reszvetelidemokracia.blog.hu

Hammada Patrol W | 2012. január 26. | 08:25:18

"kimiért | 2012. január 25. | 18:14:39

Ezen a képen ki a nő?"

Szerintem én azért tudnék annyit inni, hogy észrevegyem...

zsirafmadar | 2012. január 25. | 23:06:41

"miért járna több tisztelet egy nőnemű újságírónak, képviselőnek, mint hímnemű kollégájának? Megfordítom: miért járna kevesebb tisztelet teszem azt egy férfi tanárnak (kalauznak, postásnak, stb.) mint kolléganőinek?" Hölgyek, urak, azért ne már egy teljesen eltorzult, férfitúlhatalmú struktúrában követeljük az egyenlőséget!

És nem, nem magánügy, hanem társadalmi kényszerek rafinált szövevénye. "A lehetőség ott van", ó, igen, persze, éppígy lehet bármelyik nő pilóta, kórház- és bankigazgató, mint azt, khm, látjuk.

Dóra, gratulálok!

Málcsik | 2012. január 25. | 22:51:42

Már megint ez a feminista fröcsögés! Mit számít az, hogy az ország sorsát irányító emberek férfiak vagy nők? Nem az számít, hogy alkalmas-e valaki egy feladat betöltésére, vagy sem?

Miért lesz valaki rátermettebb politikus, csak azért, mert nő? Vagy férfi? Mit számít ez, kit érdekel??? Ha Magyarországon jelenleg több a férfi politikus, ez nyilván azért van, mert a nők nem akarnak ezen a területen próbálkozni. És ez, a próbálkozni nem kívánók magánügye. A lehetőség ott van, ez már régen nem a középkor.

Azért, csak úgy mellesleg, kíváncsi volnék, hogy más szakmák (bányász, kommandós, favágó, kukás, szippantós, olvasztár, esztergályos stb.) betöltésére miért nem ugyanekkora vehemenciával ajánlja nőtársait a cikk írója.

És akkor jöjjön a cinizmus, de csak a tréfa kedvéért:

"Culta puella nimis, casta puella minus." Azaz: "Túl sok a művelt nő, ám, aki szűz kevesebb."

gorzsonyat | 2012. január 25. | 18:42:46

Ó.M Dóra
Hammada..

Ordenárságról beszél. Tessék megkérdezni a környezetében élő férfiakat, mi a jelszavuk selmeczire? (majdnem leírtam)
Önönmaga vívta ki megkülönböztető minősítését.
Vagy tessék gondolni dögöljmeghanemvagynarancs Máriára!
Vagy tessék gondolni: terrorháza Nagyasszonyra, s annak nyilatkozataira!

Aztán azon is vissza kellene merengeni (jó, tudom, ki adta az első pofont...), kik indították ezt a szép "kulturált" beszédformát még a neten is?!

Tisztelet a kivételnek!!!

De oly kevesen vannak!

kimiért | 2012. január 25. | 18:14:39

Ezen a képen ki a nő?

krtek2 | 2012. január 25. | 15:05:05

Grigorij Gedeon | 2012. január 25. | 14:28:27

Abban igazad van, hogy a stílus alpári, és már hosszú évek óta egyre rosszabb a helyzet. De ennek véleményem szerint semmi köze sincs ahhoz, hogy hány nő van a parlamentben. Morvai Krisztina és Selmeczi igen jól beilleszkedett ebbe a rendszerbe.
manakpág munkahelyeken tilos a "gender" alapú megkülönböztetés; miért járna több tisztelet egy nőnemű újságírónak, képviselőnek, mint hímnemű kollégájának? Megfordítom: miért járna kevesebb tisztelet teszem azt egy férfi tanárnak (kalauznak, postásnak, stb.) mint kolléganőinek?
Tarlós (és még sokan mások) ugyanolyan t.apló módon viselkedik mindenkivel - és nem csak a nőkkel szemben nem lenne szabad megengedni ezt a stílust.
Félreértés ne essék: nálam nagyobb kritikusa nincs a PC-nek nevezett képmutató, álszent, hazug jelenségnek.
És bár túlzásnak tartom azt, hogy "a stílus az ember maga", a regiszter igenis fontos. De az alkalmat rég elszalasztották mindazok, akik ott voltak a 90-es évek parlamentjében néhány bekiabálásnál, és eltűrték, netán cinkosan vigyorogtak, de legkésőbb akkor, amikor teret kapott a Magyar Nemzet, Demokrata, Magyar Vizsla, Hír TV szintű fröcsögés. Ma azok ülnek a szemétdomb tetején, akik mindvégig haszonélvezői voltak ezek térnyerésének. Min csodálkozunk?

Grigorij Gedeon | 2012. január 25. | 14:28:27

Moderálási alapelvek- komment törölve -

tarkedli | 2012. január 25. | 13:26:43

Moderálási alapelvek- komment törölve -

krtek2 | 2012. január 25. | 13:13:12

Anno tanárképző főiskolára jártam, nem hiszem, hogy az ivararány 80%-20%-tól (N-F, természetesen) nagyon eltért volna.
Minden évben volt főiskolások hete, amikor diák-főigazgatót választottunk. Nem emlékszem még csak jelöltre sem, pedig az induló pártokban sok csaj vett részt. És lehet, hogy a pasik elnyomták őket párton belül, de egyetlen egyszer sem volt 8-10 csaj, aki azt mondta volna: na most akkor ez itt a csakcsajok pártja, és lealázzuk a kisebbségben lévő hímeket. Biztos vagyok benne, hogy simán befutottak volna, mégsem csinálták meg sohasem. Pedig nem voltak pártfinanszírozási stiklik, nem volt család, gyerek, főzés, mosás, takarítás...
Ma ennek a generációnak kellene ott lennie a parlamentben nagyobb számban?
Hááááááát, nem tudom...

krtek2 | 2012. január 25. | 13:02:46

"...Azért fontos, hogy több nő legyen a parlamentben, mert a mostani arány csak egy torz és teljesítményellenes rendszerben jöhetett létre..."

Önmagában attól, hogy a nők száma nagyobb lenne a parlamentben, ez nem változna meg.
Kérdéseim:
1. A pártlistákon az egyes pártokban valóban tevékenyen dolgozó nők számarányuknak megfelelően vannak jelen? Ha nem, akkor vajon alul- vagy felülreprezentáltak?
2. Az egyéniben induló nők szerepléséről mit tudunk az elmúlt 22 évben?
3. Kire szavaznak a nők?
Érdekelne, ki mit gondol a fentiekről, és a lehetséges válaszok vajon milyen következtetéseket tesznek lehetővé.
Tisztelettel

Hammada Patrol W | 2012. január 25. | 10:37:17

"Józsi | 2012. január 25. | 09:58:27

"egy torz és teljesítményellenes rendszerben.."

A magyar közjogi rendszer genezisében torz és teljesítményellenes pártsemlegesen, a mögötte álló, a korai olajipari liberalizációban megerősödött üzleti körök igényei alapján. Azóta sem változott semmi. Csak egy ősrobbanás lenne képes ezt a teljesítmény ellenes, kontraszelektív, a normativitástól és az átláthatóság hiányától szenvedő, most éppen nemzeti színű trágyalével leöntött szemétdombot kisöpörni."

jaj, de szépen írtad. Ha én ilyeneket tudnék...

Hammada Patrol W | 2012. január 25. | 10:36:25

Mint lelkes feminista, kivételesen, de maximálisan egyet értek a Szerzővel. Még csak annyit, hogy illett volna ezt a cikket egy férfi kollégának megírni. Ennyit meg az újságíró szakmáról...

Józsi | 2012. január 25. | 09:58:27

"egy torz és teljesítményellenes rendszerben.."

A magyar közjogi rendszer genezisében torz és teljesítményellenes pártsemlegesen, a mögötte álló, a korai olajipari liberalizációban megerősödött üzleti körök igényei alapján. Azóta sem változott semmi. Csak egy ősrobbanás lenne képes ezt a teljesítmény ellenes, kontraszelektív, a normativitástól és az átláthatóság hiányától szenvedő, most éppen nemzeti színű trágyalével leöntött szemétdombot kisöpörni.