pietnik | 2011. december 2. | 16:39:17

Ampulla!
Pipás Pistáról csak a letartóztatása után derült ki,hogy nő!Előtte éveken keresztül zsinegelte a megúnt,vagy nem kívánatos ,vagy éppen részeges férjeket!
Vagy emlékezzünk a légypapiros menyecskékre!!
De nem akarom tovább mélyíteni az ellentéteket!Hogy hogyan siklik ki valakinek,legyen az nő,vagy férfi,abban a partnernek nagy szerepe lehet!Évek óta kifogásolom a feministák hadjáratát a férfiak lejáratására,mert ampullának igaza van,hogy a kérdést nem szabad csak az egyik félre kihegyezni,hanem a problémát komplekszen,a társadalmi hatásokat is figyelembe véve kell vizsgálni!
Ugyanez vonatkozik Pálffy,István nagyon keresztény,de nem demokrata,abortusztörvény tervezetére is,ami ugyan egy másik cikk témája ,de ....!

ampulla | 2011. december 2. | 09:58:07

Csak a legutóbbi héten 2 olyan esetről számolt be a sajtó, amikor a feleség, barátnő stb. más férfi ember segítségét kérve tette el láb alól a nem kívánatos párját. Szóval egyik nemnek sincs mit a másik szemére vetnie. Sajnos vannak olyan kultúrkörök, ahol ez a viták megoldásának a módja. Emlékezzünk csak a híres hírhedt "Pipás Pistára", aki amúgy nő volt. Ő élen járt az ilyen problémák megoldásában.

napéj | 2011. december 2. | 09:34:08

Furcsa vagy érthető, hogy férfiak-nők közötti vita kerekedett a témából,én azt gondolom, emberi értékekről vitatkozunk, egy réges-régi mese kapcsán.Nyilván nem fogja verni egy kisfiú majdani feleségét, ha meghallgatja ezt a mesét, mint ahogyan a Makrancos Kata című színdarabot illetve annak változatait megnéző férfiakban sem nő meg az agresszió a darab hatására.A meséket felnőttel együtt értelmezni szenzációs gondolatokat indíthat el, például, hogyha valakinek abban a korban nem tetszett a másik viselkedése, akkor mit tehetett? Ma mit tehet? Mennyire volt befolyásoló tényező akkor a közösség(falu)elvárása, ma számít-e még? Azt egyébként, hogy az a férfi, aki nőt bántalmaz, egy kasztrált, impotens, beteg állat, ki vitatná?

nablakarát | 2011. december 2. | 07:16:03

tyutyuka: "nablakarát, az még elfogadható, hogy több néven szólsz hozzá a cikkekhez."

Te meg 8 álnéven szólsz hozzá!
Sokszor egymásnak ellentmondó véleménnyel!

Ilyen butaságot!
Ezt honnan veszed?
Ennyit tudsz csak hozzászólni a cikkhez és a vitához?
Nem baj!
Legalább te is elmondtad a véleményedet!

nablakarát | 2011. december 2. | 07:12:48

minerva: "Egyébként ebből a meséből még a következő tanulságok olvashatók ki:
- a magyar férfi egy frusztrált pöcs, aki nem tud mit kezdeni azzal a helyzettel, ha egy nő valamiben több nála. (Itt gazdagabb.)
- a magyar férfi ostoba, mint a barma..."

Gratulálok, minerva!
Így ír egy intelligens, felvilágosult, tanult nő!
Savanyú a szőlő?
Ne csodáld, ha neked nem jut kapanyél!

minerva: "- a magyar férfi egy frusztrált pöcs, aki nem tud mit kezdeni azzal a helyzettel, ha egy nő valamiben több nála. (Itt gazdagabb.)"

Hát igen!
a gazdag lány saját tehetségének, szorgalmának köszönheti sikerét, a gazdagságot! Nem annak, hogy apja gazdag és, hogy megszabaduljon "sikeres lányától sok pénzt ígért a kérőnek! Á, nem!

Egyébként csak a te kis csibeagyadban függ össze a siker és a gazdagság!

minerva, evvel az alpári hozzászólásoddal nagyon lejárattad magad!
De legalább jól megmontad nekünk!

steamengine52 | 2011. december 2. | 05:41:11

Azért, olyan jó, hogy itt van nekünk Ónody Molnár Dóra, és ilyen világosan rámutat nekünk, hogy miféle mocsok az, amit eddig értéknek hittünk.
Például ez a Benedek Elek is, micsoda alávaló módon - mesébe ágyazva - fertőzte meg a gyermeki lelkeket.

Dóri, nem szégyelled magad?

Szamok Embere | 2011. december 1. | 22:45:21

"arról szól, hogyan kell furfanggal túljárni az erősebb - itt a gazdag - eszén. "

Az is megérne egy szociológiai vizsgálatot, hogy milyen összefüggés van népmesék állandó motívuma (a szegény hős ideje nagy részét azzal tölti, hogy megpróbál valakit átverni, illetve hogy megpróbál abból a kutyaszorítóból kimászni, ahová a saját ravaszsága vitte), és a között, hogy Magyarországon a szabályszegés a norma.

mellesleg | 2011. december 1. | 17:16:32

Nahát mik vannak! Ezeket a dúvad férfiak vajon milyen családban nőttek fel? Kik nevelték őket? Csak nem az itt sipítozó nők anyjaik? Túl jóra sikeredett ez az egyenjogúság, vissza kellene venni a visításból, majd ha nem lenne mosógép, porszívó és miegymás, akkor nem lenne idő sem a panaszkodásra.

tyutyuka | 2011. december 1. | 17:11:54

nablakarát,

az még elfogadható, hogy több néven szólsz hozzá a cikkekhez. De az már nem, hogy időnként összekevered a profiljaidat. Légy figyelmesebb!

granicsar | 2011. december 1. | 14:20:14

minerva | 2011. december 1. | 13:02:35
Na ja, hát a magyar férfi tényleg ilyen: cselédlányokra gerjedő macsó szadista állat :)
És a magya nők milyenek?
Gondolom a szerénység, házastársi hűség mintaképei, akik a dolgos papucsférjekre gerjednek.
Ebből kifolyólag aligha tartok elképzelhetőnek komolyabb kapcsolatot, házasságot meg szinte kizártnak a magyar nő és a magyar férfi között.

Gaspar | 2011. december 1. | 14:03:33

Mocsokpalánta,

Egyetértek, a reklámnak nem kellene nevelnie. Mégis azt teszi, amikor azt sulykolja, hogy férfi nem pucol WC-t és nem olvas mesét a gyerekének.
Magam például szívesen olvasok mesét, bár a WC pucolást nem szeretem, ellenben számos férfi ismerősöm szeret és tud is főzni. A reklámokat nézve ugyanakkor azt gondolnánk, hogy a főzés is kizárólag a nők dolga.

Megjegyzem, a meseolvasós "reklám" nem reklám, hanem a magyar állam közhasznú hirdetése, és, gondolom, hogy az általános iskolásoknak szánt tankönyvek sem tekinthetőek reklámnak.

fpetya | 2011. december 1. | 14:02:29

A kommenteket olvasva úgy nézem, ki-ki a saját igazát gondolja kihámozni a meséből vagy a cikkből, pedig csak egy tanulsága van: a gazdag asszonyt hozol a házhoz, ne vágd le a macskád körmét.

Mocsokpalánta | 2011. december 1. | 13:55:24

Gaspar | 2011. december 1. | 13:45:30

Én nem hiszem azért, hogy a reklámnak "nevelni kellene" - ne vigyük túlzásba a politikai korrektséget!

A reklámozó olyan szituációt ábrázol, amit valóságosnak tart, amit normálisnak tartanak a nézők, nem az a célja, hogy átalakítsa a szokásokat. Valószínűleg ma is több nő súrolja a csempét, mint pasi, tehát azt ábrázolják.

A mese azért más, annak nevelni kellene, tanulsággal szolgálni.

Gaspar | 2011. december 1. | 13:45:30

Úgy látszik, hogy a kommentelők többsége képtelen megérteni, hogy a szimbólumok és a képek mekkora hatással vannak a gyerekekre. És ez a mese bizony nemcsak a lustaságról és a szorgalomról szól, hanem nagyon sok minden másról is, amint azt több komment is kiemelte.

Ugyanúgy értéket közvetít, ahogyan a reklámban folytonosan serényen WC-t pucoló háziasszony vagy legutóbbi kedvencem, az állami televíziókon futó állami reklám, amely mesék olvasására kívánja buzdítani a szülőket, de amely reklámban kizárólag az anyukát lehet látni miközben mesét olvas.

Ónody-Molnár Dórának ajánlom még a magyar általános iskolai nyelvtan és irodalomkönyveket is.
Külföldről hazatérve egyik fiam otthon az orrom alá nyomta ötödikes nyelvtan és kommunikációs ismeretek könyvét, amelyben egy régi novella kapcsán azt a kérdést tették fel a gyerekeknek, hogy az ő családjukban ki a családfő. Fiam ezt a kifejezést 11 évesen itthon hallotta először, mert ott, ahol korábban éltünk, senkinek eszébe sem jutott volna, hogy a két szülőt ne egyenrangú félnek tekintse.

Mocsokpalánta | 2011. december 1. | 13:32:21

Hogy jó az írás, arra a legtöbb bizonyíték az itteni kommentek többsége...

Már a gondolattól is, hogy valaki arra vetemedik, hogy szól a nők verése ellen, eltiltanák az illetőt az újságírástól.
Eszméletlen!

zeni | 2011. december 1. | 13:04:00 : Nem értek egyet azzal, hogy kár volt Benedek Eleket belekeverni a dologba. Benedek Elek egy sokgyerekes apa volt, valószínűleg szeretetreméltó ember, aki nem verte a feleségét - ámde az ilyen mesék olvasása hozzájárulhatott ahhoz, hogy elfogadta a nép: "pénz olvasva, asszony verve jó".

A dolgok, a rémesek is, a szavaknál kezdődnek.

Gabgab | 2011. december 1. | 13:06:37

Választhatott volna dolgos menyecskét is, de valamiért neki a gazdag kellett az ismert feltételekkel. Majd felrúgta a szerzõdést.

zeni | 2011. december 1. | 13:04:00

Magam részéről azt gondolom, hogy a cikk utolsó bekezdésével maximálisan egyet lehet érteni, hozzátéve, hogy a "terrorelhárítás" a túlságosan emancipált asszonyságok által "tettleg nevelt" férfiaknak is kijárna.
Benedek Eleket viszont tökéletesen felesleges volt belekeverni a történetbe, mintegy az ő "cipőjébe dugva" az egész családonbelüli erőszakért való felelősséget.
Már csak azért sem szerencsés szerintem, mert úgy vélem, hogy a családon belüli (meg az azon kivüli) pankrátorok elenyésző töredéke hallhatott Benedek Elekről, a meséiből még tán annyi sem, tehát kizárt, hogy tőle kapták a municiót. Sokkal valószinűbb, hogy már a kedves papa is verte anyukát, meg a nagymamát ha azt véletlenül nagyapó nem ölte meg idejében. A hatóság meg ezeréve magasról..........és itt jön az utolsó bekezdés igazsága.

minerva | 2011. december 1. | 13:02:35

Egyébként ebből a meséből még a következő tanulságok olvashatók ki:

- a magyar férfi egy frusztrált pöcs, aki nem tud mit kezdeni azzal a helyzettel, ha egy nő valamiben több nála. (Itt gazdagabb.)

- a magyar férfi ostoba, mint a barma, mert hiába jut nagy hozományhoz, és ezzel új lehetőségekhez, nem befektet, nem gazdálkodni kezd, hanem túrja tovább a földet. Mert a korlátolt világképébe csak az fér bele. Kereskedelem, vállalkozás, haszon stb. – ezek utálatos dolgok. -> válasz arra, miért tetszik sokaknak Orbán.

- A magyar kultúrában az adott szónak nincs jelentősége, a polgári szerződéseket nem kell betartani. Ki a fene kényszerítette ezt a pöcsöt, hogy elvegye a gazdag nőt? Miért kötött vele olyan szerződést, amivel nem ért egyet? Ha már megkötötte, miért nem tartja be? Azért, mert szerinte néhány kokival és sallerrel a polgári szerződés felülírható (ld: magánnyugdíj) -> válasz arra, miért tetszik sokaknak Orbán.

- a magyar férfi valami miatt szexuálisan a cselédlányokra gerjed. Azt szereti, ha a nő görnyed a földön, felmos, takarít, ételszaga van. Ez derül ki ebből a meséből is. A nőnek van pénze, nem kellene takarítgatnia, fizethetne a segítségért. De akkor a csávónak nem áll fel. Amíg nem uralja a nő világát, amíg nem zárja be a négy fal közé, amíg nem „ő parancsol”, röviden: amíg otthon nem ő a földesúr, addig nem működik a házasélet.

Szóval, szomorú ez a mese. Egy izgalmas, különc nőből lett egy betört gazdaasszony.

minerva | 2011. december 1. | 13:01:45

Van egy ötletem a szerkesztőségnek. Ha legközelebb cikket akarnak írni a nők elleni erőszakról, csak keressék elő ezt az oldalt és elrettentésképpen az alábbi kommentekből válogassanak. Cím: magyar férfiak a 21. században. Alcím: néhány beduin törzs már lehagyta a magyarokat a felvilágosodás terén.

Mert azt még a beduin tevehajcsárok macsó tevéje is valószínűleg értené, hogy ez a mese összetett. Az egyik síkon a lustaság ellen szól (úgy értve, hogy ami egy paraszti világban lustaságnak számít), de a másik síkon arról, hogy milyen eszköz engedhető meg a lusta nővel szemben. Azt, hogy nem szép dolog a lustaság, igen sok mesei eszközzel ki lehet fejteni. Ebben a meséből az derül ki, hogy a szíjostor egy legitim nevelési módszer. Mert nyilván a valóságban is az volt. Ami undorító. Szerintem erről szól a publi, és nem a lustaság-szálról. Mert az két külön dolog. Hogy az itteni fórumozók is értsék: azért, mert kretén kommenteket írnak, még nem szabad őket ostorral megverni. Mindegy, úgy se értik.

nablakarát | 2011. december 1. | 12:45:02

"És mivel aznap sem dolgozott, a férj este ugyanúgy elverte a szíjostorral. Harmadnap aztán kiseperte a házat, vizet hozott a kútról, vacsorát főzött: „az ifiasszonyból olyan gazdaasszony lett, hogy nem volt párja hét puszta határban.”"

Kedves Ónody és Gabgab!
Akkor mi lenne a helyes megoldás?
Hogy a szegényember, amikor este fáradtan hazamegy, akkor kellene "kiseperni a házat, vizet hozni a kútról és vacsorát főzni"?

Ugye Önök sem gondolják komolyan a kizsákmányolásnak ezt a fokát normálisnak?
Vagy igen?

Ma a probléma nem a munka és semmittevés, hanem amiről fpetya írt 09:53-kor!
Arról miért nem szól egy szót sem senki a feministák közül?

kapusznyika | 2011. december 1. | 12:37:54

Aki nem hiszi járjon után: a teljes mese: http://www.benedekelek.ro/mesetar_lap05.php
De azért van itt egy figyelemre méltó mondat:
"Aközben telefont nem is egy orsót, hanem hármat. Azám! Azért lett olyan serény egyszerre, mert sajnálta a szegény macskát, sajnálta erősen.
Úgy-e, ti is így gondoljátok, hogy a macskát sajnálta, s nem a maga hátát."
Mindenkinek igaza van, aki a "lustaság" és a "munka" ellentét látja, de a verés akkor is verés, a módszera akkor is létezik a gondolkodásban - lásd oktatási törvény "atyai pofon" kategória -, és van valami amiről senki sem szólt. Szülői felelősség, h hogyan nevelem a gyerekem, pl. munkára, a nő is lehet pl. háztáji gazdálkodónem csak házi-asszony. Egy kissé "nyakakitekert", a gazdag -szegény ellentét is ami benne van, és akér azt is láttatja, a gazdag nem dolgozik, a szegény meg igen. Van itt bőven probléma, de úgy vélem mindez nem elvesz, hanem hozzátesz a problémához.

Jó lenne végre másképpen megnézni a dolgokat, cselekvés oldalról és nem indulati, mert azért azzal csak nem lehet egyet érteni, h meg kell halnia valakinek mert megveri a házastársa, akár férfi, akár nő az áldozat!

Minden ebben a témában tett lépés, cselekedett hasznos és fontos, embereknek kell lennünk és nem csak a nevünkben, hanem úgy is kell élnünk, ezért az erőszak ellen emelt minden szó, tett nagy érték!

Gabgab | 2011. december 1. | 12:34:11

"Nem kell dolgoznod, nem verlek meg" vs. "Csökkentjük az adókat".
"Dolgoznod kell, és csak a hátadon levő macskát verem meg" vs. "Csak a bankokat és a nagy cégeket adóztatom, az más kérdés, hogy neked fog fájni"

Gabgab | 2011. december 1. | 12:28:28

És azt senki nem veszi észre, hogy a férj a "választási ígéreteit" teljesen felrúgta? Házassági szerződést kötött, ismerte a feltételeket, amelyeket aztán nem tartott be.

OldTriker | 2011. december 1. | 12:00:56

Ellentétben a kommentelők többségével, nekem teszik a cikk. Különösen tetszik az a publicisztikai fogás, hogy túllép a szerző a mese kézenfekvő, primitív, (sokak számára, mint alább olvasható, egyetlen) elsődleges értelmezésén, és saját mondanivalója érdekében sajátos, új nézőpontból értelmezi azt.

oldfish | 2011. december 1. | 12:00:13

Minden nap van valami feminista, mélyzöld, antirasszista cikk a nol-on, ami valamennyire érthető is.

Én úgy vagyok velük mint köménymagos levessel: amikor még nagyanyám főzte, szerettem, mert ő nagyon jól csinálta ezt is, viszont a lelketlen üzemi konyhás változatot nem bírom.

Tanácsom ezért a szerkesztőknek: a kolleginát ne engedjék ilyen témákhoz, rosszul sül el szinte mindig. Mondjuk az is kérdés, hogy akkor mit csináljon. De van élet az újságíráson kívül is.

Mocsokpalánta | 2011. december 1. | 11:58:49

Mondjuk anno ha ilyen mesét olvasott egy gyerek, akár lány, akár fiú, iszonyatos tanulságot vonhatott le belőle, valóban...

Mocsokpalánta | 2011. december 1. | 11:54:42

Marha jó cikk, mert el lehet rajta gondolkozni.

Kell ennél több?

A megoldás persze nem egyszerű, ahogy a legtöbb dolog sem az az életben, a gazdasági válság kialakulásától a kvantum-elektrodinamikáig.

Köszönjük, Dóra! Remek írás.

medve1942 | 2011. december 1. | 11:49:43

"...a szegény legényhez feleségül megy egy gazdag lány..." - ez bizony szürrealista helyzet a XIX. századi magyar faluban. Innen kezdve minden abszurd (ki verne meg ostorral egy macskát?), és arról szól, hogyan kell furfanggal túljárni az erősebb - itt a gazdag - eszén. A kiindulópont nem igazán szerencsés, persze, abban teljesen igaza van a cikk szerzőjének, hogy a feleségeket nem helyes agyonütni. És sok menedékház kellene.

metapumpa | 2011. december 1. | 11:42:12

Többeknek és végezetül:

Vannak, kik a Moby Dick-ből csak annyit értenek meg hogy milyen nehéz, veszélyes, ám nagyszerű, kalandos és hősies dolog a nagy fehér bálna vadászata. Sok jó könyv társaságában eltöltött sok jó órát kívánok mindannyiuknak.

metapumpa | 2011. december 1. | 11:32:02

A hozzászólók döntő többsége csak a történet közvetlen mondanivalóját érti, ám a szimbólumok szintjén már nem képes értelmezni azt. Pedig a mesék (és a mítoszok) így érthetők meg valódi mélységükben. Javasolt irodalom: Bruno Bettelheim: A mese bűvölete és a bontakozó gyermeki lélek.

nablakarát | 2011. december 1. | 10:49:16

Nem különösebben érdekes, csupán a miheztartás végett: 60 felé ballagó karbantartó mérnök vagyok, nemi hovatartozásom szerint férfi. Akár hiszi, akár nem.

teniszke | 2011. december 1. | 10:57:59

Nagyon sok műalkotás közvetít mára már meghaladott értékeket. Pl. a Varázsfuvola is elég erősen "hímsoviniszta", a XVIII. századi szabadkőműves páholyok szellemiségének megfelelően. De nem is ezért szeretjük. Vagyis nem Benedek Elekkel van a baj, hanem a máig élő paraszti tradíciókkal.

PepecsElek | 2011. december 1. | 11:27:27

Ónody Molnár Dóra írásait kedvelem, mondanivalója egy részével most is egyetértek.
Ám a szerző valószínűleg mellényúlt és pontatlanul is fogalmazott, amint a hozzászólások tükrözik.
Magam sem verem nőmet és mosogatok is önként, de a hibát nem Benedek Elek meséjében keresném.
Nablával egyetértve vagyok ellene a kizsákmányolásnak és mindenféle erőszaknak, nemtől függetlenül.

nablakarát | 2011. december 1. | 11:09:09

666666: "A gazdag menyecske hozományával el akarja kerülni, hogy férjének élete végéig rabszolgája legyen."

Ez jó meglátás!
Nem akar a férje rabszolgája lenni!
Annak a rabszolgatartónak a rabszolgája, aki reggeltől estig dolgozik!
Okos vagy! Bravó!

teniszke | 2011. december 1. | 10:57:59

Szerintem normális ember számára egyértelmű a mese mondanivalója, a szerző pedig annyira belelovalta magát az (egyébként helyes) "nőket nem/sem verünk" álláspontjába, hogy a fürdővízzel együtt ment a gyermek is...
Akinek pedig a cikkbeli szemlélet és értelmezés, annak azt ajánlom : írjon mesét a gyermekeiknek Ónody-Molnár Dóra! Én a kicsinek változatlanul maradnék inkább Benedek Eleknél...

nablakarát | 2011. december 1. | 10:56:01

eKati | 2011. december 1. | 10:46:55

Próbálsz szarkasztikus lenni, de csak sajnálnivaló vagy!
Senki, - én legalábbis nem, - védi a nőket terrorizáló, verő, gyilkolászó férfiakat! Sőt!
De mielőtt ilyen butaságokat írsz, mégha szarkasztikusan is, olvasd el például fpetya hozzászólását, ami az esetek nagy részében fedi az igazságot! Vagy üsd be a gugliba a "megölte férjét" szavakat!
Aztán lendülj neki hozzászólásodnak mégegyszer!

eKati! Te is inkább trécselsz, minthogy kivennéd részed a családi munkamegosztásból?

granicsar | 2011. december 1. | 10:54:19

Amiről a mese igazán szól, az az, hogy mindenki teljesitse a kötelességét és akkor neki is kijár a tisztelet, megbecsülés és szeretet.
Persze, a feministák mindent kiforgatnak. Szerintük Pirsokának fiunak kellene lennie, a vadásznak meg nőnek. Hófehérke is micsoda dolog, miért nem Hófehér?
Legszivesebben még a történelmet is átirnák és nem Báthory Erzsébet lenne a csejtei rém, hanem mondjuk Báthory István ? De irjuk át a klasszikusokat is!!! Ne tatnitsunk semmit az iskolákban. Majd csak azt, amit Ónody Femminista Dóra átenged.
Arról készül-e statisztika, hány férfit tesznek el a kedves feleségek láb alól? Hányat vernek meg sodrófával, rugnak ki a lakásból, semmiznek ki, megfosztva még a gyerektől is az igazságszolgáltatás segitsévégel? Vagy az is rendben van, hogy a gyerekelhelyezési perek során rendre a nőnél helyezik el a gyerekeket a konzervativ, szexista birónők? Az is rendben van, hogy a birók, tanárok stb. nagy része már nő, kiszoritva onnan a férfiakat?

nablakarát | 2011. december 1. | 10:49:16

metapumpa: "A történet célja ugyanis, hogy a hallgató - a "bontakozó gyermeki lélek" (Bettelheim) - megértse és elfogadja a nő helyét és szerepét a társadalomban..."

Valld be, ezt te sem érted!
Szerinted a nő helye és szerepe a társadalomban, hogy trécseljen a szomszédasszonnyal és, ha nincs főállású munkahelye, még a házimunkát se végezze el, miközben férje 8-12 órát dolgozik?

Egyébként kedves Ónody, nem kell álnéven hozzászólni és védeni a védhetetlent!
Kollégái saját nevüket vállalva írnak hozzászólást, ha úgy érzik, hogy írásukat jogtalan kritika érte!

eKati | 2011. december 1. | 10:46:55

.....kedves férfi hozzászólók, igen, általában az a tendencia,hogy az erős kigyúrt, lerészegedett, vagy csak simán erőszakos primitív nők, egyetlen ütéssel megölik, a védtelen, kiszolgáltatott, család centrikus, és házi munkában megfáradt férjüket....igazuk van....érdemes lenne már tenni valamit....és megvédeni szegény férfiakat...ezektől az állativá aljasodott női egyedektől....

szenatomi | 2011. december 1. | 10:46:22

Hmmm, mint oly gyakran a Nol-on, most is jobbak a kommentek, mint a cikk :)

metapumpa | 2011. december 1. | 10:43:39

Bármennyire is kényelmetlen szembe nézni a ténnyel, kedves hozzászólók, de a mesét a publicista értette meg, és nem Önök. A történet célja ugyanis, hogy a hallgató - a "bontakozó gyermeki lélek" (Bettelheim) - megértse és elfogadja a nő helyét és szerepét a társadalomban, melyet a tradicionális paraszti kultúra jelöl ki számára, megmutatva azt is, hogy milyen következményei lesznek a devianciának, még akkor is, ha egyéb körülmények (pl. magasabb intelligencia, erősebb anyagi kondíciók, stb.) e devianciának jó alapot adnak. Nagyon szomorú, hogy - mint a hozzászólásokból is látható - ezen tradíciókat még a XXI. század elejére sem tudták felváltani polgáriasultabb értékek.

kubikos1 | 2011. december 1. | 10:42:08

Csak azért ír Dóra ilyen provokatív, de 100-szor lejátszott témában, amihez, tudja, sokan fognak hozzászólni, hogy gyűljön a pénze. Ezennel felhívok mindenkit, aki nem felszínes gondolkodású újságírást szeretne, hogy ne kommenteljen ilyen cikket.

nablakarát | 2011. december 1. | 10:37:30

"Benedek Elek (1859–1929) nevével elsősorban a Magyar mese- és mondavilág (1894–96) forrott össze.........A századforduló könyörtelen gazdasági és erkölcsi viszonyai között mélyen humanista, tiszta erkölcsiséget hirdet, s lírai igazságszolgáltatásával válik kora embertelenségének leleplezőjévé."
http://mek.oszk.hu/02200/02228/html/04/544.html

Kedves Ónody! Ha legalább tudná, hogy ki is Benedek Elek!

"...mélyen humanista, tiszta erkölcsiséget hirdet, s lírai igazságszolgáltatásával válik kora embertelenségének leleplezőjévé."

Bár, ha az Ön lírai igazságérzetének az felel meg, hogy a családban az egyik ember halálra dolgozza magát, miközben a másik csak trécsel, akkor lelke rajta!

666666 | 2011. december 1. | 10:35:39

A házasság - jogi és gazdasági szemszögböl nézve - egy szerzödés. A gazdag menyecske hozományával el akarja kerülni, hogy férjének élete végéig rabszolgája legyen. Az együgyü férfi elfogadja ezt az ajánlatot és mikor belátja következményeit, felrúgja a szerzödést. A valóságban ez a férj már a rácsot rázza Baracskán.

napéj | 2011. december 1. | 10:14:54

Kedves Ónody Molnár Dóra, egyetértek azokkal, akik szerint félreértette a mesét, itt tényleg arról van szó, hogy egy kapcsolatban mindkét félnek legalább arányosan egyforma terheket kell felvállalnia. Megértem az írás célját, ki ne háborodna fel a családon belüli erőszakon, de rossz ez az írás nagyon.El kellene kezdenie meséket olvasni és értelmezni, élvezetes és tanulságos.

fpetya | 2011. december 1. | 09:53:40

A cikk szerzőjének figyelmébe ajánlanám, hogy szélesebb környezetemben sok olyan párt ismerek, ahol az egyenjogúságára ébresztett asszony a nagyobb szájával, a verbális terrorral poklot csinál párja életéből. Annak - minthogy szóbelileg képtelen a családi hidegháborúban visszavágni vagy akár csak védekezni - előbb-utóbb elborul az agya és üt. Nem jól teszi, el kellene válnia, de a nőpárti bírósági gyakorlat miatt a válás esélyei is számára kedvezőtlenek, plána ha van gyerek is.
A tettlegesség miatt törvény elé kerülő esetek csak a következmény, a felszín, mélyebbről (is) kellene információt meríteni, kedves Ónody Molnár Dóra!

nablakarát | 2011. december 1. | 09:47:52

"A mese szemléletesen magyarázza el a gyereknek, hol a helye a világban, ha fiúnak vagy ha lánynak született. Ha fiúnak: parancsolhat és verhet. Ha nőnek: kiszolgálhat és tűrhet."

Szerintem a mese szemléletesen magyarázza el a gyereknek, hogy hol a helye a világban, ha fiúnak, vagy lánynak született. Ha fiúnak, dolgozhat látástól vakulásig, ha lánynak, trécselhet egész nap, dolgoznia nem kell!

Ahogy az én verzióm sem igaz, Ónodyé sem!
Csak hangulatkeltés!
A Népszabadság még egy idióta cikkért is fizet! Jól jön az karácsonyra!

A mese helyes értelmezése, kedves Ónody:

A mese szemléletesen magyarázza el a gyereknek, hol a helye a világban, ha szorgalmasan dolgozik, vagy, ha betegesen lusta!

Mert Benedek Elek meséjében ERRŐL van szó!

nablakarát | 2011. december 1. | 09:39:36

"Lehet, hogy a meseolvasással kellene kezdeni."

És a mese megértésével folytatni, kedves Ónody!

Egyébként a világ nem fekete-fehér, kedves Ónody:
"Másodfokon tárgyalta a Debreceni Ítélőtábla annak a középkorú józsai nőnek az ügyét, aki 2008-ban dulakodás közben leszúrta a férjét."
http://www.dehir.hu/bulvar/megolte-ferjet-majd-felvette-nyugdijat/2011/09/26/

"Hétfőn leszúrtak, majd felgyújtottak egy 31 éves fiatalembert a Hajdú-Bihar megyei Berettyóújfaluban. Az áldozat a helyi polgármester nevelt fia, aki bírósági titkárként dolgozott a városban. A gyilkosság idején a férfi felesége volt a lakásban, aki korábban pedagógusként dolgozott.
Úgy tudni, hogy a nő egy késsel többször megszúrta a fotelben ülő 31 éves férjét, majd valamilyen éghető anyaggal leöntötte és meggyújtotta."
http://www.rtlklub.hu/musorok/fokusz/cikk/304325

"Elfogta és őrizetbe vette a rendőrség azt a nőt, aki a gyanú szerint meggyilkolta saját férjét Kisvarsányban, majd hogy elterelje magáról a gyanút, a rokonságát összecsődítve a keresésére indult. "
http://www.durva.zug.hu/cikk/megolte-ferjet-aztan-a-rokonokkal-kerestette_64.php

Kedves Ónody!
A gugli jóbarát!
Csak írja be, hogy: megölte férjét, megölte barátját...... még a megölte élettársát rovatban is 60-40%-os az arány!

Ja, én a nők elleni erőszak ellen vagyok!
És a férfiak elleni erőszak ellen is, kedves elfogult Ónody!

frenkelp | 2011. december 1. | 09:33:59

'Terrortámadásba' helyesen: "Terrortámadásban".

gope | 2011. december 1. | 09:25:22

A mesében egyébként a férj a macskát verte, nem a nőt. A macska csak átadta a jelet a hölgy hátán.

nablakarát | 2011. december 1. | 09:06:44

Kibújt a szög a zsákból!
Ónody még egy egyszerűen megírt gyermekmesét sem ért, vagy akar megérteni!
A probléma ez volt:
"Egy idő után a legényt kezdte idegesíteni, hogy amíg ő dolgozik, a felesége csak tereferél a többi asszonnyal..."

Ónody szerint ez normális?

Benedek Elek a mesében megoldotta a problémát:
"Harmadnap aztán kiseperte a házat, vizet hozott a kútról, vacsorát főzött: „az ifiasszonyból olyan gazdaasszony lett, hogy nem volt párja hét puszta határban.”

Utána már a szegénylegény sem verte a magát nagyságosasszonynak képzelő feleségét!
Megosztották a munkát és éltek boldogan, míg meg nem haltak!
A tanmese a lustaságról szólt, kedves Ónody!

Vagy Ön szerint az normális, ha az egyik ember(csoport) dolgozik látástól-vakulásig, a másik ember(csoport) pedig, mint a here csak lézeng és várja, hogy eltartsák?