Zs.P. | 2011. október 6. | 00:57:29

pietnik | 2011. október 2. | 19:52:24

"Vén tragacsnak,meg Zs.P.-nek!
Nem értem,hogy miért tiltakoztok az ellen ,hogy valaki azt mondja ,hogy nem érdemes vitatkozni veletek,mert ti kinyilatkoztattok!?""

Azért kiváncsi lennék, hogy ebben a vitában például, mit nyilatkoztam ki.

Rá tudnál mutatni?

ef-ef | 2011. október 2. | 21:34:01

"Bizalmas nyomozás során lehallgatott telefonbeszélgetés, bizalmas diplomáciai táviratok és jelentések kerültek nyilvánosságra. Ha ezen az úton haladunk, pillanatok alatt megsemmisülnek azok az eszközök, amelyek nélkül demokratikus jogállamokban sem lehetséges a politizálás"

Na ez nettó hülyeség. Legyen minden transzparens, amennyire csak lehet! A titkos háttéralku csak ne legyen eszköz!

oldsmobil | 2011. október 2. | 21:24:12

pietnik | 2011. október 2. | 19:52:24

"..nafgyon hiteltelenek vagytok,kevés szót érdemel az,amit ideröffentetek!"
Ehhez képest nafgyon sok szót bocsátott ki magából, bár az igaz, hogy nafgyon keveset érnek.

"Nem sorolom felaz ellentét-párokat,mert azt hiszem,hogy azokat ti nagyon is jól ismeritek,csak itt próbáltok mindenkit mindenkinek port hinteni a szemébe,és próbáljátok védeni a védhetetlent!"
Csak sorolja Pietnik!
DE pontosan!

"Nem értem,hogy miért tiltakoztok az ellen ,hogy valaki azt mondja ,hogy nem érdemes vitatkozni veletek,mert ti kinyilatkoztattok!?"
Egyáltalán nem tiltakozok, sőt buzdítom a játékosokat, hogy csak vitázzanak. Aztán némelyik nekidurálja magát és kiderül hogy rettentő tudatlan szegény.
De próbálja ki Pietnik, vitázzon!

pietnik | 2011. október 2. | 19:52:24

Vén tragacsnak,meg Zs.P.-nek!
Nem értem,hogy miért tiltakoztok az ellen ,hogy valaki azt mondja ,hogy nem érdemes vitatkozni veletek,mert ti kinyilatkoztattok!?
Valahogy ez olyan gusztustalan dolog ,annak fényében,hogy az teljes mértékig bebizonyosodott,hogy Orbán bizony hazudott!Ez talán még nem is lenne olyan nagy baj!
Hanem csak hasonlitsátok össze,hogy miket mondott a választás előtt,és a választás után miket csinál!
Nem sorolom felaz ellentét-párokat,mert azt hiszem,hogy azokat ti nagyon is jól ismeritek,csak itt próbáltok mindenkit mindenkinek port hinteni a szemébe,és próbáljátok védeni a védhetetlent!
Az nagy gerincre vall,hogy ott vagytok minden kritikai megjegyzésnél ,és próbáljátok megmagyarázni,és ha az nem megy,akkor nagyképűen kijelentitek,hogy ti vagytok a bírálhatatlan ,mindent értő,és tudó valakik!
Ugyan mindenki azt hazudik ,amit akar,de azért nem kellene ilyen egymást nyaló kommentpárosba belebonyolódni,emrt még a végén erről is kiderül valami!Egyébként nafgyon hiteltelenek vagytok,kevés szót érdemel az,amit ideröffentetek!

Zs.P. | 2011. október 2. | 00:57:21

oldsmobil | 2011. október 1. | 23:32:59

"Érvek? Miket mond ZSP? Ne bíztassa, mert esetleg megpróbálja és belebukik."

Hát igen, ez lehet nagyon nehéz. Egyesek nem is bírják cérnával, és gyűlölködnek, vagy elszaladnak.

Most viszont én szaladok el csütörtökig. Nem leszek netközelben, és a párom meg is rúgna, ha hiányolnám. Neki is igaza van.

oldsmobil | 2011. október 1. | 23:32:59

Zs.P. | 2011. október 1. | 23:18:37

Érvek? Miket mond ZSP? Ne bíztassa, mert esetleg megpróbálja és belebukik.

"Kinyilatkoztatás ellen is lehet érvelni, persze csak ha tud valaki érveket találni. Nem tilos, próbáld meg!"

Zs.P. | 2011. október 1. | 23:18:37

Gesanya | 2011. október 1. | 19:43:58

"oldsmobil
Te nem vitatkozol, hanem kinyilatkozol.
A kiscézár is ezt teszi... teccik?"

Kinyilatkoztatás ellen is lehet érvelni, persze csak ha tud valaki érveket találni. Nem tilos, próbáld meg!

oldsmobil | 2011. október 1. | 22:57:28

Gesanya | 2011. október 1. | 19:35:57

Rettegjen egy kicsit Gesanya! De elmondom az USA követség múltbéli kottáját, a nevek esetleg változhatnak:
Orbánt bírálják, Gyurcsányt védik, Bajnait dícsérik.
Folyamatosan tájékoztatja őket az SZDSZ és persze róluk egy rossz szót sem írnak.
Mindezt a magyar nép előnyére!

"A Te véleményed kit érdekel?
Annak nincsen húsbavágó következménye, de amit a nagykövetségek kormányai tesznek annak van, a magyar nép hátrányára.

oldsmobil | 2011. október 1. | 22:53:15

"Gesanya | 2011. október 1. | 19:43:58
oldsmobil
Te nem vitatkozol, hanem kinyilatkozol.
A kiscézár is ezt teszi... teccik?"

Be szép volt! És eredeti!

oldsmobil | 2011. október 1. | 22:52:28

Gesanya | 2011. október 1. | 19:41:34

Már megtanultam, annak ellenére hogy Kertész Ákos szerint meg kellene tanulnunk olvasni. De ehhez az Orbán nyilatkozathoz nem kellett olvasni, elég volt látni hallani. Én láttam és hallottam ha jól emlékszem a lovasberényi ülés után az Origó kérdésére mondta Orbán nagyjából így:"Ne azzal foglalkozzanak, amit a szavaim alapján történő elemzések után nekem TULAJDONÍTANAK. Azzal foglalkozzanak amit teszek."
Ezt a kijelentést hamisította aztán át a mértékadó média a maga által felvezetett lebutított variációra.
A kettő szöveg között van egy kis különbség. Ha tud olvasni, rájön és ha helyes a megfejtése, akkor magáé a két pont és helyet cserélhet a balett táncosnővel.
Óhajt még valamit Gesanya?


"Oldsmobil
meg kellene tanulnod olvasni, de elmagyarázom, ha ilyen gyenge vagy olvasatilag:
Orban mondja:
"Most is azt mondom külföldi diplomatáknak, hogy ne figyeljenek oda arra, amit mondok, egyetlen dologra figyeljenek: amit csinálok".

oldsmobil | 2011. október 1. | 22:41:44

csita | 2011. október 1. | 19:45:21

Megpróbálhatja maga is, de bele se mer kezdeni. Nem a kedvvel van baj, hanem a képességekkel, érvrendszerrel, felkészültséggel.
Csíta velősen: HARMATGYENGÉK!

"Arra nem godolsz, hogy vannak, akiknek egy idő után elmegy a kedve attól, hogy veled vitatkozzanak ?"

csita | 2011. október 1. | 19:45:21

Oldsmobil!

Arra nem godolsz, hogy vannak, akiknek egy idő után elmegy a kedve attól, hogy veled vitatkozzanak ?

Gesanya | 2011. október 1. | 19:43:58

oldsmobil
Te nem vitatkozol, hanem kinyilatkozol.
A kiscézár is ezt teszi... teccik?

Gesanya | 2011. október 1. | 19:41:34

Oldsmobil
meg kellene tanulnod olvasni, de elmagyarázom, ha ilyen gyenge vagy olvasatilag:
Orban mondja:
"Most is azt mondom külföldi diplomatáknak, hogy ne figyeljenek oda arra, amit mondok, egyetlen dologra figyeljenek: amit csinálok".
Tehát mond valamit, és mást csinál.
Mint aki azt mondja kölcsön veszem a pénzedet, és azt teszi, hogy soha sem adja vissza. EZ CSALÁS. Amit nagyközönség előtt, nyilvánosan meg is erősített. Egy CSALÓ a kormányfő. Még most sem egyértelmű?

csita | 2011. október 1. | 19:38:34

Zs.p. nek.

Én az üzenetet Révész úrnak küldtem. Ő pontosan tudja, hogy mire gondoltam, tudja, hogy mit nem írt alá. Valószínűleg azt is tudja, hogy miért bántom.

Gesanya | 2011. október 1. | 19:35:57

oldsmobil | 2011. október 1. | 18:03:57

Gesanya | 2011. október 1. | 16:41:42

Ja, nekik és legfeljebb magának ez számít.
Nekem nem.

Oldsmobil
A Te véleményed kit érdekel?
Annak nincsen húsbavágó következménye, de amit a nagykövetségek kormányai tesznek annak van, a magyar nép hátrányára.

oldsmobil | 2011. október 1. | 18:24:34

"Zs.P. | 2011. október 1. | 18:06:22
Szerintem, úgy hazugság, ahogy van. De természetesen kész vagyok a véleményem megváltoztatására, ha valaki hoz rá elfogadható bizonyítékot."

ZSP ez túlméretezett kívánság. Én már néha azt is felajánlottam, hogy bárkivel vitázok, ő választhatja meg témát, ha érdemben bizonyít nyilvánosan elismerem az igazát.
Hanyatt homlok menekültek.
Bekapják a NOL által kínált napi extasyt, aztán egy darabig feszegetik magukat és végül vészes érvszegénység okán lefáradnak.

Zs.P. | 2011. október 1. | 18:21:27

"Fidesz egy kriptofideszes fickót próbált az MDF élére állítani, hogy a rivális pártot a csatlósává tegye, ennek érdekében a magánhírszerző cégével akart lejáratásra alkalmas információkat gyártani Dávid Ibolyáról, és erről a megbízásról a cég vezetője az első számú magyar üzletembert, Csányi Sándort tájékoztatta."

Van valakinek valami fogalma, ennek az állításnak az igazságtartalmáról?

Szerintem, úgy hazugság, ahogy van. De természetesen kész vagyok a véleményem megváltoztatására, ha valaki hoz rá elfogadható bizonyítékot.

Zs.P. | 2011. október 1. | 18:08:20

csita | 2011. október 1. | 08:31:31

"Ezek szerint, amikor nem írt alá, akkor nem buta volt, hanem gonosz."

Ki nem írt alá? Mit nem írt alá?

Zs.P. | 2011. október 1. | 18:06:22

"Fidesz egy kriptofideszes fickót próbált az MDF élére állítani, hogy a rivális pártot a csatlósává tegye, ennek érdekében a magánhírszerző cégével akart lejáratásra alkalmas információkat gyártani Dávid Ibolyáról, és erről a megbízásról a cég vezetője az első számú magyar üzletembert, Csányi Sándort tájékoztatta."

Van valakinek valami fogalma, ennek az állításnak az igazságtartalmáról?

Szerintem, úgy hazugság, ahogy van. De természetesen kész vagyok a véleményem megváltoztatására, ha valaki hoz rá elfogadható bizonyítékot.

oldsmobil | 2011. október 1. | 18:05:24

Gesanya | 2011. október 1. | 16:38:21

Na és mi az az "egyértelem" Gesanya? Röviden és egyszerűen!

Na tehát:
Lovasberényben, a kihelyezett kormányülésen az origo tudósítójának kérdésére, hogy valóban elhangzottak-e bizalmas beszélgetéseken azok a kijelentések, amelyeket a Wikileaks-en publikált táviratokban az amerikai nagykövet neki tulajdonít, és ha igen, akkor ez azt jelenti-e, hogy nem mondott igazat a kampányban, azt felelte: "Most is azt mondom külföldi diplomatáknak, hogy ne figyeljenek oda arra, amit mondok, egyetlen dologra figyeljenek: amit csinálok".
Ez így egyértelmű nem?

oldsmobil | 2011. október 1. | 18:03:57

Gesanya | 2011. október 1. | 16:41:42

Ja, nekik és legfeljebb magának ez számít.
Nekem nem.

"oldsmobil:
Jó kérdés: Ki tartja hitelesnek a nagykövetséget?
Az állam akié a nagykövetség, és csak ez számít."

Gesanya | 2011. október 1. | 16:41:42

oldsmobil:

Jó kérdés: Ki tartja hitelesnek a nagykövetséget?
Az állam akié a nagykövetség, és csak ez számít.

Gesanya | 2011. október 1. | 16:38:21

Na tehát:
Lovasberényben, a kihelyezett kormányülésen az origo tudósítójának kérdésére, hogy valóban elhangzottak-e bizalmas beszélgetéseken azok a kijelentések, amelyeket a Wikileaks-en publikált táviratokban az amerikai nagykövet neki tulajdonít, és ha igen, akkor ez azt jelenti-e, hogy nem mondott igazat a kampányban, azt felelte: "Most is azt mondom külföldi diplomatáknak, hogy ne figyeljenek oda arra, amit mondok, egyetlen dologra figyeljenek: amit csinálok".
Ez így egyértelmű nem?

Gesanya | 2011. október 1. | 16:35:40

Mindentől, és mindenkitől függetlenül:
Ha valaki mást mond és mást cselekszik, az csal és azt amit tesz az csalás. Ez klasszikusan igaz.
Ha zorbán mást mond és mást cselekszik, és ezt nyilvánosan ki is mondja, akkor bizony nyilvánosan vallotta be, hogy CSALÓ.
A csalókat, a csalást pedig a polgari törvénykönyv szerint fel lehet jelenteni és meg lehet, ás kell büntetni.
Tiszta sor.

vakablak | 2011. október 1. | 16:04:08

Bocsánat, jav.: „alantas és káros dolog az ilyen adatlopás és az ezzel történő _orgazdaság_” (és nem garázdaság)

vakablak | 2011. október 1. | 16:00:26

...eszközökkel volna lehetséges. A most nyilvánosságra került külügyi táviratok esetén ilyesmiről szó sem volt.

Érthető a dilemma hát, hogy amúgy alantas és káros dolog az ilyen adatlopás és az ezzel történő garázdaság (melyben egyébként a NSZ is bűnös a táviratok tartalmának további népszerűsítésével, hiszen lopott anyagból dolgozik továbbra is), ám közben meg örülünk, hogy ennyi érdekes dolgot tudunk meg. Hát ja.

A párttitkokat illetően egyáltalán nem értek egyet szerzővel. Az államok önmagukért vannak és nem a világ egészéért, a pártok viszont nem önmagukért vannak, hanem a saját társadalmuk és polgáraik javáért. Az államnak joga van a titkaihoz, a pártoknak — szerintem — semmilyen titokhoz nincs joguk. Ha rajtam állna, megtiltanék mindenféle nem nyilvános pártrendezvényt. A pártoknak ne létezzen semmilyen titka, ahogy — a dolog célja és értelme szerint — nem létezhetnek a társadalom javától független érdekeik sem. Mi tartjuk el és fenn őket, létezésük oka és értelme a parlamenti demokrácia keretein belül a választók érdekeinek képviselete: pontosan ezért ne is legyenek titkaik. A minden részletében nyilvános, üvegszerűen átlátszó párt az egyetlen olyan ideális forma, amiben az épeszű választó megbízhatna.

vakablak | 2011. október 1. | 16:00:00

Csurkát az egész magyar társadalom nehezen alulmúlható söpredékének tartom és elégtétellel tölt el a tudat, hogy már nem pusztíthatja a közéletet és a közbeszédet. Mindazonáltal sosem azt kell nézni, hogy ki mondja, hanem hogy mit mond. Elfogulatlanságra törekedve és személyétől függetlenül vizsgálva ominózus állításán semmi kifogásolhatót nem találok most és nem találtam annak elmondásakor sem. Gyakorlatilag világszerte minden elemző végül ugyanerre az állításra jutott, még a megfogalmazás is hasonló volt. Az amerikai politika (és maga a globalizáció is) olyan mértékű radikalizmust szült a Közel-Keleten, ami végül ilyen virágot hozott. Ebben nincs benne az, hogy és mi ennek örülünk és hogy a terroristákkal egyetértenénk. Egy fészkes fenét.

Nem kizárt egyébként, hogy Csurka maga örült a terrortámadásoknak és egyetértett a terroristákkal, ilyet azonban nem nyilatkozott és ilyesmi szerintem beszédéből nem is mutatható ki. Ám Csurka itt most csak egy mellékszál.

Részben egyetértek Révész Sándorral, részben nem.

A Wikileaks általi adatlopást és orgazdaságot az első pillanattól fogva következetesen elleneztem, mert úgy gondolom, hogy az anarchia felé rohanunk, ha az egyes államok saját belső kommunikációjának titkosságát bárki de facto ellehetetleníti. Ez alól csak azt tudnám kivételként elfogadni, ha volna valamilyen sürgető ok vagy elodázhatatlan közérdek, pl. valamely állam által elkövetett gaztett vagy bűntényre utaló adat, melynek felfedése csak ilyen eszkö

noway | 2011. október 1. | 15:44:03

"Egyesült Államok és Magyarország viszonyát Orbán Viktor rontotta meg, amikor szeptember 11-e után nem volt hajlandó Csurka aljas és ellenséges nyilatkozatához viszonyulni."

A Wikileaks táviratokból éppen az derül ki, hogy a Gripenek vásárlása volt a fő ok, amiért megorroltak a kormányra az amerikaiak. Hogy nem bizonyítjuk eléggé az atlanti elkötelezettségünket, azaz nem öreg amerikai vadászgépeket veszünk, hanem modern elektronikájú svédet.

Az UD ügy is megérne egy misét, Mesterházynak az amcsi nagykövetnek mondott szavai (is) mutatják, hogy a szoci kormány vastagon benne volt a mocskos játszmában és olyan lépéseket tett meg, amiről Mesterházy tudni sem akar.

balboa | 2011. október 1. | 14:33:28

Sőt, a táviratból arra is lehet következtetni, hogy a Fidesz által szervezett demonstráció helyszínének kiválasztásában is látott a követség valamiféle kapcsolatot a molotovkoktélokat dobáló csőcselék és Orbán Viktor pártja között. Majd a követségi jelentés így folytatja: „Bármennyire is a legjobb oldalát láttuk a nagykövetekkel a nemrég tartott találkozón Orbán Viktornak, ez a kaland [mármint Orbán összeköttetései a szélsőséges demonstrálókkal] azt bizonyítja számunkra, hogy Orbán még mindig hajlandó a tűzzel játszani."


Lovasberényben, a kihelyezett kormányülésen az origo tudósítójának kérdésére, hogy valóban elhangzottak-e bizalmas beszélgetéseken azok a kijelentések, amelyeket a Wikileaks-en publikált táviratokban az amerikai nagykövet neki tulajdonít, és ha igen, akkor ez azt jelenti-e, hogy nem mondott igazat a kampányban, azt felelte: "Most is azt mondom külföldi diplomatáknak, hogy ne figyeljenek oda arra, amit mondok, egyetlen dologra figyeljenek: amit csinálok".


Ez radikális liberális egyszerűsítés rontja a színvonalat.:):):)

balboa | 2011. október 1. | 14:31:11

Csurka nyilatkozata
"Mély részvéttel vagyunk az ártatlan áldozatok iránt, az anyagi pusztulás is megdöbbentő, azonban felelősséget érte az amerikai globalista politikának is viselnie kell. Az, ami Palesztinában és Izraelben történik, meg ami az egész világon, a globalizmus féktelen előrenyomulása, bizony egyenes következményként vonta maga után mindezt."

noemi | 2011. október 1. | 14:03:57

Miért nem ellenőrzi egyes munkatársak írásait a főszerkesztő. Révész annyi egyszerű féligazságot leír, hogy olvasók tömegeit riasztja el. Ez radikális liberális egyszerűsítés rontja a színvonalat.

oldsmobil | 2011. október 1. | 10:08:57

"Egyesült Államok és Magyarország viszonyát Orbán Viktor rontotta meg, amikor szeptember 11-e után nem volt hajlandó Csurka aljas és ellenséges nyilatkozatához viszonyulni."

Hát bizony ezt a "kötelező gyakorlatot" Gyurcsányék földig hajolva teljesítették volna. Demszky is jól látható fénycsóvával jelezte, hogy elhiszi a lehetetlent, és percig sem vallja azt a minden épeszű ember számára nyilvánvaló tényt, hogy két repülővel nem lehet három épületet lebontani, továbbá egy kis lukba nem fér bele egy nagy repülőgép stb. stb.

Ja és mi is volt az az alja Csurka nyilatkozat, mert ahogy látom Révész úr csak arra hajlandó emlékezni, hogy aljas volt. Régi jó liberális memória, az érdekemlékezet.
Ki emlékszik rá pontosan?

oldsmobil | 2011. október 1. | 09:50:31

Jó tudni, hogy a nagykövetséget az SZDSZ tájékoztatta folyamatosan.
Jó tudni, hogy a nagykövetség a szégyenletesen szereplő SZDSZ-ről egy rossz szót esem ír.
Jó tudni, hogy a nagykövetség ars poeticaja:
Orbánt bírálni, Gyurcsányt védeni, Bajnait dícsérni.

Jó kérdés: Ki tartja hitelesnek a nagykövetséget?

csita | 2011. október 1. | 09:09:24

"mindez a tudás legalább esélyt ad arra, hogy tudjuk, kikkel van dolgunk, ės aszerint döntsünk"
Ezek szerint, amikor nem írt alá, akkor nem buta volt, hanem gonosz.

csita | 2011. október 1. | 08:31:31

"mindez a tudás legalább esélyt ad arra, hogy tudjuk, kikkel van dolgunk, ės aszerint döntsünk"
Ezek szerint, amikor nem írt alá, akkor nem buta volt, hanem gonosz.