bdafna1 | 2009. november 24. | 09:21:03

A Road-map egy politikai terv volt a konfliktus rendezésére. Abban valóban benne van a telepítési tevékenység befagyasztása, még a természetes növekedés is. Az már más kérdés, hogy a Road-map egyáltalában él-e. Szerintem nem. Az Intifáda palesztin tömeggyilkosságai miatt nem lépett hatályba. Ma ez nem kályha, csak egy hamvába hullt elképzelés, amit most Mitchell fel kíván melegíteni. Így a befagyasztás sem. A 67-es zöld vonal pedig nem határ, ami csak akkor jön létre ha a palesztinok megegyeznek Izraellel. Ismétlem a vesztes nem diktálhat, nem véletlen, hogy Magyarország elvesztette területének 2/3-t a trianoni diktátum miatt. Az ENSZ határozatok többfélék. Izraelnek csak a jus cogenst, a kötelező nemzetközi jogot kell betartania. Azon "határozatokat", amelyek a nemzetközi közösség véleményét képviselik, nem is kell betartania. Izrael tényleg erősebb, de az a ritka dolog van itt, hogy a nemzetközi jog ráadásul még az ő igazát alapozza meg.
Javaslom, hogy olvasd el a mind a mai napig hatályban levő népszövetségi mandátumszerződést, az szabályozza mind a mai napig a "területek" jogállását. Így az a kályha.

Tourist | 2009. november 24. | 07:15:55

bdafna1 | 2009. november 23. | 19:42:37

Mielőtt a szerzőt kioktatod, érdemes lett volna a "Road Map" megállapodást tanulmányoznod. A nemzetközi felháborodás tudniillik ennek be nem tartása miatt van. Abban pedig azért szerepel mint tárgyalási alap a 67-es határok és Jeruzsálem, mert Izrael azóta nem tart be semmilyen ENSZ határozatot. Tehát odáig kellett visszamenni, az a kályha.

Az "erősebb eb közösül" elve nem azonos a nemzetközi joggal, aminek alapján viszont az általad ignorált Road Map rendelkezik.

bdafna1 | 2009. november 23. | 19:42:37

Az, hogy Gilo Jeruzsálem szerves része nem baj, hogy az ENSZ vagy akár az Európai Unió nem fogadja el. Nem is kell, hogy elfogadja. A kérdés, hogy a kötelező nemzetközi jog (ius cogens) feljogosítja-e Izraelt erre a lépésre vagy sem? A válasz pedig erre egyértelmű igen. Az már az ENSZ és az EU baja, hogy nem hajlandó valamilyen oknál fogva az érvényes nemzetközi jogot elfogadni. Tényleg miért is nem?

bdafna1 | 2009. november 23. | 18:58:29

A szerzőhöz.

Izraelnek minden kormánya nacionalista és ez így van jól, hiszen minden kormánynak a maga nemzetét kell szolgálnia. Az, hogy a palesztin hatóság mit minek szán az ő dolguk. Ennek megvalósítására csak akkor van esély, ha vagy legyőzik Izraelt vagy megállapodnak vele. Mivel legyőzni nem tudják, így maradt a megállapodás. Ebben az esetben a feltételeket nem ők diktálják, melyik vesztes határozta meg a győztesnek, hogy mikor mit tehet és mit nem. Mellesleg Aczél úr a nemzetközi joggal hadilábon áll. Tény és való, hogy Gilo nem volt a jordániai megszállás alatt Jeruzsálem része, ám a Jordán-folyó nyugati partja a Brit Mandátum terület részeként 1922-ben a zsidó nemzeti otthon részét képezte. Izrael teljes joggal annektálta ezt a részt és teljes joggal annektálhatná akár az egész Nyugati-partot is. MÉg mindig megmaradna a palesztinai araboknak az eredeti mandátumterület 4/5-e. Nem ártana egy kicsit ha beleásná magát a történelmi tanulmányokba, a nemzetközi jogról nem is beszélve.

KannibálTatárÚr | 2009. november 23. | 14:47:40

Úgy látszik, Mo-n nincs elég probléma. A zsidó-palesztín vitát is nekünk kell megoldani!

Balango | 2009. november 23. | 14:08:14

Szerintem Izraelnek nem érdeke a béke.

Tourist | 2009. november 23. | 13:52:13

eaczel | 2009. november 23. | 12:13:31

Stimmel. A veszekedés onnan indult újra, hogy a legutóbbi választásokra készülő izraeli politikusok egymást túllicitálták palesztínellenes jelszavaikkal. A választási kampány előtt még érvényes volt, mint a tárgyalások alapfeltétele a '67-es határok és Jeruzsálem kettős főváros jellege.

Nemhiába mondják illetékes német politikai szakértők, hogy a Közel-Keleten a következő tíz évben biztosan nem lesz béke. Főleg azért, mert Amerika egyáltalán nem akarja azt. Kár, de igaz!

Tourist | 2009. november 23. | 13:45:31

lehar | 2009. november 23. | 09:38:57

"Ami Amos Oz-t illeti, erre a héber azt mondja, hogy "ízek kérdésében fölösleges a vita"."

Csak a műveletlen héber beszél ízről, ízlés helyett. A mondat helyesen: De gustibus non est disputandum.

eaczel | 2009. november 23. | 12:13:31

Ad: Gilo. Azt, hogy Gilo Jeruzsálem "szerves része", se az ENSZ, se az Európai Unió nem ismeri el. Ettől még az. Tény viszont, hogy az a terület, ahol ma ez a közepes magyar városnak tekinthető település elhelyezkedik, még a jordániai uralom (1948-67) idején SEM tartozott Kelet-Jeruzsálemhez. Amit ma az izraeliek "egész Jeruzsálem" részeként uralnak közigazgatásilag, hat-hétszerte nagyobb terület, mint az EREDETI Kelet-Jeruzsálem. Tessék csak a történelmi térképeket nézegetni! Gilo nem más, mint az Izrael által egyoldalúan annektált, újraszabott Kelet-Jeruzsálem része. A baj az egyoldalú annexióval van, legalábbis a nemzetközi jog szempontjából. Üdv. AE

lehar | 2009. november 23. | 09:38:57

Sok mindenen lehet vitatkozni, többek között egy bizonyos telepes-réteg mentalitásáról is (szerencsére nem általános telepes mentalitásról van szó), és megítélésük/elítélésük semmiben sem különbözik a palesztin elítéltekétől. Gilo, viszont nem képezheti vita tárgyát, ezt teljesen pontosan leírta Bánk bán az első hozzászólásában. Ami Amos Oz-t illeti, erre a héber azt mondja, hogy "ízek kérdésében fölösleges a vita".

Bánk bán | 2009. november 23. | 09:19:19

Én valóban az írói kvalitására gondoltam. A politikai nézetein kívül ugye az sem igazán számít, hogy tisztességes-e; Villont sem közismert törvénytiszteletéért szeeretjük.

bourke | 2009. november 23. | 08:37:21

Olvastam. Valóban nagy író. Aki nem hiszi, annak ajánlom a "Szeretetröl, sötétségröl" c. könyvét. Oz politikai nézeteinek a megitélésében semmi szarepe nincs annak, hogy valaki/k szerint jó író, vagy sem. De, nagyon jó író, tisztességes ember.

Telepek - Giloról lehet vitatkozni, de arról nem, hogy a teljes Ciszjordán terület megtartása mint a rák enné bele magát Izrael testébe.

Ugyanannyira visszataszitóak a szélsőséges telepesek, mint a szélsőséges palesztinok, a Hamas és társaik. Korábban ezt csak világnézetükre vontakoztattam volna. Mára sajnos már a terrorizmus jegyeit is magán viseli egy kicsi, de veszedelmes telepes réteg.

Bánk bán | 2009. november 23. | 08:12:08

Gilo Jeruzsálem szerves része közigazgatási és topografiai szempontból egyaránt, p o n t o s a n úgy, mint Pesterzsébet, Óbuda vagy Tabán része Budapestnek.
Más: szerintem aki Ámosz Oz-t "Izrael legnagyobb élő írója"-ként aposztrofálja, megérdemli, hogy egy ültő helyében végig kelljen olvasnia az összes könyveit.