komszomol | 2009. október 10. | 19:03:07

Ja! A link:

http://www.afsz.hu/

Erre ugasson valaki.

komszomol | 2009. október 10. | 19:02:39

Belinkelem az összes munkanélküli központ központi honlapját. Egy munkakeresést segítő állami cég milliárdos költségekkel.

Tessék rákeresni a munkaajánlatokra. Az egész főváros tekintetében 1-2 százas nagyságrendben tart nyilván munkalehetőséget, de ha érdeklődsz, a fele már betelt, a másik fele meg nagyon sz@r.

Aki ezek után azt állítja, hogy van munka, csak akarni kell, azt pököm szemközt.

irriga | 2009. október 10. | 07:18:51

Tehát:

Az ÁLLAMNAK és az EGYÉNNEK közös a felelőssége a megélhetés, a boldogulás során.

A helyzet így is felfogható:
"Ne azt kérdezd, hogy mit tett érted az ország, hanem azt, hogy te mit tettél az országért." JFK

irriga | 2009. október 10. | 07:16:10

derborn | 2009. október 10. | 01:09:15


Hülyeségeket beszélsz.
A multik ugyanúgy fizetik a dolgozók bére után az adót, mint bárki más az országban.
Fizetik az iparűzési adót is.

Amit nem fizetnek az a nyereségadó lehet.
Ezt az adónemet ellenben a magyar kisvállakozások sem fizetik. A nyereséget ugyanis ellopják.
Így van versenyegyenlőség a multik és a hazai kisvállakozások között.

derborn | 2009. október 10. | 01:09:15

csárly | 2009. október 9. | 14:06:17

Milyen bevételeket veszíne el a magyar társadalom? (Ha nem támogatnánk a multikat.)

Éppen ez a baj, hogy nincs ilyen. A globális nagytőke alig fizet adót, cserébe iszonyatos támogatásokat kap, alig dolgoztat néhány százalék(!) munakvállalót, és a profitot kiviszi az országból. Nézd meg a KSH oldalán a magyar költségvetésben az ipari nagytőkéből származó költségvetési bevételeket, ha nekem nem hiszel. Bár persze ha valaki csak az uralkodó közgazdasági dogmák szerint tud gondolkodni, mindegy.

Mindenesetre az bájos, hogy Marx-szal érvelek, és erről neked a szélsőjobb jut eszedbe.

Mézengúz | 2009. október 9. | 21:02:50

Teljesen egyetértek Ouagadougou írásaival. a magyar kormány megint csak pótcselekszik a társadalom szétszakadásának kérdésében.A hozzászólásokat olvasva bosódzik a hátam az érzékelhető gyűlölet, az antiszolidaritás megnyilvánulásaitól. Különösen elborzasztó, hogy ez az állítólág tanult,intelligens, internettel rendelkező réteg menyire antipatikus mások bajával szemben,(tisztelet a kivételnek)és jelentősrészük még baloldalinak tartja és mondja magát.Attól, hogy a világon jelenleg az a trend, hogy egyre kevesebb ember állítja elő a szükséges javakat, még nem feltétlenül szükséges egy nyomor fokozó"magyar út". És nem is fontos azon ezerrel száguldani, hogy valaki(k) majd dícsérőleg megvakargassák politikusaink buksiját.

irriga | 2009. október 9. | 20:41:37

Egyébként helyes az az állami magatartás, mely felnőtt, egészséges emberek esetében korlátokat szab a szociális támogatások mértékére.

irriga | 2009. október 9. | 20:39:55

Há elégggé egy elfuserált szociális rendszer az, ahol a támogatást nem a legszegényebbekkel kezdik.

Vajon hogyan lehetséges ez?

irriga | 2009. október 9. | 20:38:12

Há és honnan lehet tudni, hogy ki a család része?

És ha be sem jelentik az együttélést?

Akkor mindenki jogosult segélyre.

teniszke | 2009. október 9. | 18:24:19

Ez nem magyar probléma, hanem a fejlett világ generálproblémája. A megoldást csakis ott lehet keresni, hogy a leszakadtak következő nemzedékét - és az őket nevelőket - már most bele kell kényszeríteni (!!) abba, hogy igenis tegyenek sokat a jövőjükért most, amikor az alapokat építik az életükhöz. Így addig a jelenleg lent lévők, de már nem tanítható generáció valamilyen felszínen tartása is megéri az áldozatot

csárly | 2009. október 9. | 16:16:21

ouagadougou | 2009. október 9. | 16:03:20
Tény az barátom, hogyha feljebb görgeted a lapot, és elnézel jobbra, valamint nyomsz egy kattot és 1220 betöltetlen állásajánlattal találod magad szembe. Tudom, hogy a milliós nagyságrendhez képest elenyésző, de ha számbaveszed, hogy hány ilyen oldal van, valamint azt, hogy hány állást nem is hirdetnek ilyen helyen, akkor azért hadd ne sajnáljam őket annyira.
De akkor gondolom tudsz arra a kérdésre is válaszolni, hogy az uborkát miért vendégmunkások szedik össze a konzervgyáraknak?
Ne törd magad: azért mert alig keresnének vele többet, mint ingyenéléssel és így nincs meg a motiváció hozzá. És mivel a bérek drasztikus emelésére nemigen van lehetőség, épp ezért a segélyeket kéne brutálisan visszanyesni, és akkor majd lőn motiváció a munkára, vagy B verzió éhen is lehet halni!

luis3 | 2009. október 9. | 14:58:31

látott már valaki egyetlen tescot bezárni, mert rosszabbul megy? nem, nem is fog. Amelyik multi jól érzi magát itt az marad is, amelyik meg viszi a cuccot Kínába 5 év után annak meg tök fölösleges támogatást adni. Ugyhogy énbiza minimum 10 évhez kötnék bármely céges támogatást, ha előbb leleép, pénz vissza. Fajlagosan meg a kkv-k foglalkoztatják a legtöbb embert, nem a multik, csak a multik egy látványpékség, ahol beleköpnek a szendvicsedbe a pult mögött.

csárly | 2009. október 9. | 14:06:17

derborn | 2009. október 9. | 13:36:30

Persze meg lehet ám kurtítani a multiknak járó adókedvezményeket, csak akkor szépen fogja magát, és odamegy ahol jobbak a feltételek.
És akkor, hogy pótlod a kieső bevételeket?
Majd az igen nagy hányadban adócsaló magyar kkv szektor értékeli eme nemes gesztust, és ezentúl majd befizeti a kötelezettségeit?
Erre jól lenne, ha választ adna a kedves széljobb, mikor a multik megregulázásáról értekezik

derborn | 2009. október 9. | 13:36:30

A következővel kezdődik a cikk:

"A válság miatt szűkül a keret, amelyből az állam támogatni tudja az embereket akár szociális, akár más szempontok szerint. Egyre élesebb tehát - régi kifejezéssel - az osztályharc a szűkülő állami juttatásokért."

Osztályharc nem lehetséges egy bizonyos osztályon, vagyis az állami segítségre rászoruló, legalsó, legszegényebb osztályon belül. Ennek ellenkezőjét állítani, súlyos tévedés a cikk írója részéről - biztos rég volt már a marxista iskola! ;) -, de legfőképp nem ezért, vagyis önmagáért, hanem azért súlyos tévedés, mert így elleplezi a valódi "osztályharcot". Ugyanis az állami, vagyis a közösségi pénzekért valódi az "osztályharc", persze a globalizáció miatt már nem teljesen a marxi elméleti keretek között; ezért az idézőjel. Ezt az osztályharcot pedig a szerző valóságot elleplező állításával szemben NEM a válság, és nem a szociális juttatások megkurtítása okozza, hanem pont ELLENKEZŐLEG(!), az "osztályharc" okozza a szociális kiadások megkurtítását. Konkrétan a válság egy kiváló ürügy a globalo-imperialista "elit" számára, hogy a kormányzatot rávegye a szociális kiadások megkurtítására. Az államháztartási egyensúlyt ugyanis úgyis helyre lehetne állítani, ha nem nem a szociális kiadásokat faragnák le 100 milliárdokkal, hanem a globalo-elit 1000 milliárdos állami támogatásait, adókedvezményeit és profitját faragnák le néhány 100 milliárddal (pl. egyebek között az állampolgároknak sok 100 milliárdba kerülő bankok idei kb. 100-150 milliárdos extraprofit növekedését(!) adóztatná meg az állam). Ez lenne milliók érdeke néhány 10 000-ével szemben, jelenleg azonban az utóbbi tízezrek jobban tudják képviselni az akaratukat. (Már csak azért is, mert a többségük "globalo" vagyis külföldi, vagyis a magyar demokrácia a legkevésbé sem köti meg a kezüket, ezt "kiváló" nemzetközi intézetek szavatolják.) Az egész szituáció sokmindenben kínosan tükrözi Marx nézeteit (egy kis "globalosítás"-sal).

Renia | 2009. október 9. | 12:57:58

Moderálási alapelvek- komment törölve -

irriga | 2009. október 9. | 12:45:28

bozsós | 2009. október 9. | 11:09:42

Munka általában van a falvakban.

Legfeljebb nincs, aki becsületesen elvégezze.

Vajon mért afgánok szedik a magyar uborkát Dunakilitin?

irriga | 2009. október 9. | 12:43:02

A szegénység nem CSAK a társadalom felelőssége.

Ezt kellene már megérteni az érintetteknek és prókátoraiknak.

bozsós | 2009. október 9. | 11:09:42

A segélyen élőkről a hozzászólásokból az tűnik ki, hogy mindenki a cigányokra asszociál. Ez azonban tévedés. Az általam lakott régióban az elmúlt év során sokan elvesztették a munkájukat, akik egy fél év után szintén nem fognak csak segélyt kapni. A kormány őket is sújtja. Én nem vontam volna meg a segélyt, mert ez kilátástalan helyzetbe sodorhat mindenkit, hanem
1. kártyára adnám, így nem lehetne csak élelmiszerre és ruhára költeni,
2. aki bűnözik (pl akár 20 ezer forint alatt lop) attól megvonnám, amíg a kár 5 szöröse meg nem térül a visszatartott segélyből,
3. segély fejében az illető közmunkára kötelezhető.

csárly | 2009. október 9. | 11:09:42

Jó lenne már elfelejteni ezt a szegény-ajnározást. Én ismerek olyan embert, aki tényleg szegény volt, mégis elment egyetemre, lediplomázott, és most elég jó élete van. Aki akar az tud segíteni magán most is. Aki meg nem az éhen is dögölhet, annyival kevesebb kolonc az ország nyakán. De ha finomabban képzeljük el:
Fel kéne már végre fogni, hogy analfabétáknak senki nem fog munkát adni. Ezért ha kell erősszakkal berúgdosni minden kölyköt az iskolába. Ennek van egy egyszerű módja: családi pótlék megszüntetése, helyette ingyenes étkezés, tankönyv. Ettől többet szerintem egy szülő sem várhat el az államtól. Amelyik kölyök nem viselkedik, azt hazazavarni akár, majd eszik holnap. Egy idő után csak megunja.
A felnőttek szociális ellátásából levonni fejenként 10 ezer forint egészségügyi hozzájárulást, ugyanis a biztosítás lényege, az hogy magadat biztosítod baj esetére, nem az, hogy itt is a dolgozókon piócáskodsz. Ezt egyébként minden nagykorútól beszedni. Aki nem fizet, az ne járjon orvoshoz sem. Ez több mint a 2/3-át jelentené az oep mostani bevételének, tehát így jelentős járulékcsökkentést lehetne eszközölni.
Ezenkívül törvénybe iktatni, hogy a most iskolás korúak közül, aki nem szerez szakképzettséget, az a jövőben semmilyen támogatásra nem jogosult.
Akinek meg nem tetszik, menjen nyugatra koldulni román társaihoz hasonlóan!

88wx335dsf | 2009. október 9. | 11:03:52

Moderálási alapelvek- komment törölve -

pannacotta | 2009. október 9. | 10:59:48

Moderálási alapelvek- komment törölve -

sparrowxy | 2009. október 9. | 10:47:40

Kedves Pannacotta! Nem tudom ki hazudta onnek, hogy on egy joindulatu humanista. Hozzaszolasabol mas derul ki. Egyebkent a halalbuntetes az nem egy panacea. Minden tanulmany az Egyesult Allomokban azt bizonyitja, hogy egyaltalan nincs elrettento hatasa. Ezenkivul kivitelezese tobbe kerul, mint peldaul eletfogytiglani borton. Arrol nem is beszelve, hogy egy artatlanul elteltet lehet karpotolmi, szabadon ereszteni, de feltamasztani sajnos nem. Hozzaszolasabol en inkabb azt hiszem, hogy ha valaki elkovetne valami bun cselekmenyt, akkor az elso szerencsetlen cigany akit a zsaruk eloallitananak, arra on rogton mondana, hogy oljuk meg, mert lattam, hogy o a tettes! Lattam a sajat szememmel. Annak ellenere, hogy a bunugy Debrecenben tortent es on pedig az ido altt Gyorbrn volt. Mekkora humanist. Meg all az esz!

irriga | 2009. október 9. | 10:26:46

John Fitzgerald Kennedy (1917 május 29 – 1963 november 22 ) a 35. amerikai elnök.

Neki tulajdonított idézetek
Olyan Amerikában hiszek, ahol az állam és az egyház elválasztása teljes, ahol a katolikus papok nem szabják meg az elnöknek, miként viselkedjen, és a protestáns lelkészek sem mondják meg híveiknek, kire szavazzanak; ahol semmilyen egyház vagy egyházi iskola sem kap támogatást közpénzből vagy politikai preferencia alapján. Olyan Amerikában hiszek, amely sem protestáns, sem katolikus, sem zsidó, ahol a köztisztviselők nem kérnek és fogadnak el politikai instrukciókat, jöjjenek azok a pápától vagy bármely más egyházi forrásból; ahol a vallási testületek nem kívánják közvetlenül vagy közvetetten érvényesíteni akaratukat a lakossággal szemben vagy tisztviselőik nyilvános szereplései révén.
1960 szeptemberében Houstonban mondta egy beszédében.
Miközben kifejezzük hálánkat, soha nem szabad elfelejtenünk, hogy a legnagyobb elismerés nem az, amikor szavakban fejezzük ki azt, hanem amikor úgy is élünk.
Az élet nem igazságos: vannak, akik betegek, míg mások egészségesek.
Ne azt kérdezd, hogy mit tett érted az ország, hanem azt, hogy te mit tettél az országért.

irriga | 2009. október 9. | 10:25:21

lacus48 | 2009. október 9. | 07:58:51

A hazai vállalkozások nem a multik miatt nem fejlődnek.

Túl nagy a központosított újraosztás, melyet éppen a cikkíró szeretne továbbra is fenntartani.

irriga | 2009. október 9. | 10:19:08

Kedves cikkíró.

Érdemes lenne körbejárni ezt a mondatot:
Ne azt kérdezd, hogy mit tett érted az ország, hanem azt, hogy te mit tettél az országért.

pannacotta | 2009. október 9. | 09:57:15

Moderálási alapelvek- komment törölve -

gol2 | 2009. október 9. | 09:32:27

Nem ismerem a Dunakiliti Konzervgyár esetét, de
1. Az egész Európai Unióban -- nem csak nálunk -- folyamatosan csökken a foglalkoztatottság. A technikai fejlődés, a koncentráció eredményeképpen óhatatlanul szűkül a munkaerőpiac. Ez ugyan legjobban a legalacsonyabban képzetteket sújtja először, de azért a magasabban képzetteknél is érezhető, és nem szűkíthető le "cigánykérdésre". Aki ezt teszi az nyilvánvalóan előítéletesen gondolkodik, van egy kályhája, a cigányság, és mindent innen kiindulva próbál megérteni. Nem fog menni.
A kormány intézkedéseit egymás mellé téve:
1. a közösségi közlekedés szűkítése.
2. A kórházi kapacitások szűkítése és az ellátás koncentrálása.
3. A közoktatás koncentrálása, forrásainak elvonása.
4. Embereknek az ebben cikkben tárgyalt megélhetési szint alá szorítása.
Azt látjuk, hogy a munkaerőfelesleg eliminálása -- lassú vagy kevésbé lassú elpuszítása erősödik föl. El fogunk jutni odáig, hogy egyre több ember menekül be a börtönökbe,adja majd állami gondozásba a gyerekét, mert úgy legalább naponta háromszor enni kapnak, és még az egészségüket is könnyebben meg tudják őrizni, mint a kinti gettóban.
Tehát itt az ideje a börtönépítés beiktatásanak az EU projektek közé.

lacus48 | 2009. október 9. | 07:58:51

Mostanra jutott abba a helyzetbe, hogy a Medgyessy és Gyurcsány kormányok elhibázott szociális és gazdaságpolitikája miatt felboruljon az ország.
2002- ben Medgyessyék megszűntették az adókedvezményeket és mindent alanyi joggá tettek. Ezzel aztán beindult a gyerekgyártás elsősorban a romáknál.
Az osztogatáshoz persze pénz kellett. Kitől vették el, természetesen a hazai vállalkozásoktól és a munkavállalóktól. A multiktól nem merték nem tudták. A hazai vállalkozások nem tudtak fejlődni, hogy felszívják a munkaerőt, a munkavállalók sokszor nagyon kevés pénzért voltak kénytelenek dolgozni. Ez az alacsony munkabér már nem volt vonzó a semmiért kapott segéllyel szemben. A kör bezárult. Aztán jött a válság ….