Tovább él a kádárizmus

„Manapság Európában éppúgy, mint nálunk válságba került a nyugati, keresztény erkölcs, és általában megroggyant az értékteremtő művészet is. Magyarországon létkérdés a kulturális identitás, és vannak olyan nemzeti értékek, amelyek támogatásával kapcsolatban nem köthető kompromisszum. Az elmúlt száz évben nem volt példa arra, amire idén, hogy az állam annyi támogatást sem tud adni az intézményeknek, amennyi a fenntartásra elég. Maguknak kell előteremteniük.”

Gulyás Gábor művészettörténész, a Műcsarnok igazgatója fogalmazott így – elsősorban a kortárs képzőművészet gondjai kapcsán – azon a nyilvános konferencián a Parlamentben, amelyet Állapotfelmérés: a hazai kulturális ágazat helyzete címmel tartott a Ház kulturális bizottsága. Ezzel a szakember a nyílt nap egyik fő mondanivalóját fejezte ki.

Voltak más, összecsengő motívumai is a sokórás előadássorozatnak, ám ezek olykor elvesztek a rövid, gyakran elvi fejtegetéseket tartalmazó szövegekben. Szinte valamennyi kulturális terület (konzervatív) képviselője szót kapott, negyed órában. Különös azonban, hogy e logika szerint a zeneművészet és az építészet helyzetértékelése kimaradt a programból. L. Simon László, a kulturális bizottság elnöke bevezetőjében két világháború közötti kultúrpolitikusra, Klebelsberg Kúnóra és egykori államtitkárára, Korniss Gyulára hivatkozott, akik a kultúrát az állam egyik fundamentumaként határozták meg, és a kultúrpolitikának is központi szerepet tulajdonítottak. „Ma viszont a kultúrpolitika leértékelődését figyelhetjük meg”, mondta, hozzátéve: a folyamat az első és a mostani Orbán-kormány működésében is tetten érhető. Ám úgy vélekedett, a kultúra gyenge érdekérvényesítő képessége miatt mégsem elsősorban a politikusok a felelősek, hanem a kulturális szféra képviselői, beleértve az újságírókat is, mert marginális kérdésekkel, álbotrányokkal foglalkoznak (mint például a Kertész-ügy vagy az Új Színház-ügy), és ezzel aláássák a kultúra tekintélyét. Mindazonáltal L. Simon a jelenlegi törvényhozás javára írja, hogy számos, szerinte pozitív szabályozást hoztak az a kultúra működésének elősegítésére.

Már idézett fölszólalásában Gulyás Gábor arra is kitért, hogy jelentős hazai képzőművészeket nem ismernek külföldön, hiányoznak a róluk szóló elemzések, kiállítási katalógusok, és fórumok, ahol az aktuális művészeti kérdések fölmerülnek. A szakember úgy látja, művészeti területen tovább él a kádárizmus: a politika befolyása most is nagyobb, mint az esztétikai értékrend szerepe. Szerinte a külföldi kapcsolatok elmélyítése érdekében a tervezett fővárosi múzeumi negyed létrehozása mellett szükség van egy Budapesti Biennáléra.

Gulyás Dénes operaénekes, Fidesz-képviselő arra tett javaslatot, vonják össze az ország öt, opera-tagozattal is bíró színházát, mert a műfaj jövője nem függhet a városok anyagi helyzetétől. Az énekes-politikus hosszan ecsetelte – Márai-idézetekre hivatkozva – a „barbárok” (jelesül a kommersz képviselői) megjelenését a magyar kultúrában. Az nem derült ki, hogy a „barbárság” kikre vonatkozna, de ez a motívum aztán másoknál is fölbukkant, különösen a televíziós kultúraközvetítéssel kapcsolatban. Antal Zsolt médiakutató be is jelentette: jövőre lejár a két országos kereskedelmi tévécsatorna koncessziója, és az egyik fölszabaduló csatornát a köztévének kell adni, hogy megerősíthesse pozícióját, nagyobb reklámbevételhez juthasson. Szerinte a kereskedelmi tévék szerkesztői „be vannak oltva a magyar kultúra ellen”, ezért ezen is változtatni kell. A közmédiában dolgozóknál alapkövetelmény – tette hozzá –, hogy lojálisak legyenek a magyar kultúra és a magyarság iránt.

Váratlan ötletet jelentett be az irodalmár Szentmártoni János, az Írószövetség elnöke. Szerinte a hazai könyvterjesztés anomáliái miatt „nemzeti bolthálózatot” kellene fenntartani, amelyben az állami támogatással megjelent könyveket árulnák. Ezt azonban nem helyeselte Osztovics Ágnes szerkesztő, akinek felszólalását betegsége miatt távollétében olvasták föl. Ő a hosszabb távú kiadói programok támogatását szorgalmazza, amelyek lehetőséget adnak a művek megjelentetésén túl arra is, hogy „irodalmi utógondozás” történjen: kellő marketing-akcióval, író-olvasó találkozók szervezésével keltsenek nagyobb figyelmet egy-egy könyv iránt.

Új törvényi szabályozást sürgetett a hazai országos közgyűjteményekről Takács Imre művészettörténész, az Iparművészeti Múzeum igazgatója. Szerinte az intézmények finanszírozása eddig hiányos és pazarló volt, jövőre azonban súlyosabbá válhat a probléma: az állami költségvetési terv húsz százalékos elbocsátással számol – 1,6 milliárdos elvonás miatt. Ez részben magasan képzett szakemberek elküldését is jelentené. A terület képviselői javaslatot tettek csupán tíz százalékos leépítésre, és föláldoznának „pazarlónak tekinthető” elemeket a működésben. A szakember kifogásolta, előkészítés nélkül merült fel a Magyar Nemzeti Galéria összevonása a Szépművészeti Múzeummal, állítólag azért, mert a Galériát az ötvenes években szovjet példát másolva hozták létre, tehát kommunista formáció. Takács elmondta, ez tévedés, csupán annyi történt, hogy a gyűjtemények akkor elérték a kritikus méretet, és ésszerűvé vált különválasztásuk. „A Galéria nem szovjet diktátum, sokkal inkább ’56 vívmánya”, jegyezte meg.

Vitézy László, Gulyás Dénes és L. Simon László
Top cikkek
Érdemes elolvasni
Vélemény
NOL Piactér

Tisztelt Olvasó!

A nol.hu a továbbiakban archívumként működik, a tartalma nem frissül, és az egyes írások nem kommentelhetőek.

Mediaworks Hungary Zrt.