Nem ördögtől való a saría

Tavaly, az iszlám bíróságok nagy-britanniai felállításakor csak úgy dőltek a drámai hangvételű elemzések a médiából. Mára kiderült, hogy a saría-törvényszékek nem megkövezésről és hasonló ügyekről, hanem kis családjogi és üzleti kérdésekről döntenek.

„A brit sajtó az elmúlt években félelmetes álszentségről tett tanúbizonyságot az iszlám bíróságok kapcsán. A legtöbb embert sokkolta, hogy Nagy-Britanniában moszlim vallási bíróságok létezhetnek, ráadásul éppen a zöldövezeti elővárosokban. Még nagyobb felháborodást keltett, hogy jogerős ítéleteket hozhatnak. A multikulturalizmus politikájának hitelvesztését sokak szerint mi sem példázhatja jobban, mint az, hogy a kisebbségek saját törvényeik szerint élhetnek. Ha ez lehetséges, mi lesz Nagy-Britanniával?” – írja Tom Whipple brit publicista a Utopian magazinban.

Rowan Williams canterburyi érsek hatalmas vihart kavart tavaly februárban, amikor a világi törvény és a saría párosításáról beszélt. Az érsek elkerülhetetlennek mondta, hogy Nagy-Britannia valamelyest teret adjon a saría, az iszlám jog érvényesülésének, különben a moszlim lakosság nem fogja magáénak érezni az államot. A sajtó lényegében úgy ismertette Williams érsek szavait, mintha az anglikán egyház főpapja a középkori eredetű iszlám törvénykezést akarná bevezetni Nagy-Britanniában. Pedig a szövegben csak egyes családjogi ügyek elbírálásáról volt szó, azzal a kifejezett megszorítással, hogy a női egyenjogúság csorbítása megengedhetetlen.

A vita tavaly szeptemberben újult ki, amikor a brit lapok hírül adták, hogy az addig csak informális békéltetőbíróságként működő iszlám törvényszékek közül öt a kormány döntése értelmében jogerős bírósági ítéleteket hozhat. A testületek önkéntes alapon működnek: csak olyan ügyekben hozhatnak ítéletet, amelyekben minden érintett fél önként választja a moszlim törvényszéket a hagyományos bíróságok helyett. A konzervatívok és a liberálisok az egységes brit igazságszolgáltatás bomlasztásaként értékelték az iszlám törvényszékeket. Aggályosnak érezték, hogy a saría alapú ítélkezésnek nincsenek átlátható eljárási szabályai, és az ítéleteket meghozó vallási vezetők felkészültsége is esetleges. Emberi jogi szervezetek arra is felhívták a figyelmet, hogy az iszlám bíróságok rendszerint a férfiaknak kedveznek.

A média úgy tálalta a dolgot, hogy az embernek a megkövezés és a lefejezés jutott eszébe az iszlám törvényszékekről. „Pedig valójában a saría egyáltalán nem veszélyezteti a brit jogrendszert” – véli Whipple, aki személyesen akart meggyőződni a törvényszékek munkájáról, ezért több napot töltött a londoni saría-bíróságon.

Az iszlám törvényszékek leginkább családjogi ügyekkel foglalkoznak, az ügyek túlnyomó része válás. Ez nem meglepő, hiszen az 1982 óta működő iszlám tanácsok a jogi elismerés előtt is összesen 7000 házasságot bontottak fel. És akárcsak korábban, a párok többsége a polgári bíróságon is elindítja a válópert.

A vitás esetek többsége az iszlám vallási előírások értelmezésével kapcsolatos. Whipple jelenlétében tárgyalták például egy fiatal házaspár kényes ügyét. A férj dühében háromszor kimondta, hogy elválik nejétől, ami az iszlám szabályok értelmében azt jelenti, hogy a házasság végleg felbontottnak tekintendő. A fiatalember aztán hamar megbánta szavait, de már nem volt mit tenni, a szabály az szabály. A bíróság döntése értelmében azonban a gyors egymásutánban kimondott válási szándék tulajdonképpen csak egyszeri aktusnak tekinthető, így a házasság továbbra is érvényben van.

Egy másik esetben a vallási tudósoknak azt kellett megvizsgálniuk, hogy mi a teendő akkor, ha egy elvált pár ismételten egybe akar kelni. Az iszlám törvények szerint ez csak akkor lehetséges, ha a nő új férjet talál, akitől szintén elválik, hogy újra hozzámehessen első férjéhez. A pár azonban aggódott, hogy jogszerűnek tekinthető-e a névleges, elhálás nélküli köztes házasság – hiszen ha nem az, akkor felbontani sem lehet, és így az ara nem kelhet újra egybe férjével. A bíróság úgy határozott, hogy a névleges házasság akkor is érvényes, ha nem volt nászéjszaka.

A saría-törvényszékek a családjogi ügyek mellett üzleti döntőbíráskodást is folytatnak. És ebbéli tevékenységükben sem veszélyeztetik a jogrendet, hiszen a brit törvények módot adnak a döntőbíráskodásra. A dolog pikantériája, hogy az iszlám döntőbíráskodás nem csak a moszlimok körében népszerű: statisztikák szerint az iszlám bíróságoknál indított ügyek 5 százalékát nem moszlimok kezdeményezik. A britek azért fordulnak hozzájuk, mert sokkal gyorsabb döntést remélhetnek, mint a polgári bíróságokon. Idén több mint 20, nem moszlimok által indított esetet regisztráltak.

Ami a legfőbb aggodalmat, a nők hátrányos megkülönböztetését illeti, a londoni iszlám törvényszék titkára elmondta, hogy az iszlám bíróságok célja elsősorban a moszlim nők jogainak érvényesítése. Ha nem lennének saría-bíróságok, akkor a moszlim nők sokkal rosszabb helyzetben lennének, mert a polgári bíróságokhoz sokan nem szívesen fordulnának. Igaz, sokan a saría-törvényszékhez sem mernek fordulni, mert megrémítette őket a nagy médiacirkusz, és a saríával kapcsolatos túlzó és hamis állítások. Az iszlám törvényszékek tagjait pedig fenyegetések is érik.

Csadorba öltözött nők Londonban
Supporters of terror suspect Babar Ahmad who is facing extradition to the U.S. are seen as they protest in London. Supporters of terror suspect Babar Ahmad, who is facing extradition to the U.S., are seen as they protest outside Bow Street Magistrates Court, London, March 2, 2005. Britain began extradition hearings on Wednesday for Ahmad who is wanted in the United States for running terrorist Web sites, but Muslim groups said he should be tried at home. Pictures of the Month March 2005 REUTERS/Toby Melville
Top cikkek
Érdemes elolvasni
1
Vélemény
NOL Piactér

Tisztelt Olvasó!

A nol.hu a továbbiakban archívumként működik, a tartalma nem frissül, és az egyes írások nem kommentelhetőek.

Mediaworks Hungary Zrt.