Esetlenül sétált körbe művégtagjai nélkül a tárgyalóteremben ügyvédje felszólítására Oscar Pistorius. A többeket könnyekig megindító jelenet végén ő is elsírta magát a megaláztatástól, ügyvédje azonban elérte, amit akart. Szánalmat keltett a vádlott iránt, és igyekezett bebizonyítani, hogy milyen védtelen és sebezhető a protézisei nélkül, vagyis nem ölhette meg szándékosan a barátnőjét – tudósított a The Guardian.

Pistorius a protézise nélkül Siphiwe Sibeko / Reuters

Oscar Pistorius 2013. február 14-én éjjel négy lövéssel megölte barátnőjét, a modell Reeva Steenkampet, mert állítása szerint betörőnek vélte. Elmondása szerint akkor sem viselte a protézist. A férfi lábát 11 hónapos korában amputálták egy születési rendellenesség miatt. A jogászok állítása szerint a futó sebei a börtönben elfertőződtek, többek közt ezért sem ítélhető letöltendő szabadságvesztésre.

A védelem hétfőn egy pszichológus szakértőt hozott, aki elmondta, hogy Pistorius depressziós, emiatt a közérdekű munkát javasolja számára alternatív büntetésként.  

Reeva Steenkamp unokatestvérének. Kim Martinnak a meghallgatásával folytatódott a műlábú futó tárgyalása. A nő részben megismételte a modell apjának, Barrynek tegnapi vallomását arról, hogy mennyire megviselte az egész családot Reeva halála. „A családi ünnepek, különösen a karácsony és a Bálint-nap temetésekké váltak” – mondta Reeva unokatestvére a BBC beszámolója szerint. Azt is kifejtette, hogy nem tartja fairnek, hogy az egykor hősként ünnepelt olimpikon nem a bíróságon tett vallomást, hanem egy tévés interjúban mondta el a saját verzióját – írja a Daily Mail.

A védelemnek a pár romantikus kapcsolatát firtató kérdésére a nő azt állította, hogy bár Reeva rajongott Oscarért és lelkes volt, de ő „nem látott szerelmet” emögött a lelkesedés mögött.

Pistorius védőügyvédje, Barry Roux azzal vágott vissza, hogy a családtagoknak és a közeli barátoknak a gyilkosság idején adott nyilatkozataiból idézett, amiben pozitívan festik le a futót. Felidézte annak a korábbi rögbijátékosnak, Vleis Visagie-nak az ügyét is, aki véletlenül a saját lányát lőtte le hasonló körülmények között, mert betörőnek hitte. A példaként felhozott ügy még a tárgyalásig sem jutott el. 

Roux szerint a perben eluralkodtak az érzelmek, ezért háttérbe szorultak a tények. Az ügyben az elsőfokú döntést is meghozó bíró jár el, annak ellenére, hogy a döntését, amely gondatlan emberölésnek minősítette az ügyet, a Legfelsőbb Bíróság szándékos emberölésre változtatta. A bírónő ezek után a jelenlegi eljárásban mindössze a büntetés mértékéről dönt. Ez 15 év szabadságvesztés is lehet.

Az ügyben várhatóan július 6-án születik ítélet.