Tatabánya | 2010. február 4. | 21:14:37

"The foreign minister went on to stress that he supports peace with Syria as long as the Golan Heights remain in Israel's hands."- mondta Liberman izraeli külügyminiszter ma.
Tehát támogatja a békét Szíriával, amíg a Golan izraeli kézben marad.
Miről beszélünk, mely területet, mely békéért?
Várom válaszát.

Tatabánya | 2010. február 4. | 20:53:27

Önnek igaza van, területet békéért (bár azért az összetört cserepek csak-csak ragadnak, vagy jó 30 év óta azért csak-csak termett valamit a golani földeken, tessék felmenni megnézni a szőlősőket, meg gyümölcsösöket).
Tételezzük fel, hogy a szírek nemeztközi garanciák mellett vállalnák, hogy egyszer s midenkorra lemondanak arról, hogy Izrael ellen bármilyen katonai akciót indítsanak.
Ez esetben, kérem tegye szívére a kezét:
- megszavazná a Kneszet a de-annektálást?
- kitelepítenék-e a néhány ezer izraelit a megszállt Golanról?
- kivonná-e Izrael az összes fegyverest a Golánról?
- kozzáengedné-e Szíriát a Kinneret tóhoz?
Tudniillik ez jelenti a területet a békéért.Készen áll erre a kormány és a társadalom?

laspersch | 2010. február 4. | 20:01:04

Ha jol emlexem Sziria 1948, 1967 es 1973-ban is haduzenet nelkul tamadta meg Izraelt. Tankokkal, neheztuzerseggel, repulogepekkel. A legutobbi aztan nagyon rosszul sult el, mert Izrael nemcsak elfoglalta az egesz Golan fennsikot, hanem damaszkusz foteretol 30 km-re allt meg. A szovjetek atombombazasos fenyegetesei eredmenyekepp. Pont ugy mint Kairo elott. Egyiptommal viszont sikerult beket kotnie es visszaadta a legutolso homokszemet is a Sinai felszigeten, mig Sziriaval nem sikerult eddig asztalhoz sem ulnie. Talan eloszor a szireknek is meg kene fizetniuk az osszetort cserepeket. Ok nem ismerik az osszes izraeli-arab beketargyalasok legfobb kovetemenyet ? Teruleteket bekeert. Talan ok is aldozhatnanak valamit a beke oltaran.

Tatabánya | 2010. február 4. | 16:38:31

Egyetértek. Nem kell minden áldott napon Izraelről írni, de ha igen, akkor minimális igény, hogy legyen pontos.
Miről van szó? Izrael megszállva tartja a Szíriához tartozó Golan fennsik egy jelentős részét, de ami még rosszabb, annektálta is.
Izrael feltételei lenne:
- Legyen fegyvermentes a terület, de a Hermon hegyen kiépített izraeli elektronikai felderítő rendszer maradjon
- az szírek hozzáférése a Kinneret tó vizéhez korlátozott legyen
- Lazítson az iráni kapcsolatán
- hagyja abba a Hezbollah/Hamasz támogatását.
- A török közvetítő szerep most már nem kell, mert elfogultak.
A szír álláspont rövidebb:
- először vonuljanak ki az izraeli erők, adják vissza az elfogalt területet, a többit bízzák rájuk, de lehet tárgyalni bizalomerősítő kérdésekről.
- Az Iránnal való kapcsolat belügy, semmi köze a Golánhoz.
- ragaszkodnak a török közvetítéshez, de az ezt követő közvetlen tárgyalásokon az USA legyen jelen.
A török közvetítéssel való tárgyalások nem a gázai háború miatt, hanem azért szakadtak meg, mert Olmert távozott a hatalomból, 2008 őszén.
Ezek lennének az előfeltétek, mégha másnak is nevezik.
Barak meg azt mondta, hogy háborúval a kérdést nem lehet rendezni, mert a háború után is le kellene ülni, és ugyanarról kéne tárgyalni, amiről már vagy 16 éve.

staropramen | 2010. február 4. | 13:07:22

Ki fogalmazta ezt a cikket? A takarítónő, vagy a pizzafutár?
Az "elveszíted a hatalmat te és a családod" kitétel nyilvánvaló utalás az apa Hafez el Asszad által kiépített és ma a fiú által is működtetett családi hatalomnak Szíriában:Ezt persze nem muszáj tudni de szerintem ujságírónak sem muszáj lenni a Népszabadságnál.