baker_ | 2010. szeptember 4. | 21:07:43

csita

Amiket én írtam, az a tényeket igazolja, Blair hazugságaival szemben, adatokkal is alátámasztva. Semmiféle társadalmi támogatottsága és alapja nincs annak, amit ő szemrebbenés nélkül állít.

csita | 2010. szeptember 4. | 20:06:42

Mindz az amerikai es europi terrorelharitas eredmenyesseget igazolja.
Ahol ez a tevekenyseg nem ennyire sikeres ott omlik a ver. Remelem nem kell a peldakat sosolni. Persze csak azokat a helyeket erdemes vizsgalni, amelye a radikali iszlam pillanatnyi erdeklodesi korebe tartoznak. Ezt csak azert jegyzem meg, mert a kovetkezo erv az lett volna, hogy Izlandon sincs terror, pedig ott aztan nincs terrorelharitas.
A kozvelemeny pedig mar csak olyan amilyen, illetve amilyenre csinaljak.
Sztalin elvtarsnak pl. 98 szazalekos tamogatottsaga volt.

baker_ | 2010. szeptember 4. | 17:27:22

Blair ugyanúgy érdekből(közel-keleti usa-izraeli hegemónia kiteljesítése) és pénzért(hatalmas iráni gáz- és olajkészlet) hazudozik, mint ahogyan Bush tette korábban. Nem véletlenül dobálták meg most, és állították szembe a hazugságaival pár hete egy tv-interjúban.

1., Az FBI és az europol jelentései szerint elenyésző az iszlám terroristák jelenléte, támadásainak száma más szélsőséges csoportokhoz képest. Szép színes grafikonok: http://www.loonwatch.com/2010/01/not-all-terrorists-are-muslims/
Tehát 1980 és 2005 között a terrorcselekmények 42%-át dél-amerikaiak, 24%-át nem latin eredetű szélsőbaloldaliak, 7%-át szélsőséges zsidók, 6%-át szélsőséges iszlámisták, 5%-át kommunisták, 16%-át pedig egyéb csoportok követték el az USA-ban a jelzett időszakban. Az europol adatai szerint Európában még kevésbé reprezentáltak az iszlám szélsőségesek.

2., Az Eurobarometer (Európa Tanács közvéleménykutatója) 2003-as felmérése szerint az európai polgárok Izrael államot tartják a legveszélyesebbnek a világbékére, átlag 59%-ban. Megelőzve az USA-t, Iránt és Észak-Koreát. Azóta feltételezem, hogy Izrael bebetonozta az első helyét, szintúgy az USA a második helyét.

jobberproletar | 2010. szeptember 4. | 15:41:54

dehogy
blairnak realis ralatasa van az iszlam radikalis szelsosegesekre, az bizonyos, hogy sokkal jobban ert hozza, mint magyarorszagon barki

puli | 2010. szeptember 4. | 15:28:17

Tehát Blairnek fóbiája van .

jobberproletar | 2010. szeptember 4. | 15:26:25

kismalac

lattal mar muszlimot kozelrol??? ne ugassal ide ostobasagokat, ezek a sajat fajtajukat is gyilkoljak okkal ok nelkul, terhes noket logatnak fel vagy koveznek halalra nap mint nap olyan mondvacsinalt okok miatt, amik teljesen alaptalanok, vagy figyeltel az elozo valasztaskor, meghamisitottak a valasztasokat es verbe fojtottak a nepakaratot! az irani nep okos, ha ezt a kepesseget vallasi, fanatikus mederbe terelik, ami a gyokereiket tekintve egyaltalan nem nehez, vege a vilagnak!
amerikat hagyd ki ebbol az egeszbol, ha utalod oket, ne majmold oket, koltozz ravalpindibe es ott ugassal!

kismalac | 2010. szeptember 4. | 15:21:39

Aki nem hajlandó az USA-nak behódolni, az az ország vagy politikus azonnal radikális, vagy terrorista...
Bin Laden is amerikai haverként kezdte...

csita | 2010. szeptember 4. | 15:13:39

Blair csak a radikalis iszlamot tamadta! Nem erdemes vadolni azert, amirol szo sem volt
Oket pedig nehez lenne megvedeni.

kismalac | 2010. szeptember 4. | 15:06:43

a jó kövér amerikaiak gyomrát és a bankárok pénzeszsákjait mindenáron tele kell tömni...Mindeni más, az emberek, a természet, az egész Föld elpusztulhat..
csak a profit meglegyen...

kismalac | 2010. szeptember 4. | 15:04:29

az USA kapzsi és telhetetlen politikája miatt van a világban terrorizmus..
onnan szítják a békétlenséget...

rénszarvas | 2010. szeptember 4. | 15:01:57

Ez csak mellébeszélés.
Az iszlám és Kina, úgy ahogyan vannak, hatalmas veszélyt jelentenek. Idejében kellene megállítani mindkettőt.

kismalac | 2010. szeptember 4. | 15:01:35

prolikám, mehetsz te is irakba gyilkolni az olajért..
vagy a fogyasztói társadalom felsőbbrendűségének élharcosaként, gyilkolhatod a muszlimokat...

jobberproletar | 2010. szeptember 4. | 14:56:35

kismalac

te egy ostoba diszno vagy leginkabb, ha nem ostoroznak folyamatosan irakot, irant meg a tobbi elvakult fanatikust, mar nem elnel! olyan gazdagsagra tennenek szert az olajuk altal, hogy ok diktalnanak azzal a sotet agyukkal!
blair nagyon is jol latja es tamogatni kell iran megsemmisiteseben, mert a terrorizmus, a fanatizmus, az elvakult ostobasag feszke, ami igenis veszelyt jelent a vilagra!

kismalac | 2010. szeptember 4. | 14:52:01

blair egy nagy hazudozó... már az iraki háború inditásásnál is látszott, hogy nagyon aljas a pasi...(Gyilkoljatok az olajért!)
Nem hiába nevezik még az angolok is Bush pincsi kutyájának

fórumer | 2010. szeptember 4. | 14:27:28

Hátrébb az agarakkal!

Hogy az iszlám mint olyan nem iagazán kompatibilis a modern jogfelfogással, az azt hiszem mindannyiunk számára világos.

Hogy a világ muzulmán valású országaiban hogyan állnak ehhez az ottaniak, az már szerintem inkább vitatható.

Az ún. "fejlett" világnak mindent meg kéne tenni ezen országok felemelkedéséért, de sajnos csak punktuális beavatkozások tapasztalhatók, értsd a nyugat a saját rövidtávú céljait követi.

A két tényleg veszedelmes országot, Szaudi-Arábiát és az oh, annyira fejlett Törökországot ajnározzák, a két agresszív, hatalom éhes bandát pedig ök tehetnek a legtöbb konfliktusról.

Irak sokáig az amerikaiak nagy reménysugara volt, majd rövidúton szétbombázták, most meg magára fogják hagyni.

Izrael államot nyomják a Közel-Keleten, mint süket a csengöt, pedig ök is a baj egyik forrása.

Ez a Blair egy simlis csirkefogó, nagyon jól tudta, hogy Szaddamnak egy fia tömegpusztító fegyvere sincs, azért merte elküldeni a katonáit. Iránban már más a helyzet, ott tényleg lehet valami, oda érdekes módon nem mernek bemasírozni, még a nagy USA sem, legfeljebb bombázni akarnak.

És akkor nem beszéltünk még a nyugat-európai baladi "haladó" gondolkodókról, akiknek eszük ágában sincs tényleg modern, képzett bevándorlókat hozni arab országokból, mert azok a végén még tényleg beilleszkednének, nem követelenének maguknak mecsetet, moszlém rendört, miegymást nomeg föleg nem szavaznának a Zöldekre.
Jöjjenek tehát a becsületgyilkosságokat elköv

bpredwing | 2010. szeptember 4. | 14:13:07

Blair-nek nincs igaza,tárgyalgatni kell még pár évig.Amíg Irán be nem jelenti,hogy rendelkezik atomfegyverrel,és szükség esetén célba is tudják juttatni.Attól a naptól fogva Irán fog a világ többi részével "tárgyalgatni"

azotededios | 2010. szeptember 4. | 14:12:49

Az amerikaiak meg a britek atneztek irakot es egre-foldre keresve se talaltak tomegpusztito fegyvereket. Afelol meg nyugodt lehetsz, hogy a "sivatagban" nincs elasva. A NASA meg azt is latta a kem muholdakrol hogy Saddam hany cukrot rakott a kavejaba reggel, nem beszelve a tomegpusztito fegyverek leterol vagy nemleterol, esetleg eltunteteserol.

Iraknak valoban volt korabban tomegpusztito fegyvere (lasd kurdok lemeszarlasa), az amerikaiak adtak nekik az Irak-Irani haboru alatt.

Mindegy, hogy 180 ezer vagy 1 millio, meg 1 is sok lenne. Ezek az emberek elnenek ha az amerikaiak nem inditjak el a haborut. A haboruert az irakiak a legkevesbe felelosek, oket nem kerdezte senki: se Blair, se Bush. Mint ahogy minket se.

Pali | 2010. szeptember 4. | 13:46:31

KannibálTatárÚr | 2010. szeptember 4. | 13:17:31

A kerdes nem az volt, hogy voltak-e Iraknak tomegpusztito fegyverei. Mindenki tudja, hogy voltak, mert Szaddam hasznalta oket az Iran elleni haboruban, es az elso obolhaboru utan kiirtott veluk 15000 kurdot. A problema az volt, hogy nem volt hajlando elszamolni veluk. Bush azert inditotta ellenuk a haborut, miutan 9/11 bebizonyitotta, hogy ezek az iszlamista vadallatok semmitol nem riadnak vissza, es ilyen kockazatat egyszeruen nem vallalhatott. Az, hogy nem talaltak meg a tomegpusztito fegyvereket, nem jelent semmit. Nehany tucat hordot elasni a sivatag valamelyik tavol eso reszen semmibol nem all. Maj megtalaljak oket 50 ev mulva, amikor a hodok szetkorrodalnak. Lesz majd egy kis meglepetes.

azotededios | 2010. szeptember 4. | 12:41:56

Hogy pontosan hagy iraki civil aldozat volt, azt nem tudom. Tegnap valaki 180000-et emlitett, ma te 1 milliot. Akarmennyi volt, annak a 99%-aert sem Bush sem Blair nem felelos, csak az irakiak maguk. Eveken keresztul egymast irtottak, es megg irtjak ma is.

taxi | 2010. szeptember 4. | 13:44:29

Igaza van. Elég csak a Hamaszra vagy Ahmadinezsádra gondolni.

KannibálTatárÚr | 2010. szeptember 4. | 13:17:31

Moderálási alapelvek- komment törölve -

MaxVal | 2010. szeptember 4. | 13:07:16

Blair egy mocskos náci.

malka | 2010. szeptember 4. | 12:58:20

Moderálási alapelvek- komment törölve -

azotededios | 2010. szeptember 4. | 12:41:56

Szerintem pedig Blair (vagy hivjuk csak bLIAR-nek ahogy otthon szolitjak) es fajtaja a legnagyobb fenyegetes a vilagon.
Amit az 1 millio iraki halalaert felelos politikus kijelentett azt el lehetne mondani a tobbi vilagvallassal kapcsolatban is.
Peldaul: a radikalis keresztenyseg/judaizmus/hinduizmus a legnagyobb fenyegetes a vilagon. Ugye hogy sokan sertonek es felreerthetonek talaljak?
A vallasokat gyalazo rasszista es szelsoseges gondolatoknak immar ideje lenne a tortenelem szemetdombjara kerulni. Tony Blairrel egyutt.

revify | 2010. szeptember 4. | 11:20:24

... nem akartam hozzászólni, de sajnos ez a helyzet. Meg hozzágondolom azt is, hogy egy brit miniszterelnöknek (amikor az volt)elegendő jelentés áll(t) minden reggel az asztalán a világ állapotáról. "Kicsivel" több, mint nekünk (gyakran) okoskodó újságolvasóknak.

malka | 2010. szeptember 4. | 11:07:08

Moderálási alapelvek- komment törölve -

csita | 2010. szeptember 4. | 10:22:44

Vegre valaki vilagosan, egyertelmuen kimondta.