alkalmazások |

RSS |

előfizetés |

akciók Nol.hu | NolBlog | NolTV | Hírmátrix | NolRandi

oldal tetejére

Impresszum | Médiaajánlat | Adatvédelem | Akciók

Szolgáltatások
Nyomtatott mellékletek

NolTwitter |

2012. május
26. szombat

Belföld		Külföld		Gazdaság		Kultúra		Vélemény		Sport		Tud/Tech		Noller		Mozaik		A Lap

Az ördöggel is kész vagyok tárgyalni

– mondja Ljudmilla Alekszejeva orosz jogvédő, aki nem Putyinban látja a bajok forrását

Az orosz társadalom felelőssége, de a nyugati világ hibája is, hogy Oroszországban megrekedtek a demokratikus folyamatok – mondta a Népszabadságnak a Moszkvai Helsinki Csoport vezetője. Ljudmila Alekszejeva szerint csak a valódi civil társadalom megteremtése biztosíthatja, hogy Oroszország ne csússzon vissza évszázados autoriter hagyományaiba. A 82 éves jogvédő ezért bármire kész: akár Hópelyhecskének (Sznyegurocskának, az orosz télapó kísérőjének) öltözve tüntetni a gyülekezési jog biztosításáért, mint tette ezt szilveszterkor azon a rendőrség által feloszlatott megmozduláson, amelyen több tucat tüntetőt, köztük Alekszejevát is őrizetbe vettek. Január 31-én, vasárnap ismét letartóztatták.

Nyilas Gergely, Moszkva| NOL| 2010. január 31. |30 komment

Cikk értékelés Be kell jelentkezni az értékeléshez!

KommentekBe kell jelentkezni a hozzászóláshoz!

kaputt | 2010. január 31. | 20:37:44

arttu | 2010. január 31. | 12:39:36
Sötét gringó! A világon legtöbb helyen nem kérnek a ti úgynevezett demokráciátokból. Még akkor sem, ha szőnyegbombázással akarjátok terjeszteni.

Grigorij Sandorovics | 2010. január 31. | 19:43:37

Mint egy oroszorszagi allampolgar szivesen meselgetnek az itteni eletrol, hejzetrol. Tudok egyet es mast a "tuloldalrol".
A hejzet nagyon kontrasztos - de egy fakt biztos. Megyunk elore, meghozza erosen
Ami ezt az asszonyt illeti. Tenyleg sajnalom szegenyket, egy oreg felhuje oregholgy aki hozzaszokott elenzekkent elni... Teljesen elszakadt a valosagtol. Nekunk nincs bajunk a demokraciaval. Megvannak az IGAZI nagy bajaink (korrupcio, allprivatizacio, olligarhizacio, stb)

basatu | 2010. január 31. | 18:32:39

A népszabi melléfogott ezzel a cikkel,ami mondhatni gyenge válasz a Putyini "nyetre",értem itt a múltheti Orosz-magyar gazdasági tárgyalást.Érthető hogy Putyinék nem egyezkednek a libás gordon kormányával,mivel tudják hogy Fidesz-Jobbik kormány lesz Magyarországon.Tehát ezzel az új kormánnyal fognak megegyezni.Istenem ismét nem sikerült nekik bebetonozni néhány kövületet a gazdaságba.Mellesleg hópelyhecske egy leütött paraszt Putyin sakktáblája mellett.

bozsós | 2010. január 31. | 17:08:50

Demokrácia erős, magántulajdonnal rendelkező, és állami megrendelésektől független középosztály nélkül nem működik. Főleg ott, ahol a személyi függés (feudalizmus) hagyományai erősek. Ezért elhibázott dolog Putyint szidni. Ilyen erővel szidhatnánk a mi Mátyás királyunkat is, hogy miért nem volt demokrata. Oroszországban mindig volt egy szűk, nyugatos értelmiségi réteg (zapadnyikok), akik csak akkor tudtak hatalomra vagy a hatalom közelébe jutni, ha a tekintélyuralom válságba jutott. És ez a zapadnyik réteg sem volt mindig demokrata. A bolsevikok is így indultak, míg Sztálin vissza nem vezette a pártját a régi csapásra, és ki nem irtotta, akik nem álltak gyorsan képbe (később azokat is, akik képbe álltak). Mivel Oroszországban most nincs válság, működnek az ősi hatalmi mechanizmusok - persze néhány nyugatról átvett korszerű jelmez alatt.

Jager László | 2010. január 31. | 16:50:06

"IMÁDOM ORBÁN VIKTORT!!!! "
Gondolom ezzel egyetértenek a régebbi hozzászólók is.
/Sajnos csak a templomban mondtam./
J.L.

Toleranciaterror | 2010. január 31. | 16:19:16

medve1942 | 2010. január 31. | 15:41:51

pontosabban: csort

:)

medve1942 | 2010. január 31. | 15:41:51

Kérdés, hogy Csjort elvtárs kész-e tárgyalni Sznyegurocskával?

komszomol | 2010. január 31. | 15:08:04

"volvo340 | 2010. január 31. | 14:50:12"

Igen! 1960 valahányig az usában apartheid volt. Nálunk már Rákosi alatt tilos volt a faji megkülönböztetés. Onnan ide ne magyarázzon senki demokráciáról!

masterroofs | 2010. január 31. | 15:03:45

"Szerintem Putyin egy szarházi, és nem mintha nekem nagyon fájna, hogy az oroszoknak rosszul megy, de ilyen vezetőkkel nem is fog jobban".

Hmm. Az oroszok Jelcin óta visszafizették a szovjet időkből örökölt száznegyven-egynéhány milliárd dolláros államadósságot (ez volt az a dolog, amin az utódállamok nem voltak hajlandóak osztozkodni, mintha csak az oroszoknak lett volna hozzá közük), az ország össz GDP alapján már a világ hatodik ipari hatalma, a devizatartalékaik 400 Md dollár felett vannak, azért ilyen kevés, mert a válságot a tartalékaikból finanszírozták. A nyugdíjakat idén 8,3 %-kal emelték, pedig nincs is választási év. Kiváncsi vagyok, Putyin mikor fárad bele a sikertelenségbe....

volvo340 | 2010. január 31. | 14:50:12

arttu | 2010. január 31. | 12:39:36
T. arttu.
Ön írta!
"Hiába bégettek, az Egyesült Államokban igenis demokrácia van - méghozzá az egyik legjobban működő. Oroszországnak és - velünk, magyarokkal együtt - a "keleti blokknak" még nagyon sokat kell tanulnia."
Ön és csapata, hangosabban béget mint mi! Ráadásul, oktalanul!
A Amerikai demokráciáról, nem minket kell oktatni, és Önnek kérkedni!
De kérdezze meg az Amerikai ŐSLAKOSOKAT, mi a véleményük, a Függetlenségi Nyilatkozat-ról!
Úgy nem kérünk az ő demokráciájuból , hogy idejönnek ők, és követeik, elvesznek az ittélő magyaroktól mindent, és utánna kioktatnak bennünket!
A sorsunkat, magunk szeretjük kézbe venni, idegenek nélkül!
Nem akarunk, az amerikai indiánok sorsára jutni!
Fogadatlan prókátorokat, nem látunk szívesen, sem most, sem a jövőben!

komszomol | 2010. január 31. | 12:58:57

"arttu | 2010. január 31. | 12:39:36

Nőjetek fel, ENNEK VÉGE, a te kezedben a sorsod, te döntesz, te választasz, te irányítasz, ha akarsz valamit, eléred!!!"

Ha te ennyire így érzed, akkor könnyen lehet, hogy a te kezedben van a sorsunk. Mi a pozíciód a mostani (vagy a leendő) kormányban? És ha én pl. teljes foglalkoztatottságot, tisztességes béreket szeretnék, akkor hogyan is érhetném el szerinted? Az a csodálatos amerikai demokrácia elérte?

Nem csípem a parasztvakítást!

Nagyvilági Főcső | 2010. január 31. | 12:57:18

Putyin védi az orosz nemzeti érdekeket,és nem hajlandó úgy táncolni ahogy fütyülnek neki nemzetközi körökből.

maximilien | 2010. január 31. | 12:55:49

bocsánat, miért lettem moderálva? nem káromkodtam, nem tettem gyűlölködő-uszító megjegyzéseket...

maximilien | 2010. január 31. | 12:54:27

"A jelcini éra éppúgy felelős, bár megjegyzem, 1996-ban legalább nyílt volt a küzdelem Jelcin és a kommunista ellenjelölt, Gennagyij Zjuganov között"

ez most vicc volt? Jelcin 96-ban masszív választási csalást követett el, nota bene az IMF által (részben illegálisan)átutalt pénzeket is felhasználva, thanks to Bill.

ezért nem hallgat senki ezekre a liberális jogvédőkre: a JElcin alatti elmondhatatlan gazdasági-társadalmi összeomlással láthatóan semmi bajuk nincsen, sőt, mintha azt kívánnák vissza.

szvsz a ŰPutyin-rezsimmel szembeni ellenállás csak az antikapitalista baloldalról jöhet, ami egyesíti az állami és a gazdasági elnyomás elleni harcot,nem úgy mint a liberáltökfejek, akiknek az utóbbival _(ami sokkal gyakoribb és elterjedtebb) semmi bajuk nincs.

KannibálTatárÚr | 2010. január 31. | 12:46:22

Moderálási alapelvek- komment törölve -

arttu | 2010. január 31. | 12:39:36

Szerintem Putyin egy szarházi, és nem mintha nekem nagyon fájna, hogy az oroszoknak rosszul megy, de ilyen vezetőkkel nem is fog jobban.
Az oroszoknak bele kell törődniük, hogy elvesztették a pozícióikat, már nem olyan fontos tényezők a világpolitikában. Ha elfogy a gáz, és Európa egy része már nem függ az orosz gáztól, akkor meg már vodkára sem lesz pénz.
A zsidózáson, amerikázáson már nem akadok fenn,- megszokta az ember a sok primkó barmot az interneten, de hogy miért a nol.hu-ra járnak, azt nem tudom.
Hiába bégettek, az Egyesült Államokban igenis demokrácia van - méghozzá az egyik legjobban működő. Oroszországnak és - velünk, magyarokkal együtt - a "keleti blokknak" még nagyon sokat kell tanulnia.
Mellesleg nagyon ártalmasnak tartom ezt a tendenciát, miszerint "Magyarországra is ráférne egy Putyin", meg hogy sokan egy erőskezű vezetőben látják a megoldást, aki majd jól "helyrerázná" ezt az országot. Nőjetek fel, ENNEK VÉGE, a te kezedben a sorsod, te döntesz, te választasz, te irányítasz, ha akarsz valamit, eléred!!! Persze, nektek sokkal kényelmesebb, ha meghoznak helyettetek minden döntést, aztán lehet puffogni az interneten. Ez van, mindenki más csak okoskodhat, makoghat vagy szophat.

durumo | 2010. január 31. | 12:23:42

Nagyvilági: szerintem meg nagyon jól teszi, ha okoskodik. Az irigység beszél belőled, ennyi idős korodra te örülsz majd ha szelel a likad.:)) :P
*
Mint bennfentes kijelenthetem, jó ügy érdekében az ördöggel is érdemes cimborálni. Csak aztán a fogadalmakat be is kell tartani.

vidok | 2010. január 31. | 12:17:43

Moderálási alapelvek- komment törölve -

masterroofs | 2010. január 31. | 12:17:03

Nyilas Gergely meg az évek hosszú során jó lenne, ha nem csak a díszellenzékiekkel készítene riportot, hanem Putyinnal vagy Medvegyevvel is. Ha meg nem állnak szóba vele, küldjön ki a Népszabi egy igazi újságírót, az orosz ellenzék véleményét el lehet olvasni az interneten is (még a piszok diktatórikus orosz sajtóban is, gond nélkül).

masterroofs | 2010. január 31. | 12:15:59

"A jogvédők védenek a CNN kamerái előtt, amikor pedig nincsenek fényben le-le lövik őket.
Járkáljunk és beszélgessünk Novgorodban, Murmanszkban stb. ott meghalljuk mennyit és a jogvédés"

Kérdések:

1. Pontosan hány jogvédőt és kiket is lőttek le az elmúlt években Oroszországban? Politkovszkaját ne soroljuk ide, ő írt egy rakás cikket, amelyekben az állításait nem tudta bizonyítani, ami az első számú szakmai elvárás lenne a tényfeltáró újságírástól. Lehet, hogy igaza volt, csak éppen semmit nem bizonyított.
2. öreg, te hányszor járkáltál és beszélgettél Murmanszkban vagy Novgorodban átlagemberekkel? Az átlagembert nem a magasabb politika és az emberi jogok érdeklik, hanem a munkalehetőségek és a kenyér ára. Ez végtelenül szomorú dolog, de így van.

Továbbá. Sznyegúrocska asszonyt a kommunista rendszer végtelenül megtörte, emigrációba kényszerítette az USA-ba, ahol ellenállással foglalkozott, szövetségi pénzen. Jelcin alatt jött haza és semmi kifogása nem volt a jelcini kleptokrácia ellen. Pont olyan kakaón élő ellenzéki volt, mint nagy magyar ellenállóink a parlamentben.

"Az orosz élet tele volt és van brutalitással". Ja, ott, ha ellopsz egy gyárat vagy százmilliót, vagy fenékbe lő a konkurrencia, vagy leültetnek tíz évre, mint Hodorkovszkijt. Ezt a brutalitást érdemes lenne néhány magyar milliárdossal kipróbálni, eddigi miniszterelnökeink (és üzletembereink: Demján, Hernádi, Csányi, Széles stb) többsége vagy a Kerepesiben végezné, vagy a szabótanfolyamon.

Nyi

komszomol | 2010. január 31. | 11:49:37

Vajon milyen beszédet mondott volna a gyülekezési szabadságról a tévészékház ostromakor fél méterrel a rendőrsorfal előtt?

Vagy 56-ban a Rádió székháza előtt?

kaputt | 2010. január 31. | 11:07:22

Látjuk hogyan halad Putyin alatt Oroszország, és azt is láttuk, hogy majdnem belerokkant az idióta Gorbacsovba.

Ilyen nyanyákat, meg miért kell itt mutogatni!? Legalább egy 18-as karika lenne mielőtt ez a kép kinyílik. Hópelyhecske!!???? Uram isten.

Mellesleg Magyarországra is ráférne már egy "Putyin". A sok kretén tolvaj helyett.

kibekkelő | 2010. január 31. | 11:03:03

Az orosz társadalom és nem az a kisebbség, amely Moszkvában stb. szamizdatozott éveken keresztül a nyugati demokrácia "bejövetelét" a Jelcin korszakban a gengszterizmussal és az ortodoxia által elvetendő kulturális jegyekkel azonosítja.
Olvassunk Pelevint, Szorokint stb.
Az orosz élet tele volt és van brutalitással, ezt látványosan megváltoztatni annyi, mint a magyarokat összebékíteni. A jogvédők védenek a CNN kamerái előtt, amikor pedig nincsenek fényben le-le lövik őket.
Járkáljunk és beszélgessünk Novgorodban, Murmanszkban stb. ott meghalljuk mennyit és a jogvédés (sajnos).

Nagyvilági Főcső | 2010. január 31. | 10:58:20

Nem olyan szerencsétlenek azok oroszok,felelősségteljes vezetőik vannak.

sydney | 2010. január 31. | 10:29:36

"Főcső, Főcső" - már megint rosszul szóltál. Majd te megvéded a szerencsétlen orosz állampolgárok emberi jogait? A "nyanya" helyett?

Toleranciaterror | 2010. január 31. | 10:09:17

"Ugyanakkor sosem éltették Sztálint, nem is volt portrénk róla otthon, míg Leninről igen."
Elég beszédes. Aztán ott van még soros györgy meg a szcientológiai egyház. Ismerjük már ezeket a "demokratákat".

Demokrácia akkor van, ha a ...... a média segítségével megetetik a választópolgárokat és ők nyerik meg a választást. Ha meg ez nem jön össze (mármint a megtévesztés), akkor már nem is demokratikus a többség akarata. (lásd a Hamasz választási győzelme)

Putyin gatyába rázta Oroszországot, így most megy a rinya, hogy nincs demokrácia. Talán az usában van?

Nagyvilági Főcső | 2010. január 31. | 09:29:53

Úgy tűnik hogy az oroszok tömegeinek nincs kifogása a rendszer ellen,ez a nyanya hiába okoskodik,jobb lenne az ő korában, ha a kemencepadkán üldögélve nyammogná a kenyérhéjat.

leszbicica | 2010. január 31. | 08:57:05

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Nezvál Béla | 2010. január 31. | 08:53:12

Csak óvatosan az ördöggel való cimborálássa, Dr. Faust is megtette, és még sokan mások, lám-lám mi lett belőle !!!

hubaszaki | 2010. január 31. | 08:13:26

Sznyegurocska?
Bolond ez az asszony?

Ljudmilla Alekszejeva
Reuters - Alexander Natruskin – Sokáig volt a rendőrségen Hópehelycske jelmezében?

– Hamar elengedtek minket, gondolom, a rendőrfőnöknek sem volt kedve az ünneplés helyett egy igen koros Sznyegurocskával tölteni az újévet – emlékszik vissza Alekszejeva kuncogva. – De komolyra fordítva a szót: valóban, ma az egyik legnagyobb probléma Oroszországban, hogy a gyülekezési jog a gyakorlatban nem érvényesül. Hónapról hónapra szigorodik a rendszer, most éppen egy törvénymódosítás is a parlament előtt van, amely szerint az útlezárásos tüntetések résztvevőit két év szabadságvesztéssel sújthatják, az eddigi csekély pénzbüntetés helyett. Nekem ugyan fenntartásaim vannak az ilyen tüntetésekkel kapcsolatban, de nálunk nincs más lehetősége a társadalomnak, hogy kifejezze nemtetszését. A média működése korlátozott, a szabad választások megszűntek, ahogyan a Szovjetunióban sem voltak.

– Visszatért Oroszország a szovjet glasznoszty előtti időszakhoz?

– Nehéz meggyőző párhuzamot vonni, sok minden változott. Akkor a legnagyobb gond az volt, hogy az emberek el sem hagyhatták az országot, ma gond nélkül kap mindenki útlevelet. Viszont akkor nem létezett a bevándorlók és menekültek problémája, hiszen az ország zárt volt. Ma milliós tömegben élnek menekültek, egykori szovjet, ma külföldi állampolgárok, a hatósági korrupciónak kiszolgáltatva. A világ sokat változott, más jogok fontosak, és mi is mások vagyunk. A Szovjetunió alatt adottságnak vettük, hogy egy jelöltből választunk képviselőt, ma egy jelentős réteg felháborodik azon, hogy nincs valódi választás. Hivatalosan is megszűnt a kormányzók választása a régiókban, komolytalanná lettek a parlamenti választások, az elnökválasztás pedig puszta formalitás, miután mostanra már hagyomány lett, hogy a hivatalban lévő elnök lényegében kijelöli a saját utódját. Én nem is mentem szavazni. Minek törjem ki a nyakam a jeges úton a szavazóhelyiség felé, amikor minden előre el van döntve?

– Az elnökválasztások tisztasága már Putyin előtt, például Jelcin újraválasztásakor is kérdéses volt. Mit szól azokhoz a kritikákhoz, amelyek szerint Putyinnal kezdődött a demokrácia elsorvadása az országban?

– Én nem Putyinban látom a bajok forrását. A jelcini éra éppúgy felelős, bár megjegyzem, 1996-ban legalább nyílt volt a küzdelem Jelcin és a kommunista ellenjelölt, Gennagyij Zjuganov között. De felelős érte a szovjet rendszer is, amelyben három generáció nőtt fel, alapvető jogok nélkül, és bizony a cári Oroszország sem volt éppen a polgári társadalom előmozdítója. Mindenezek előkészítették a talajt egy olyan rendszernek, amilyenben ma élünk.

– Volt ebben felelőssége a Nyugatnak?

– A Nyugat nem felelős, de hibázott. Saját érdeke lett volna határozottabban támogatni a demokratikus társadalmat és anyagilag segíteni a gazdaság talpra állítását. Úgy tudom, Soros György híve lett volna egy afféle „új Marshall-segélynek”, és szerintem igaza volt. A tragédia abban van, hogy Oroszországra a demokrácia a gazdasági összeomlással együtt köszöntött rá. Ráadásul a Nyugat lenézéssel kezelte az országot, amely megszokta, hogy nagyhatalomként tekintenek rá. Nemcsak Putyin vágya, hogy vörös szőnyeget terítsenek elé és fejet hajtsanak előtte. Egy nincstelen orosz is abban a tudatban él, hogy ő egy nagy ország állampolgára, amelytől fél a világ. Tőlem ugyan idegen az ilyen birodalmi szemlélet, de az orosz társadalomban Nagy Péter, sőt Rettegett Iván óta benne van. Ezt sajnos figyelembe kellett volna vennie a külvilágnak és finomabban kezelnie a helyzetet. Egy átlag orosz számára a demokrácia szegénységet és megalázottságot jelent, valódi tapasztalata van róla, amely ellentétes azzal, amit a Nyugat vagy mi, jogvédők mondunk. És az ő szempontjából igaza van, ráadásul ez meg is erősödött az elmúlt évtizedben azzal, hogy a gazdaság talpra állása egybeesett a demokrácia szűkülésével. Ezzel hosszú évekre elment a kedvünk a demokráciától.

– Mégis, ön 1977-től emigrációba kényszerült, ma viszont az emberi jogok államfői bizottságának tagja. A vezetés mégiscsak figyel az egykor üldözött jogvédőkre?

– Hatásom nincs rájuk. A hatalom csak azokra figyel, akiknek gazdasági vagy elrettentő eszközeik vannak, én csak a józan eszükre és a lelkiismeretükre tudok apellálni. Dmitrij Medvegyev elnök viszont, azt hiszem, őszintébben figyel arra, amit mondok, mint tette ezt Putyin, aki udvariasan meghallgatott, de magában csak legyintett.

– Van Medvegyevnek saját mozgástere?

– Fogalmam sincs, nem is érdekel. Elég gondom van a nélkül is, hogy a hatalmi tandemet elemezzem. Nem Putyin és Medvegyev viszonyával kell foglalkoznunk, hanem a civil társadalom megteremtésével, mert ennek hiányában bárki is kerül hatalomra, idővel mindig csak csürheként fogja kezelni a lakosságot, amely ezt meg is engedi. Ebben legfeljebb a mindenkori vezető egyéni alkata szabna jelentéktelen határt. Azon dolgozom 45 éve, hogy ez megváltozzon.

– Bár ön is párttagként kezdte, sőt történészként párttörténelemből akart doktorálni.

Alekszejeva-Hópelyhecske elhurcolása
Mikhail Voskresensky – Igaz, de azt abbahagytam. A párttagság természetes, meggyőződéses, rendszerhű családban nőttem fel. Anyám sosem lett volna a matematikai tudományok doktora a cári rendszerben. Apám 1941 nyarán úgy ment a háborúba, hogy „megvédi a szovjethatalmat”. Akkor láttam utoljára. Ugyanakkor sosem éltették Sztálint, nem is volt portrénk róla otthon, míg Leninről igen. Azt hiszem, a szüleim szerint Sztálin letért a helyes útról, de erről sosem beszéltünk. Ahogy az 1937-es terrorról sem, talán mert közvetlen közelünkben nem is voltak bebörtönzöttek és politikai üldözöttek. Az én kétségeim a kozmopolita kampánynak nevezett antiszemita akciókkal kezdődtek, ami ellentmondott a mi internacionalista meggyőződésünknek. Sok zsidó ismerősünk volt, krími születésűként pedig egészen vegyes baráti és rokonsági körünk. A másik nagy csapás néhány évvel később jött, amikor a férjem nyári egyetemen oktatott vidéken. Akkor szembesültem azzal, hogyan élnek a parasztok. Három emberre egy pár cipő jut, élelem alig. Mint a röghöz kötött jobbágyok a középkorban. Ezt látva adtam fel, hogy doktoráljak a párt parasztpolitikájából. Láttam, hogy párttagként karriert csinálhatok ugyan, de a rendszert nem tudom megváltoztatni.

– A magyar forradalom és Hruscsov desztalinizációs folyamata nem befolyásolta?

– 1956 inkább megijesztett. Rengeteget beszéltünk róla. Nem igazán tudtuk, mi folyik ott, de ezután nem voltak illúzióim a rendszer hruscsovi reformjait illetően. Brezsnyev hatalomra jutása után, 1965-ben mégis belevágtunk a jogvédő mozgalomba, amelynek élén Jurij Orlov fizikus állt. „Tartsátok tiszteletben az alkotmányt”, ez volt a jelszavunk, jelezve, hogy papíron léteznek jogaink, csak nem érvényesülnek.

– Nem Andrej Szaharov „köpönyegéből” bújtak elő a jogvédők?

– Szaharov 1968-ban csatlakozott, de az kétségtelen, hogy óriási hatással volt ránk. Ő tudatosította bennünk, hogy a világ számára is fontos dologgal foglalkozunk. Valóban magával ragadott és a szovjet hidrogénbomba atyjaként, világhírű tudósként majd a békemozgalom híveként nagy szerepet játszott, és ezt növelte 1975-ös Nobel-békedíja.

– Gondolta volna a másfél éves emigráció után 1990-ben visszatérve, hogy 2010-ben is jogvédelemmel kell foglalkoznia?

– Sejtettem, hogy lesz visszaesés, de hogy ilyen mély, azt talán nem. Ám mégis inkább boldog vagyok, hiszen a hetvenes években legfeljebb erkölcsi támogatást tudtunk nyújtani, ma viszont reális segítséget tudunk adni sokaknak. Főleg a munkajog területén vagy az elítéltek jogfosztásának feltárásakor. A börtönökben középkori szemlélet uralkodik, de most, tizenegy év után elértük, hogy létrejöhessenek a civil ellenőrző bizottságok, ami mégiscsak siker. Nagyjából az esetek harmadában érünk el eredményt, ez talán nem sok, de ha nem tennénk semmit, ennyi sem lenne.

– A napokban símaszkos fiatalokkal tartott sajtótájékoztatót, korábban a Szcientológia Egyházzal, amely pert nyert Strasbourgban Oroszországgal szemben. Nem tart attól, hogy egyes szervezetek visszaélnek a Moszkvai Helsinki Csoport tekintélyével?

– Ez nyilván lehetséges. De ami a szcientológusokat illeti, én nem mélyülök el a tanításaikban, azt nézem, hogy van-e joguk a működésre. Ha van, márpedig ők bejegyzett egyház Oroszországban, akkor ne üldözzék őket. Ha jogsértők, akkor vonják felelősségre, de alaptalanul ne lehetetlenítsen el a hatalom senkit. A jogsértést nézem, nem válogathatok, hogy akinek a jogait megsértik, az nekem személy szerint szimpatikus-e. A „símaszkosok” pedig fiatalok egy csoportja volt, amely az erőszak ellen és a tavaly megölt jogvédő Sztanyiszlav Markelovra és Anasztaszija Baburova fiatal újságírónőre emlékezve akart tüntetést szervezni. A cél nemes, ehhez nyújtottunk segítséget, elérve, hogy végül is megtarthassák a tüntetést. A hatóság több elutasítás után hozzájárult, és ezúttal egy kisebb felvonulás is létrejöhetett. Ez siker, de nem jellemző: most minden 31 napos hónap végén tüntetni kívánunk a gyülekezési jogért, ami az alkotmány 31. cikkelye. Októberben, decemberben rendőri oszlatás volt a vége, nem sikerült januárra sem. De márciusra már több szervezettel közösen kérvényezzük.

– Vannak „szövetségesei” a hatalmon belül?

– A jogvédőknek a mindenkori hatalommal kell dolgozniuk, hiszen a hatalom a jogsértések forrása. Mi nem vitatjuk, hogy ki van hatalmon, nem feladatunk leváltani, nem vagyunk politikai ellenzék. A Dumában is keresek támogatókat, pedig a törvényhozásunk csak karikatúrája a valódi parlamentnek. Vagy hiába tartom rossz dolognak a Putyin által létrehozott Társadalmi Kamarát, ami a nevében is hazug, mert az elnök jelöli a tagokat, mégis van ott legalább húsz értékes ember, akikkel érdemes együtt dolgozni. Végül is Putyinhoz is fordultam, amíg elnök volt, bár sosem szavaztam rá. De ha ezzel tudok segíteni a jogsértések áldozatain, az ördöggel is kész vagyok tárgyalni.