Americanus | 2009. március 12. | 19:04:48

Ha leulnenek egy asztalhoz, akkor a *(economy) kivetelevel nagyon jol kijonnenek egymassal.

Americanus | 2009. március 12. | 19:03:43

Sztalin vagy Hitler, nem mindegy?

Ha leulnenek egy asztalhoz, akkor az kivetelevel nagyon jol kijonnenek egymassal.

Eskuszom az emberek le vannak oltva valamivel, hogy ne vennek eszre hogy a tipikus "jobb" meg "bal" megkulonboztetes elveszti ertelmet, ha azt nezed, hogy igazabol minden orszag kapitalista, a kulonbseg az, hogy az allam-e aki a kezeben tartja a capital-t (vagyis a toket) vagy a magantulajdonban van-e.
Hitler meg Sztalin kozott annyi volt igazabol a legnagyobb kulonbseg, hogy mig Hitler nemzetszocialista (national socialism) ideologiaval (latszolag) nem allamositotta a toket (bar meg a volkswagen is egy allami auto volt) , addig Sztalin -ugy lehetne mondani- "becsuletesen" bevallotta hogy az o iranyitasa alatt, minden allamositva van.
Barack Obamahoz vissza terve azt kell latni, hogy amig Obama nepszeru (bar sulyed eleg gyorsan ha megnezed a poll-okat), addig sohasem szabad figyelmen kivul hagyni azt, hogy akarki allamositasrol beszel es nagyon nepszeru, az apro hibak vagy eppen cselekvesei es ideologiaja, veszelyes is lehet, foleg ott, ahol igazabol minden mas orszaghoz merve a legkevesebb allamositas van es szocialista ideologia soha nem volt meg bevezetve. A legjobb az lenne, ha Obama egy kicsit azert korulnezne es peldakent venne mas szocialista(bb) orszagokat es osszemerne hogy mennyire is jo ez, mire jutottak vele, segitett-e a gazdasagon, jobb-e az elet, szabadabbak-e az emberek es stb...stb..

Koivu | 2009. március 12. | 05:15:55

nina13, Kina ahol a szocializmus es a kapitalizmus keveredik? Milyen szocializmus kedves?
Egy allamparti diktatura ahol piacgazdasag van s a toke szabadsaga a szemelyes szabadsagnal elobbre valo miota van neked szocializmus?
A megszokas igaz? Tienanmen Ter 1989. Hogy is volt, a szocializmust kovetelo tuntetokkel hogyan bant el az a nagy szoci kormany?

nina13 | 2009. március 11. | 19:00:24

Még annyit, hogy Obamát nem pártolom, és előző megjegyzésem sem az Ő ajnározására szolgált.

nina13 | 2009. március 11. | 18:59:20

Hát ebben semmi újdonság nincsen. Marx még "annak idején" azt írta, hogy a szocialista társadalom legelőszőr a leggazdagabb országokban fog kialakulni. Aztán a bolsevik forradalom, Lenin és Sztálin ezt átértelmezte saját hatalmának igazolására. "Tévedésüket" (maradjunk most ennél a kifejezésnél) a történelem igazolta. Visszatérve az Obamát bírálókhoz, ők nem vészjoslók, hanem a tehetetlenség érzése uralkodik el rajtuk, mert úgy látják, nem tudják a gazdaságtörténet kerekét visszafordítani. Pedig az igazi példát a nagy versenytárs Kína mutatja, ahol szocializmus és kapitalizmus keveredik, bár ott a hatalmas fejlődés ellenére még jelentős a lemaradás, éppen a korábbi szegénység miatt.

irriga | 2009. március 11. | 11:45:13

Jé!

Az elmebetegek ismerik a Ctrl+C gombot.

Van remény!

Straszi | 2009. március 11. | 09:15:14

Rendben, elfogadom, ha így látjátok. Csak hát a régi beidegződések. Aztán az érzelmekkel nehéz vitatkozni...:-)))

irriga | 2009. március 10. | 18:43:32

Straszi | 2009. március 10. | 09:36:05

Amire te gondolsz az nem szocializmus volt, hanem sztálinizmus.

fideszss | 2009. március 10. | 15:31:04

Az európai embereket meg épen a konzervatív jelzővel lehet megijeszteni, ha megnézzük EU partokat szinte nincs is vagy alig van nyíltan konzervatív part névlegesen .

Dodona | 2009. március 10. | 14:33:22

Ne haragudj straszi, a cikkeben levő hirek igazságértéke szempontjából abszolut semleges, hogy mit gondol a magyar ember a szocializmusról. Ezzel együtt az amcsik egy részét komolyan meg lehet ijeszteni a szocializmus "veszélyével", Obama politikájának jórésze meg nagyon is hasonlit egy olyan szocializmushoz amitől a konzervativ amcsik félnek. Mivel nem képesek finoman disztingválni - kivéve egy-két szakit - nekik mindegy, hogy svéd tipusu szociáldemokrácia,szocializmus, vagy kommunizmus gyüjtőszóval illetik. Szerintük Európa egy szocialista tömbb, kis de nem lényeges eltérésekkel. Ennyi.
Angyalföld és Kőbánya nem releváns ebből a szempontból.

Straszi | 2009. március 10. | 14:10:01

Dodona, ennek a népnek egy része még mindig a gulyáskommunizmust dicsőíti. És nem mindenkinek volt rossz a szocializmusban. Vegyülj el a nép közé, mint Mátyás király és furcsa dolgokat tapasztalsz. ld. Hunvald szent emberért való tűntetés! :-))) Az indexen olvastam pár hónapja, hogy állítólag kezdik Marx műveit olvasni Nyugaton. Elfejtik hozzátenni, hogy Adam Smith, meg az olasz közgazdászok és ki tudja még kik, legalább annyira menők. Ha annyira negatív érzések kapcsolódnának mindenkinek a szocializmushoz, akkor Angyalföldön és Kőbányán nem szavaznának annyian a szocikra, sőt nem lehetett volna választást nyerni egy ilyen névvel, mint MSZP.

Dodona | 2009. március 10. | 13:05:46

Itt egy példa arra, amit mondtam lennebb

http://link.email.washingtonpost.com/r/AADB45/MOZJ/MJ2GSH/QN5UZ9/QFV3J/PJ/h

Dodona | 2009. március 10. | 13:03:13

fide$$
rednex helyett redneck ( helyesen )

straszi
A mai amerikai közélet ténye, hogy rengetegen félnek attól, az állam komoly beavatkozásával (“nagyobb” állam a válságkezelésben, névlegesen az egészségügyben, oktatásban, energiapolitikában ) egyrészt nő a bürokrácia az értéket “nem teremtők” száma a klasszikus amerikai vállakozók rovására, másrészt a válságkezelő csomag(ok) hatalmas nagyjából 1,5 trillió ( 1500 milliárd ) dollárnyi összeget kitevő elosztása is aggodalomra ad okot, hiszen rengeteg a “dedikált” ( earmark ) összeg. A csomag hatalmas volumene, a sietség amellyel Obama át akarja vinni a törvényhozásban, meg az a tény hogy tulajdonképpen nem az elnöki hivatal készitette hanem a Nancy Pelosi és Harry Reid által vezetett demokrata többségü törvényhozás, nos ezek mind olyan okok, ami miatt az ellenzék, de a demokraták egy része is egyre több furcsaságot fedeznek fel a csomagban. Az Obama által hangoztatott “redistribute wealth” ( a “gazdagok” megadóztatása a “szegények” javára ) sem arat osztatlan sikert.
A megrögzött republikánusok ezeket szocialista módszerekhez hasonlitják.
Szerintem egy olyan lapnak mint a NOL tudósitni kell olvasóit a világban végbemenő ilyetén dolgokról.
Ha azt hiszed, hogy ezzel a NOL a szocializmust isteniti – mellesleg egy olyan nép előtt, amely ugye tudja, hogy mivel eszik – akkor csak azt tudom mondani, nem látod a lényeget.

fideszss | 2009. március 10. | 12:28:00

Mellesleg USA-ba az elmúlt 2 évben is szocializmus volt, igaz a bankárok szocializmusa :

Straszi | 2009. március 10. | 12:02:32

Nemistudom, tényeket közöltem. A szocializmus/kommunizmus áldozatainak legalább annyi "joguk" van a megemlékezésre, mint bárki másnak. A cikk pedig azt IS üzeni a magyaroknak, hogy lám-lám a válságra a gyógyír a szocializmus, pedig első lépésben felelősségre kellene vonni azokat, akik a világot csődbe vitték, a bolygót pedig az ökológiai katasztrófa szélére sodorták. Mára odáig fajultak a dolgok, hogy már nem lehet "szelektíven" problémát kezelni! Sajnos Amerika - a "szuper fiú" - még mindig csak saját magában gondolkodik. Pedig figyelhetne arra is, hogy Kína elkezdte növelni a hadikiadásokat. Az USA ledobta a világra a pénzügyi atombombáját, amitől Ázsia és Európa szív, de rendesen. Kínát nem annyira toleráns társaságnak gondolom, mint a "kivénhedt" Európát. Még lázadni sincs ereje.

fideszss | 2009. március 10. | 11:23:27

USA-ban a szocializmus nem utolsósorban az ateizmussal is társítva van, sok rednexnek több se kell.

gjokkel | 2009. március 10. | 10:36:43

De azért nagyon érdekes megfigyelni, hogy kik a jelenlegi hangadó személyiségek a két pártban (vagy akár a pártos médiában):

Republikánus: öregedő, kövér, szangvinikus

Demokrata: fiatal, fitt, elegáns

Szinte nincs is kivétel. Talán az egy szem Bobby "Puppy" Jindall

gjokkel | 2009. március 10. | 10:29:57

Szocializmussal azért riogatják a népet az USA-ban, mert ott ehhez kapcsolódik a legtöbb negatív asszociáció.

Egyszerűen arról van szó, hogy a média a társadalom legfelső 5%-ának a zsebében van, akiknek most négy százalékponttal emelkedik az adója. Ez nekik fáj. Ami ráadásul nem is adóemelés, csak a Bush által bevezetett adócsökkentés lejár, és nem újítják meg.

Másrészről a pénzügyi szektor várható pórázon tartásával megszűnik a meggazdagodásnak ez az eddig igen könnyű módja. Ez már amúgy a jobbmódú demokratáknak sem tetszik.

Vicces, hogy azok hőzöngenek a legjobban, akik nem is tudnának meglenni az óránként 5 dollárt kereső, nem adózó, biztosítás nélküli mexikóiak nélkül. (Fehér ember már majd csak nem áll oda kertet, meg úszómedencét pucolni!...)

Az amerikai társadalom még serdülőkorát éli. Nem véletlen, hogy 71 százalékuk támogatja a fegyverviselést. (Tízéves fejjel én is támogattam volna.)

Az azonban aggasztó, hogy az egész világ elfogadja az elkényeztetett hőzöngő tinédzsert, mint vezetőjét.

Obamának szerencséje van: Bush példája bemutatta, hogy amerikai elnök nem buktatható meg, a gazdasági mélypont pedig az elnöksége első hónapjaira esik, tehát van 4 éve a dolgok rendbetételére.

Egy felnőtt korba lépő amerikai társadalom nagyon sokat lendítene az emberiség egyelőre elég gyászos túlélési esélyein.

ztboy | 2009. március 10. | 10:27:31

És ennek a népnek van a legtöbb atomfegyvere......

Dodona | 2009. március 10. | 10:18:17

Helyesen : "Amerikában is"

Dodona | 2009. március 10. | 10:16:54

fide$$
Obama nem jobboldali, hanem demokrata. A demokratákat pedig még amerikában is "leftist"-nek ( baloldali ) nak, vagy enyhe gúnnyal "progressive"-nek nevezik.Úgyhogy igenis belefér az eszköztárukba a szociáldemokrácia.

Dodona | 2009. március 10. | 10:12:17

Vérmérséklettől függően, az amerikai republikánusok használják a különböző kifejezéseket ( szocialista, kommunista stb. )talán rajtuk kérd számon kedves straszi, ez nem a NOL szerkesztőinek a találmánya. A komoly elemzők szociáldemokrata programról beszélnek és természetesen érvelnek is, köztük az emlitett tekintély Charles Krauthammer is. Obama programjában fontossági sorrendben az első három helyen az egészségbiztositás, az oktatás és az alternativ (zöld) energiaforrások ipara áll.
De lássunk pár cikket az amerikai sajtóból :
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/03/05/AR2009030502951.html


http://gatewaypundit.blogspot.com/2009/03/obama-well-um-uh-about-that-uh.html

http://www.americanthinker.com/2009/03/bingo_call_it_communism_1.html

nemistudom | 2009. március 10. | 10:11:14

Az nagyon fontos,ugye, hogy a holokausztot rögtön relativizálja? Enélkül nem is megy, tisztelt jobboldali honfitársam?

Straszi | 2009. március 10. | 09:36:05

Nem hiszem, hogy szocializmussal kellene riogatni, csak azért mert közösségi szempontok is előtérbe kerülnek. A szocializmus kőkemény diktatúra talaján állt, az áldozatok száma a holokauszt többszöröse volt. Megint megy a kavarás. Csak azért mert a bankárok lejáratták a magántulajdont, nem jelenti azt, hogy rossz is. Közösségi és ökológiai szempontokat szem előtt tartó magántulajdoni rendszer lenne a nyerő. ld. Ausztria - az osztrákok már elég sokat megvalósítottak ebből. Itt az ideje valós megoldásokban gondolkodni és nem a hülyeséget gyártani.

fideszss | 2009. március 10. | 09:12:47

Jobboldali szocialista = nácizmus, ennyire hülyék nem lehetnek odatát.

nemistudom | 2009. március 10. | 08:56:58

Nem értem, miért nem keltette fel honfitársaim érdeklődését ez az írás, illetve Obama politikai krédója. Amit ugyanis az USA csinál, az valóban egyfajta szocialista megoldás felé nyitó gazdaság- és társadalompolitika. Az államosítás ( Goelro, uraim, Goelro!) , amely az olyan országokban is, mint UK s No. felütötte a fejét, már színtisztán ilyen tendenciát mutat.
Az a szörnyűség pedig, hogy mindenkinek TB-t akarnak biztosítani, még a szegényeknek is, az valami mérhetetlen áttörés. valódi szocialista program.
Ha a szocializmus alatt társadalmi érzékenységet, egyenlőség felé mutató elosztási hálozatokat ( szociális, kulturálsi és egészségügyi mind ideszámít )értünk, a nagytőke megregulázást és a gazdagok előjogainak megszüntetését gondoljuk, akkor Obama elindult a szocializmushoz vezető úton.