medve1942 | 2010. április 1. | 03:45:41

Részemről simán lelövetném vagy felköttetrném magam sok év börtön helyett. Sokkal kisebb büntetés. De ezt a büntetéskiszabók és -végrehajtók is tudhatják, mert igen gondosan próbálják megakadályozni, hogy valaki a börtönben öngyilkos legyen.
Az egésznek azonban igazából nincs jelentősége. Se a háborúknak és a járványoknak, se a természeti katasztrófáknak. Az ember nevű főemlős vészesen elszaporodott, és tönkreteszi a Földet. A XX. században létszáma 1,5 milliárdról 6,5 milliárdra nőtt. Amikor szörnyölködünk a halottakon, elfelejtjük, hogy az összes nem-természetes halál talán tizedével csökkentette a Föld lakosságát - amely a jövő nemzedékek veszélyeztetése nélkül talán a jelenlegi népesség felét tudja eltartani.

balossiker | 2010. március 31. | 20:53:33

Moderálási alapelvek- komment törölve -

alterego56 | 2010. március 31. | 18:57:47

Moderálási alapelvek- komment törölve -

balossiker | 2010. március 31. | 17:23:37

Moderálási alapelvek- komment törölve -

silenthill1 | 2010. március 31. | 16:50:28

felcsútielvtárs | 2010. március 31. | 14:25:45

Köszönjük Emese

bpredwing | 2010. március 31. | 16:02:09

Akinek nem kell tartani ettől a büntetéstől,támogatja-akinek kell-ellenzi.Miért kéne eltartani egy javíthatatlan bűnözőt vagy negyven-ötven évig?Mi az, hogy nincs visszatartó ereje?Talán nem nem is kéne büntetni a bűnözést,a börtönök tele vannak,tehát semmilyen büntetésnek nincs visszatartó ereje,nem?

ampulla | 2010. március 31. | 15:08:34

Szerencsére azért halálbüntetés terén nálunk kedvezően alakultak a dolgok.
Tessék belegondolni: A múlt héten a kecskeméti katonai reptérről elloptak 3 méter rézkábelt. Ezért az ötvenes években simán halálra ítélték volna az illetőt. A hatvanas években, mint a rendszer ellenségét bebörtönözték volna, most meg egy ejnye -ejnyével megússza, pedig elég komoly károkat is okozhatott volna.

felcsútielvtárs | 2010. március 31. | 14:25:45

A halálbüntetés csak azokra vonatkozzon akik támogatják!

catoo | 2010. március 31. | 14:11:01

wesz | 2010. március 31. | 12:25:25

Velemenyem szerint a halalbuntetes a legsulyosabb buntetes es ennek tenye, hogy kiszabhatjak egy buncselekmenyre, mint buntetest elrettento erovel is bir.

Igy is, ha valakit gyilkossagert vegeznek ki, a legtobb esetben humanusabb formaban halhat meg, mint aki a gyilkos aldozata volt.

Amugy Kinan nem csodalkozom. Ahol a poppulacio nagy, ott az egyen erteke minimalis.

wesz | 2010. március 31. | 12:25:25

Egyetertek, a halal buntetes nem azert van, hogy elrettentsen, hanem azert, hogy a tarsadalom igazsagot szolgaltasson, buntessen es penzt takaritson meg a bunozo orzesen.
Visszallitani!!!!!!!!!!!!!!

Cuba Libre c.C. | 2010. március 31. | 11:09:14

Én támogatom a halálbüntetés bevezetését. Csak ritka esetekben, figyelembevéve azt, ami a nevében is bennefoglaltatik: ez egy büntetés, nem pedagógia szakkör.

Üdv:CL................hasta siempre !!!

tengerimalac | 2010. március 31. | 09:17:14

Azért gondoljon már bele valaki, hogy egy olyan népes országban, egy olyan nagy területen hogyan lehet megőrizni a pénzeket másként?! Csak az elrettentés működhet!!! Nálunk a nagy liberalizmus, meg a lightos ítéletek is segítettek hogy megérkezzen a korrupciós Kánaán! Ki ne vállalna be 3 milliós büntetést és felfüggesztett börtönt, olyan „ügyletért” amiről a szakértők még mindig vitatkoznak, hogy „csak” 50 milliárdos, vagy 298 milliárdos volt-e a kár! (Princz bankvezér! Esetleg egy Kulcsár féle házi őrizet is nagyon elrettentő 45 milliárd körüli ügyért!) Ilyen tételeknél a csurran cseppen is évtizedeken át tartó kuporgatás eredményét veri kenterbe! Szerintem egy-egy akasztásos ítélet erősebben lefogná a mancsokat a pénzkötegek körül!