CHFhiteles | 2010. szeptember 10. | 22:30:15

Miért nem szidja senki az adócsalókat azok közül akik kárörvendenek a devizahitelesek problémáján??????

CHFhiteles | 2010. szeptember 10. | 22:15:37

Morgan007: Mert az albérlet olyan jó ugye? felnő a főbérlő ficskája és mehetsz az utcára. Aztán gondolom a kedves főbérlő adózik azután amit Te kifizetsz neki????? NA A HOZZÁ ÉS HOZZÁD HASONLÓ ADÓCSALÓK MIATT TARTUNK ITT!!!!!!

CHFhiteles | 2010. szeptember 10. | 22:11:16

istván9 Igen gondolom, mert akik folyamatosan szapúlják a devizahiteleseket azok fele tutti ilyen.
Az államnak az dolga, hogy megvédjen. Stabilizálja a gazdaságot és ezzel együtt a forintot is, EZZEL VÉD MEG!!!!!! Legjobb módja ennek, ha felszámolja az adócsaló off-shore vállalkozásokat a feketén dolgoztató clget és a szürke importot.

Ladiszlao | 2010. szeptember 10. | 19:37:58

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Ladiszlao | 2010. szeptember 10. | 19:27:18

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Ladiszlao | 2010. szeptember 10. | 19:20:20

Moderálási alapelvek- komment törölve -

1nyilazo | 2010. szeptember 10. | 17:26:18

A Bankok nálunk, törvényekkel biztosított aljas eljárását nevezik pénzügyi tömegpusztító fegyvereknek.

“financial weapons of mass destruction”

/Warren Buffett has called credit derivatives “financial weapons of mass destruction”/

evianna | 2010. szeptember 10. | 16:59:25

corner | 2010. szeptember 9. | 18:59:30

nagyon igaz: a devizahiteleseket nem lehet kivenni a közös kalapból, a forinthitelesnek, aki elvesztette az állását, ugyanúgy nincs miből fizetnie az egyetlen ingatlana után! (mert azért annyi jó ízlés volt bennük, hogy a második-harmadik ingatlanra ez már nem vonatkoztatható.)

itt van egyébként egy részletesebb ismertetés:
http://index.hu/gazdasag/magyar/2010/09/10/sirba_viszi_a_bankokat_a_fidesz_mentoove/

ehhez csak annyit tennék hozzá, hogy a bankok számára az ún. lejárati struktúra (a betétek és a kihelyezések időbeli összhangja) meghatározó jelentőségű, abba nem lehet belepiszkálni úgy, hogy automatikusan 5 évvel meghosszabbodik a futamidő, mert akkor borulhat itt minden.
nagyúri gesztusokat akarnak tenni, de sokkal tisztességesebb lenne, ha a Gyurcsány által 2008 őszén alkalmazott sémát használnák: aki nem tud fizetni, annak van x hete arra, hogy a bankkal megbeszéljék a továbbiakat és ettől a bank nem zárkózhat el.
legyen minden évben 1-2-szer ilyen "átgondolási időszak", mondjuk, 2 hét alkalmanként, arra a bankok is rá tudnak készülni, veszélyes késedelem se alakulhat ki. ennek lenne értelme. de mindenkinek! (nem hazabeszélek, nekem semmiféle hitelem nincs.)

HNB9JSK041 | 2010. szeptember 10. | 16:34:21

Amennyiben előre nem látható "természeti" csapás éri a lakosságot,igenis kötelessége a mindenkori kormánynak megvédeni állampolgárait!
Én is végigjártam ezt a kálváriát. A frank hitel szabályosan rá erőltették az emberre, ez valakinek biztosan jó buli lehetett a bankoknak, de nekem nem, mert következő hónapokban máris romlott a forint/frank árfolyam.

1nyilazo | 2010. szeptember 10. | 15:40:44

"Olyan törvények sorozata született az elmúlt 8 évben nagy érdekcsoportok /Bankok, pénzügyi szolgáltatók, energia /gáz, villany/ lobbyk stb./ érdekében, amelyek már nem csak az emberek, hanem a nemzet létét veszélyeztetik.

Felül kell vizsgálni s hatályok kívül kell helyezni ezeket a többnyire pénzen vett törvényeket s új törvényeket kell hozni az arányos s tisztességes közteherviselés mentén."

Ezt a feladatot minél előbb el kell végezni.

Morgan007 | 2010. szeptember 10. | 15:31:54

Moderálási alapelvek- komment törölve -

1nyilazo | 2010. szeptember 10. | 15:07:15

A Bankárkormány /MSZP-SZDSZ/ gazember törvényei és a törvényes kötelezettségét nem teljesítő Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete /PSZÁF/ alibitevékenysége segítette elő a Magyarországon működő külföldi Bankok európában példátlan kíváltságot eredményező helyzetét.

Nagyon ideje ennek véget vetni.

istván9 | 2010. szeptember 10. | 14:52:59

CHFhiteles
<<<Minden embernek, aki nem vett fel devizahitelt: Nektek biztosan könnyű, mert apuci csak úgy adott egy lakást, vagy netán apuci állami cégnél dolgozott felsővezetőként az elmúlt nyolc évben.>>>>
GONDOLOD???????

<<<Elvárom, hogy az állam segítsen persze hisz az a dolga.>>>
NEM EZ A DOLGA!!!!
Az államnak csak privatizációból, hitelből, és a becsületes vállalkozók (50 %) adóbefizetéséből van pénze! Közben elfogyott a dobra verhető vagyon, hitelt meg nem kapunk, a tisztességes vállalkozók adóbefizetése pedig kevés a dínom - dánomra! Fel kell számolni az iparszerű adóelkerülést, a szinte általános simlit, mutyizást! A többit nem mondom, majd meglátod, a fidesz most megcsinálja, mert nincs más kiút ebből a mocsárból! A 300.-Ft- os vizitdíj csak egy kellemes emlék lesz a várható lépésekhez képest!

Xavi | 2010. szeptember 10. | 13:58:20

amúgy meg fel kéne számolnia röghöz kötöttséget, és megteremteni a lehetőséget, hogy a soproni simán tudjon dolgozni Debrecenben, és legyen hol laknia, illetve fordítva...lásd amerika

Xavi | 2010. szeptember 10. | 13:57:00

Morgan007 | 2010. szeptember 10. | 13:34:33

mert az albérlet annyiba került, mint ha lakást törlesztesz...ember

Morgan007 | 2010. szeptember 10. | 13:34:33

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Morgan007 | 2010. szeptember 10. | 13:26:03

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Xavi | 2010. szeptember 10. | 13:18:37

bozsós | 2010. szeptember 10. | 13:13:02

kedves ismerősőm a bejelentés előtt kérdezte meg az Erste banknál az előtörlesztés végtörlesztést: szerződésmódosítás nélkül, díj mentesen megcsinálják...pont...akkor miről beszélünk...jah és most májusban már előtörlesztett egyszer...

bozsós | 2010. szeptember 10. | 13:14:05

A kormánynak nagyon igaza van, mikor az oroszlánszerződések ellen fellép. Az ugyanis oroszlánszerződés, hogy csak az egyik fél módosíthat a feltételeken, a másik fél viszont nem tud kilépni módosítás esetén a szerződésből.

bozsós | 2010. szeptember 10. | 13:13:02

Bolhás | 2010. szeptember 9. | 17:44:43

"Barmok. Mit segít az előtörlesztés díjmentesítése egy bedőlőnek?" Nem olvas figyelmesen. Ez azokon segít, akik úgy ítélik meg, hogy a hitel túl drága lett ezért nehogy már a bank tovább kaszáljon rajtuk, szeretnék visszafizetni a hitelt. Erre eddig nem volt mód. A bank mondhatta, hogy duplájára emeli a kamatot, és fizessen az ügyfél, mint a köles, de az adós nem mondhatta, hogy köszöni szépen keres egy másik bankot és visszafizeti a hitelt.

CHFhiteles | 2010. szeptember 10. | 12:45:09

Minden embernek, aki nem vett fel devizahitelt: Nektek biztosan könnyű, mert apuci csak úgy adott egy lakást, vagy netán apuci állami cégnél dolgozott felsővezetőként az elmúlt nyolc évben. De mi van azokkal, akiknek ez nem adatott meg? Az ország feléről beszélünk. Induljunk ki magamból 47nm2-en élünk 3-an (1 gyermek) ez egy ócska panel, mert ez volt a legolcsóbb megoldás arra, hogy 35 évesen ne a szülőknél lakjunk. 2007-ben 10M volt egy ilyen panel, ami azért nem volt a legjobb állapotban. Tehát nem volt más megoldás, mint a hitel némi Önerővel. 10 éve egy helyen dolgozok már, átlag feletti a jövedelmem. Család döntött hitel. Eddig nem is volt gond, mert a család összjövedelmének kb. 20%-át tette ki. Kezdetben 54e HUF volt a törlesztőm. Ma már 98e. De a fizetésem 3 év alatt csak minimálisan nőtt. Elvárom, hogy az állam segítsen persze hisz az a dolga. Hogy mit tehetek azon kívül, hogy szép lassan rámegy a gatyám. Sok mindent: Nincs autóm, nincs plazamám, sőt még egy qurva DVD lejátszóm sincs. Nyaralni nem megyünk, leszoktam a cigiről, nem iszom, nem járunk szórakozni, nem járunk hipermarketekbe. De a törlesztőt meg becsületesen fizetem minden hónapban többet. A baj az, hogy ennél többről már nem tudok lemondani.... Ha 260 körül lesz a CHF akkor már komoly bajban vagyunk. Ilyen árfolyamnál már a jövedelmünk 50%-át elviszi, kb. havonta 150e Ft-ból kell a rezsit+kaját+gyereket+munkába járást megoldani. Ki fog segíteni? Senki majd megyek családostul szüleim 29nm2-es garzonjába l

kriton | 2010. szeptember 10. | 11:24:39

Érdekes, hogy még a legszélsőségesebb libberek sem mertek belekötni a legvadabb gyarmati időket megszégyenítő törvények likvidálásába. Az eredendő bűn, nem magyarázható, modern államban elképzelhetetlen egy szerződés egyoldalú változtatásának lehetősége, ráadásul egy brutális erőfölénnyel rendelkező szervezet javára. Ezt egy tisztességes banszervezetnek is vissza kellett volna utasítania, ugyanis ez vezetett ide, hogy százezrével vannak emberek bajban. Ez pedig már a bankoknak is fájni fog. Ezt próbálják az IMF kölcsönnel szétteríteni, de én , aki nem vettem fel kölcsönt , nem szeretnék mások helyett fizetni, még áttételesen sem. Ha igen, akkor kérném az ezért járó részemet.
Óriási tanulság remélem magyar barátaim, egy ideig nem vesztek fel kölcsönt!

JFK2008 | 2010. szeptember 10. | 10:59:23

"Nehezen értelmezhető például az MSZP szakpolitikusainak reakciója, akik – miközben nem győzik hangsúlyozni, hogy Orbánék a Bajnai-kormányt követik – arra követelnek válaszokat, hogy mégis mely társadalmi csoportok fogják viselni a terhét a hiány – általuk is kívánatosnak tartott – csökkentésének."

Mi ebben a nehezen értelmezhetö?

Orbán nemcsak politikai ellenfelein áll bosszút, hanem azokon a társadalmi rétegeken is, akik korábban két alkalommal megbuktatták a parlamenti választásokon. Vagyis jó esély van rá, hogy Orbán a minden eddigieknél nagyobb megszorításokat a nyugdíjasokra, az állami alkalmazottakra és a panelprolikra (budapesti középosztály) akarja rászabadítani. Ha én ebbe a körbe tartoznék magam is komolyan aggódnék a 2010 október 3-a utáni jövö miatt.

bodzavagyon | 2010. szeptember 10. | 10:15:07

Moderálási alapelvek- komment törölve -

1nyilazo | 2010. szeptember 10. | 09:54:39

A CHF árfolyamának emelkedése a Bankok s a spekuláns pénztőke újabb nyerészkedése az embereken.

1nyilazo | 2010. szeptember 10. | 09:53:19

jav: A törvények mögött...

CHFhiteles | 2010. szeptember 10. | 09:53:18

Kizsákmányoló szemét bankról annyit, hogy akinek van, lakáshitele az nagyjából tudja, hogy az árfolyam különbözetet, hogy számolják. Nálam az előző számlákból megfigyelhető, hogy a CHF árfolyam érdekes módon mindig 3-5 Ft-ot javult az elszámolási napra. Az utolsó 3 számlából és a bank oldalán megnézhető árfolyamokból ez egyértelmű. Az okát persze nem tudni, de mindenesetre ennek örültem. Eddig.... Erre tegnap kaptam levelet a banktól, hogy nesze neked egyoldalú szerződésmódosítás tárgynap -2 munkanappal fogják számolni. Na ez az igazi kibaszás és még le is írják, hogy ez nekem milyen jó és, hogy a bank így próbál segíteni a nehéz időkbe. Komolyan 1 A4-es lapon oltanak, hogy ezzel, mennyivel járok jobban.......... Qurva jól jártam valóban kiszámoltam 2825 Ft-tal fizettem többet. Ennyit arról, hogy a bankok az ügyfelek érdekeit nézik hahahaha. Dögöljenek, meg ott ahol vannak. Költsék a bankvezérek Hawaii nyaralására. Lehet, megérne egy PSZÁF-et.

1nyilazo | 2010. szeptember 10. | 09:49:05

Egy törvények mögött mindig érdekek vannak, amelyeket mások rovására kikényszeríthetően a törvények jelenítenek meg.

A Bankok érdekeit pofátlanul és egyoldalúan megjelenítő törvényeket már épp ideje megváltoztatni.

Firefly | 2010. szeptember 10. | 08:39:22

De ezt csakis egy nagyon következetes, és erőteljesen szankcionáló politikával lehet megvalósítani!!!

1nyilazo | 2010. szeptember 10. | 08:15:27

Írja a cikk, hogy "2011-ben 2 858 milliárd forintnak – a fedezete csak az lehet, amit a gazdaság produkálni tud."

Ott a feketegazdaság, amelyet csont keményen ki kell fehéríteni s be kell vonni a közteherviselésbe.

A németek a feketegazdaságot 3 % alá szorították, de az EU-s államok átlaga is 4 % és 10 % között van - a legfrissebb adatok szerint.

Nálunk a feketegazdaság tényleges arányát 30-55!! % közé becsülik - jelenleg.

A feketegazdaság irgalmatlanul sok, évente 5-7 ezermilliárd Ft. bevételkiesést okoz a költségvetésnek.

Az SZDSZ-MSZP által biztosított ezt az intézményesített gazemberséget /is/ finanszírozták, finanszírozzák az emberek az egyre növekvő adóikból, illetékeikből, járulékaikból stb.

Minél előbb ezt is be kell fejeztetni.

1nyilazo | 2010. szeptember 10. | 08:05:16

jav: felveszed...

1nyilazo | 2010. szeptember 10. | 08:04:16

Milyen gazemberség az is, hogy törvénnyel számlanyitásra kötelezték az embereket /pld.a fizetésed, csak ilyen számlára kaphatod stb./s még Te fizetsz, ha a pénzed felvezet.

Kamatot meg jóformán semmit nem fizet a Bank a számládon lévő pénzedért.

Be kell azt is vezetni, hogy az ilyen törvényi kötelezéssel nyitott bankszámládon fizetett pénzed után az adott Bank átlagkamatának megfelelő betéti kamatot fizessen az emberek pénze után.

A pofátlan, kapzsi korlátlan uzsora lehetőségét a Bankokkal is be kell fejeztetni. fejeztetni.

1nyilazo | 2010. szeptember 10. | 07:55:57

Ezek a Fideszes javaslatok nem a lakáshitelesek védi, hanem mindenkit.

Kijavít egy olyan képtelen, a Bankárkormány /MSZP-SZDSZ/ által hozott olyan, kizárólag a Bankok és pénzügyi szolgáltatók érdekét figyelembe vevő törvényeket, amelyek sehol a világon nem léteznek, csak Magyarországon.

Firefly | 2010. szeptember 10. | 07:41:02

Ugye ezek javaslatok, amit majd, a parlamentben előterjesztenek?...kíváncsi leszek a konstruktív ellenzék korszakalkotó módosító és egyéni javaslataira :)))

Firefly | 2010. szeptember 10. | 07:38:54

Jó reggelt kívánok!
Látom a frontok megmerevedtek: "Van rajta sapka, nincs rajta sapka...:)))"

nomen est omen | 2010. szeptember 10. | 07:33:30

Azt azért tudnunk kell, hogy ennek ára lesz, melyet a devizahitelt fel nem vevők fognak viselni az egyéb dráguló banki termékek/szolgáltatások árában, illetve a kisebb betéti kamatokban. NINCS INGYEN LEVES!

storm74 | 2010. szeptember 10. | 07:32:25

ezt a kamut megint az a sok buta fidesznyik eszi meg,aki tavasszal is megette a többi hasonlót....ÉBRESZTŐŐŐŐŐŐŐŐŐ!!!!!!!!!!!

pléjsztésön | 2010. szeptember 10. | 06:47:50

Hiszem ha látom, nyugtával dicsérd,halottnak a csók. Hirtelen ezek a népi bölcsességek jutottak eszembe a javaslatokról. Legyünk jóhiszeműek, hogy nem a önkormányzati választás szavazatmaximálása zajlik, hogy a kormány tudja, hogy időzített bombán csücsül a deviza eladósodottság miatt az ország, melybe nemcsak a jelenlegi kormányzat, hanem az egész gazdaságunk belebukhat. Értékeljük a szándékot, ám mindenki tudja, az igazi segítség az erősebb forint lenne. Ennyi.

bundasmalac | 2010. szeptember 9. | 23:31:43

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Szenátor | 2010. szeptember 9. | 23:06:59

Az pedig az emberek arculcsapása, hogy ez a két "közgazdász" zseni adta elő ezt a blöfföt. Kósa úrnak talán bocsánatot kellene kérnie és elgondolkodnia azon, hogy a jelenlegi árfolyamból 6-8 forintot ő hozott össze. Amúgy nem tudom hány bőrt akarnak a bankokról lehúzni, de biztosan nagy ötlet veszteségesé tenni őket aztán bankadót követelni tőlük. Én értem, hogy utáljuk a bankokat, de nem kellene taccsra tenni őket. Amúgy megkérdezném amit a Fidesz ellenzékben mindig tudálékosan kérdezett. Végeztek hatástanulmányokat? Lefolytatták a szükséges konzultációt az érintett szakmával? Nem várom meg a választ.

lusta | 2010. szeptember 9. | 22:48:53

A gond ott van, hogy csak a frankban eladósodottakról van szó. Holott mások is igen nagy bajban vannak. Jólenne egy-két külhoni szabályozást átvenni, beépíteni a törvénybe. Ilyen szerintem a plusszköltségektől mentes forinthitelre történő átállás lehetősége. Persze az adott pénznemben való törlesztés lehetősége se legyen idegen. Máshol ez működik. A szerződésmódosítás lehetőségének a minimura való csökkentése sem az ördögtől való. Személy szerint fizetem a havi, előre megállapított törlesztést függetlenül az adott pénzügyi helyettől (külföldön). Vannak a bankok által is pozitívnak ítélt megoldások, de ahhoz a nemzetközi példáékat is segítségül kellene hívni. Csak úgy mellesleg, hitelek nélkül a gazdaság nem működik.

Szilikon Vali | 2010. szeptember 9. | 22:46:37

Ez az egész nem más, mint alibizés! Jellemző, hogy ezt is a fidesz jolly jokere és nagy polihisztora, Rogán Anti nyújtotta be, mint a totálisan elcseszett médiatörvényt. Szerintem direkt szívatják a srácot!

bundasmalac | 2010. szeptember 9. | 22:12:56

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Whammy | 2010. szeptember 9. | 22:08:49

Lütyő,
Sajnos rossz hírem van, a kapitalizmus egyik alappillére a hitelezés: ez az üzemanyag, ami nélkül nem megy a motor. A kormány nehéz helyzetben van, mert ha átvállalja a rossz hitelek miatti buktát, akkor az ő hitelminősítése és megítélése romlik, ha a bankokra, akkor nem hiteleznek és előbb-utóbb ki kell őket menteni, ha meg a lakosságra, nos akkor 100 ezer ember elveszíti ingatlanját, az árak meg a felére esnek, ami mindenkinek rossz (Mo-on 98% lakástulajdonos). Nehéz döntés.

mserussi | 2010. szeptember 9. | 22:00:08

az "önkényes" szót ebben az összefüggésben azért meg kéne magyarázni....

bundasmalac | 2010. szeptember 9. | 21:33:55

Moderálási alapelvek- komment törölve -

józsefbé | 2010. szeptember 9. | 21:22:17

Lütyő | 2010. szeptember 9. | 20:10:53
" Ha lesz 10-20% gazdasági növekedés"
Melyik országról tételezed fel manapság,hogy képes lenne ekkora gazdasági növekedésre?Ezt gúny nélkül kérdezem.

Firefly | 2010. szeptember 9. | 20:57:20

jucika | 2010. szeptember 9. | 20:52:03

ezzel most egyetértek /így szubjektíve:)))/

jucika | 2010. szeptember 9. | 20:52:03

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Firefly | 2010. szeptember 9. | 20:49:38

Diós:...van sapka-nincs sapka...majd kialakul :)))

Firefly | 2010. szeptember 9. | 20:45:31

Igen jucika: tele vagyok egy csomó szubjektív érzéssel :)))

Lütyő | 2010. szeptember 9. | 20:41:32

jucika | 2010. szeptember 9. | 20:24:57


A bankok jelenlegi csillapíthatatlan profitéhsége nélkül is gyönyörűen meg lehet élni. Ez inkább helyesebb megfogalmazás, úgyhogy javítom magam.

Rá Dios | 2010. szeptember 9. | 20:39:19

Jaj, ez a Kósa, ez a Kósa... meg az a másik.
Így segít a politika, ha hagyják, márpedig mi a 2/3 is tanusítja, hagyjuk is, akarjuk is.
Bankos is voltam, CHF-adós is vagyok tudhatom hát: ez a javaslatsor mindenkinek rossz lesz. A költségek beépülnek,a kamatoka eleve lesznek magasak, a jelzálog hasznos intézménye elerőtlenedik, pedig az nem szegények védelmére, hanem vállakozni akaroknak fedezetül, forrásteremtésre van kitalálva plusz attól él az építőipar...
Aki érti, tudja, aki nem akarja, annak - egyelőre - úgyis hiába beszélünk.

jucika | 2010. szeptember 9. | 20:34:25

Moderálási alapelvek- komment törölve -

jucika | 2010. szeptember 9. | 20:24:57

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Firefly | 2010. szeptember 9. | 20:22:36

Ezen az "aláállításon" pedig mélységesen elgondolkozom...ígérem :)))

Firefly | 2010. szeptember 9. | 20:21:17

jucika | 2010. szeptember 9. | 20:13:49

örülök, hogy örömet okoztam/tunk...kellemes nevetgélést...mindenki jobban jár, ha nevetgélsz és nem firkálgatsz :)))

jucika | 2010. szeptember 9. | 20:13:49

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Lütyő | 2010. szeptember 9. | 20:10:53

evianna | 2010. szeptember 9. | 18:50:12

A 350 milliárd, amit bankkonszolidációra költött a 1990-2000 között az állam az adófizetők pénzéből azzal mi lesz drága hölgyem?
Az egyoldalú szerződésmódosítgatás és uzsorakamat egyezik a bankszakma szabályaival?
Értse meg: a bank egy szolgáltatás, ha rossz ez a szolgáltatás, akkor menjenek innen. nekem sem kell olyan pizzafutárszolgáltra, amelyik poshadt pizzát ad és ráadásul azt is 2 nap késéssel hozza ki. :)


JFK2008 | 2010. szeptember 9. | 19:05:08

veretes baromság szerintem. Értsd meg bankok nélkül is gyönyörűen meg lehet ÉLNI.
Be kell indítani a gazdaságot. Ha lesz 10-20% gazdasági növekedés, a bankok tehetnek egy nagy nagy szívességet. Ezt ők is tudják, ezért állítják be magukat
nélkülözhtetlennek...

Lütyő | 2010. szeptember 9. | 20:04:02

Bolhás | 2010. szeptember 9. | 17:44:43

Ott pont, Orbán egyik szakértője beszélt erről a rádióban. Ezt is akarják majd csinálni csak előbb megvárják, hogy mire jutnak októberig az IMF-fel.
Ha meg tudunk szabadulni tőlük, akkor ez a terv is meg fog valósulni.
Az mszp-sek persze fújni fognak, mert valószínűleg egy hárombetűs bank lesz a kezdeményezett de ez lesz szerintem a bedőlők legkisebb gondja.
A rövid távú cél az hogy jogi úton megakadályozzák a tömeges kilakoltatásokat, addig amíg nem rendezik a helyzetet.

Firefly | 2010. szeptember 9. | 19:52:37

Csak hogy egy picit világosabb legyek :

"Találkozik a róka meg a farkas az erdőben.
- Te farkas, verjük meg a nyulat!
- Na és miért?
- Ha van rajta sapka, akkor azért, ha nincs, akkor meg azért!
Így is tesznek, jól elverik a nyulat. Egy hét múlva megint találkoznak.
- Te farkas, verjük már meg megint a nyulat!
- Na és most miért?
- Kérünk tőle cigarettát. Ha füstszűrőset ad, akkor azért, ha füstszűrő nélkülit, akkor meg azért.
Így is tesznek, megkeresik a nyulat és eléállnak.
- Te nyúl, aggyál már egy cigit nekünk.
- Na és milyet kértek, füstszűrőset, vagy füstszűrő nélkülit?
- Hmm... Nézd már farkas... ezen már megint nincs sapka!"

De ez ugyebár csak a hozzászólásból, mint műfajból adódik :)))

Firefly | 2010. szeptember 9. | 19:49:47

Vesszőparipám: egy év bizalom...azután lehet indíttatástól függően ajnározni/pocskondiázni...mindenesetre azt azért látom, hogy egy ellendrukkernek a jelenlegi kormány a viccbéli nyuszi: ha van rajta sapka azért kapja a maflást, ha nincs rajta sapka, azért ... :)))

kic-KING | 2010. szeptember 9. | 19:29:04

Moderálási alapelvek- komment törölve -

JFK2008 | 2010. szeptember 9. | 19:05:08

A Fidesz javaslatcsomagja egy inkompetens baromság. Gyakorlatilag nullára leértékeli a bankok jelzálogállományát így a bankok saját tökéjét. Ennél már esszerübb lenne, ha a Fideszes vezetök ünnepélyesen ledózerolnák a lakáshitelt folyósító bankokat.

A bankok ilyen módon való tudatos tönkretétele a hitelezés újboli befagyasához vezet és, igy a gazdasági növekedés további lassulásához.

corner | 2010. szeptember 9. | 18:59:30

Gyerekek, álljunk már meg pillanatra, a paraszt vakítás mindenkinek elvette a józan látását?
Ez a Kósa lala meg az Arrogáns (bár mostanában nem annyira) fejében megszületet gondolat, amit most megint mindenki bekajál.
"Kósa Lajos kérdésünkre azt mondta, az őszi ülésszak során benyújtják a törvényjavaslatokat, a bankokkal természetesen egyeztetnek előtte."

Szóval leültek, megbeszélték mi lenne jó az embereknek, szakemberrel v. bankkal nem beszéltek.
Ha ezt a tervezetet végrehajtják az nem csak a devizahitelesekre kell, hogy vonatkozzon, mert ilyen nincs! Akkor viszont megszünik a hitelezés és bedől az egész.

evianna | 2010. szeptember 9. | 18:54:53

Bolhás | 2010. szeptember 9. | 17:44:43

én úgy tudom, hogy a bank a követelését akarja csak látni, a spekuláns meg annyit mindenképpen ki tud hozni a legócskább ingatlanból is (nálunk nagyon kemény feltételei vannak a jelzáloghiteleknek, a jelzálog messze fedezetet ad mindenre).
az egy más kérdés, hogy a spekuláns nem érdekelt abban, hogy az a nyomorult adós minél többet kapjon vissza, így áron alul adja (ami rossz az ingatlanpiacnak is) - ezt ellenben inkább kellene tiltani, mint azt, hogy a késedelembe esett adóssal szemben szankció nem alkalmazható.

evianna | 2010. szeptember 9. | 18:50:12

mindenesetre én amondó vagyok, hogy a bankok többet veszítenének a középárfolyam alkalmazásán, mint amennyibe a bankadó kerül nekik, nem beszélve arról, hogy nem egészséges ennyire megkötni a kezüket - mégis, mit akarnak? fix, garantált kamatot, büntetőkamat és bírság tiltása: mire fel? akkor hülye, aki törleszt továbbra is.

részletek nélkül ez csak egy ócska populista duma, ráadásul lehet, hogy ez a koncepció is ütközik az uniós joggal. (a bankszakma szabályaival mindenképpen.)

evianna | 2010. szeptember 9. | 18:46:22

ez bizony csak lepkeszellentés... az egyoldalú szerződésmódosítást mindössze az a mondat teszi lehetővé, hogy a díj vagy kamat mértékét, az előtörlesztés feltételeit a bank mindenkori hatályos hirdetménye határozza meg. (sőt, ha nagyon akarom, ennek a mondatnak az átírása akár újabb közjegyzői hitelesített szerződésmódosítást igényel, és mivel szerződésmódosítás, a bank akár bekérheti az összes hitelminősítéshez használt doksit újra.)

a másik: a jegybanki középárfolyam csak egy iránytű (van neki vételi és eladási árfolyama is, devizára is, valutára is), bár az üdvözlendő, hogy már nem a bank saját eladási árfolyama lesz a törlesztőrészlet alapja (mert ez egy botrány, különös tekintettel arra, hogy ezek az árfolyamok naponta többször is változhatnak).

nagyon igaz, hogy a bedőlő adóst kellene megvédeni, nem a devizahitelest (hanem például a forinthitelest is, abba is bele lehet rokkanni), erre viszont ezek az intézkedések tökéletesen alkalmatlanok.

még cifrább a helyzet a nemzeti eszközkezelővel: jó, harmadáron megveszi, állami bérlakás lesz belőle - a tulajdonos meg nem lát belőle semmit? (na és a bérlakás nem örökölhető, amíg kevés ilyen van, addig gyakorlatilag nem cserélhető el stb. - még kevésbé lesz mobil a munkaerő, mert ragaszkodnia kell ahhoz a lakáshoz)

Okos Tóbiás | 2010. szeptember 9. | 18:35:52

A tervezett változtatások többsége kb lepkeszellentésnyit ér. Az ördög a részletekben. Azok még hiányoznak.

Xavi | 2010. szeptember 9. | 18:10:33

Firefly | 2010. szeptember 9. | 18:02:04

mély elnézésedet kérem eme ügyben...amúgy egyéb hozzászólás...

Firefly | 2010. szeptember 9. | 18:02:04

A szocialista politikusok zavarodottsága nem hír, csak természetes állapot :)))
Xavi: nem "javasolnák", hanem "javasolnék"....

jucika | 2010. szeptember 9. | 17:58:07

Moderálási alapelvek- komment törölve -

bundasmalac | 2010. szeptember 9. | 17:55:46

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Bolhás | 2010. szeptember 9. | 17:44:43

Barmok.
Mit segít az előtörlesztés díjmentesítése egy bedőlőnek? Az előtörlesztés azt jelenti ugyanis, hogy szerzett/örökölt az adós 10 millert, így meg tud szabadulni egyösszegben a tartozástól. Ha viszont pénzhez jutott, akkor már nem bedőlő, így semmi értelme elengedni neki az ilyenkor felszámított pártízezer ft jutalékot.
Egyedül az segítene a bedőlőknek, ha az állam átvenné a banktól az egész cuccot harmadáron (ahogyan a spekiknek átadják jelenleg), majd a lakást bérbe adná a hitelesnek. Ha a bérleti díjat sem tudná fizetni, akkor az állam, mint tulaj, olcsóbbra cserélné, végső esetben szükséglakásra, és azt adná bérbe. Ez a megoldás még pénzbe sem kerülne az államnak, csak igazgatási költségekkel járna.
Barmok.

Xavi | 2010. szeptember 9. | 17:34:24

én javasolnák még két pontot...

1, nyerjük vissza a piac bizalmát...hisz a bizalom elvesztése egy pillanat műve, a visszanyeréséhez talán egy élet is kevés...

2, a frankot vissza kéne tornászni 180-190 körülire, az nagyban segítene

bundasmalac | 2010. szeptember 9. | 17:26:39

Moderálási alapelvek- komment törölve -