Krawiec: Figyeljetek, elmondok egy esetet, hogy mennyire más a mi helyzetünk, mint a magyaroké. Elutaztam Hernádihoz, mert ő nem hagyhatja el Budapestet. Kérdem, hány évet fogsz kapni? Ő meg laza, mosolygós, azt mondja: figyuzz, a jogászaim találtak valamit, hogy ha engem ebben az ügyben bíróság elé állítanak bármely EU-országban és az ítélet felmentő lesz, akkor ezt el kell, hogy ismerjék valamennyi EU-államban, s utazhatok Európában. Kérdezem: Magyarországon lesz ez az ügy? Azt mondja, hogy igen. Erre azt mondom, de hát ez eltarthat két-három évet is. Erre ő: már áprilisban ítélet lesz.
|
| Hernádi Zsolt az ítélethirdetésen. Felmentették – M. Schmidt János / Népszabadság |
Ül mellette egy pofa, a jogi igazgató, egy felfuvalkodott alak, Ábel (Galácz Ábelről van szó, aki nem jogi, hanem csoportszintű értékesítési igazgató.). Ő (Hernádi) odafordul hozzá: Ábel, mondjad meg Jaceknak, ki lesz a vádló ebben a magyarországi perben? Erre az: a feleségem. Értitek? Képzeljetek el egy ilyen helyzetet! A feleség a vádló, felmentő ítélet, minden el van intézve. El tudjátok képzelni, hogy ez nálunk megtörténhet?
Zdislaw Gawlik: Lehet, hogy van ilyen, csak nem tudunk róla.
Wlodzimierz Karpinski: Erről álmodik Kaczynski, ilyen belpolitikai viszonyokat szeretne.
A Mol-nál hivatalosan az esettel kapcsolatban csak annyit közöltek, hogy a társaság nem kommentál pletykákat. Szerintük ugyanis "az elmúlt években számos pletyka és spekuláció jelent meg különböző helyi médiában a Mollal kapcsolatban, amelyek mindegyikéről kiderült, hogy téves."
Az ügyre rálátó források azonban megjegyzik: valóban volt egy tárgyalás december közepén a Mol és a PKN Orlen között – a lengyel cég elnöke népes delegációval érkezett Budapestre. Azt életszerűtlennek tartják, hogy minden így hangzott volna el, forrásunk szerint Krawiec saját értelmezésében tálalta azt, amire a magyarországi beszélgetésekből emlékezett.
Azt természetesnek tartják, hogy a beszélgetések során az ügy napirendre került, hiszen ekkor már minden részlet köztudomású volt Magyarországon. A Mol december 6-án jelentette be, hogy"egy korábbi Mol-alkalmazott és kisrészvényes" pótmagánvádat terjesztett elő, amelyben az ügyészségi elutasítás ellenére is bíróság elé vitte Hernádi Zsolt megvesztegetési ügyét.
Azt a Népszabadság pár nappal később (január 11-én) írta meg, hogy az eljárás trükkös, és vélhetően Hernádi felmentésére irányul. Már akkor közöltük, hogy a pótmagánvádló a Mol volt jogi igazgatója, Bánhegyi Ilona, aki 2000-től irányította a Mol jogi ügyeit. 2006-ban szülési szabadság miatt távozott. Férje valóban Galácz Ábel, aki csoportszintű ellátási és értékesítési igazgató (és vélhetően ebbéli tisztsége okán lehetett ott a lengyel delegációval folytatott megbeszélésen). A lengyel elnök később láthatóan keverte a férj és a feleség beosztását, valamint nem volt tisztában azzal, hogy a feleség nem ügyész, hanem magánvádló – forrásaink ezért mondják azt, hogy vélhetően Hernádi szavait is saját értelmezésében adta vissza.
Más kérdés, hogy Hernádi Zsolt jóslata sem vált be (amennyiben tényleg áprilisi lezárásban reménykedett). Első fokon ugyanis csak május végén mentették fel az ügyben, miközben még meg kell várni az ítélet jogerőre emelkedését, hogy kezdeményezni lehessen a Horvátországban ellene folytatott büntetőper megszüntetését, és ezzel utazási lehetőségeinek visszaállítását.
Igaz, azóta a Mol és Hernádi is igyekszik azt sugallni, hogy még a magyar eljárás során sem lehettek biztosak az ítéletben. A Heti Válasznak adott interjújában a Mol vezére arra a kérdésre, hogy a vádlót is ő mozgatja, és a per is a játék része, azt válaszolta: senkinek se kívánja azt a félórát, amit az ítélethirdetésre várakozva töltött. Majd azzal a kérdéssel terelte el a témát, hogy "ki tenné a sorsát egy bíró kezébe ilyen bizonytalan, s politikailag is motivált ügyben?"
Megússzák a miniszterek a botrányt
Nem vált le egyetlen minisztert sem – közölte a Spanyolországban időző Donald Tusk, amikor a lehallgatási botrányról kérdezték sajtóértekezletén. Tusk szerint a lehallgatás destabilizálja a lengyel államot, és csökkenti lehetőségeit. A lengyel miniszterelnök szerint rövidlátóak azok az ellenzéki politikusok, akik most a kormány bukását követelik. Utalt arra, hogy lehetnek másutt, másokról készített felvételek is. Közös érdek tehát a bűnözők megtalálása.
A lengyel kormányfő azt mondta, nem a kormánypárt reputációját, hanem a lengyel cselekvőképességét támadták meg a „bűnöző elemek”. A vulgáris nyelv, amit használtak nem elég ok a leváltásra, mert más a szégyenletes stílus, s megint más a törvénysértés.
A lengyel lapok titkosszolgálati és ügyészségi forrásokra hivatkozva azt írják, hogy a felvételeket három pincér készítette három különböző elegáns étteremben. A szalagok egy részét üzletemberek vásárolták meg. Kétséges a szövegeket közlő Wprost szerepe. Az egyik végrehajtó szerint a lap egyik újságírója, Piotr Nisztor adta át nekik a lehallgató berendezéseket. Más információk szerint egy Patriota álnevet használó személy küldi a felvételeket a liberális hetilap szerkesztőségébe.
Karpinski tegnap nyilatkozatot tett közzé, amelyben sajnálkozik az általa használt fordulatok miatt. Az összes, a szövegben említett személlyel személyesen fogom tisztázni az ügyet – közli, nem térve ki arra, hogy ez vonatkozik-e Hernádi Zsoltra, Orbán Viktorra, valamint Vlagyimir Putyin orosz államfőre.
