A MEKH megállapította, hogy a Főgáz egy-egy ponton megsértette a hivatal határozatát, a földgáztörvényt és annak végrehajtási utasításait is. A fővárosi központú gázszolgáltatónak 60 napon belül Pécelen állandó ügyfélszolgálati irodát, Fejér megyében ügyfélszolgálati irodát, Tura, Budaörs, Gyömrő, Piliscsaba, Nagymaros, Nőtincs, Tiszaföldvár, Pacin, Tiszalúc, Nádudvar, Ófehértó, Nyírbogdány és Nyírmada, Nyíradony településeken ügyfélszolgálati fiókirodát, Alsónémedi, Bugyi, Erdőkertes, Vámospércs, Zsámbék településeken pedig az ügyfélforgalomi helyiségben panaszfelvételi, nyomtatvány-megtekintési lehetőségét kell biztosítani.
A hivatal munkatársai megvizsgálták, hogy az előírásoknak megfelelően a hívástól számított öt percen belül létrejön-e az ügyfélszolgálatossal az élő telefonos kapcsolat. Azon túl, hogy a Főgáz erről szóló nyilvántartásaiban bizonytalanságokat találtak, illetve nagyon sok a telefonálók által már a beszélgetés előtt megszakított hívás, megállapításaik szerint az ügyfeleknek csak elenyésző százaléka küzd öt percen túl is az automata válaszolórendszerrel. Igaz, ehhez szükség volt a Főgáz megfelelő intézkedéseire. Azt is megállapították, hogy ha valaki az ügyfélszolgálaton több fogyasztási hely ügyeit is egy sorszámmal intézi, a rendszer a második és a többi fogyasztási helyhez úgynevezett technikai sorszámot állít elő, amelyek esetében a várakozási időt (amúgy a valóságnak megfelelően) 0-15 másodpercben rögzítik. Ez szerintük segíthet a statisztika kozmetikázásában. Amellett, hogy a cég ezt a gyakorlatot nem folytathatja, megállapították, hogy a Főgáz-ügyfélszolgálatok várakozási ideje ennek kiszűrésével is az előírt érték alatt maradt.
Azt is megállapították, hogy a Főgáz ez év január-februárjában 1357 felhasználót kapcsolt ki tartozások miatt. Közülük 681-en kezdeményezték - a tartozás kifizetését követően - a visszakapcsolást. Három esetben - ügyfélszolgálati hiba okán - a cég 24 órán túl kezdeményezte a szerelőknél a visszakapcsolást. A hivatal ezt nem tartotta bírságra érdemesnek, tekintve, hogy az érintettek megkapták az ilyen esetre vonatkozó kötbért.
|
| M. Schmidt János / Népszabadság |
Hosszasan vázolták az ingatlantulajdonos- illetve -bérlőváltozás esetén a hátramaradt tartozások rendezési helyzetét. Megállapították, hogy új bérlőn a Főgáz nem követelheti az előző tartozásait, így új bérlő esetén el kell indítania a szolgáltatást. A cég gyakorlata ennek megfelel. Ezen túlmenően emlékeztettek a Főgáz fogyasztói körében végzett elégedettségi vizsgálatukra, amely alapvetően kedvező képet mutat.
Kérdésünkre, hogy a - kormánytól elvileg független, bár a volt fideszes Dorkota Lajos irányította - hivatal miért indított pont most vizsgálatot a Főgáz ellen, illetve Németh Szilárd miként értesült vizsgálatuk eredményéről annak megjelenése előtt, a MEKH-nél lapunkkal közölték: a hatóság folyamatosan ellenőriz, monitoroz. A Főgáz célzott ellenőrzésére a piaci folyamatok, valamint a kormányzati törekvések miatt került sor. Németh Szilárd pont a vizsgálat lezárultát követően érdeklődött náluk képviselőként, így megküldték számára az anyagot.
Az MTI tudósítása szerint a MEKH-eljárással együtt folytatott fogyasztóvédelmi vizsgálatról Németh Szilárd csupán megismételte, amit már korábban is közölt. Eszerint 630 ezer esetben hibásnak bizonyult a Főgáz-számlakép. Ezzel kapcsolatban az NFH sem adott bővebb tájékoztatást lapunknak, mint ahogy az említett ügyekkel kapcsolatos megkeresésünkre lapzártánkig a Főgáznál sem reagáltak.
Megfigyelők szerint az irányított, mondhatni koncepciózus vizsgálatokkal a kormány célja elsősorban a Tarlós István főpolgármesterhez, illetve bizonyos mértékig a 49 százalékos csomagot értékesítő német RWE-hez kötődő Főgáz-vezetők helyzetének elbizonytalanítása lehet.
