saman | 2011. október 1. | 10:24:13

Ezek az adatok már tényleg a vég jelei.

Az EU évi 1000 milliárdja egyszerűen lecsúszik a civilgyilkos zsákmányszerző párttitkárkaszt sógornői tagozatának torkán.

Innováció ügyben az a pálya, hogy bottal verik el államilag például a közösségi vállalkozások alapítóit, vagy a hiánypótló szociális szolgáltatások alapítóit.

A nagy medencében meg ez van, amit a szerző kifejtett.

A bankszektor vérét vette a vámpír államunk. A bankok nem adnak ki hiteleket, a meglévő ügyfélkör vérét szívják.

Mindez a piramis játék meg ráépül arra a fundamentumra, hogy esetleg a népesség fele fog megtapasztalni egy olyan feladványt, hogy "miként jövünk ki 30-40%-al kisebb kosztpénzből.

Ferge Zsuzsa szerint a tervezett intézkedések az alsó három decilis évi 1400 milliárdos bevételéből kihúznak 400 milliárdot.

Az infláció is elvehet 10-20%-ot, nem csak a kormány tevőleges romboló intézkedései.

Az egymillió munkahely helyett kinéz egy sokkterápia! A fizetőképes kereslet csökkenése miatt és a bankhitelezés leállása miatt és a totál bizonytalanná vált jogi - politikai - erkölcsi - társadalmi robbanási környezet miatt esetleg súlyos veszteségeket szenved el az ország.

Tessenek belegondolni, hogy ha 40.000 22-28 év közötti fiatal elhagyja az országot, akkor csökken-e 39700-al a mobiltelefon-, internet előfizetők, tömegközlekedésért fizetők, moziba járók, sörözni járók etc. etc. száma.

Milyen irányba mutatnak ezek a vektorok?

Térdre imára!

A kormány a gázra lépett!

reszv

remuszba | 2011. szeptember 30. | 16:02:48

Én úgy szeretem, amikor mindenki leköveti az eseményeket. Nem lehetne előre mondani. Ez olyan, mint amikor a mérnökök a ledőlt híd alatt összeülnek, sozt magyarázzák, hogy itt, meg ott, na meg amott cseszte el a tervező. Érdekes a hídak nem dőlnek össze!
Megy a duma, hogy alulképzett a magyar közgazdasági értelemben. Már bocsika, de nem a pógár tehet a szarról, hanem a tisztelt szakértők. A politikus az hülye.. azért politikus... a szakma mondja meg mit kell neki csinálnia!!! Szóval miért nem előre nyuszómuszók???.. Nem akarná valaki elővenni a szakmát és egzaktul levezetni mit is kéne csinálni?????? Mindig lekövetünk, válságtervet készítünk, meg adót emelünk.. nem kéne előtte kitalálni, hol a cél és hova megyünk????
A mai közgazdászok csak sima bloggerek.. sehol egy épkézláb tervező ember, aki képes megtervezni a TELJESSÉG IGÉNYÉVEL, hogy mi mit jelent és mit is kéne tenni makro és mikrogazdasági szinten! Előre.. nem utólag!
Piha!

akácfa | 2011. szeptember 30. | 12:27:39

Moderálási alapelvek- komment törölve -

budspencer | 2011. szeptember 29. | 14:56:08

Moderálási alapelvek- komment törölve -

kelemenjanos | 2011. szeptember 28. | 21:34:15

T. "kálmán.pataki | 2011. szeptember 27. | 19:15:07"-nél!
A mérnökségre való hivatkozás nem mentesíti Önt (sem), hogy válaszoljon kérdéseimre! (Azon kívül, hogy (valós) számokkal dobálózik, semmi érdemlegeset nem mond, de mindenkiről leszedi a keresztvizet!)
Tudja mit! Ön hazudik! Ön nem mérnök, hanem politikus!
(És akkor már nem is "háborodok fel" "csacskaságain"!)
Üdvözlettel, várva válaszait a 3 korábbi kérdésemre!!! (Hátha mégis mérnök! Vagy netán, gondolkodó Ember!)

62cseles | 2011. szeptember 28. | 19:29:19

propatria

most lazartol fuggetlenul jut eszembe az olyan hirdetes, ahol part keres az illeto es aszongyahogy nincs vagyona, nincs allasa, de gazdag belso tartalommal rendelkezik....haha de most komolyan?

class | 2011. szeptember 28. | 16:09:16

"Zsákutcában ne fokozd a sebességet!" Miért ne lehetne növelni a sebességet? Legfeljebb elsöpörjük a zsákutca végén lévő falat. Hátha egy új utca van mögötte. Csak azon kell imádkozni, hogy ne legyen túl vastag az a fal, vagy, hogy ne legyen mögötte szakadék.

ezüsthajú | 2011. szeptember 28. | 15:15:41

uborka sanyi | 2011. szeptember 28. | 12:25:34
"2011 a megújulás, 2012 az elrugaszkodás éve lesz!"

A szakadék széléről. Lessz nagy meglepetés.

kriton | 2011. szeptember 28. | 12:38:15

Kedves Zituka! Mostanság mást sem hallok, minthogy hitelválság van, a bankok túlzott hitelkihelyezése következtében ugye nagy az eladósodottság az országok, vállaltok és magán személyek esetén, nem csak nálunk, hanem a fejlett világban mindenütt. Most ön pedig azért térdel imához, mert ezek az eladósodott szektorok nem akarják a hitelt. Amit nem tudnak ugyse visszafizetni, mert mindenki éppen minden pénzét a bankoknak adja, hogy az eddig felvett és mára brutálisan megdrágult törlesztőit ki tudja fizetni. Ezért nem fogyasztunk, nem kell a beruházás....stb.
Tehát itt a vég, a neoliberális, állandó növekedésre alapozott, virtuális pénzekkel zsönglörködő, ráadásul a termelő kapacitásait oktalan mértékben a harmadik világba kiszervező, uganakkor pazarló, elitista gazdaságpolitikának.
Így egyetértünk.
Szűk esztendők jönnek, kevesebb kínai bovlit vesz a jónép, ritkábban cseréli az autóját, kisebb lakásban gondolkodik, kevesebbet zabál és iszik és így tovább...
Kicsit előrefutottunk.

Szent Eltvíz | 2011. szeptember 28. | 12:35:42

uborka sanyi | 2011. szeptember 28. | 12:25:34

"2011 a megújulás, 2012 az elrugaszkodás éve lesz!"
hahaha! nagggyon jó!!!"

Szó szerint. Istentől és embertől való elrugaszkodás éve lesz.

Szent Eltvíz | 2011. szeptember 28. | 12:32:16

nablaquadrat | 2011. szeptember 27. | 16:39:49: a gazdasági válság az év első negyedésében vált nyilvánvalóvá, Németország növekedési mutatójával, s a mi nemnövekedési adatunkkal együtt.

uborka sanyi | 2011. szeptember 28. | 12:25:34

"2011 a megújulás, 2012 az elrugaszkodás éve lesz!"
hahaha! nagggyon jó!!!

sirásó | 2011. szeptember 28. | 12:11:44

bankokkal szemben a vállalkozások nettó megtakarítók, azaz több pénzt fizetnek be, mint amennyi kölcsönt felvesznek"

Szent Eltvíz | 2011. szeptember 28. | 12:11:17

nablaquadrat | 2011. szeptember 27. | 16:39:49: a gazdasági válság az év első negyedésében vált nyilvánvalóvá, Németország növekedési mutatójával, s a mi nemnövekedési adatunkkal együtt.

Szent Eltvíz | 2011. szeptember 28. | 12:04:33

"Mint Petschnig Mária Zita mondta, csak azokban az államokban zuhannak a beruházások, amelyekben mély válság van, mint például Görögországban, vagy Spanyolországban." És tegyük hozzá: ott se az állam a mecénás, hanem a vállalkozások.

elsore | 2011. szeptember 28. | 11:57:17

Deke | 2011. szeptember 28. | 08:00:56
elsore | 2011. szeptember 27. | 22:40:26

"A felár a terméktől függ. A vállalati hitelezésben és a jelzáloghitelezésben az átlagos haszonkulcs a magyar piacon nem haladta meg a 4%-ot. Jelenleg nem tudom, hogy mennyi, de azt is figyelembe kell venni, hogy a bankok hitel/betét mutatója jóval az 1 felett van, tehát a szükséges forrást a magyar piacon kívül kell beszerezni."

Akkor ezt lefordítom magyarra. A magyar gazdaságban nincs annyi termék, ami fedezé a hitelellátást. Több hitelt veszünk fel, mint akit megtermelünk (különben minek a külföldi bank). Node ki?

Emellett a külföldi hitelezők akkor nyilván forrásfeleslegben szenvednek. Ezt sem hiszem, mert akkor valahol pénzhiánynak kellene lennie, de ilyent nem látok a vilégában, mindenki hitelez.

Node tegyük fel, hogy van pár ilyen ország. Ahonnan hitelt veszünk fel (MERT ANNI PÉNZÜK VAN, HOGY NEM KELL NEKIK) és azért az anyabankok extraprofitot zsebelnek be az irreálisan magas haszon miatt és kilapátolják az országból (mert nem itt fektetnek be, az látszk). Na, akkor miért is tesznek nekünk EZEK a bankok akkora szívességet???

elsore | 2011. szeptember 28. | 11:48:25

pedro-amigo | 2011. szeptember 28. | 09:53:57

elsore | 2011. szeptember 28. | 07:48:08
"Nem ezért. Hanem mert a hitelnél kockázati felárat számolnak az alapkamatra. "

Akkor az már nem kockázat. Legalábbis a bankok számára. És az a szerződés, amelynél az egyik fél visel kockázatot, a másik meg nem, egyoldalú szerződés és ezért érvénytelen.

Egyébként a kockázati tányező úgy jön ki, hogy megnézem, hogy mekkora hasznot akarok elérni. Evégből összeszorzok két számot, aminek az eredetét nem lehet ellenőrizni (ha nagyon sietek, elég, ha csak az egyik ilyen). Ezek után megnézem, hogy megvan-e a nyereség? Ha nincs, megemeleme a számot.... és addig iterálok, amíg meg nem lesz.

Aztán megbízok egy matematikust, hogy írjon elé elegendő integráljelet, hogy kellően tudományos legyen.

nimród | 2011. szeptember 28. | 11:07:15

nimród | 2011. szeptember 28. | 10:51:50

Most látom, hogy a végét meg levágta. Ami a következő: "De sokkal nagyobb jelentőségű, az egész országban, ha jól emlékszem az 1930-as évek vége óta használt svájci szabad pénz, a Wir. Ha többet akarsz tudni a témáról, az interneten rengeteg információt találsz."

nimród | 2011. szeptember 28. | 11:02:28

nimród | 2011. szeptember 28. | 10:51:50
nimród | 2011. szeptember 28. | 10:51:50

Egy kiegészítés a kamat és a forgalomban lévő pénz mennyisége közötti összefüggéssel kapcsolatban, amit nagyon röviden intéztem el. Azért csökkenti a kamat a forgalomban lévő pénzt, mert a pénz számos funkciója közül az egyik a felhalmozás, megtakarítás. Ami kivonja a forgalomból a pénzt. Gesell viszont éppen a pénz forgatását igyekszik ösztönözni.
ny

nimród | 2011. szeptember 28. | 10:51:50

nablaquadrat | 2011. szeptember 28. | 05:49:16
@ nimród | 2011. szeptember 27. | 18:13:07

Kedves, jó nablaquadrat! Nem könnyű feladatot adtál. Érthetően elmagyarázni ezeket a dolgokat, a rendelkezésre álló időben és terjedelemben? Megpróbálom. Előfordul manapság is, hogy a kamat nulla, vagy a közeli. Akkor, ha túl nagy a hitelkínálat a kereslethez képest. Ez nálunk is így lenne, de az MNB és az állampapírok elvonják a pénzt a vállalkozások hitelezésétől. Gesell és követői (egyre többen vannak) szerint a kamat azért káros, mert (1) állandó és exponenciális növekedési kényszert generál, ami katasztrófához fog vezetni, (2) átlagosan 30 százalékkal növeli az árakat, (3) a tőketulajdonosok óriási jogtalan jövedelemhez jutnak általa, megkárosítva a gazdaság többi szereplőjét, (4) a kamat gazdaságtalanná tesz sok társadalmilag fontos beruházást, például a megújuló energia hasznosítást (napkollektor, hőszivattyú, stb.) ami kamat nélkül rentábilis lenne. Továbbá, (5) a kamat csökkenti a forgalomban lévő pénz mennyiségét. Ráadásul többnyire recesszió idején, holott éppen akkor lenne legnagyobb szükség nagy pénzkínálatra, a gazdaság élénkítéséhez. Gesell szerint a kamatot intézményesen el kell törölni. Szerinte a pénznek folyton forognia kell. Nemhogy kamatot nem tart indokoltnak, hanem a pénz forgását külön is ösztönzi. Ezt a fajta pénzt G. „szabad pénznek” nevezte. Helyi jelleggel ma is léteznek ilyen pénzek. Nálunk pl. ilyen a soproni Kékfrank. De sokkal nagyobb jelentőségű, az

jamais | 2011. szeptember 28. | 10:43:16

Amíg a korrupció, a klientúrának juttatott állami meegrendelések rendszere virágzik, szó sem esik a KIVÁLTSÁGOK eltörléséről, társadalmi szolidaritásról, tényleges reformokról, ez a helyzet csak még rosszabb lesz. Az arrogancia kevés.

„Szegény országokban a problémák fő oka az állami intézmények erőtlensége; a tulajdonjog és a jogrend hiánya és a korrupt állami bürokrácia. Ezért van az, hogy a szegény országok szegények maradnak.” (F. Fukuyama)



.

CECIL | 2011. szeptember 28. | 10:21:37

"A bankokkal szemben a vállalkozások nettó megtakarítók, azaz több pénzt fizetnek be, mint amennyi kölcsönt felvesznek-"
Figyelmeztetés:
A kormány nem fogja engedni a felhalmozott betétek, forgó pénzeszközök szabad felhasználását. Nem elveszi, csak központi engedélyhez fogja kötni a saját pénz felhasználását. Mittudomén pl 2-10 milló fölött. A többit zár alá helyezi. Tehát a cím helyén való: "...térdre, imához...", vagy el kell gondolkodni mi legyen...

boldoggizella | 2011. szeptember 28. | 10:15:05

Moderálási alapelvek- komment törölve -

pedro-amigo | 2011. szeptember 28. | 09:53:57

elsore | 2011. szeptember 28. | 07:48:08
Nem ezért. Hanem mert a hitelnél kockázati felárat számolnak az alapkamatra. A stabil, kiszámítható országokban alacsony kamatra kapsz hitelt -alacsony jegybanki kamat plusz alacsony kockázati felár-, nálunk a magas jegybanki alapkamatra jön még a magas kockázati felár. Ez nagy probléma. A multiknál nem gond a forrás, az anyavállalat ingyér odaadja. A kkv meg kénytelen 10+%-ra hitelt felvenni...A megoldás a stabil kiszámítható gazdaság. Az lenyomja az jegybanki alapkamatot és az országkockázati felárat is.

Ettől távol vagyunk mint Makó Jeruzsálemtől...:(

pedro-amigo | 2011. szeptember 28. | 09:47:25

Jaj ez a válság nagyon be fog tenni nekünk. Természetesen a fényes tekintetű vezérünk nem hibádzott, hiszen a nagyfőnök adta kezébe a lehetőséget, a főnök meg tudja ki az arra érdemes...

h.genoveva | 2011. szeptember 28. | 09:35:27

PMZ-nak igaza van: ez a vég. Véget ért a kapitalizmusnak az a korszaka, amit fogyasztói társadalomnak neveznek. Mivel én hiszek abban, hogy a kapitalizmus képes megújulni, minr ahogyan történelme folyamán már többször is bizonyította, most is előbb-utóbb kilábal majd a válságból. Mivel sem a válság kirobbanásában, sem annak elhárításában egy ilyen kis ország, mint a mienk, nagy szerepet nem játszik, bárhogy dübörögteti (szóban) Kóka a gazdaságot, akárhogy kivagyiskodik Orbán, a dolgok nem itt fognak eldőlni. Mi csak annyit tehetünk, hogy az összeomlásból ránk zúduló szikláktól minél jobban megvédjük magunkat.És ehhez kellene a tudás, szorgalom, fogyasztói önmérséklet. No és persze egy olyan kormány, ami képes irányítani ezt.

steamengine52 | 2011. szeptember 28. | 09:25:18

"Ha az 5200 milliárd forintnyi devizahitel-állománynak csak a negyedét, 1400 milliárd forint értékűt végtörlesztenek az érintettek, akkor a bankrendszernek ezen azonnal 20-25 százalékos vesztesége keletkezik."

Így kezdődik a cikk.

Szerintem meg inkább azt kellett volna ide írni: 20-25 százalékkal kisebb nyeresége képződik.

Merazé' nem mindegy.

papirszobrasz | 2011. szeptember 28. | 09:06:49

A szegénység, munkanélküliség, a devizahitelesek problémája, a pangó fogyasztás, stb. tünetek. Bajaink oka, hogy nem termelünk annyi értéket, amelynek eladásából származó bevételeink biztosítanák a társadalom által elvárt jólétet. A rendszerváltás óta hatalmon lévők legfeljebb a tüneteket voltak képesek enyhíteni - már ha megfelelő kezelést alkalmaztak -, a mostaniak még ezt sem igen tudják, de ha egy tünetet sikerülne is megszüntetni, jelentkezne egy újabb. Pl: ha a munkanélküliséget tartós munkát, méltányos bért biztosító közfoglalkoztatással felszámolnák, az óriási hiányhoz vezetne. Csak a bajok okának orvoslása indíthatja el az országot a fejlődés útján, arra pedig csak egy gyógymód van. Az innováció, a vállalkozások erősítése. Ennek legfontosabb feltétele, hogy az oktatás középpontjába a gondolkozás, a kreativitás (innovatív gondolkozás), a vállalkozói készségek fejlesztése kerüljön. Ezt a problémát én tudom megoldani.

propatria | 2011. szeptember 28. | 08:28:58

cseles62

Megértem az indulatodat, de néminemű lenézést vélek kiolvasni soraidból a szegények és tudatlanok iránt. Nem véletlenül háborodott fel az ország Lázár nevezetes mondásán, ti. amennyid van, annyit érsz. Ez a beállítottság liberális oldalról is ugyanolyan gusztustalan, ráadásul (az én szememben legalábbis) hiteltelen is.
Azt gondolom, hogy nagyon sok ember gondolkodik úgy, hogy mindenről a pénzéhes bankok tehetnek. Ne felejtsük már el, hogy generációk nőttek fel a vulgármarxizmus tételeit tanulva! Ez a sok ember nem nyomorult, nem kidobnivaló akkor sem, ha ő maga hozott rossz gazdasági döntést. Nem ellenségességre van szükség, hanem józan észre és megértésre.

fpetya | 2011. szeptember 28. | 08:16:17

Úgy látom, a kormányzati megvezetés sikerrel hat a nemzeti érzületű kommentelők gondolkodására: vesszenek a bankok! Magam sem vagyok bankár-barát, de ha meg lennék szorulva vagy valami nagy fába vágnám a fejszémet, kénytelen-kelletlen én is bankhoz fordulnék hitelért. Mégsem teszem, mert arcátlan feltételekkel nyújtják, inkább tartalékolok minden belátható eshetőségre. Ez lenne a megoldás a vállalkozások számára is, már persze akkor, ha a vállalkozás nem egy semmire sem jó ötlet laikus megvalósításához kell, ami a vállalkozások egy jó részére igaz. Ugyanakkor bankok nélkül ez a szekér mégsem megy.
MPZ-nek sajnos igaza van, ez a kormányzat a logikátlan és kapkodó gazdaságpolitikájával eddig csak kárt okozott az országnak és nekünk lassan nincs más reményünk, mint hogy imáink meghallgatásra találnak annál az úrnál, akit nem Orbánnak hívnak.

Deke | 2011. szeptember 28. | 08:00:56

elsore | 2011. szeptember 27. | 22:40:26

A felár a terméktől függ. A vállalati hitelezésben és a jelzáloghitelezésben az átlagos haszonkulcs a magyar piacon nem haladta meg a 4%-ot. Jelenleg nem tudom, hogy mennyi, de azt is figyelembe kell venni, hogy a bankok hitel/betét mutatója jóval az 1 felett van, tehát a szükséges forrást a magyar piacon kívül kell beszerezni. És itt belép a képbe az a kérdés, hogy mennyi az országkockázati felár. A vállalati hitelezésben továbbra se haladja meg az átlagos haszonkulcs a 4%-ot, hogyha ezt figyelembe vesszük, pláne nem.

elsore | 2011. szeptember 28. | 07:48:08

nablaquadrat | 2011. szeptember 28. | 05:49:16
"Miért nem "közelít" a kamat a nullához, ha a termelés nyeresége a nullához tart?"

Azért, mert a pénz mozgása elszakadt a valós gazdasági folyamatoktól, ahol a pénz a tulajdon és a megtermelt javak cseréjére szolgáló eszköz és csak annyi lehetne belőle. De papíron könnyű pénzt gyártani és ha megnéznénk, hogy hol vannak a mögötte lévő tulajdonok és a megtermelt javak, igencsak csodálkoznánk.

Bajnai mondta, hogy a 2008-as válság idején egy éjszaka alatt eltűnt a világból a "pénz" 20%-a (azért is kellett az IMF hitel, mert hirtelen nem tudtuk magunkat finanszírozni). Csak egy kérdés van: ki hozta létre ezt a pénzt, mennyi haszna volt belőle és mennyit kéne ülnie azért a globális kárért, amit az egész bolygón okozott?

Ez nem Géza úr falusi uzsorakamata a kocsmában... és hitelt mindenki nyújt már ebben az országban, de hogy hol van az emögötti megtermelt fedezet és mennyi, a fene se tudja.

amergin | 2011. szeptember 28. | 07:25:49

Kedves Cseles! :) - Itt élek, és jelenleg a legnagyobb kommunistákat a Fidesz és itteni lelkes követői jelentik :) - Akkora kommunisták, hogy még Thürmer Gyuszkó is irigykedik :) - Kedves kicsi kommunisták :)

Egri Károly | 2011. szeptember 28. | 06:54:52

Semmi baj a magyar gazdasággal,a magyar gazdaság dübörög. Az alapvető baj az,hogy az elemzők,köztük Várhegyi Éva és Petsching Mária Zita még nem olvasták el figyelmesen Matolcsy György "A magyar csoda,avagy az unorthodox gazdaságpolitika diadala" című tankönyvét,amelynek előszavát maga Orbán Viktor írta.

nablaquadrat | 2011. szeptember 28. | 05:49:16

@ nimród | 2011. szeptember 27. | 18:13:07

Köszönöm a valószínűleg az én színvonalamnak megfelelő magyarázatot, de sajnos azt sem zárhatom ki, hogy egy kicsit mégis magas számomra, - természetesen ez kizárólag az én hibám.

Alapigazság:
"A gazdaság hitelekből működik, és a kamat 'kitermeléséhez' a kamatot meghaladó nyereségre van szükség."

Ok, de ezt kétféleképpen (+ a kettő kombinációjával) lehet elérni (vagy állhat be "magától" amúgy liberális módra a piac láthatatlan kezétől vezérelve).
1.) Nyereség nő (az egységnyi értékű termékre jutó nyereség nő vagy a termelt mennyiség nő);
2.) Kamat csökken (az egységnyi értékű termékre jutó kamat);
3.) Nyereség nő és a kamat csökken.

------------------------------------
Elfogadva az "Alapigazság"-ot itt a következő kézenfekvő kérdések merülnek fel:
------------------------------------
Ha egyszer az egységnyi termékre jutó nyereség már nem képes nőni és a termelés volumene sem növelhető, akkor miért nem csökkenthető a kamat (vagy miért nem csökkenti a "láthatatlan kéz" teljesen saját magától a kamatot) az "Alapigazság" fenntartásához?

Miért nem "közelít" a kamat a nullához, ha a termelés nyeresége a nullához tart?

1980autós | 2011. szeptember 28. | 00:18:49

A bankokért aggódó emberek figyelem! Találjunk egy helyet, ahol egymás vállán sírhatunk a szegény pénzintézetekért.
OTP
2007 adózás utáni nyereség 208 milliárd forint
2008 adózás utáni nyereség 303,5 milliárd forint
2009 adózás utáni nyereség 178,3 milliárd forint
2010 adózás utáni nyereség 117,9 milliárd forint
Már a hetedik zsebkendőt bőgöm teli…
Csányi Sándor meg olyannyira meggazdagodott (érte is sírjunk), hogy lassan már nem lesz olyan szalámi gyár ami nem az övé.
Apropó: Az OTP vezér hónapokon át tartó egyeztetések után megállapodott a CIB és a Raiffeisen Bankkal 38 milliárd forint hitel felvételről.
Már a Csányinak is túl drága a saját bankjának a kamata. Ezek után kérdezem, az ember ne legyen bank ellenes?

sityu | 2011. szeptember 27. | 23:22:07

Moderálási alapelvek- komment törölve -

abakusz | 2011. szeptember 27. | 23:19:24

Egyébként a 200 Ft-os árfolyamon törlesztett frank hitel féléves 15%-ot meghaladó hozama megmagyarázza a beruházások visszaesését. Kevés beruházás tud éves szinten 30% tőkearányos megtérülést

sityu | 2011. szeptember 27. | 23:15:47

Moderálási alapelvek- komment törölve -

cseles62 | 2011. szeptember 27. | 23:12:37

sityu

a joisten aldjon meg, nezzel mar nyugatra, ugy latod, hogy elvereztek?
mindenki hitelbol vallalkozik, tanul, epit hazat, vagy vesz autot...koszonik, jol vannak, jelenleg a kormanyzopart szivja a vered, mert, csak a sajat tulelesuk a cel, hogy te belehalsz az senkit nem erdekel...emiatt kene aggodni

abakusz | 2011. szeptember 27. | 23:12:37

Miközben nagy szükség lenne a devizahitelesek szanálására, ez a jelenlegi intézkedés az offshore cégek amnesztiájának szintjén van. (Minden kormány hirdet egyet a saját cégeinek, de a gazdaságra semmilyen hatással nincs.)

abakusz | 2011. szeptember 27. | 23:06:42

Egyébként a bankoknak mindenféleképpen szembe kell nézni azzal a veszteséggel, amit a devizahiteleken elszenvednek, függetlenül a kényszerárfolyamtól. Az ingatlanok átlagos értéke minimum 20%-ot esett a 2008-as állapothoz képest. Gyakorlatilag fedezet nélkül vannak kint a hitelek. Pótlólagos fedezet bevonására lenne szükség. Ha lenne. A megnövekedett hitelösszeg azt jelenti, hogy a hitelek 40-50%-a mögött nincs fedezet! És ez nem egy kényszer értékesítésekkel elárasztott piacon. Még nem! Ha tömegesen, nem tervezetten beborulnak a hitelek, okkor nagyobb lesz a banki veszteség.

sityu | 2011. szeptember 27. | 23:05:25

Moderálási alapelvek- komment törölve -

sityu | 2011. szeptember 27. | 23:02:46

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Falatka | 2011. szeptember 27. | 22:56:33

A "Széll Kálmán terv még nem indult igazán el", nem is fog soha, de Széll Kálmán terünk már van, egy Szél Kakas volt SzDSz-es, korábban MSZMP-s főpolgármester jóvoltából. De egy szót sem szólók, mert van Elvis Park is Budán. (Megkérdeztem a rendőrséget, írhatok e ilyet: "Matolcsyt a Dunába, Szíjjártót meg utána" - hogy ússzanak le a Fekete tengerig -"tenderig"- és kezdjenek valamit a török gazdasággal, pl. a Széll Atatürk tervvel. A rendőrség azt mondta, nyugodtan írhatok ilyet, legfeljebb a NOL moderátora
cenzúrázza majd......)

abakusz | 2011. szeptember 27. | 22:53:24

Ha igazak az általam fellelt számok, akkor a banki tőkekivonás már jó ideje tart. Azaz nem a devizahitelek kényszerárfolyama fog eredményezni tőkekivonást.

cseles62 | 2011. szeptember 27. | 22:51:08

amergin

te kikhez beszelsz?? mintha nem is magyarorszagon elnel? kik a kommunistak te szerencsetlen es meseld mar el, mirol ismerszik fel?

cseles62 | 2011. szeptember 27. | 22:48:28

osszian

beszeljunk fontosabb dolgokrol nimrod egy idiota...
keresek valami blogolasi lehetoseget, ahol partallastol fuggetlenul kozgazdasagi temaju irasokat lehet megjelentetni....fontos volna, az
amerikai nepszava, nol-blog kizarva

maddog | 2011. szeptember 27. | 22:46:56

sityu + formorus: ha van valakinek tokeje es vallakozik, akkor azt teszi fel h ahelyett h berakna a bankba a penzet a vallakozasaval tobbet tud kihozni belole. 1 egeszeges vallakozasi kornyezetben azt amit az vallakozo berak a bankba az az utan keletkozo Ft miutan mindent koltseget (belertve az embereit+alvallakozoit) kifizette. ha valakinek nincs eleg tokeje akkor +int csak az jon elo h a kolcson koltsege (ami a kolcson ara = a bank profitja) magasabb e mint a altala termelt profit. 1szoval ha a bank ad 10%ra penzt akkor ezt akkor erdemes felvenni ha a penzbol te 15%t tudsz kihozni (az embereid+alvallakozok kifizetese utan). Es a penzt akor is erdemes felvenned ha van sajat toked, mer' a mas penzebol is tudsz magadnak csinalni valamit. valami nem vilagos?

abakusz | 2011. szeptember 27. | 22:44:51

Valaki meg tudja magyarázni, mi lett a sorsa az 1.150 milliárd hitelcsökkenés és a 300 milliárd betétcsökkenés különbségének? (ha jól találtam meg az adatot, akkor azonos idő alatt ennyivel csökkent a betétállomány)

850 milliárd forint tőkekivonás történt?

elsore | 2011. szeptember 27. | 22:40:26

Deke | 2011. szeptember 27. | 20:58:22

Ha a betéti és a hitelkamatok között 4% lenne a különbség (bár szerintem ez is sok, legalábbis az mnyp-knél igencsak ideges volt a kormány a működési költségektől), akkor elfogadható lenne. De ennek többszöröse a banki gyakorlat. Ami miból is adódik? Ne gyere nekem a kockázattal..., a bankok kockázata szinte nulla. Jelzálogot kérnek, viszontbiztosítást kötnek és a svájci frank esetében a deviza csak átutazóban van náluk, sápszedés és árfolyamfelverés céljából.

Osszián | 2011. szeptember 27. | 22:36:20

38 bank van magyarországon és érdekes módon még egyik sem ment tönkre...nem lenne baj ,ha legalább 36 tönkremmenne .."

barom.

az ország 1 perc alatt csődbe menne.

Osszián | 2011. szeptember 27. | 22:34:50

Nimród, ne pofátlankodj. Tudod, kit szoktass le a mi lapunkban bárkit, bármiről is.

Megmagyarázni úgysem tudsz semmit.

Meg akarod cáfolni Petschnig M. Zitát?

Teee?

Amikor fogalmad nincs a dolgokról, csak terelni és szemétkedni tudsz itt?

Ex nihilo nihil. Semmiből nem lesz semmi, és most épp ott tartunk.

Ti csak várjátok a csodafegyvert!

Nem fogjátok fel, hogy termelés nélkül nincs eredmény???

sityu | 2011. szeptember 27. | 22:30:55

Moderálási alapelvek- komment törölve -

sityu | 2011. szeptember 27. | 22:27:42

Moderálási alapelvek- komment törölve -

formorus | 2011. szeptember 27. | 22:20:39

A gazdasági növekedéhez kell, vállakozás barát környezet, vállalkozási kedv és pénz (nem biztos hogy hitelböl). Mennyi olyan sikeres cégröl hallotunk itt a NOL-on is amelyek hitel nélkül tudtak növekedni. Ugy hogy ha vállalkozások többet tesznek félre mint amit elköltenek az miért baj? Szerintem nagyon is jó mert legalább kitudja fizetni az embereit, a beszállítóit, meg az adót is. Szerintem erröl ennyit a fent nyilatkozó kisasszonynak.

Jager László | 2011. szeptember 27. | 21:48:26

Melyik bank kaszált 2010-ben és 2011-ben a legtöbbet!??
No melyik!??

Elárulom.

Hát az OTP!!!
Viszlát.
J.L.

Deke | 2011. szeptember 27. | 21:20:07

Bolhás | 2011. szeptember 27. | 21:05:54

A bankok elég komolyan szabályozott üzemben működnek, mégha ezt sokan nem is ismerik el (és mégha természetesen folyamatosan ki is akarják játszani ezeket a szabályokat)
a, Először is tőke kell hozzá, hiszen tőkemegfelelési mutatót kell garantálniuk.
b, másodszor elég életképes hitelkérelem kell hozzá. Tegye a szívére a kezét: Egy bank döntéshozója. Önnek büntetőjogi felelőssége van - ja, ez magánszektor, nem állami - a döntései miatt. A bank az ügyleten a forrásköltségeken felül pl. 4%-ot keres egy ügyleten, és a működési költségek cc. 50%-át elviszik a bevételnek. Marad 2% haszon. Nos, ez azt jelenti, hogy Ön 100 döntésből évente 2 hibás döntést hozhat, hiszen különben elveszti a tőkéjét. Nos, találjon olyan céget/projektet, amit ilyen biztonsági szinttel lehet finanszírozni jelenleg a magyar gazdaságban, és ezek száma elegendő a portfólió amortizációjának pótlásához (hiszen erről lenne szó).
3, A jogbiztonságot most számolja fel az állam a visszamenőleges törvényalkotással és egyéb furmányos megoldásokkal.
Persze tudom, Ön szerint a bankárok csúf, kopasz és nagyorrú emberek, de én mégis azt mondom, hogy ne ítélj, hogy ne ítéltess.

Deke | 2011. szeptember 27. | 21:10:23

nimród | 2011. szeptember 27. | 21:03:17

Pedig egyszer valakinek ki kell számolni. Különben az egészet kénytelen vagyok koncepciózus hőbörgésnek minősíteni. A szürkéről lehet vitatkozni, hogy fekete e vagy fehér, de az attól még mégiscsak szürke. (De legalább nem fekete)

Deke | 2011. szeptember 27. | 21:07:14

nimród | 2011. szeptember 27. | 20:59:31

Sajnos nincs igaza. A kijelentése - 70% kamatköltség - csakis egy konkrét forrásösszetétel és hozam mellett értelmezhető. Máskülönben egyszerűen más szám jön ki. (Tudom, ballibos matematika, dehát ez van) Így aztán ennek a kijelentésnek az általános érvényesítése - mint olyan - egy kicsit olyan demagógízűnek tűnik. Bár tudom, ez távol áll Öntől....

Bolhás | 2011. szeptember 27. | 21:05:54

"a felívelő konjunktúra akkor indul be, amikor a hitelfelvétel meghaladja a betétképzést"

És mi akadályozza meg a bankokat abban, hogy hitelezzék a magyar vállalkozásokat? Csak nem az, hogy minden lóvét az anyabankok felé kell tolni? Az orbán-féle végtörlesztés pont erre ösztönöz, ha úgy tetszik, kényszerít.

nimród | 2011. szeptember 27. | 21:03:17

Deke | 2011. szeptember 27. | 20:58:22

Ne tessék nekem házi feladatot adni. Rossz, "okosmáskos", ballib szokás ez. Szokjon le róla.

nimród | 2011. szeptember 27. | 20:59:31

Deke | 2011. szeptember 27. | 20:44:20

Pedig tényleg egyszerű a dolog. Már annak, aki képes kiszabadulni a main-stream elmélet(ek) kalitkájából. A lényeg az, hogy a kamatos-kamat exponenciális növekedést indukál, ami egy zárt rendszerben, amilyen a földgolyó, nem tartható fenn, előbb-utóbb összeomláshoz vezet. (Már itt jár a "kertek alatt".) A nimród | 2011. szeptember 27. | 18:13:07 alatti bejegyzésemben kicsit többet írtam minderről.

Ja és még valami. A saját tőkének is van kamata. Amíg létezik kamat, mint olyan, addig a vállalkozó felszámítja.

Deke | 2011. szeptember 27. | 20:58:22

nimród | 2011. szeptember 27. | 20:46:23

Kedves Nimród, csak egy tényszerű kérdésre válaszoljon nekem. Mennyi lenne a szoci időszakból felhalmozott, GDP arányos államadósság a következő korrekciók után: nyugdíjpénztárak részére kifizetett összegek 2002 és 2010 között, az IMF-től lehívott, de fel nem használt - az MNB-nél elhelyezett - betétek, az önkormányzatok adósságállománya, valamint a 2008-2009 közötti GDP visszaesés hatása nélkül? Tudom, hogy ez mind teoretikus kérdés, de azért pl. a nyugdíjpénztárak is felhalmoztak 3,200 Md forintot, aminek a 95%-át ez alatt az időszak alatt halmozták fel. Szóval arra kérem, számoljon. (A kamattámogatásra kifizetett évi 180-200 Md forintot már nem is említem, pedig lehetne...)

bizinol | 2011. szeptember 27. | 20:56:26

Ha szerencsénk lett volna, ez a nagyszájú meg az idióta férje nem beszélték volna rá Medgyessyt a pazarlásra és akkor most előbbre tartanánk.
Hiába erőlködnek, nem lesz állami lecsólenyúlás, mint a pannunpumás időkben.
Amit ezek tudnak, az nem más, mint svájci frankos hitellel elzálogosítani a jövőt.

amergin | 2011. szeptember 27. | 20:54:10

És mielőtt valamelyik nagyokos fintorogna, hogy micsoda hülyeségeket beszélek, megjegyzem, hogy számítógépes szimulációkról van szó - az összeomlási folyamatokat számítógépen már elég pontosan tudják modellezni :) Pöttöm kicsi édes, pufók kis kommunistáim :)

amergin | 2011. szeptember 27. | 20:47:40

És még nagyobb élvezet ennyi lelkes kommunistát látni, akik mindig hörögve kívánják a bankok vesztét. Csak szólok, hogy egy általánosan használt közgazdaságtani modell szerint egy társadalom összeomlásának fázisai: 1. kisvállalkozások, 2. középvállalkozások, 3. nagyvállalkozások tönkremennek, multik kivonulnak, 4. bankok csődbe mennek. Az ötödik fázis a teljes összeomlás.

Szóval igen szórakoztató nézni, ahogy a monitorok túloldalán vérben forognak a szemek, és recipe ferrumot kiáltanak a bankoknak :) Kedves kis kommunista csemetéim :)

nimród | 2011. szeptember 27. | 20:46:23

taxi | 2011. szeptember 27. | 20:04:34

A szocik nyolc évig rongálták az országot. Semmittevéssel (majd beleőrültem, hogy évekig nem csináltunk semmit), hazugsággal (hazudtunk éjjel, nappal meg este). Amikor pedig nekifogtak, akkor akkora adósságot csináltak, hogy még az unokáink is nyögni fogják. És válságot okoztak már a nemzetközi válság előtt. Így az is sokkal jobban sújtott bennünket, mint más országokat. Orbánék ezzel az örökséggel birkóznak, sajnos időnként persze hibákat is elkövetve. De a lényeg az, hogy nem lehet nyolc év károkozásait egy-két év alatt helyrehozni.

Deke | 2011. szeptember 27. | 20:44:20

nimród | 2011. szeptember 27. | 20:22:25

Az én számomra értelmezhetetlen, hogy mit jelent a kamat a termék és szolgáltatás költségében. Ez attól függ, mekkora saját tőkével stb. dolgozok. A német bérlakás nyilván hitelből épül - gondolom - ezért ott magas a kamat aránya a bérleti díjban. De ez sok mindennek a függvénye, ez a kijelentés így értelmezhetetlen. Miféle erőfölénnyel élnek vissza a bankok. Pont ma mondta Csányi Sándor, hogy hazánkban 38 bank működik, ami sok. Pont ennek a számnak kellene azt biztosítani, hogy nincs erőfölénnyel való visszaélés. Ja, hogy magas ROE-t értek el a bankok a válság előtt hazánkban? Ez alapvetően a kamatkörnyezet eredménye volt, a Járaiék idejében meglevő 12,5%-os jegybanki alapkamat mellett tényleg nem volt nehéz magas jövedelmezőséget elérni, tőkeáttétellel megspékelve - ami a banki működés alapja. De nézzék meg a dolgok mögötti összefüggéseket, és ne csak általános - egyébként önmagában értelmezhetetlen - dolgokat mondjanak.

amergin | 2011. szeptember 27. | 20:42:05

Hehe. Élvezet olvasni ennyi önjelölt közgazdász okosságait :) Hehe :)

Deke | 2011. szeptember 27. | 20:36:04

durumo | 2011. szeptember 27. | 19:45:18
durumo | 2011. szeptember 27. | 19:48:43
durumo | 2011. szeptember 27. | 19:52:1

Ha nem tévedek, ez maga az oly nagyon kívánt kapitalizmus. Ez egy hullámvasút, aminek a trendje viszont alapvetően - jellemzően az innováció, a verseny miatt - előre mutat.
Pont az a lényege, hogy a rossz döntésekért árat kell fizetni, és nincs kivétel. Az elmúlt 20 év - ha nagyon keressük, azt hiszem, ez a legnagyobb hiányossága - alapvetően pont azért vitt zsákutcába, mert az emberek elhitték, hogy nem kell megfizetni a 300 forintot, hogyha nem akarjuk. Miközben meg kell, a kérdés csak az, hogy kinek. És a mostani döntések is csak a maszatolást segítik. Szegény banki ügyfeleket fegyverrel kényszerítették persze. És aki forintba vette fel, annak a többletkamatban kifizetett veszteségével mi lesz?

nimród | 2011. szeptember 27. | 20:22:25

„Deke | 2011. szeptember 27. | 19:20:37

kálmán.pataki | 2011. szeptember 27. | 15:56:13

Miért nyugszik a bankrendszer a termelést kivéreztetésén? Ez mit jelent? Én ezt komolyan nem értem.”

Pedig elég egyszerű a dolog. Mondjuk azért, mert a kamat a termékek és szolgáltatások költségének átlagosan kb. 30 százalékát teszi ki, de például a német bérlakásoknál eléri a 70 százalékot. A tőkejövedelmek sokkal gyorsabban növekednek, mint a munkával kapcsolatos jövedelmek, legyen szó vállalatról vagy munkavállalókról. Magyarán, ahogy kálmán.pataki is korábban írta, a bankok különösebb kockázat és kreativitás nélkül, pusztán erőfölényükkel visszaélve, aránytalanul nagy jövedelemre tesznek szert, a valóságos értéket létrehozó termelő/szolgáltató vállalatok rovására.

taxi | 2011. szeptember 27. | 20:04:34

A szocikat fele ennyire sz@r kormányzásért már az országból is kikergették volna...

durumo | 2011. szeptember 27. | 19:52:14

Erre pocsékoltunk el (egyes ügyes zavarosban halászgatók kivételével) a rendszerváltástól 20 évet: lihegés, zászlólengetés, ideológiák puffogtatása, most meg az ideológiáinkkal és pártpreferenciáinkkal együtt felkophat az állunk. De csak így tovább, nosza, rajta.

durumo | 2011. szeptember 27. | 19:48:43

Ja, és persze a legnagyobb hülyeség a pártoskodás és megosztás a racionalitás helyett.

durumo | 2011. szeptember 27. | 19:45:18

Deke | 2011. szeptember 27. | 19:15:49

Nem, általában - és leginkább a külföldi - bankokra, bankrendszerre gondoltam, akik kapálóznak minden szabályozás ellen, aztán olyan termékeket bírtak piacra dobni, aminek ez a csőd lett az eredménye. A legjobb ellenőr ugyanis az élet, csak néha kicsit későn koppint a telhetetlenek és hülyék orrára.

Deke | 2011. szeptember 27. | 19:30:53

Lacock | 2011. szeptember 27. | 19:25:57

Miért hazudna itt valaki? Tavaly komoly veszteséget elszámoló bankok voltak- MKB, CIB - valamint kisebb mínuszokat elszámolóak - pl. Raiffeisen. Igen, a bankrendszer az OTP nélkül veszteséges volt. De végül is nem kötelező érteni is, amit olvasunk.

ruszt | 2011. szeptember 27. | 19:29:30

cseles62

Köszönöm, ismerem én már nimródot, nem is veszem komolyan.

Lacock | 2011. szeptember 27. | 19:25:57

"Mindez egy olyan ágazatot terhel, amelynek tavaly mindössze 10-12 milliárd forint volt a nyeresége, s annak is nagy része az OTP Bankhoz köthető – tette hozzá."

Az otp oldalán meg az látható, hogy a 2010. évi "a részvényesekre jutó nettó eredmény: 117.930 millió Ft"
https://www.otpbank.hu/static/portal/sw/file/OTP_2010_Eves_jelentes_4.pdf

Most akkor ki hazudik?

A külföldi székhelyű bankok meg valószínűleg nem itt mutatják ki a nyereségüket.

cseles62 | 2011. szeptember 27. | 19:25:49

ruszt

ne idegeskedj, en mar evekota idejarok es nimrod kepviseli a nolforumon a fideszt es pont ugy, ahogy a fidesz kormanyoz, mindent erobol,de szakertelem nelkul....bizonyosan nem berbol es fizetesbol el, mintahogy az egesz fidesz vezerkar sem, igy fingjuk nincs kozgazdasagrol, tervezesrol, bankokrol, szamokrol, adoelszamolasrol...csak buta mint a Fold melye

Deke | 2011. szeptember 27. | 19:20:37

kálmán.pataki | 2011. szeptember 27. | 15:56:13

Miért nyugszik a bankrendszer a termelést kivéreztetésén? Ez mit jelent? Én ezt komolyan nem értem.

nimród | 2011. szeptember 27. | 19:16:21

ruszt | 2011. szeptember 27. | 18:34:58

Én se tartalak barátomnak, megválogatom a barátaimat. A "barátom" csak afféle megszólítás. Először egyébként az öcskösre gondoltam, de azt nagyon lekezelőnek találtam. Bár ismereteid alapján az lett volna indokolt.

Deke | 2011. szeptember 27. | 19:15:49

durumo | 2011. szeptember 27. | 18:25:36

"Hja kérem, ha valaki ellenőrizhetetlennek tartja magát, akkor elszaladhat vele a ló könnyen."

Ez a mostani kormányról szól? Mert arra illik rá...

mserussi | 2011. szeptember 27. | 19:15:12

giulio, a közmunka majd megoldja....vele lekerül a napirendről az intenzifikáció és akkor sikerül egyre kevesebb embernek táplálékot biztosítani és idő sem marad a közmunkásoknak a népességnövelésre....olé!

kálmán.pataki | 2011. szeptember 27. | 19:15:07

kelemenjanos | 2011. szeptember 27. | 16:41:00
Kedves kérdésére a felelet:nem úriember vagyok,hanem mérnök és több mint35 kemény évvel a hátam mögött.
Ami az Ön kirohanását illeti:minden szava értelmetlen.Miért?Mert semmilyen állításom nem cáfolta ,csak azt bizonygatta,hogy itt én egy MINDENTUDÓ GURUT TÁMADTAM.
Mondja uram:
1.Van fogalma mekkora haszonnal számolhat manapság egy ipari beruházás (mondjuk egy hőerőmű,metángázas?)Ne fáradjon,nem tudja.Elárulom,a bankok kb. 3-szor többet nyernek,ha egy ilyen beruházást pénzelnek,mint a beruházó és SEMMIT NEM KOCKÁZTATNAK,A TELJES KOCKÁZATOT ÁTHÁRÍTJÁK
2.Van fogalma mekkora támogatást zsebeltek be az amerikai bankok 2008-2010 között?Megmondom:több .mint 10000milliárd dollárt:és ki fizette?Az amerikai nép.És mekoora volt a legnagyobb bankelöki prémium 2009-ben?Megmondom:2 milliárd ,DOLLÁRBAN,ÚGYHOGY EGÉSZ AMERIKA FELHÖRDÜLT ,Obamástól és Johnostól kezdve mindenki.
3.Kézbe vett életében egy ceruzát,kiszámítva HÁNYSZOR FIZETTÜK VISSZA EDDIG A FELVETT TŐKÉT?
Köszönöm,mert nem vett,hisz ÖN valószínű,hogy úriember,én meg egy paraszt!!
Dixit!!!

Deke | 2011. szeptember 27. | 19:09:58

Egy dolgot még érdemes hozzátenni a cikk elemzéséhez: 2011 a belső tartalékok kiégetésének éve lesz. A jegybanki tartalék sorozatos csapolása - végtörlesztéshez cc. 3 Md Eur, törlesztés az év hátralevő részében cc. 4 Md Eur, nyugdíjkassza kisöprése. És amikor a befektetők rájönnek, hogy a sok szöveg mögött nincs cselekedet - Széll Kálmán terv erre remek példa - akkor szépen kivonják a pénzüket, mi meg itt állunk a hatalmas egónk-kal és üres zsebbel. És akkor kezdhetünk mindent előröl..

giulio | 2011. szeptember 27. | 19:07:03

Peter Farb paradoxon:"Intensification of production to feed an increased population leads to a still greater increase in population."

giulio | 2011. szeptember 27. | 19:02:31

Semmilyen közgazdaság nem írhatja felül ezt:

http://www.worldometers.info/hu/

Amíg ez nem kezd visszafelé pörögni, addig zuhan a civilizációnk. Ha ezt annak lehet nevezni egyáltalán.

Amíg a népesség növekszik, az egyensúly tovább romlik. Ez a törvény. Peter Farb paradoxonja.

cseles62 | 2011. szeptember 27. | 19:02:03

jode szidhatjatok a kommunizmust, szidhatjatok a kapitalizmust, de mindketto mukodott, mukodik igy vagy ugy, csak az nem mukodik, amit ti csinaltok, mit is?

mserussi | 2011. szeptember 27. | 19:00:16

én ebből az egészből nem értek semmit. csak azt értem, amit az Orbán Viktor mond. Megnyerjük a háborút...a többi engem nem érdekel, holnap is lesz reggelire tojás, szalonna is akad hozzá.....

Plútó | 2011. szeptember 27. | 18:49:11

Optimista.
Optimista.
Le fogom írni százszor. Ígérem!

Plútó | 2011. szeptember 27. | 18:47:56

xanadu | 2011. szeptember 27. | 18:43:58
Otimista vagy!
Ez az év sokkal jobb mint a következő!

xanadu | 2011. szeptember 27. | 18:43:58

A lényeg: ez az év jobb, mint a következő!

ruszt | 2011. szeptember 27. | 18:34:58

Hát ez mindent megmagyaráz. Elég kijelenteni hogy ez egy működőképes modell, és lám. Mint a kacsa (úgy néz ki, olyan a hangja, stb.). Fogadok, hogy a nagytudású Bogár László áll emögött! Ja, és nem vagyunk barátok.

egyremegy | 2011. szeptember 27. | 18:29:27

Moderálási alapelvek- komment törölve -

nimród | 2011. szeptember 27. | 18:27:03

ruszt | 2011. szeptember 27. | 18:19:21

Rosszul tévedsz barátom. A kommunizmus nem volt piacgazdaság. A lényege a társadalmi tulajdon és a tervutasítás volt. A humánus piacgazdaság a magán vállalkozásra és a valóságos piaci versenyre épül. Ma igazi verseny alig van. Erőfölényükkel visszaélő monopóliumok vannak.

HongKong | 2011. szeptember 27. | 18:26:39

Ahol a hatalom csak elvesz és kiszámíthatatlan ott a vállalkozók is kivárnak és bizony recesszió lesz a vége. Jó eséllyel tartós, mert a pénzelvonás, hatalmi és gazdasági kiszámíthatalanság ellen nincs orvosság. A gazdaságnak stabilitás kell aminek nyoma sincs ma Mo-n, sőt a megtett és elkapkodott lépések is károsak. Remek írás sajnos ennek van csak valóságalapja és nem a hatalom gazdasági céljainak. Liberális gazdaságpolitikánál nem volt és nem is lesz jobb. Ott viszont nem lehet kapkodni és türelmetlennek lenni, öntanulóvá kell válnia a társadalomnak. Mikor jön vissza? Hamarosan, mert a hatalom belátja hogy a szomszédok elhúztak, magyarság nyomorog,de ők nem a kommunista államról álmodoztak.

durumo | 2011. szeptember 27. | 18:25:36

"a felívelő konjunktúra akkor indul be, amikor a hitelfelvétel meghaladja a betétképzést, amikor a cégek beruházásaihoz a bankok hitelek formájában hozzáteszik a maguk részét, és ezzel közösen járulnak hozzá a növekedéshez, a munkahelyteremtéshez."
Nem is a hitelekkel és hitelfelvételekkel lett volna a baj, ha nem a rendszerváltás lila zakós "menedzsereinek" stílusában bonyolították volna még komolynak nevezett külföldi bankok is a kihelyezéseket és bírálatokat. A jutalék mindenek felett, hiszen ha a viszontbiztosítások bonyolult láncolatán keresztül nem is igazán érdekem, hogy jó helyre tegyem és vissza is kapjam a kölcsönadott pénzt, akkor nem is nézem meg, kinek adom. Józan emberi ész szerint ennek nem is lehetett más a vége, mint krach. Az olyan hiteleket meg ne is emlegessük, mint amilyenek nálunk "dívtak" a rendszerváltás környékén. Már a kihelyezéskor nagyon jól tudták, hogy "becsődöl" a cég, és nem látja viszont a bank a pénzt. Aztán jöhetett a feltőkésítés a többi adófizető rovására.
Hát ez minden, csak nem tisztességes hitelezési rendszer. Aztán persze lehet pampogni a "felesleges" állami beavatkozásról. Hja kérem, ha valaki ellenőrizhetetlennek tartja magát, akkor elszaladhat vele a ló könnyen.

ruszt | 2011. szeptember 27. | 18:19:21

nimród | 2011. szeptember 27. | 18:15:12

"a társadalmi szükségletek kielégítésére koncentráló „humánus piacgazdaságnak” kell jönnie."

Ez, ha jól tévedek, a mások által kommunizmusnak nevezett konstrukció. Gratulálok.

nimród | 2011. szeptember 27. | 18:16:14

tyutyuka | 2011. szeptember 27. | 18:14:10

Megtyutyultál, kisöreg?

nimród | 2011. szeptember 27. | 18:15:12

és a vége: De például a német lakbérek esetében, ha jól emlékszem, úgy 70 % körül van a kamat hányad. A profitorientált kapitalizmus helyett előbb-utóbb a társadalmi szükségletek kielégítésére koncentráló „humánus piacgazdaságnak” kell jönnie.

tyutyuka | 2011. szeptember 27. | 18:14:10

Az összes jobbos bérkommentelőt egy cikkre eresztették?

Mi történt?

nimród | 2011. szeptember 27. | 18:13:07

A kapitalizmus a profitról szól és a korlátlan növekedésről. A növekedési kényszernek a profit hajszolása mellett objektív pénzügyi oka van, mégpedig a kamat. A gazdaság hitelekből működik, és a kamat „kitermeléséhez” a kamatot meghaladó nyereségre van szükség. Ez többnyire csak a termelés folyamatos bővülésével, a gazdaság növekedésével érhető el. Márpedig egy zárt rendszerben, amilyen a „föld űrhajó” (Kenneth Boulding rendszerkutató még az 1960-as években fogalmazott így) a növekedés szükségszerűen korlátokba ütközik. A föld erőforrásaival régóta rablógazdálkodás folyik és már valószínűleg visszafordíthatatlan károkozások történtek.
A kamat nélküli pénzzel kapcsolatban létezik egy közgazdasági iskola, amit a main-stream agyonhallgat. Az 1910-es évek végén írta a német-argentin üzletember és közgazdász, Silvio Gesell, klasszikus művét, A természetes gazdasági rend szabadföld és szabadpiac révén, címen. Ebben a kamatot és a földjáradékot is elveti. Az interneten -wikipédiában, youtub-on és másutt- rengeteg anyag található a témában. Néhány név, a német nyelvterületről: Helmut Creutz, Bernd Senf, Margrit Kennedy, Joseph Huber, Franz Hörmann, Andreas Popp. De vannak magyar és angol nyelvű anyagok is. A kamatról egyébként sokan azt hiszik, hogy csak annak kell fizetnie, aki hitelt vesz fel. Valójában azonban minden termék és szolgáltatás tartalmaz kamatköltséget, átlagban kb. 30 százalékot. De például a német lakbérek esetében, ha jól emlékszem, úgy 70 % körül van a kamat

Plútó | 2011. szeptember 27. | 18:00:37

nablaquadrat | 2011. szeptember 27. | 17:41:08

Réges-régen, a kódex másolók időszakában, előre 100 évre megtervezték, mikor mit fognak majd másolni. Hát nem kitalálta közben az a hülye Gutenberg a könyvnyomtatást?!
Később London városában extrapolálták azt akkori állapotokat, és azt jósolták, hogy 100 éven belül London utcáit másfél méter lótrágya fogja borítani. Hát nagyot tévedtek, amikor elterjedt az automobil,egyre kevesebb lóra volt szükség.
Így vannak evvel az elemzők is. Az adott időpontban elérhető adatokból dolgoznak. Aztán vagy jól, vagy rosszul de időközönként előrejelzéseket adnak. Az MNB is ezt teszi, sőt a kormányok is. Mind tévedtek. De a Századvég és társai is rosszul mérték fel a helyzetet. Azt ugyanis egy ilyen ideges világban, mint a jelenlegi senki nem tudja kiszámítani, egy miniszterelnöki megnyilatkozásnak milyen hatásai lehetnek. A hőmérsékletet sem úgy adjuk meg, hogy minden egyes atom, vagy molekula energia szintjét megmérjük, hanem egy átlagos energiaszintet fejezünk ki vele. Egyébként mostanában az a bizonyos lepke igencsak rezegteti a szárnyát, ott az őserdőben.
Egyébként a kormány előrejelzéseit sem bírálom olyankor, ha előre nem látható okok miatt tévednek. De az egykulcsos esetében sokan figyelmeztették Matolcsit, hogy ne beszéljen félre, mert nem lesz belsőfogyasztás növekedés, nem lesz munkahelyteremtés belőle. Na ezért már igen. Sőt a CHF árfolyamáért is csak részben tartom felelősnek őket.

Jager László | 2011. szeptember 27. | 17:52:08

Hát ez a Zita buta?
No most kommentelj!
Eszedet szedd össze,mint Kötcsén a nagy kisz gaz dák!
Baromi nagy tojást tojtak!!
J.L.

Plútó | 2011. szeptember 27. | 17:43:56

Nem Vagyok | 2011. szeptember 27. | 17:28:20

Az nem zavar, hogy úgy egyébként a saját hiteléről az összes Fideszes politikus úgy beszél, hogy neki személy szerint jó biznisz volt, de amúgy abcúg bankok.
Azt ugyanis nem vállalják, be hogy balekok voltak, hiszen egészen az Orbán kormány kitöréséig semmi gond nem volt. Akkor még bőven jobb volt a CHF, vagy az € hitel. A vég kezdete az volt, amikor a három majom megszólalt, Görögországot vizionált, ami lassan mint egy önbeteljesítő jóslat be is fog következni. De, ha még akkor bónusznak kiáll majd Kósa és közli velünk, hogy ugye megmondtam, én pedig ki jelentem magamról, hogy én vagyok a pápa és kitagadtam Kósát az összes haverjával együtt. Csak hol a fenében találunk annyi lámpavasat majd.

nablaquadrat | 2011. szeptember 27. | 17:41:08

@ Plútó | 2011. szeptember 27. | 17:00:15

"Már bocsi, de a kutatók kutatnak, a kormány dönt!"

1.) Most nem szabadna megnyilatkoznom, mert még gazdasági autodidaktának is túlontúl tudatlan vagyok.
2.) A tisztesség okán mégis meg kell szólalnom, mert megszólíttattam.
3.) Nem lévén szakértő, csak úgy tudom lemérni a kormány tevékenységének értékét, hogy "eredményeit" értékelem.
"Eredményeit" a bőrömön érzem.
4.) PMZ kutatói eredményei semmivel sem jobbak a kormány eredményeinél, mert az elmult 20 évben a lényeget érintő jóslatai soha nem jöttek be. Egyet itt is idéztem.
5.) A kormánynak néha döntenie kell és nem engedheti meg magának, hogy hallgasson, ill. semmit se tegyen. Igaz, le is léphetne a pástról.
6.) PMZ viszont megengedhetné magának azt a luxust, hogy csukva tartja a száját, ha már értelmes és valid előrejelzéseket képtelen adni. Miért nem ezt teszi?

kimitake | 2011. szeptember 27. | 17:40:10

"A bankokkal szemben a vállalkozások nettó megtakarítók, azaz több pénzt fizetnek be, mint amennyi kölcsönt felvesznek – tette hozzá a Pénzügykutató 2011-2012-es évre vonatkozó prognózisának bemutatóján Petschnig Mária Zita. „Ez a vég. Térdre, imára!”- jegyezte meg"

Hehe..
Ez a vég? Még a végén kiderül hogy nincs is szükség bankokra mi? Esetleg elkezdenek gondolkodni az emberek hogy ezek a magukat a földreszállt atyaúristeneknek képzelők egy paraziták akiknek pénzük nincs is ( mert tulajdonképen honnan lenne szülik a pénzt vagy mi? )más pénzén szórakoznak Mert honnan is indult ki a válság? A nemzetközi pénzügyi válság? Nem egész véletlenül a bankokból? A következő válság honnan is fog kiindulni Ugyanonnan a bankokból Mit is mond az egyik fő atyaúristen:

"Christine Lagarde, a Nemzetközi Valutaalap (IMF) új vezére szerint az európai bankokat fel kell tőkésíteni"

http://www.vg.hu/gazdasag/gazdasagpolitika/ha-nem-lenne-eleg-az-eu-valsaga-az-ekb-az-imf-fel-es-berlinnel-vitazik-356649

Fel kell tőkésíteni De szép megfogalmazás ez

cseles62 | 2011. szeptember 27. | 17:39:32

Nem vagyok

a neoliberalis egyaltalan nem negativ szo, megis abban az ertelemben hasznalod, vajon miert? az osszes fejlett orszagnak van jelentos liberalis magja....azt elfojtani es neonacit ultetni helyukbe a letezo legnagyobb balgasag a reszetekrol....mifenet epitetek emberek? nem demokraciat? ha nem azt, akkor fogalmazza mar meg valaki, hogy mit? a liberalizmust ugy felreertelmezni, ahogy a magyarok teszik, az bun kerem, mert ezek az elvek mukodnek mas orszagokban, vajon miert ilyen ellenszenves a magyaroknak...ugye senki nem akarja, hogy megfogalmazzam: mert a liberalizmus az emberek becsuleten alapszik az meg ugyan hol van a magyar embereknek? ezert vallott kudarcot egyremasra minden mashol jol bevalt modszer, mert a magyar emberek agya nem a tisztesseges munkara, tisztesseges eljarasokra all ra termeszetes modon, hanem a trukkozesre, csalasra, a tisztessegtelensegre....ezert ugyan karhoztatni a liberalizmust vetek lenne....nade akkor most szomalia fele tartunk vagymi?

oldless | 2011. szeptember 27. | 17:30:02

macskajaj | 2011. szeptember 27. | 16:16:57

"a pénzvilágot is l lehet irni számokkal.de van egy olyan tényező amely az emberek fejében,lelkében van"

Ne hidd! Amire te gondolsz az a populista politika fegyvere. Amint látjuk a fidesz és vezérkara kiválóan használta ezt a fegyvert.
A gazdaságnak, a "pénz"-nek logikája és nem érzelme van, saját szabályrendszere, amit egy világvárosnyi kis nemzet, és annak "megszállott" vezetői nem tudnak megváltoztatni, még ha ezt szeretnék elhitetni az alattvalóikkal, akkor sem!

macskajaj | 2011. szeptember 27. | 17:21:04

oldless

nagyot tévedsz a pénzvilág elleni bizalmatlanság nem magyar sajátosság.nobel dijas nyugati közgazdászok kritizálták már évekkel ezelőtt a bankok gyakorlatát.roubini évek óta jelezte előr a bajt.greenspace nyilvánosan vallotta be hog nem vette észre a bajt.ngliában most készül az a törvény amely szétválasztja a lakpossági és bektetési üzletágat.a devizahitelekben az itt lévő 27 pénzibtgézetből 7 érintett.agátlástalan profittörekvés nem lehet a "pénz"logikája.a kapitalizmus elvbentisztességes piaci versenyről szól aki nem igy játszik az veszti el a bizalmat,az ügyfelek bizalmát.persze jajonghat,kérhet kivételes elbánást,állami segizséget mert valóban nagy károk keletkezhetnek.de ez nem a pénz logikája hanem a tisztességtelenség ára és átka.ne keverd a szezont a fazonnal a sezlont a f...mmmal.
te vagy a populista de nagyon.

nimród | 2011. szeptember 27. | 17:18:37

Az elmúlt húsz évben baromi nyereséget vittek ki az országból. Ezerrel működött a pénzszivattyú. Most lehet, hogy a tizedét vissza kell hozni. Ki fogják bírni.

elhallgattatott | 2011. szeptember 27. | 17:17:54

Moderálási alapelvek- komment törölve -

ruszt | 2011. szeptember 27. | 17:06:27

Plútó

Én úgy gondolom, nablaquadrat értelmes ember, nála a kognitív disszonancia működik. Nehéz belátni,
hogy az ember rosszul döntött. Ezért egyre vadabbul csapkod maga körül, de végül be fogja látni, hogy
a jelenleg kormányzó bagázs védhetetlen. Akkor majd őket fogja gyűlölni.

cseles62 | 2011. szeptember 27. | 17:05:10

Nem Vagyok

nem zavar, hogy nem ertesz hozza? azok nyilatkoznak igy, akik azt se tudjak, mia bank annyira nincstelenek...igy vesztenivalojuk se sok lehet...a naluk szorgalmasabbak, ertelmesebbek meg vesszenek, de el kell, hogy szomoritsalak, nem fognak veszni, csak bepakolnak es elhagyjak az orszagot es neoliberalisozhatsz kedvedre a magatehetetlen betegek, ciganyok, hajlektalanok kozott, akiknek valoban nem lesz szukseguk tobbe bankokra SE

Plútó | 2011. szeptember 27. | 17:00:15

nablaquadrat | 2011. szeptember 27. | 16:39:49

Már bocsi, de a kutatók kutatnak, a kormány dönt! Ha a kormány dönt, miért hibás egy elemző cég? Ők hozott anyagból dolgoznak. Amikor 2010 októberében PMZ nyilatkozott, még nem tudhatta, hogy a szavaknak nincs jelentésük, csak a tetteknek. Az Szijjártó és a Hír Tv dolga, hogy a szarból várat kommunikáljon.
Ha egy szabó hozott anyagból varrja az öltönyt, a kuncsaft ne reklamáljon, ha nem olyan a színe, mint amit ő elképzelt. A szabását kifogásolhatja, de színét nem.
Az eszement Fidesz kommunikáció szerint már PMZ a hibás, amiért egy elmebeteg pénzügyminisztere van az országnak. Kissé unalmas már a mindenki hibás, csak mi vagyunk a fasza gyerek duma.Lemezt kellene már cserélni, túl karcos már az a bakelit, nagyon recseg!

ruszt | 2011. szeptember 27. | 16:58:07

rejtő | 2011. szeptember 27. | 16:30:12

"Jó lenne már szakembereket megbízni a kormányzással is. (lehet hogy a munkaalkalmassági vizsgálatot is elő kelleni írni, ami már egyszerűbb munkáknál is feltétel)"

A napokban volt egy cikk arról, hogy olyan gépek beszerzését fontolgatják, amely a rokkantnyugdíjba küldött embereknél automatikusan, objektív módon megvizsgálja a munkaképességüket. Szerintem ezt kellene alkalmazni az államigazgatásban is.

oldless | 2011. szeptember 27. | 16:52:18

macskajaj | 2011. szeptember 27. | 16:16:57

"a pénzvilágot is l lehet irni számokkal.de van egy olyan tényező amely az emberek fejében,lelkében van"

Ne hidd! Amire te gondolsz az a populista politika fegyvere. Amint látjuk a fidesz és vezérkara kiválóan használta ezt a fegyvert.
A gazdaságnak, a "pénz"-nek logikája és nem érzelme van, saját szabályrendszere, amit egy világvárosnyi kis nemzet, és annak "megszállott" vezetői nem tudnak megváltoztatni, még ha ezt szeretnék elhitetni az alattvalóikkal, akkor sem!

kelemenjanos | 2011. szeptember 27. | 16:48:55

T. "nablaquadrat | 2011. szeptember 27. | 16:39:49"-nél! Én megértem magát, de azért megkérdezném:
Amit idézett, ki írta? Meg van róla győződve, hogy P.M.Z.?
Olvasni és ferdíteni tudni kell! (Forduljon tanácsokért egynéhány prominens személyhez!)

kelemenjanos | 2011. szeptember 27. | 16:41:00

T. "kálmán.pataki | 2011. szeptember 27. | 15:56:13"-nél!
Nem értem magát, azon kívűl, hogy "Üsd a banktőkét, ne siránkozz!" címen mindenhol és mindenkor kifejti bankellenes nézeteit. = Hazaárulónak minősítve mindenkit, aki ezzel ellentétesen vélekedik! (Az egyenlőségjel nem véletlenül szerepel benne!)
Nagyra tisztelem kirekesztő politikáját és ezzel elmondtam mindent, amit erről alkotni érdemes!
Nem bántásul, de egyet áruljon már el a cikk és az abban nyilatkozók kapcsán!: "... ELVÁRNÁM,HOGY A MEGSZÓLALÓ IGAZAT MONDJON ÉS NE HAZÁJA ELLEN DRUKKOJON:
a hazai vállalatok helyes utat járják,amíg ilyen ellenséges bankok kényének vannak kiszolgáltatva. " (Javítás tőlem!)
Milyen alapon írta ezt le?
1/ A nyilatkozók a Magyar Köztársaság = Magyarország ellenségei?
(Azért, mert nem az Ön tanult és okos, megalapozott és kimunkált véleményét osztják?
2/ Honnan van tudomása arról, hogy nevezettek, "egyszerű "közgarázdák" és elemzők"az ország ellenségei? Mióta? Mivel lettek azzá?
3/ Amit a vállalatokról leírtak, abban mi a fészkes fene hülyeség van? Emlékeztetőül és röviden: Nagy baj, ha a vállalatok nettó "visszafizetők"!
Tudja egyáltalában, ez mit jelent a gazdaság növekedése /GDP-termelés/stb. kapcsán ?

Végül: Úriember Ön?