A követelés peresítése mellett – a mindössze százezres nagyságrendű tartozás ügyében az első tárgyalás október elején lesz – Dési büntetőfeljelentést is tesz, mert szerinte a Pécsi Direkt a bizományosi szerződésekből befolyó összegeket működési kiadásokra fordította, vagyis szerinte sikkasztott. Ez az összeg a bizományosi díj levonását követően a megbízóké, vagyis a kiadóké, azt nem költhette volna el a társaság.
A Minerva szerint pedig éppen ez történt, ráadásul az elköltött pénzekkel a Pécsi Direkt nem tud elszámolni. Désinek ugyanakkor nincs könnyű dolga. Tervei között szerepel, hogy a többi, jelentősebb kintlévőséggel bíró kiadóval pertársaságot alakít, így próbálja meg sarokba szorítani a Pécsi Direktet. A megvalósítást több dolog is nehezíti. Egyrészt a Magyar Könyvkiadók és Könyvterjesztők Egyesülése (MKKE) nem járult hozzá, hogy egy körlevélben tájékoztassa a szervezet közel kétszáz tagját a terveiről – a Minerva nem tagja az egyesülésnek.
Másrészt a kiadók kényes helyzetbe kerültek, ami jelentősen leszűkíti mozgásterüket. A Pécsi Direkt ugyanis úgy fogalmazta meg az adósságátvállalásról és a Könyvbazár Kft. mint új nagykereskedői partner belépéséről szóló szerződés szövegét, hogy az nem hagyott sok választást a kiadóknak. Az adósságot ugyanis csak abban az esetben vállalta át a Könyvbazár Kft., ha a kiadó hajlandó volt a beszerzési szerződést is egy füst alatt megkötni.
Azzal a kitétellel ráadásul, hogy a szerződést a kiadó nem bonthatja fel, ha így tenne, akkor a megállapodás minden pontja ugrik. Vagyis törlesztés csak akkor lesz, ha a kiadó továbbra is üzletel Matyiékkal. Ennek fényében elég kockázatos kötekedni és bíróságra járni. A MKKE-tagok érdeke összességében az, hogy Matyi megmeneküljön. Egyikük szerint a kiadók egyebek mellett azért sem tiltakoznak, mert egyszerűen rettegnek. Félnek, hogy Matyi nem fizeti ki őket.
És félnek, ha Matyi birodalma összeomlik, akkor hosszú ideig nem lesz majd kinek eladni a könyveket. Ez a céghálózat teszi ki a teljes piac 35-55 százalékát – egyes kiadóknál kevesebbet, másnál többet, ezt nem lehet pótolni azonnal. Így a kiadók elemi érdeke, hogy Matyi cégei megmaradjanak, működjenek. Persze olyan kiadó is akad, amelyik szerint átvészelhető lenne a helyzet és meg is érné az áldozatot. Mások szerint Matyival „mindössze” az a gond, hogy nehezen fizet, mert jóval kellemesebb üzletfél, mint a többi nagy kereskedőcég.
Nála nem akadály, ha egy kiadó csak évi néhány kiadványt akar eladni, míg a Libri például adott méret alatt nem szívesen köt üzletet. Összességében azt kell folyton mérlegelniük a kiadóknak, hogy mi a kisebb rossz: a késve fizetés vagy például a nagyobb kereskedői jutalék. Matyival még mindig a kisebb rossz valósul meg, ezért a kiadók mindent megtesznek azért, hogy a cégbirodalom túléljen.
Kérdés, ez összejön vagy sem. A legutolsó, 2012-es adatok szerint – a Pécsi Direkt még mindig nem adott be mérleget a 2013-as évről – a társaság akkor négymilliárd forinttal tartozott a szállítóknak. Emellett jelentős mértékű a banki tartozás is, ezzel kapcsolatban azonban más irányok látszanak kirajzolódni. Matyiék a kiadóknak küldött levélben azt írták, hogy a nehéz helyzetért a hitelező bankok tehetők felelőssé.
„A Pécsi Direkt Kft. 2013. évben a működését részben biztosító finanszírozási szerződések felülvizsgálatát kezdeményezte banki partnereinél, 2014. év tavaszára azonban olyan jogvitás helyzet alakult ki, melyben a bankok a finanszírozási szerződésekkel összefüggő lehetőségeikkel élve lényegében ellehetetlenítik társaságunk számára a felelős és tervezhető gazdálkodást. A Pécsi Direkt Kft.megítélése szerint egyes bankok eljárása jogszerűtlen, és a jogszerűtlen eljárás következményei kihatnak társaságunk teljesítőképességére, a napi szerződéses kötelezettségeink teljesítésére.”
A jogvitás helyzet valószínűleg egy végrehajtási eljárás volt. Az OTP április 15-én kezdeményezett végrehajtást, egy hónapra rá pedig le is foglalták Matyi Dezső tulajdoni részét a Pécsi Direktben. A bank felmondta a korábban megkötött, információnk szerint kétmilliárd forint értékű hitelszerződést.
Az persze kérdés, mit kezd ezzel a helyzettel a bank, hiszen a Pécsi Direkt már nem ér sokat – a nagykereskedelmi tevékenységet a Könyvbazár, a kiskereskedelmit pedig a Rainbow Üzletlánc Kft. végzi, Matyi Dezsőnek egyik társaságban sincs tulajdoni része. Az OTP mellett így izzadhat további két hitelező is: az ArtisJus és a védelemmel foglalkozó IntelliAlarm Zrt. is indított végrehajtást a Pécsi Direkt ellen.
Mivel jelenleg a néhai Matyi-birodalomból még működő és eredményt produkáló cégek egyike sincs a névadó tulajdonában (felesége és két lánya érdekeltek ezekben), vajmi kevés esély van arra, hogy a kiürített, pontosabban bevételtermelő képességüktől megfosztott, végrehajtással érintett cégekből bármit ki tudjanak sajtolni a hitelezők.
A könyvszakma kerüli a konfliktust
A lapunk által megkeresett kiadók – már amelyeknek tartozik a Pécsi Direkt – nem kívántak hosszan nyilatkozni. Egyszerűen nem akartak újabb konfliktust, elfogadták az ajánlatot, és dolgoznak tovább. Érdekképviseletük, az MKKE sem jeleskedett abban, hogy összehozza a hitelező kiadókat. Mint azt Zentai Péter elnök lapunknak elmondta: nem szabad elfelejteni, hogy a Pécsi Direkt is az egyesülés tagja. Másrészt bármilyen összefogás nagyon gyorsan kartellnek minősülhet, amit minden érintett el akar kerülni.
Ha a tagok összeállnának és közösen felkérnék az egyesülést, hogy tegyen lépéseket, adjon ki körlevelet, akkor más lenne a helyzet, a szervezet azonban a tagok helyett és azok előzetes hozzájárulása nélkül önállóan nem hozhat döntéseket – mondta Zentai. Az MKKE segítsége nélkül ugyanakkor nem túl egyszerű tájékoztatni az érintett tagokat, és nem is akar mind pereskedni. Hiába érdeklődött lapunk, hogy összesen hány kiadóval tárgyalt a Pécsi Direkt, s közülük hánnyal sikerült megállapodást kötni, nem érkezett válasz a kérdéseinkre.
