A GVH észlelte, hogy az Üstöki Kereskedelmi, Szolgáltató és Ügynöki Kft. az általa forgalmazott Tahiti Noni Juice és a Forever 365 Aloe Vera termékek népszerűsítésére megjelentetett tájékoztatásaiban gyógyhatást tulajdonít a nevezett termékeknek. A hirdetések szerint azok alkalmasak betegségek, illetve az emberi szervezet működési zavarainak vagy rendellenességeinek gyógyítására. A GVH észlelte azt is, hogy a vállalkozás a Tahiti Noni Juice, a Forever 365 Aloe Vera és a Prolong termékeket folyamatosan nagymértékű árkedvezménnyel hirdeti, illetve azt állítja, hogy azok a kedvezményes áron csak nagyon korlátozott ideig állnak rendelkezésre.

A bírói gyakorlat szerint a fogyasztókhoz eljuttatott információk valóságtartalmát minden esetben a közreadójának kell igazolnia. A GVH eljárása során az Üstöki Kft. nem nyújtott be olyan iratot, amely az élelmiszer kategóriájába tartozó Tahiti Noni Juice és a Forever 365 Aloe Vera termékekről közzétett betegségmegelőző, gyógyító, regeneráló tulajdonságokra vonatkozó állításait tudományos igénnyel alátámasztaná. Azáltal, hogy a tájékoztató anyagok kiemelik, miszerint orvosok, tudósok vizsgálják a termékek alapanyagát, a televíziós reklámban természetgyógyász fül-orr-gégész beszél az egyik termékről, a Noni-t áttételesen gyógyszernek aposztrofálja („szedhető más gyógyszerkészítményekkel"), tovább erősítik az említett termékek esetleges gyógyhatására vonatkozó meggyőződés kialakulását.

A GVH szerint az Üstöki Kft. által alkalmazott kommunikációs eszközökben foglaltak több mint három éven keresztül azt a látszatot kelthették a fogyasztókban, hogy a Tahiti Noni Juice, a Forever 365 Aloe Vera termékek és egyes Prolong termékek alkalmi áron, 50, 36, 38 százalékkal olcsóbban történő megvételére nyílik lehetőség. Az Üstöki Kft. olyan tájékoztatást adott, mintha egyszeri, akciós értékesítésre kerülne sor, miközben az állítólagos „akciós" ár folyamatosan érvényesült.

A GVH vizsgálata feltárta, hogy az Üstöki Kft. a Tahiti Noni Juice és a Forever 365 Aloe Vera termékek esetében a 2007-től kezdődően meghirdetett 36 és 38 százalékos árkedvezményt nem a 2006-2007 években alkalmazott 50 százalékkal csökkentett árhoz, hanem az eredeti árhoz viszonyította. A kezdetben alkalmazott nagyobb árkedvezményt (50%) követően a kiindulási árhoz képest kisebb árkedvezmény (36%, ill. 38%) olyan „akció", amely a fogyasztó számára az árak emelkedését jelenti ahhoz képest, amit ugyanazért a termékért az „akciót" közvetlenül megelőző időszakban - 2006-2007-ben - fizetnie kellett. A GVH gyakorlata alapján jogsértőnek minősül, ha a vállalkozás feltüntet egy magasabb és egy kedvezményes árat, s a magasabb árat ugyan alkalmazta korábban, de azt a kedvezményes ár alkalmazását közvetlenül megelőzően nem, illetve korábban is csak kivételesen gyakorolta.

Az GVH szerint jogsértő, hogy az Üstöki Kft. egyes hirdetéseiben a „most", a „soha vissza nem térő alkalom" és „a készlet erejéig" kifejezéseket használata. Ezzel ugyanis valótlanul állította, hogy a hirdetett termékek a kedvezményes áron csak nagyon korlátozott ideig állnak rendelkezésre. A reklám üzenetének ellentmond az a tény, hogy a készlet nem fogyott el.

Mivel fenti magatartásával 2006 és 2008 között megtévesztette a fogyasztókat, a GVH az általa maximálisan kiszabható, a vállalkozás előző évi nettó árbevételének legfeljebb 10 százalékát kitevő maximumhoz közeli bírságot szabott ki az Üstöki Kft.-re. A bírság összegének megállapításakor súlyosbító körülményként vette figyelembe a hatóság, hogy a vállalkozás nem először sértett versenytörvényt, üzletpolitikájának középpontjában a tudományosan nem magalapozott gyógyhatásra utalás állt, megtévesztő tevékenységét pedig több éven át folytatta. Enyhítő körülménynek bizonyult, hogy a vállalkozás elismerte a jogsértést és próbálta kijavítani tájékoztatási hibáit.

A GVH a bírságon felül helyreigazító nyilatkozat közzétételére is kötelezte a vállalkozást. Ebben a GVH határozatának egy részét kell megismételnie változtatások nélkül, a Bors című lapban két alkalommal, korábbi reklámjaival azonos méretben.