KerekesZS | 2011. augusztus 5. | 02:27:15

A cikk tele van súlyos tévedésekkel, most csak az kettőre hívnám fel a figyelmet:
1.A tudomány mai állása szerint véges rendszerben nem létezik végtelen növekedés. A tudomány sajátja, hogy állításai cáfolhatóak. Ebben a cikkben ennek nyomai sem fedezhetőek fel..
2. A fosszilis energiahordozók, melyekből kinyert energiák működtetik azokat a gépeket, melyek jólétünket biztosítják, még talán 10-15 évig kitartanak. Hangsúlyozom: TALÁN.
és aztán mi lesz?
Nem utalt a cikk erre sem..
Már bocsánat, nagy név, de a szokásos zagyvaság tömkelege..

fguba | 2011. január 31. | 16:42:13

Tragikusnak vélem a nyugdíjszabályok megváltozása körüli helyzetet.
Még akkor is aggasztónak vélem a mostani szabályozást, ha magam is 3 gyermekes vagyok. Nagyon egyetértek a következő gondolatokkal:
"Ami most a magánnyugdíjpénztárakkal történt, súlyosan megrendíti a bizalmat abban, hogy az állam tiszteletben tartja a magántulajdont. Ezzel a tisztelettel összeférne az, ha egy nyugdíjreform nyomán aránylag szűkebbé válna a magántulajdonként kezelt felhalmozott vagyon és bővülne az állami kezelésre bízott megtakarítás - feltéve, hogy a változások az önkéntesség elvén alapulnának: azaz, ha az aktív keresők számára a korábbinál szélesebb lehetőséget kínálnának fel az állami nyugdíjrendszerbe való átlépésre; ha az előnyökről és hátrányokról adott áttekinthető tájékoztatás alapján, elegendő időt hagyva a mérlegelésre, saját elhatározásból lépnének át. Nem ez történt. Korrekt tájékoztatás helyett homályos és megfoghatatlan ígéreteket kaptak, kellő megfontolási idő helyett zaklató siettetést, szabad választás helyett fenyegetést és súlyos diszkriminációt. Aki a magánpénztárban marad, az részben vagy teljesen elveszíti az állami nyugdíjra való jogosultságát; számos tényezőtől függ, hogy mekkora ez az elveszített hányad. Miközben egymásnak ellentmondó hivatalos nyilatkozatok és felületes vagy téves információk hangzanak el, a magánnyugdíjpénztárak tagjai kénytelenek ebben a megzavarodott állapotban meghozni olyan alapvető fontosságú döntést, amely lényegesen kihat majd öregkori anyag

fguba | 2011. január 26. | 20:48:25

Professzor Kornai János nagyon sokat látott ember. Fiatalon testközelből látta azt, hogy építenek ki egy kommunista diktatúrát, előtte egy fasisztát. 1955 óta azonban a világon a legalaposabb kritikusa bármely kommunista-szocialista gazdasági és politikai rezsimnek. Olyan aki talán a leghamarabb utasította el a marxizmust.
Az élettapasztalat alapján tehát sokkal több olyan dolgot érzékel, amit mások nem.
Érdemes odafigyelni gazdasági és politikai érzékenysége által feltárt összefüggésekre.
Jobban kellene látnunk és értékelnünk nekünk is a demokrácia és a szabad piac adta lehetőségeket. Annak hiányát lehet csak utólag vesszük észre.

NETEGEZZ | 2011. január 23. | 23:28:33

T. Kontaktus! |

Ezt Irja:

“Én most olvastam el a Kornai-elemzést. Nem kell ahhoz semmiféle előző időszakot vizsgálni, hogy az elmúlt nyolc hónap baromságait, ország, lakosság és nemzetpusztító intézkedéseit sorba vegyük.”

Igy igaz!

Nem kell ahhoz semmifele elozo idoszakot vizsgalni, mert mindenki tudja, hogy Magyarorszag az MSZP es az SZDSZ iranyitas alatt az elmult nyolc evben gazdasagilag es moralisan megerosodott A legjobb eredmenyt 2009-re sikerul elerni. A GDP novekedese negativ tartomanyba kerult, az allamadossag pedig megkozelitette a GDP 80%-at, a munkanelkuliseg meghaladta a 10%-ot, a lakossag millioi pedig sikeresen eladosodtak devizaban.

Ezt a sikersorozatott torte meg a Fidesz-kormany, becsapva a valasztokat, mert mar nyolc honapja vezeti az orszagot, es meg ennyi ido sem volt szamara elegseges, hogy meghaladja az elozo kormanyok sikereit.

Megerositem, mind azt amit korabban is leirtam. Az un. balodali vagy un liberalis kozgazdaszoknak nem kell az MSZP es az SZDSZ kormanyok nyolc eves teljesitmenyevel foglakozni, Magyarorszag 2009 - 2010. evi gazdasagi es moralis allapotarol irni, mert nekik igy is, ugy is, mindig igazuk van.

cselcsabi | 2011. január 13. | 15:58:09

medoz | 2011. január 11. | 11:16:02

Folytatás és befejezés:

Az tehát csak félrevezető ideológiai csel, hogy ne adóztassuk a multikat, mert áthárítják, meg munkahelyet szüntetnek meg. A multik nem filantróp szervezetek. Ez nem is baj. De mi sem vagyunk azok, hogy ajándékokat adjunk nekik. Mint ahogy az álbaloldal teszi.

cselcsabi | 2011. január 13. | 15:55:12

medoz | 2011. január 11. | 11:16:02

Nem nekem nincs diplomám (van egy pár), hanem - ahogy látom Kornai úrnak nincs. De nem is ez a baj vele, hanem egy csomó más dolog (ha kedved van, nézd végig a kommenteket).
Most éppen arról volt szó, hogy a szövegből egyértelműen kiderült: a bankszektort és általában a pénzügyi szférát, a telekommunikációt és az élelmiszerláncokat (melyeket a különadók sújtják) tartja kulcsfontosságú iparágaknak, amelyeket nem szabad adóztatni, mert akkor nem teremtenek munkahelyet, és egyébként is áthárítják a terheket a vevőkre
Nos, szerintem ez egy téves felfogás. Mert a banki szféra már amúgy is egy nagy vízfej lett, nemcsak nálunk, hanem az egész világon. Ott nem teremteni, hanem megszüntetni kellene munkahelyeket.
Ami pedig pl. a Tescót illeti, ott a munkahelyteremtés és a terhek áthárítása egyáltalán nem attól függ, hogy mennyi az adó. A kapitalista vállalkozások mindig, minden körülmények között olyan kevés munkahelyet teremtenek, annyit szüntetnek meg, amennyit csak lehet. Függetlenül az adóterhektől. Friss példa, hogy a tesco valamelyik vidéki áruházában automata pénztárakat kezdett beüzemelni. És egyre több ilyen, pénztáros nélküli kasszát nyit, más áruházaiban is. (Az Auchan Fro-ban tömegesen nyitott már ilyet.) És ezt nem azért teszik, mert különadókkal sújtják őket, hanem azért, mert a technológiai fejlődés lehetővé teszi nekik. Ugyanez van az árakkal is. Addig emelik, ameddig csak tehetik, illetve ameddig a verseny engedi emelni.
Az

medoz | 2011. január 11. | 22:10:58

T.Netegezz: A svájci frank erősödése valóban nagyobb, mivel ez egy un. menekülő valuta. Ez természetesen nem az Orbán kormány hibája.De a forint mind a korábbi önmagához, mind a környező régiós valutákhoz (cseh korona, lengyel zloty) képest is jelentősen gyengült. Tehát ebben a a gyengülésben kettős hatás érvényesül. Mikor ezeket a hiteleket felvették, a kamatszint nagyságrendekkel alacsonyabb volt, mint pl. a forinthiteleké. Tehát játszottak és vesztettek sokan, sajnos. Hogy kinek a felelőssége az, hogy nem hívták fel a figyelmet ennek a veszélyére, azt nem tudom. De az biztos, hogy nem csak az előző kormányé. Sajnos, nem vagyunk ahhoz hozzászokva, hogy ezek bizony kockázatokat is rejtenek, olyan nincs, hogy biztosan nagyon jól lehet járni.
A hasonlathoz pedig annyit, hogy ha egy nagy tűz átterjed egy amúgy is gyúlékony, kiszáradt erdőre és azt az egyik tűzoltócsapat nagy nehezen, sikeresen lokalizálja, de a váltás csapat olajat önt újra rá víz helyett, mondván hogy új módszert talált ki, akkor az minimum egy hülye, dilettáns csapat.

fonamek | 2011. január 11. | 21:05:03

Ki sem fér az összes címe, pozíciója, kutatási eredménye...gondolom a világ minden táján azért vált elismert közgaszdász professzorrá, mert "jó elvtárs" volt....tudatlan kis s.ggfej vagy.

fonamek | 2011. január 11. | 21:01:27

nosztyfiú.............gondolom TE bezzeg egy igazi szaktekintély vagy...ilyet leírni, hogy Kornai-nak nincs diplomája...ha már vetted a fáradtságot, hogy elolvasd az életpályáját a wikipédián, akkor talán nem csak ezt az egy részt kellett volna bemásolni...lássuk, hogy mit is jelent a foximaxi..:
1961-ben kapta meg az egyetemi doktori fokozatot, 1965-ben pedig az akadémiai doktori fokozatot. Később a Közgazdaságtudományi Intézet kutatóprofesszorává nevezték ki. 1992-ben a Collegium Budapest Institute for Advanced Study egyik alapítója és vezető kutatója lett. Számos egyetemen volt vendégprofesszor (London School of Economics (1964), Stanford Egyetem (1968, 1973), Yale Egyetem (1970), Princeton Egyetem (1972, 1983), Stockholmi Egyetem (1976–1977), Harvard Egyetem (1984–1985)). 1986-ban nevezte ki a Harvard Egyetem állandó jelleggel a közgazdaságtan professzorává. 2002-től a Harvard Egyetem professor emeritusa. A Közép-európai Egyetem 2005-ben nevezte ki kutatóprofesszornak.

1976-ban megválasztották a Magyar Tudományos Akadémia levelező, 1982-ben rendes tagjává. Ezenkívül az Amerikai Tudományos és Művészeti, a Brit, a Svéd Királyi, a Finn Tudományos, az Orosz Tudományos és a Bolgár Tudományos Akadémia is felvette tagjai sorába. Az Acta Oeconomica és a Közgazdasági Szemle szerkesztőbizottságának tagja volt. Számos magyar és külföldi egyetem díszdoktori címet adományozott Kornainak. Akadémiai tisztségei mellett 1972 és 1977 között az ENSZ Fejlesztésszervezési Bizottsága aleln

NETEGEZZ | 2011. január 11. | 20:23:56

T. medoz! | 2011. január 11. | 11:16:02

Kornai es On szerint, a magyar devizahitelesek sulyos helyzetet az Orban kormany okozta.

De ki vagy mi okozta a legtobb devizahiteles hiteles altal felvett Svajci frank erosodeset, az Euroval es a Dollaral szemben?

Azt is az Orban-kormany?

Tudom, sem Kornai, sem On nem foglakozik a 2010. evi valasztasok elott tortentekkel!

Ennek ellenere megkerdezem: ki a felelos azert, hogy a magyar lakossag, az europai atlagot messze meghalado modon adosodott el Svajci frankban?

Onok szerint, a tuzoltot szigoruan feleossegre kell vonni, ha nem optimalis modon oltotta a tuzet!

A gyujtogatok tevekenysegerol pedig szo se essen!
”Külön tanulmányt igényelne annak elemzése,..”irja Kornai.

De ki irja meg, ezt a kulon tanulmanyt?
Ugy latom, hogy Kornai es elvbaratai aligha!

A 2002 – 2010 kozott eltelt nyolc ev alatt, bosegesen lett volna okuk es idejuk a megszollalasra. Felhivni az orszagot vezeto barataik figyelmet arra, hogy a tuzzel jatszani veszelyes!

De nem tettek!

Miert?

medoz | 2011. január 11. | 11:16:02

cselcsabi: Attól, hogy nincs diplomád, még írhatnál jót is. Vagy fordítva. Nem ez a lényeg.Kornainál sem ez az érdekes, hanem hogy igazat ír-e vagy sem. Érveket érvekkel lehet szembesíteni. Orbán sem közgazdász, mégis odaengedik, pedig nem kéne.:-)
Ugyan Kornai prof leírta, de talán átsiklottál felette: A devizahitelesek azért kerültek nehéz helyzetbe, -már a válságtól függetlenül - mert EZ a kormány (Kósával súlyosbítva) érte el a leminősítéseseket.Nőtt a kockázati felár, gyengült a forint, így aztán még jobban nőttek a törlesztőrészletek.
A külker mérleg fontosságáról szintén írt. Nem látom az írásban, hol preferálja egyik vagy másik szektort a többivel szemben. AMi egyébként jó és Viktoréknak sem kéne ezt tenni. Mert ezt a piac ill. az adottságok (infrastrukúra, szakképzett munkaerő jelenléte, földrajzi elhelyezkedés, bérszínvonal, stb.) dönti el. Ebben valóban az egyik elem a kormány gazdaságpolitikája, de főleg áttételeken tud hatni ezekre a tényezőkre. Tehát pl. lehet, hogy mi homokóra-gyártó nagyhatalom akarunk lenni, de ha a homokóra piac éppen nem szárnyal, akkor megb@szhatjuk a sok eladatlan homokóránkat!:-)

cselcsabi | 2011. január 10. | 10:57:46

Kornai úr több esetben említi a kulcsfontosságú ágazatokat, amelyek fokozott adóterhelése a véleménye szerint negatív hatást fog gyakorolni a gazdasági növekedésre.
Nos, ez a tévedés üsszefüggésben áll azzal, hogy a világhírtű közgazdász nem érti és ebből következően eklektikusnak tartja az Orbán-kormány gazdaságpolitikáját. E politikának ugyanis lényege a reálgazdaság preferálása a pénz- és virtuális gazdasággal szemben. MAtolcsyék szemében a járműipar, az élelmiszeripar, a gyógyszeripar, a turizmus számítanak kulcsfontosságú iparágazatoknak, nem a pénzügyi, a telekommunikációs és a kereskedelmi ágazat, mint Kornai szemében.
Az Orbán-kormány elsősorban ez utóbbi területeken akar munkahelyeket teremteni és a gazdasági növekedés beindítását is ezektől a terletektől remél.
Kornainak tehát legelőször erre a tényre kellene reagálnia. AZt kellene megmagyaráznia, hogy MAgyarországon miért inkább kulcsfontosságú ágazat a pénzügyi szektor, mint a fent említett ágazatok.
A reálszféra üzleti világának bizalmát úgy tűnik - élvezi az Orbán-kormány (Kornai állításával szemben): erre utal a kecskeméti, a szentgotthárdi, az esztergomi és a győri gépkocsigyártási fejlesztések folytatása illetve megkezdése. A külkermérleg-adatok is optimizmusra és bizakodásra adnak okot.

thurvj97 | 2011. január 10. | 08:19:38

Tetszik a cikk. Ez ugyan nem fidesz szintű írás, de érdemes elgondolkodni a felvetett gondolatokon. Akik pedig érvek nélkül hőbölögnek olvassák az orbániádát.

cselcsabi | 2011. január 10. | 07:37:34

Kornai úr populizmussal vádolja a Fideszt. De közben nem látja a saját szemében a gerendát. Mert az ő érvelése igazán populista, amikor a vesztesek hosszú listáját. Többnyire olyan vesztesekkel, akik nem az elmúlt 3/4 év, hanem az előző 8 év hibái miatt lettek vesztesek. Mert mi köze van a mai kormánynak a devizahitel-adósok lakásának értékvesztéséhez, ahogy azt írja?

cselcsabi | 2011. január 10. | 07:25:34

De tényleg. Most akkor van a világhírű közgazdász Kornai úrnak egyetemi diplomája vagy sincs? Nem akarok ebből semmilyen következtetést levonni, de azért a tényeket nem árt tisztázni.

NETEGEZZ | 2011. január 9. | 22:47:09

Kornai János: Számvetés
Ezt irja Kornai:

“Külön tanulmányt igényelne annak elemzése, hogy jutott az ország abba az állapotba, amelyben az új kormány átvette az irányítást. Kit, melyik politikai vezetőt, melyik pártot, melyik érdekcsoportot milyen mértékben terheli a felelősség a korábbi politikai és gazdasági folyamatokért? A jelen cikk nem erről szól. Kizárólag azzal foglalkozik, amit a 2010 tavaszán hatalomra került párt és az új kormány eddig tett.”

Igen! Csak ennek elemzesere kapott megbizast. Az iras megrendeloje nem erdekelt, - sot kifejezetten ellenerdekelt – abban, hogy az elozmenyekrol, a 2010. ev tavasza elotti a nyolc evben, vagy az elmult husz evben tortentekrol szo essen.

Aki arra vallakozik, hogy tarsadalmi es gazdasagi folyamatokat osszefuggesukbol kiragadva elemezzen es velemenyezzen, az dilettans vagy szandekosan felre akarja vezetni az olvasoit.
Milyen minositest adahatnak egy olyan tortenesznek, aki a II. Vilaghaboru 1939. szeptemeber 1-utani esemenyeit ugy kivanna megertetni olvasoival, hogy szot sem ejt a korabbi evtizedek vilagformalo torteneseirol.

Ezert Kornai irasat, nem egy megalapozott tarsadalmi es gazdasagi elemzesnek kell tekintenem, hanem egy politikai celt szolgalo pamflettenek.
Ehhez hasonlo irasokat tesz kozze a NOL, Bauer Tamas, Debreceni Jozsef es tarsai tollabol, (szamitogepebol).

gülü | 2011. január 9. | 13:47:11

Jó az írás. Összefoglaló, közérthető, kultúrált. Ilyen hangvételű párbeszédre, vitára lenne szükség ahhoz, hogy valódi nemzeti együttműködés és jó döntések születhessenek. Az elmúlt nyolc hónapi kormányzati tevékenység szomorú összegzését teszi elénk a szerző. Az őt bírálók figyelmét hívom fel tisztelettel, hogy a rossz hír oka, forrása sohasem a hírnők.

páis | 2011. január 8. | 23:06:24

Moderálási alapelvek- komment törölve -

zsumo | 2011. január 8. | 17:46:38

Az a baaaaaj, hogy elénekeljem a lényeget, az a baaaj, hogy ami itt kidőlt a csatornából, az országunk hű képe.
KORNAI, sajnálom, érinthetetlen és hiteles személy, ami nem mondható el a politikusokról. ÉRTELMISÉGI. Aki az életrajzát töredékben idézi, csal. Az, hogy látta a németeket és az oroszokat is, nekem garancia, hogy egyiket sem fogja akarni, mert ismeri, milyen volt. Remélhetőleg, a református magyaroknak is a javát látta, nem a mai szemetét.
Az értelmiségi arról ismerszik meg, hogy a "jobb és bal"-tól függetlenül, előítéletektől mentesen kell neki az igazságot keresgélni, és az nem könnyű.
Nem is gyakorolják sokan. Mert míg az értelmiségi elismeri a hibáját, meghallgatja az ellenfelét, addig az ellenfél a pofájába vág, ha nem szúrja le, de biztos, hogy elnémítja.
Ilyen társadalomból menekültek azok, akik később másutt bonatkoztak ki, Nobel-díjat kaptak, és most kétségbeesetten kaparják őket vissza magyarnak azok, akiknek nincsen mit felmutatniuk.
Minden szörny akkor szabadul ki, amikor gazdasági válság van. Ugyanazt a taposómalmot csináljuk Babilon óta. KORNAI közgazdász, tudja, hogy a HIÁNY mit okoz.
Akinek üres a zsebe és éhes, rabolni fog és akár ölni. Ide vezet az elvakult, állati acsarkodás. Ébresztő!! KORNAI is csak ilyesmit mondott - vigyázat, a jövő forog kockán. Aki nem akar élni, jelentkezhet, és folytathatja ostobán! nekem gyerekeim vannak, én KORNAIra szavazok.
Nem kelletek, gyűlölködő, kakaskodó fiúkák! Nézzetek tükörbe, és nőjetek föl!

Brillenschlange1 | 2011. január 8. | 16:31:53

Nos, Kornai Ur közgazdász (ha nem tevetek)
elolvastam a cikkjét es egy közgazdászról pld. azt várom, hogy nem csak a magánnyugdíjpénztárakrol irjon, (a "kenyszer" magánnyugdíjpénztárakrol van szó és nem az "Önkéntes), hanem azt is hogy mert lett az ilyen!!!
Mindig a magánnyugdíjpénztárakrol van szo, de bizom benne, hogy a külföldön senki se tudja, hogy Magyarorszagon (es lengyelorszagon is)léttezik
kenyszermagánnyugdíjpénztár.Es kik van ennek a fondsmanagerek? stb.
Es mert nem irta arrol is,hova es mikkor tünd el a 13 nyugdij?

kovácska | 2011. január 8. | 16:18:42

Bocsánat, Kornai kritikája nem balról, hanem neoliberális oldalról - vagyis a jobboldal egyik ágáról - jött. A kettő között ég és föld a különbség, egyetlen közös pontjuk, hogy egyikük sem bírja a rasszizmust. Ami fő az az, hogy a balodaliak a munka-oldalt, a neoliberálisok a tőkét, főként a nagytőkét képviselik - amit átlátszó eufémizmussal "A piacoknak" neveznek.Imádom egyébként, amikor a valóban baloldali értelmiséggel szemben nyílt vagy burkolt cenzúrát alkalmazó, vagy azok teljesítményét konzekvensen elhallgató neolibek a sajtószabadságot és a jogállamiságot védik. Mintha a gazdasági jogi kereteket nem a tőkések alakították volna eddig, és a jogállamiság vonatkozott volna a munkavállalókra, akik nagy tömegei például rendszeresen nem kapták és nem kapják meg a bérüket a munkájukért. Őket egyébként jelenleg egyetlen parlamenti párt sem képviseli

Zamárdi8621 | 2011. január 8. | 15:45:34

Az a baj, hogy a cikket értékelők jelentős része nem is tudja, ki az a Kornai.
Ez nem kötelező, sőt nem is kellene ezt nézni.Nagyobb baj az, hogy ellenérve nincs egyetlen fülkeforradalmárnak sem.A leírtakkal-megértem-nehéz is vitatkozni.Marad az erő és a megszokott retorika."Mi vagyunk hatalmon, nekünk csak igazunk lehet."
Mivel a kritika -vélik-balról jött, így az nem lehet igaz, pedig jó lenne kötelező olvasmányként előírni.
Én meg már most azt várom, hogy a "jövő" befejeződjön.

boldogsagakadalya | 2011. január 8. | 11:44:46

"A legrosszabb szocializmus is jobb, mint a legjobb kapitalizmus" - Lukács György filozófus (1967 december 24. ) Volna - e lehetőség , ha Kornai prof. a "Számadás" -ra jellemző tudományos alázattal Magyarország 1990-2010 példáján bizonyitaná, hogy a fenti - nyilvánvalóan pártos - lukácsi állitás - NEM igaz ? Kik, mely rétegek, a lakosság mely hányada nyertek/vesztettek, nyert/vesztett az utóbbi 20 évben életükből, vagyonukból, jövőjükből , mi módon, mennyit, hogyan ? Lett-e boldogabb, szebb, egészségesebb, kimüveltebb, jókedélyűbb Magyarország az utóbbi 20 évben, mint a kádári korban ?





"Even the worst socialism is better than the best (kind of) capitalsm."- philosopher Lukacs (24 dec. 1967 ). I would find it desirable for us to read an analysis of Prof. Kornai, - written by the same scientific devotion as in the "Számadás " ("Taking Stock") whereby he - by the example of Hungary 1990-2010 - proved that the above statement of Lukacs - obviously partisan - is untrue . Who, which starta - what percentage of the population -loosed/gained WHAT of/to their lifes, properties, in what way, to what extent, how ? Did the population of Hungary altogether become healthier, happier, handsomer, gayer in the course of the last 20 years that under the rule of Kadar ?

nosztyfiú | 2011. január 8. | 09:43:08

Moderálási alapelvek- komment törölve -

hóvirág | 2011. január 8. | 08:29:23

Mindenkinek hasznára válna, ha elolvasná! Köszönöm, hogy laikus, újságolvasó háziasszonynak is "fogyasztható" módon készítette el számvetését.

kovácska | 2011. január 7. | 21:42:54

Ez a Kornai János egy neoliberális értelmiség által felfújt léggömb. Miért hallgatott akkor, amikor kitört a minket is romba döntő világgazdasági válság? És intellektuális tisztességre vall e úgy írni az elmúlt 8 hónapról, hogy nem szólunk egy szót se az elmúlt 8 évről. Mégis, miért ért el a Fidesz 2/3-ot? Kornai lekötelezett az őt kitüntető Gyurcsánynak, aki gazdaságilag és morálisan teljesen taccsra tette az országot és ezzel előkészítette a talajt a mostani jobboldali diktatúra számára.

Lohere | 2011. január 7. | 17:51:01

Érdekesek a kommentárok. De szeretném, ha az újság ezt a cikket vitaanyagnak tekintené, és várná tekintélyes más közgazdászok, vagy komolynak vehető politikai szereplők (van még ilyen?) véleményét akár a jobb-, akár a baloldalról.

gubaba | 2011. január 7. | 17:03:14

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Nantal | 2011. január 7. | 15:23:20

...egyelőre röviden...!
...nahát, igazán pompás és sebészi pontosságú "pillanat felvételt" kaphat az olvasó, Kornai írásából...!
...Gratulálok...!

Artúr király | 2011. január 7. | 11:04:20

Például:
- leminősítések
- magánnyugdíjpénztárak ("eltőzsdézik")
- média
- stb.
Gyakorlatilag minden. A baj az, hogy az inkorrekt ellenvéleményeket keverik a korrektekkel.
Én nézem a TV-híradót minden este. Kíváncsian várom, hogy vajon ma szólnak-e valamit arról, hogy Kornai János átfogó kritikával illette a magyar kormányt?

radnoti | 2011. január 7. | 10:43:08

Moderálási alapelvek- komment törölve -

boldogsagakadalya | 2011. január 7. | 09:32:48

Nincs módom - nem tudok, kivánok, akarok -n Kornai prof. elemzéséhe ("Számvetés") közvetlenül hozzászólni. Punktuálisan egy adalék a legujabb kapitalimushoz:

a német takerékossági program - melynek áldozata gyerekek, munkanélküliek, ovodák (prekariátus ) négy éven belül kiván 80 milliárd eurót "kigazdálkodni" e legszegényebbekből. A válság kezelésére viszont ugyanez a Merkel-kormány -" nagyvonalúan" 1000 Milliárd (1 Billió ) Eurót bocsájtott (erlsősorban )a bankok rendelkezésére . Mindezt egy demokratikusan (nem a autokratikusan ) müködő politikai apparátus szavazza meg, ill. szankcionálja.

Artúr király | 2011. január 7. | 09:27:28

Az elemzést elolvastam, a kommenteket nem (ezt csak azért írom, mert lehet, hogy már kivesézett témát ismétlek). Nagyon korrekt írás ez, még akkor is, ha egy-két elemével lehet vitatkozni. De szerintem ezt Kornai János is tudja, mindannyiunknál jobban. No de: a 2x2=4. És ez akkor is így van, ha Matolcsy György és tsai megpróbálják velünk elhitetni, hogy az ország 4/3-a arra szavazott, hogy a 2x2=3. És ennek semmi köze a Gyurcsány-kormányhoz, Horn Gyulához, sőt.
Az összegzésből valami kimaradt: az kevés, hogy a Fidesz változzon meg. Az embereknek kell megváltoznia. A Zembereknek. Amíg a Zemberek beveszik, hogy a 2x2=3, éspedig azon az alapon, hogy a gonosz Gyurcsány meg a többi patás azt állítja, hogy 2x2=4, nos addig tényleg "Minden okunk megvan arra, hogy aggódva nézzünk a jövő elé"!

sanyóka | 2011. január 7. | 07:57:45

Köszönjük Kornai Jánosnak, hogy egy tudományos alázattal mérlegelő elemzést adott! Olyan elismert tudós, akit New Yorktól, Tokióig elismernek, most hazájának jövőjéért aggódó elemzést írt! Példát mutatva azoknak az értelmiségieknek, és általában a gondolkodóknak, akik nemcsak a politikai kettészakított országban a szimpátia lapján mondogatnak véleményt(???), és mindenféle komoly tudományosságot nélkülöznek! Talán ez a komoly "Számvetés" segíti azokat az értelmes embereket, akik valóban kis hazánk jövőjét is valahol értékelik, akik most nagyobb rész valamelyik politikai erő mellett "prostituálódtak", hogy végre hasonló felelősséggel gondolják meg, hogy milyen is az a helyzet, amelyt ez a "kontár kormány" előidézett??Kornai utolsó mondatát idézem:"Minden okunk megvan arra, hogy aggódva nézzünk a jövő elé"!!!!!

cselcsabi | 2011. január 7. | 07:38:25

wakeger,
Ráadásul, a közszolgáltatások esetében általában nincs verseny ( nincs több rendőrség, bíróság, építési hatóság amelyek közül választhatsz ), viszont a reálgazdaságban nem csak arról dönthetsz, hogy igénybe veszed-e a szolgáltatást, vagy vásárolsz-e, hanem még arról is, hogy kinél teszed mindezt.

a reálgazdaságot ne keverd össze a pénzgazdasággal, a bankokkal, és főleg ne a Magyarországontevékenykedő "világbankokkal"
Ez utóbbiak privilegizált helyzetet élveznek. 0,5 5-os kamattal kapnak hitelt az Európai Központi Banktól és azután azt tesznek ezzel a pénzzel, amit akarnak. Ők nem versenyzők, hanem Istenek, az ő munkáját látják el. Ezt nem én, hanem Lloyd Blankfein, a Goldman Sachs bankház igazgatója mondta. Az Istenek, egymás között lehet, hogy versenyeznek, de az alattvalóikkal azt tesznek, amit akarnak. És törvények felett állnak.

cselcsabi | 2011. január 7. | 07:30:10

wakeger

"a multiknál vásárolni, bankolni, pénzügyi tanácsadó tanácsait hallgatni a te egyedüli döntésed. "

- nem igaz: minden vállalkozásnak kötelező bankszámlát nyitni, és leperkálni min. havi 5 ezer Ft kezelési kötséget
magánszemélyek is rosszul járnak, ha nem teszik bankba a pénzüket, mert elinflálódik

br1ber | 2011. január 7. | 01:35:13

ugyanitt kiszivárgott http://nol.hu/kulfold/wikileaks__nagykoveti_jelentes_az_elso_orban-talalkarol_ O.V. szerint "a tipikus Fidesz-szavazót, mint aki politikailag elkötelezett, házas, jobban iskolázott, ingatlannal rendelkezik, nem függ állami juttatásoktól és nagyobb gazdasági szabadságra vágyik. A tipikus szocialista szavazó Orbán szerint nagyrészt apatikus politikailag, nem olyan jól iskolázott, alacsonyabb társadalmi-gazdasági osztályba tartozik, és függ az államtól akár nyugdíj, akár munkanélküli segély formájában."
Ehhez képest érdekes, hogy kik a vesztesek.

Az adózásról meg ez jut eszembe:
"You Americans are such suckers. You think that the rules for taxes that apply to rich people also apply to working people. But they don't. When working peoples' taxes go up, their pay goes up. When their taxes go down, their pay goes down. It may take a year or two or three to all even out, but it always works this way - look at any country in Europe. And it's the opposite of how it works for rich people!"
http://www.thomhartmann.com/blog/2009/07/great-tax-con-job

páis | 2011. január 7. | 00:29:47

Moderálási alapelvek- komment törölve -

kistádé | 2011. január 6. | 23:58:48

Én azt szerettem volna, ha Kornai János hasonlóan alapos cikkben elemzi a Medgyessy és Gyurcsány kormányok gazdaságpolitikáját. Felhívja a figyelmet az esztelen eladósodás súlyos következményeire.

S akkor talán nem győzött volna ilyen nagy arányban a Fidesz, s nem következett volna be, amiről ír.

Vajon miért nem írt akkor nagy aggodalommal?

kékestető | 2011. január 6. | 23:45:19

Azt hiszem ez is egy kemény "gyomros" az európai elnöklését ma kezdő Orbán Viktornak!
Nem azért, mert ahogy itt is többen leírták Kornai alapvetően liberális szemléletű közgazdász - így a címkézés már megy is, hogy nehogy érdemben kelljen vitatni az állításokat, hanem azért, mert Kornai nem egy "véleményformáló" értelmiségi, így rikja megszólásainak súlya van! Meg persze nemzetközi tekintélye.
Az írás nagyívű, de ugyanakkor valóban lényegre törő, egyes szavak szintjéig átgondolt, kiérlelt írás, mely pontosan leltározza fel az elmúlt 8 hónap korm,ányzati politikáját, s annak hatásait.

Mindehhez képest másodlagos, hogy én is másképp ítélem meg Kornai egyes közgazdasági fejtegetéseit – így pl. a kkv-k ill. a multik versenyhátránya, -előnye kapcsán –, de ő a közgazdász szempontjait érvényesíti (és itt én magam nem is vitathatom érveit), és meg a (helyi) társadalmi szempontokat is figyelembe veszem. Bár az én ilyetén komplexebb megközelítésem még nem ignorálja azt a tényt, hogy általában a kkv-k termelékenység, versenyképesség terén elmaradnak a multiktól. Nehéz kérdés ez is, mint minden.
Csak a fidesz-világ(látás)ban olyan bántóan egyszerű minden!

páis | 2011. január 6. | 23:24:00

Moderálási alapelvek- komment törölve -

páis | 2011. január 6. | 23:06:10

Moderálási alapelvek- komment törölve -

PBBP | 2011. január 6. | 21:43:00

Bevallom, a fenti nehézsúlyú anyagnak kb 25 %-át olvastam át, de ebből egyértelműen lejött az, ami a lényeg.

A szerző objektívnak álcázott megközelítéssel próbálja értékelni az elmúlt nyolc hónapot, de egy pillanatig sem figyel arra, az intézkedések milyen trendekkel szemben történtek. Igaz, a cikk elején kifejti, csak az elmúlt nyolc hónappal akar foglalkozni - de ez nem szakítható el az elmúlt nyolc évtől.

Kornai úr egy szamélyes - a magyar médiát jellemző - szemszögből veszi górcső alá az eseményeket. Más szemszögből ez teljesen másként nézne ki (de erre nekem nincs elég leüthető karakterem a kommentek között. Ez sem egyéb, mint a magyar ballib média támadása tudományosnak öltöztetett keretek között.

wakeger | 2011. január 6. | 21:36:56

Kedves cselcsabi!

"Igen, azt teszem. És tudatosan teszem. Ugyanis én nem úgy közelítek a dolgokhoz, hogy az államtól számon kérem az adóforintok hatékony felhasználását, és közben elfogadom, hogy ahhoz viszont semmi közöm, hogy a magánszféra és a bankok mit csinálnak. "

Ez természetesen a szived joga. Csak az a nem egészen jelentéktelen apróságot ne téveszd szem elől, hogy adót fizetni kötelező és a befizetését követően már csak nagyon áttételesen tudsz (4 évente választás) az adók elköltésébe beleszólni.

Ezzel szemben a multiknál vásárolni, bankolni, pénzügyi tanácsadó tanácsait hallgatni a te egyedüli döntésed. Meg mindenki másé is. Ráadásul, a közszolgáltatások esetében általában nincs verseny ( nincs több rendőrség, bíróság, építési hatóság amelyek közül választhatsz ), viszont a reálgazdaságban nem csak arról dönthetsz, hogy igénybe veszed-e a szolgáltatást, vagy vásárolsz-e, hanem még arról is, hogy kinél teszed mindezt.

Ezért egy országban nem kell - és nem is nagyon lehet - mesterségesen a bankok, a pénzügyi tanácsadók, az üzletek és fodrászatok számát csökkenteni, vagy növelni, mert azok, a piac nagyságától függően éppen annyian lesznek, amennyit a kereslet lehetővé tesz.

Ezzel szemben a közszolgálatban döntően a kormány dönt arról, hogy hány rendőr, bíró és TV elnök fog az adott országban dolgozni.

Ezért nem érdemes összemosni a két területet.

wakeger | 2011. január 6. | 21:24:00

Kedves nimród! | 2011. január 6. | 21:07:33

A Tovarisi konyec! jelszó nem egy tipikus neoliberális gondolat.

Emellett elismerem, hogy a privatizációs gyakorlatban számos probléma akadt és valóban értékes vállaltokat adtak el áron alul. Ugyanakkor az értékesített vállalatok jelentős része friss tőkéhez, technológiához, munkakultúrához és piacokhoz is jutott a privatizációt követően. Ezt a folyamatot országosan rossznak, egyenlegében negatívnak ítélni néhány valóban szerencsétlen eset miatt butaság, ez legalábbis alaposabb vizsgálatot érdemel. (Nagyon csalóka lehet, ezen vállalatok teljesítményét összehasonlítani a privatizációt követően, mert az állami tulajdonlás mellett, a lassan elszivárgó piacokkal és tőke nélkül nem futották volna be azt a pályát, amit így befutottak.)

Azt pedig, hogy felvállaltan kapitalista berendezkedést választva kinek a pénzéből lehetett volna a piaci versenytől mentesíteni a hazai vállalatokat, azt nem tudom.

Az összehasonlítás a szlovénekkel és csehekkel egyaránt sántít, egészen más fejlettség, munkakultúra jellemzi őket, egyáltalán nem biztos, hogy az 1 millióval több munkavállaló a más privatizációs gyakorlat miatt lehet.

Egyébként pedig. Ez a kétségtelenül gyors ütemű privatizáció a 90-es évek elejétől a közepéig volt jellemző. Eddig úgy volt, hogy akkor voltunk az írigyelt bezzegország, nem? A régió éllovasa. Onnan kerültünk az utolsó helyre. De most, amikor ezek a "káros" hatások megszűntek. Ki érti ezt?

cselcsabi | 2011. január 6. | 21:20:42

whammy,
Elektronikus jegyrendszert vezetnék be a MÁV és egyéb tömegközlekedési eszközön.

Már rég be kellett volna vezetni. Demszky nem akarta. Azt mondta: tűl drága.

cselcsabi | 2011. január 6. | 21:18:24

Whammy | 2011. január 6. | 21:12:01

Cselcsabi,

"felülvizsgálni a rokkantnyugdíjakat",

OK, de akitől elveszed a rokkantnyugdíjat meg a korkedvezményest, nem kap kapásból munkahelyet, azt létre kell hozni valamiből, és ha a KKV-ket nem segíted, akkor nem fognak tudni munkahelyet teremteni

Virág elvtárs s.k. | 2011. január 6. | 21:14:21

Az Országgyűlés összetétele a népképviseleti demokrácia szabályai szerint: Fidesz-KDNP 262, Fidesz-KDNP-MVMP 1, független 1, Jobbik 47, LMP 16, MSZP 59 mandátum- jelentette be Virág Rudolf, az Országos Választási Iroda (OVI) vezetője.

....ez 2010 áprilisi hír....eljutott már Kornai elvtárshoz?

Könyörgök, valaki mondja meg neki.....

Virág elvtárs s.k.

cselcsabi | 2011. január 6. | 21:12:07

wakeger | 2011. január 6. | 20:58:40

Kedves cselcsabi!

Te következetesen összemosod az adókból finanszírozott közszférát és a reálgazdaságot.

Igen, azt teszem. És tudatosan teszem. Ugyanis én nem úgy közelítek a dolgokhoz, hogy az államtól számon kérem az adóforintok hatékony felhasználását, és közben elfogadom, hogy ahhoz viszont semmi közöm, hogy a magánszféra és a bankok mit csinálnak.
Ugyanis az utóbbiak ugyanolyan felelősséggel tartoznak a köznek, ugyanolyan szabályoknak kell megfelelniük, mint az államnak.
A tapasztalat ugyanis azt mutatja, hogy az elmúlt években a bankok, a "baloldali" kormányokkal együtt, tömegpusztítást vittek végbe Magyarországon. (A megfogalmazás különben nem tőlem, hanem Warren Buffett-től származik, aki az amerikai bankrendszerre mondta ugyanezt).

Whammy | 2011. január 6. | 21:12:01

Cselcsabi,
Mondok néhány példát a kiadások csökkentésére: felülvizsgálni a rokkant nyugdíjakat, a gyermektámogatási rendszert. A nyugdíjrendszer kivételeit eltörölni. Megszüntetném a kkv támogatásokat. Elektronikus jegyrendszert vezetnék be a MÁV és egyéb tömegközlekedési eszközön.

A legnagyobb veszteség egyébként a feketegazdaságból származik. Itt lehetne komolyabb ellenőrzéseket tenni, komoly büntetéseket kiszabni. Meg lehetne fogni a pénzt, ha lenne rá komoly akarat. Persze ehhez a példát a politikának kéne mutatni leginkább: például rendet vágni a pártfinanszírozásban, a költségelszámolásban, transzparenssé tenni a nagy beruházások szerződéseit stb.

nimród | 2011. január 6. | 21:07:33

Már nem találom, hogy melyik vitapartner kért példát arra, hogy az elmúlt 20 évben neoliberális gazdaságpolitika volt hazánkban. Válaszom a következő:
Sajnos nagyon is sok, tragikus következménnyel járó, szélsőségesen liberális gazdasági intézkedés történt az elmúlt 20 évben. Zömében a neoliberalizmus fő intézménye, az IMF sugalmazására, követelésére. Hogy csak néhányat említsek, ilyen volt például a privatizáció teljesen meggondolatlan (és korrupcióval átitatott) folyamata, amikor is a nyugati cégek „piacot” vettek, vagyis életképes magyar vállalatokat vettek meg bagóért, majd számoltak fel. Ezt úgy a szlovének, mint a csehek elkerülték. Nem véletlen, hogy a velünk azonos lélekszámú Csehországban 1 millióval több a munkavállaló mint nálunk. Ilyen volt továbbá a piaci verseny azonnali „rászabadítása”, az új viszonyokra még át nem állt magyar vállalatokra. Bármilyen színezetű volt a kormány, a gazdaságpolitika liberális volt, ugyanaz a szélsőségesen liberális közgazdász csoport alakította. Olyan emberek, akik -nevetséges módon- vakon hisznek a piac mindenhatóságában. Életidegen doktrinerek, estenként bűnöző hajlamokkal „megáldva”. (Tisztelet persze a kivételeknek.)

wakeger | 2011. január 6. | 20:58:40

Kedves cselcsabi!


"a neoliberálisoknak kevesebb iskolát, kevesebb tanárt, megszorításokat az embereknek és a családoknak, kisebb bért
a másik oldalnak kevesebb bankot, kevesebb pénzügyi tanácsadót, kevesebb könyvelőt, kisebb bürokráciát"

Te következetesen összemosod az adókból finanszírozott közszférát és a reálgazdaságot.

Egyébként nem hiszem, hogy józan liberális közgazdász Mo.-on feltétlenül kevesebb orvost, tanárt szeretne látni. A hatékonyságon viszont volna javítanivaló. Hogy konkrét példát mondjak a felsőoktatás például valószínűleg túlméretezett, rossz minőségű diplomát "gyárt" sok pénzért.
De az is abszurdum, hogy a magyar egészségügyet a hálapénz tartja fenn.

Ez az a két terület egyébként, amelyek a társadalom és a gazdaság számára is fontos befektetést jelentenek. Persze lehetőleg ugyanennyi (vagy kicsivel több) pénzért kellene nagyobb teljesítményt elérni. De ez nem biztos, hogy sikerülni fog néhány falusi iskola újranyitásával, mintahogy a tömegközlekedés bajainak megoldása sem a napi 10-15 embert szállító vasúti szárnyvonalak megnyitásában lehet.

cselcsabi | 2011. január 6. | 20:55:07

wakeger | 2011. január 6. | 20:46:19

Az Audi-kérdéshez,

1. A Bajnai-kormány is folyamatosan ment előre az egykulcsos SZJA felé.
2. Az egykulcsos SZJA a nyugati befektetőnek alapvető fontosságú kérdés, mert - ezt tolmácsként jól tudom - meg van győződve róla, hogy a cége csak akkor fog jól produkálni itt, ha otthonról hozza a menedzsereket (felső és középvezetőket). Márpedig ezt csak akkor tudja megtenni, ha a menedzser több milliós havi bérének nem viszi el az állam a 32-36 %-át.

Jiszajah | 2011. január 6. | 20:50:38

nimród

Mi számodra az éthosz?

cselcsabi | 2011. január 6. | 20:48:47

"antalgyula | 2011. január 6. | 20:40:27

cselcsabi, az szja-csökkentés és az audi-fejlesztés összefüggése csak nagyon áttételes: mostantól nem kerül kevesebbe a magas fizetésű munkavállaló sem, legfeljebb potenciálisan kevesebbel is beéri, hiszen a bruttóból több marad nála. Halovány ösztönző ez egy multinak."

Nem az egyszerű munkavállalóról van szó. Hanem a menedzsmentről. A németek, franciák, angolok stb. otthonról akarnak hozni fiatal diplomásokat a menedzseri pozíciókba. Ahhoz azonban, hogy ezek a pozíciók elég vonzók legyenek nekik, alacsony SZJA-terhek kellenek.

Nem véletlenül hajtották ki Szlovákiában, Romániában és máshol is az egykulcsos adót. A nyugati befektetők hajtották ki, nem a magyarok.

wakeger | 2011. január 6. | 20:46:19

cselcsabi | 2011. január 6. | 20:32:24

Kedves cselcsabi!

Aki a kormány intézkedéseit meg akarja védeni, az nem csak ellentmondásokba keveredik, hanem még "rablómeséket" kitalál.

Én ugyan nem tudom, hogy Győrben az Audinál hány külföldi fiatal diplomás dolgozik menedzseri pozícióban, de kötve hiszem, hogy a magyar adótörvények meg nem változtatása esetén olyan mértékben kellene emelni a bérüket, hogy "vonzó" legyen a számukra az állás, hogy az elérje a számítási hibahatárt a cégnél.

Főként, hogy ezt feltételül szabták volna. Ráadásul azt az üzletet még a Bajnaiék hozták tető alá.

Valamint utáljuk a multiknak adott adókedvezményeket, nem? ( Ráadásul ennél kevésbé hatékony adókedvezményt még elképzelni is nehéz, hiszen nem csak az Audira érvényes, így rengeteg adókiesés áll szemben nagyon kicsi adóelőnnyel. Szerintem ettől még a Matolcsinak is több esze van.)

cselcsabi | 2011. január 6. | 20:44:27

Whammy

"igazi reformok", "kiadáscsökkentés"

mit jelent ez?

a neoliberálisoknak kevesebb iskolát, kevesebb tanárt, megszorításokat az embereknek és a családoknak, kisebb bért
a másik oldalnak kevesebb bankot, kevesebb pénzügyi tanácsadót, kevesebb könyvelőt, kisebb bürokráciát

Ez ilyen egyszerű, hagyjuk a reformlózungokat!
Ami a technikai korszerűsítéseket illeti, az egészen más dolog.

1figyelő | 2011. január 6. | 20:42:17

Alfa és omega: "Abban azonban széles konszenzus alakult ki, hogy a fenntartható növekedést súlyosan veszélyezteti a pénzügyi egyensúly komoly megingása."
Adósság sokszorosára nőtt, nemzeti vagyon eltűnt, az átlag reálbérek valahol a 70-es évek szintjén, ha ..
A növekedésnek és a tőzsdézésnek mi köze egymáshoz?
Ki miatt csökken az üzleti bizalom? A közpénzeket eltulajdonítók, adókerülők, kooruptak miatt. Nem kívánok személyeskedni ... Fiú ...

antalgyula | 2011. január 6. | 20:40:27

cselcsabi, az szja-csökkentés és az audi-fejlesztés összefüggése csak nagyon áttételes: mostantól nem kerül kevesebbe a magas fizetésű munkavállaló sem, legfeljebb potenciálisan kevesebbel is beéri, hiszen a bruttóból több marad nála. Halovány ösztönző ez egy multinak.

wakeger | 2011. január 6. | 20:34:34

nimród | 2011. január 6. | 19:57:38

A tények nimród, a tények!

A MANYUP-okat 11 éve vezették be. Kötelező csak a pályakezdőknek volt, de a 11 év alatt munkába állt pályakezdők (akik ugye muszályból léptek be) sem tudták "átbillenteni" a számokat annyira, hogy most is többségben vannak akik önként léptek át az állami nyugdíjból.

Akkor azért olyan nagy erőszakra nem volt szükség.

Sőt az akkor a csapból is folyó tanács ellenére, amennyiben aki 40 évestől idősebb, az ne válassza a MANYUP-ot, mert rosszabbul jár, még a jelenlegi pénzügyminiszterünk is belépett, pedig talán már 50 is elmúlt akkortájt. De az is lehet, hogy a felesége bosszúból léptette be.

Ettől persze még lehet rossz az elképzelés, de mintha most, a visszalépéseknél több erőszakosságot érzékelnék.

cselcsabi | 2011. január 6. | 20:32:24

Whammy | 2011. január 6. | 20:28:41

Cselcsabi,

Nos az SZJA adócsökkentés a munkaadók számára nem jelent csökkenést, 300 ezer forintos bruttó bér alatt (ahol a fizikai melósok többsége van) ráadásul nem is jelent igazán jelentős nettó bércsökkenést sem.

Nem erről van szó. És főleg nem a fizikai melósokról. Hanem a menedzsmentről. A németek, franciák, angolok stb. otthonról akarnak hozni fiatal diplomásokat a menedzseri pozíciókba. Ahhoz azonban, hogy ezek a pozíciók elég vonzók legyenek nekik, alacsony SZJA-terhek kellenek.

Whammy | 2011. január 6. | 20:28:41

Cselcsabi,

Nos az SZJA adócsökkentés a munkaadók számára nem jelent csökkenést, 300 ezer forintos bruttó bér alatt (ahol a fizikai melósok többsége van) ráadásul nem is jelent igazán jelentős nettó bércsökkenést sem. Kötve hiszem, hogy az Audi emiatt döntött volna kizárólag a magyar bővítés mellett, sokkal inkább az, hogy itt tudtak fizikálisan bővülni, meg itt állt rendelkezésre munkaerő stb.

A 3,8%-os hiánycél eléréséhez valószínűleg tényleg kellettek azonnali intézkedések, de szerintem jobb fogadtatása lett volna, ha elindítják a kiadások csökkentését és úszik a 2010-es hiány, mintsem, hogy olyan intézkedéseket hoznak, amelyekkel átlépnek bizonyos határokat. Még a különadókat is lenyelte volna a piac, ha ennek cserébe beindultak volna az igazi reformok. Csakhogy a Fidesz teljesen készületlen volt a feladatra. Sajnos teszem hozzá.

wakeger | 2011. január 6. | 20:21:00

nimród | 2011. január 6. | 20:06:13

"II. világháború végétől kb a '80-as évek közepéig az USA -ban is szociális piacgazdaság volt. Ha nem is annyira "szociális", mint Európában. Ezt a neoliberális fordulat szüntette meg. Azóta a bérek stagnálnak (Amerikában is) miközben a profit (és a tőkéseket gátlástalanul kiszolgáló menedzserek fizetése)az egekbe szökött."

Ez erősen definíciós kérdés. Mármint, hogy mettől-meddig tartunk valamit "szociális piacgazdaságnak". Mindenesetre én nem tudok olyan említésre méltó szociális elemről, ami volt modjuk az USA-ban 1955-ben, de nem volt 1999-ben. Ha te tudsz írd ide, hogy alátámaszd a mondandódat.

Egyébként azt senki sem állította, hogy egy liberális piacgazdaságban a széles tömegeknek jobb élni, mint egy szociálisban. Az egész onnan indult, hogy azt állítottam, hogy Mo.-on az elmúlt 20 évben nem volt ( esetleg nagyon rövid ideig ) egy valóban liberálisnak nevezhető gazdaságpolitika.

Ja és érveket is sorakoztattam a kijelentésem mellé.

nimród | 2011. január 6. | 20:06:13

wakeger | 2011. január 6. | 18:46:13

A II. világháború végétől kb a '80-as évek közepéig az USA -ban is szociális piacgazdaság volt. Ha nem is annyira "szociális", mint Európában. Ezt a neoliberális fordulat szüntette meg. Azóta a bérek stagnálnak (Amerikában is) miközben a profit (és a tőkéseket gátlástalanul kiszolgáló menedzserek fizetése)az egekbe szökött.

cselcsabi | 2011. január 6. | 20:05:54

nimród | 2011. január 6. | 19:57:38

teljesen egyetértek. Hozzátenném, hogy a neoliberális, doktrinér reformdüh is szerepet játszott a 2. pillér bevezetésében. Akkor még úgy látszott, Kornai is azt hitte, hogy a Friedman-Pinochet módszer az egész világon beválik. 2008 bizonyította, hogy nem.

cselcsabi | 2011. január 6. | 20:01:45

Whammy | 2011. január 6. | 19:48:41

cselcsabi,

"nem kellett volna ilyen mérvű SZJA adócsökkentést tenni."

Ebben egyetértek, de szerintem akkor nem lett volna Audi bővítés Győrben. Ami nélkül nem lenne esély számottevő gazdasági növekedésre.

nimród | 2011. január 6. | 19:57:38

Valaki itt az „elvett” nyugdíja miatt kesereg. Nagy és az elmúlt napokban bőven kitárgyalt téma ez. Nem is szeretnék különösebben belebonyolódni. Annyit fűznék csak mindössze hozzá, hogy egy felelőtlenül és antidemokratikus módon bevezetett rendszerről van szó. Elképesztő, hogy magánnyugdíj pénztárt kötelezővé tesznek. Amíg a jenlegi kormány kényszerhelyzetben volt, mert a költségvetési hiányt a rendszer megtartása esetén nem lehetett volna tartani (mellesleg nyugdíj-szakértők évek óta javasolták a megszüntetését), addig a Horn-Kuncze kormányt semmi nem kényszerítette az erőszakos bevezetésére. Legfeljebb az a szándék, hogy a holdudvarát, mint pénztárkezelőket, jó üzlethez juttassa. Ez be is következett. Ők, szemben a pénztártagok többségével, mindannyian jól jártak.

cselcsabi | 2011. január 6. | 19:55:02

Whammy | 2011. január 6. | 19:48:41

cselcsabi,

...
A Fidesz gazdaságpolitikája pedig több helyen vérzik. Szerintem például nem lett volna szükség ilyen megkérdőjelezhető módszerrel történő MNYP magánosításra. Anélkül is sokan az államit választották volna. Nem kellett volna ilyen diszkriminatív adót bevezetni, amit jópár cégre személyre lett szabva

Ezek nélkül nem lehetett volna tartani a 3,8-as hiánycélt. Ami viszont előfeltétele a pénzügyi konszolidációnak.

cselcsabi | 2011. január 6. | 19:52:25

Whammy | 2011. január 6. | 19:48:41

cselcsabi,

Azért nem mellékesen a svéd privát cégek még Svédországban is hatékonyabbak, mint az állami vállalatok.

Én nem mondom, hogy legyen minden privát, mert igenis vannak területek, ahol bukott a privát rendszer. De azért, ahol ésszerű verseny kialakítható, ott azért alakítsunk ki ésszerű versenyt

ebben egyetértek.

cselcsabi | 2011. január 6. | 19:50:09

wakeger,

"a bankok nem az adóbevételekből szerzik a bevételük nagy részét"

akárhonnan szerzik bevételeiket, mi fizetjük meg,
és ha a számokat nézzük azt kell megállapítani, óriási vízfej jött létre bankokból, nemcsak itthon, hanem az egész világon.
Ez az a vízfej, (buborék, nevezd, aminek akarod) amit le kell építeni.

Whammy | 2011. január 6. | 19:48:41

cselcsabi,

Azért nem mellékesen a svéd privát cégek még Svédországban is hatékonyabbak, mint az állami vállalatok.

Én nem mondom, hogy legyen minden privát, mert igenis vannak területek, ahol bukott a privát rendszer. De azért, ahol ésszerű verseny kialakítható, ott azért alakítsunk ki ésszerű versenyt.

A Fidesz gazdaságpolitikája pedig több helyen vérzik. Szerintem például nem lett volna szükség ilyen megkérdőjelezhető módszerrel történő MNYP magánosításra. Anélkül is sokan az államit választották volna. Nem kellett volna ilyen diszkriminatív adót bevezetni, amit jópár cégre személyre lett szabva. Meg nem kellett volna ilyen mérvű SZJA adócsökkentést tenni.

El kellett volna viszont kezdeni a szociális juttatások átalakítását, a költségek csökkentését, a nyugdíjrendszer és az egészségügy átalakítását. Ki kezdje el ezeket a reformokat, ha nem egy két harmados felhatalmazással bíró párt?

cselcsabi | 2011. január 6. | 19:45:12

akeger | 2011. január 6. | 19:36:27

Kedves cselcsabi!

2011. január 6. | 19:21:49-i hozzászólásod

Látod máris itt egy klassz ellentmondás. Mert, ha a kormány szerint orvosokra és pedagógusokra van inkább szükség, akkor miért olyan SZJA törvény módosítást fogadtatott el, amiben éppen a bankárokat részesíti előnyben, az orvosokkal és pedagógusokkal szemben.

Nem a bankárokat, hanem a magas keresetűeket, és főleg a dúsgazdagokat részesíti előnyben. Ez igaz, ez tény. (Mellesleg az álbaloldali kormányok nyomdokain jár ebben.)
A magyarázatot, hogy miért teszi ezt, két dologban látom.
Az elsőt, mint baloldali ember, nem nagyon méltányolom. Nevezetesen arról van szó, hogy jobboldali kormányról lévén szó, a magyar felső középosztály létrehozásán fáradozik ez a kormány.
A másodikat viszont el tudom, mert el kell fogadni. Arról van szó, hogy az egykulcsos SZJA a német és általában nyugati reálgazdasági befektetők feltétele volt beruházásaikhoz.

nimród | 2011. január 6. | 19:42:02

"nemmagyar | 2011. január 6. | 19:37:37

Köszönet a cikkért. Ez a közszolgálat példája."

Na ja, ha valaki nemmagyar!

cselcsabi | 2011. január 6. | 19:38:29

wakeger

"a funkcionális analfabéták száma több, mint félmillió"

köszönhetően a Kornai-féle "koraszülött jóléti állam" tézisének.
Az álbaloldali kormányok húsz évig e tézis megvalósításán, a dekonstrukción dolgoztak, sikerrel. Köszönd meg Kornai úrnak.

nemmagyar | 2011. január 6. | 19:37:37

Köszönet a cikkért. Ez a közszolgálat példája.

wakeger | 2011. január 6. | 19:36:27

Kedves cselcsabi!

2011. január 6. | 19:21:49-i hozzászólásod

Látod máris itt egy klassz ellentmondás. Mert, ha a kormány szerint orvosokra és pedagógusokra van inkább szükség, akkor miért olyan SZJA törvény módosítást fogadtatott el, amiben éppen a bankárokat részesíti előnyben, az orvosokkal és pedagógusokkal szemben.

Egyébként a bankok nem az adóbevételekből szerzik a bevételük nagy részét, persze vannak kivételek, ilyen például a bankoknak szuper nyereséget biztosító támogatott lakáshitelek, amelyek rendszerét na ki vezette be? Igen a Fidesz, még az előző kormányzása idején.

cselcsabi | 2011. január 6. | 19:34:38

Kedves cselcsabi!

Ezt te írtad. Szerinted ez mit jelent?


"A lényeg ugyanaz: magántulajdon szentsége ide, magántulajdon szentsége oda, Magyarországon határt kell szabni a piacosításnak, mert az egy szint felett a lakosság pusztulásához, az országból való elmeneküléséhez, a terület "elsivatagosodásához" vezet."

Ez egészen pontosan azt jelenti, hogy nem az egészségügyi kiadásokat kell tovább csökkenteni, nem a pedagógusokat kell kirúgni a munkahelyéről, nem a villamosjegy árát kell tovább növelni,
hanem a bankok profitját kell megkurtítani, nincs szükség 100 ezer banki alkalmazottra 460 ezer forintos átlagfizetéssel, és az sem tragédia ha a Tesco és a Vodafone visszafogja beruházási tevékenységét. Mert azon a pénzen máshol is lehet munkahelyet teremteni.

Borcsahúga | 2011. január 6. | 19:32:16

Érdekes. A kormánypárti kommentelők kínosan elkerülik Kornai "veszteséglistájának" kommentelését és azt, hogy minden extra adót mi fogunk megfizetni. Többek között - a kormány által nyiltan felvállalt és hirdetett - elengedett inflációval. 1998-2002 között is ezt csinálták, két %-kal magasabb inflációval "szereztek" maguknak mozgásteret. Most meg a majdani nyugdíjunk elvételével még könnyen páváskodnak. De ha az elfogy, akkor mi lesz? Majd a cba eltartja az országot? A termelés beindításáról ötletük sincs. Egyelőre csak a munkahelyek megszüntetése folyik - közfoglalkoztatás megszűntetése, vasárnapi nyitva tartás megszűntetése, extra adók következményeként jelentkező leépítések, stb. A 10 milliós piac nem elég egy erős gazdaság felépítéséhez.

wakeger | 2011. január 6. | 19:23:50

Kedves cselcsabi!

Nem pontos, és nem is teljesen friss adatokat írok de durva összehasonlításra még jó lehet:

Bérköltség járulékokkal

Magyarország: 100
Románia: 60
India: 26
Kína: 14

Az alacsony hatékonyságú termelésben ilyenek a vetélytársaink. Ezen semmilyen európai összefogás nem segít egyszeriben. Ezen a hatékonyság növelése segít, de az nagyon nehéz dió, egy olyan országban, ahol a funkcionális analfabéták száma több, mint félmillió.

cselcsabi | 2011. január 6. | 19:21:49

Azt írja Kornai: "Vessünk ki meghökkentő méretű adókat az amúgy is ellenszenves bankokra és multikra - nem kell törődni azzal, hogy ez milyen hatással lesz a kulcsfontosságú ágazatok beruházási kedvére."

A kormány ezt nyilván nem jókedvében teszi, hanem azért, mert valahonnan elő kell teremteni a befektetői bizalom visszanyeréséhez szükséges pénzt.

Kornai persze nyilván azt gondolja, hogy túl sok a pedagógus, az egészségügyi dolgozó és túl sokat keresnek.
A kormány, és velük együtt pedig én is, ezzel szemben azt gondolja, hogy Magyarországon ma nem pedagógusból és orvosból van túl sok, hanem bankból és bankárból. Nem a tanárok keresnek túl sokat, hanem a pénzügyi szférában folyik ki túl sok pénz.

wakeger | 2011. január 6. | 19:18:44

Kedves cselcsabi!

Nem pontos, és nem is teljesen friss adatokat írok de durva összehasonlításra még jó lehet:

Bérköltség járulékokkal

Magyarország:

wakeger | 2011. január 6. | 19:14:33

Kedves cselcsabi!

Azt gondolom az a gond, hogy , ha valaki mindenképpen igazolni akarja a jelenlegi kormány lehető legtöbb (ha egy mód van akkor az összes) intézkedését, akkor, mivel a kormány intézkedései, és különösen gazdaságpolitikája ellentmondásosak, önmaga is ellentmondásokba keveredik.

cselcsabi | 2011. január 6. | 19:13:28

wakeger,



"Az adóverseny igen káros folyamatába többek között ő hajszolta be Magyarországot."

Nevethetsz rajta, ezt az állításomat fenntartom.
Az adóverseny, Kínával együtt, olyan mint a 19. századi vasbértörvény (tudod, amit már Lassalle is bírált).
Ebből a kiút nem a dekonstrukció, a munkaerő tönkretétele és a jóléti állam leépítése, hanem a konstrukció az építkezés. Európában is, összefogás és együttműködés kellene, nemzeti és nemzetek közötti szinten is. Ehelyett belső rivalizálás folyik, fékevesztett fiskális és szociális dömpinggel.
Ezt a folyamatot Magyarországon Kornaiék indították el a "Kelet-Közép-Európa regionális pénzügyi központja leszünk" irreális célkitűzésével,a "koraszülött jóléti állam"-elméletével, a "privatizálni, végig!" szlogennel, és még folytathatnám a sort.

wakeger | 2011. január 6. | 19:10:12

Kedves cselcsabi!

Ezt te írtad. Szerinted ez mit jelent?


"A lényeg ugyanaz: magántulajdon szentsége ide, magántulajdon szentsége oda, Magyarországon határt kell szabni a piacosításnak, mert az egy szint felett a lakosság pusztulásához, az országból való elmeneküléséhez, a terület "elsivatagosodásához" vezet."

cselcsabi | 2011. január 6. | 19:02:48

vakegér,
próbáld meg pontosan érteni a leírtakat és nem "érzéseid" után menni.

Azt írod:
"Azt korántsem sikerült alátámasztanod, hogy "több magántulajdon, rosszabb élet", ami a korábbi hozzászólásodból kiérződik."

Ki írt ilyen hülyeséget? Én nem, az biztos.

wakeger | 2011. január 6. | 18:58:16

Kedves cselcsabi | 2011. január 6. | 18:30:24


"Az adóverseny igen káros folyamatába többek között ő hajszolta be Magyarországot."

Mármint Kornai János? Ez vicces.

Te tudsz róla, hogy akár akarjuk, akár nem egy globalizált világban élünk?
Rémlik egy ország neve - csak egy példaként -, Kína?
Észrevetted, hogy a magyar könnyűipar kilehelte a lelkét?

Az adóversenybe a nemzetközi helyzet "hajszolta" bele Mo.-ot, nem Kornai János! Ha akarsz termelni, akkor legyél versenyképes! Legyenek a költségek a teljesítményeddel arányosak!

Ha nem, mehetsz a levesbe! Ez ilyen kemény világ!

(Egyénként mind Svégország, mind Franciaország jelentős reformokat volt kénytelen végrehajtani, éppen a versenyképességének megőrzése érdekében.)

pixXxel | 2011. január 6. | 18:52:11

Nekem is tetszett a cikk, várom a folytatást.

wakeger | 2011. január 6. | 18:46:13

Kedves Cselcsabi!2011. január 6. | 18:18:02

Ne haragudj, de ez mellébeszélés. Azt talán nem vitatod, hogy azt korántsem sikerült alátámasztanod, hogy "több magántulajdon, rosszabb élet", ami a korábbi hozzászólásodból kiérződik.

Amiről beszélsz, az a kapitalizmus fejlődéstörténetéhez tartozik, amit senki sem vitat, hiszen mindenki tudja, hogy Angliában 1840-ben másképp éltek a kizsákmányoltak, mint manapság, és ebben nem kizárólag a technikai fejlődésnek van szerepe.

Egyébként ugyanebben az időben (1950-1990) a talán legkevésbé "szociális" és csak "piaci" gazdaságpolitikájú USÁ-ban az emberek még sokkal jobban éltek, csak oda az NDK-ból már nem lehetett olyan könnyen átszökni. (Sőt ezeknek a piacpártiaknak volt részben köszönhető az NSZK "szociálissága" is.)

A "szociális piacgazdaság" egyébként sokkal régebbi találmány, és azt is sokkal régebben felismerték, hogy a termelésben résztvevőket is magas jövedelemhez kell juttatni ill. a profitot mérsékelni kell a bérek javára, mert a megtermelt árukat el is kell adni, ahhoz pedig vevő kell. Nem véletlen, hogy a munkások életszínvonala a kapitalizmusban gyorsan és gyakorlatilag folyamatosan emelkedett.

cselcsabi | 2011. január 6. | 18:30:24

Whammy,

"Egyébként nálunk sajnos azok a területek működnek rosszul, ahol az állam van, pedig még ennek sem kéne feltétlenül így lennie (lásd Svédország)."

Azt mondják a liberálisok, az állami azért működik rosszul, mert állami.
Nos, a svéd és a francia példa az ellenkezőjét bizonyítja.
Az állami is tud nagyon jól működni, ha megfizetik az árát. Ehhez persze rendesen kell fizetni, és elég sok adót, önkéntesen.
A jól működő francia és svéd jóléti rendszer mögött 50 százalék fölötti újraelosztási arány van. (Nálunk 40 százalék alatti ugyanez a szám.)
Most Kornai is kezd ilyesféléket mondogatni - szemben Matolcsyval - de korábban mindig le akarta építeni az adókat és a "koraszülött" jóléti államot. Az adóverseny igen káros folyamatába többek között ő hajszolta be Magyarországot.

cselcsabi | 2011. január 6. | 18:22:52

Azért mert Kornai nem érti az Orbán-kormány gazdaságpolitikáját, azért az még lehet koherens.
Csak meg kellett volna hallgatni és megpróbálni megérteni Matolcsy parlamenti expozéját a költségvetési vita kezdetekor.
Matolcsíy világosan elmondta: a gazdasági konszolidáció feltétele a pénzügyi konszolidáció. Ehhez tartani kell a 3,8-es költségvetési hiánycélt. Nos, ez a cél - úgy látszik - teljesült, remélhetőleg nincs mögött kozmetikázás.
Ez mindennek az alapja. Lám, már tolonganak is a befektetők a magyar állampapírokért.

cselcsabi | 2011. január 6. | 18:18:02

Kedves vakegér,
az egyik oldalon nem piaci alapú kapitalizmus, hanem "szociális piacgazdaság működgetett". A szabad piacra épülő kapitalizmus a két világháború között megbukott Nyugat-Európában. A második világháború után Németországban és más nyugat-európai országokban is kialakult a skandináv modell nyomán, a rajnai modell. Lényege volt, hogy a kínálat mellett a keresletre is építő (sokak által tévesen keynesiánusnak minősített) piaci egyensúlyi állapotra épített. Ebből a hetvenes évek második felében kimerült modellből lendítette ki a nyugatot a "csak a piac", "csak a kínálat" jelszóval az egyensúlyellenes thatcheri-reagani-friedmani stb. modell.
Ma ez merült ki. Mert a piac mégis csak a kínálat és a kereslet egyensúlyából él. Ha ez tartósan felborul, akkor tartós munkanélküliség alakul ki, és tönkremegy a gazdaság. Ez Keynesnek egy másik alaptétele, amiről hajlamosak megfeledkezni azok, akik mindig csak az "osztogatás apostolának" próbálják őt beállítani.

wakeger | 2011. január 6. | 17:58:04

cselcsabi | 2011. január 6. | 17:28:15

"A lényeg ugyanaz: magántulajdon szentsége ide, magántulajdon szentsége oda, Magyarországon határt kell szabni a piacosításnak, mert az egy szint felett a lakosság pusztulásához, az országból való elmeneküléséhez, a terület "elsivatagosodásához" vezet."

Arra azért kíváncsi volnék, ezt hogyan bizonyítod, vagy legalább mivel támasztod alá?

Én emlékszem, Európában volt egy fal, ahol az egyik oldalon a piaci alapú kapitalizmus működgetett, a másikon pedig egy a magántulajdont el nem ismerő gazdaságpolitika boldogította az embereket, de eddig úgy hallottam, hogy azt nem a piacpártiak építették. De lehet, hogy a Nyugat-Berlinből meginduló menekültáradatot akarták távoltartani a boldog és elégedett Kelet-Berliniek?

magyar_kultúra | 2011. január 6. | 17:52:20

"cselcsabi | 2011. január 6. | 16:53:41
magyar_kultúra
A valóság bizonyára egészen más. MSZP-s megveretőemberek, békés tüntetők és vérszomjas Gyurcsány csak a képzeletedben él. Rossz hely lehet :-(
Tévedsz. "MSZP-s megveretőemberek, békés tüntetők és vérszomjas Gyurcsány" mindez minimum annyi embernek a képzeletében él, akik az idei választásokon nem szavaztak az álbaloldalra. És ők nincsenek kevesen."

Igazad van. Valóban sok áldozata van kicsiny hazánkban a kollektív hisztéria kialakításában érdekelt akarnokoknak.

Whammy | 2011. január 6. | 17:39:06

hzsolt10, igen jobb lenne a közösségi tulajdon, mint megfogalmazás, mint az állami.

wakegerrel teljesen egyetértek

cselcsabival is, annyit azért hozzá tennék, hogy Kornai sem gondolja, hogy mindent piacosítani kell. Az egészségügy például nagy vita tárgya, sőt egyes részein is vitatkoznak (például a fogorvoslás, plasztikai sebészet kitünően piacosítható, a hajléktalanellátás kevésbé). Az oktatás esetében az alap és középfokú oktatás szinte mindenhol állami. A nyugdíj esetében 3/4 rész volt eddig állami, 1/4 magán, szerintem ez nem rossz arány.

Egyébként nálunk sajnos azok a területek működnek rosszul, ahol az állam van, pedig még ennek sem kéne feltétlenül így lennie (lásd Svédország).

hzsolt10 | 2011. január 6. | 17:32:54

Whammy, nem akarok kötözködni, de azért jó lenne tisztázni, mi a magán- és mi az állami tulajdon.
Ha van valamid, az magán, és eladhatod.
Egy állami tulajdon, pl. egy cég kié? Ha mindenkié (így a tiéd is), akkor eladhatnád belőle a részed. Kötve hiszem, hogy a Magyar Villamos Művekből vagy a Szerencsejáték zrt.-ből eladhatnád a "részed". Ha viszont az állam rendelkezik a mindenki tulajdonával, akkor ez nem a mindenki tulajdona, szóval ez is magántulajdon, csak ekkor a mindenki pénzét (a közpénzt) nyíltabban belenyomhatják a cégbe (a magáncégeket ezzel szemben pl. adókedvezményekkel támogathatják).

wakeger | 2011. január 6. | 17:31:29

Nagyon elterjedt tévhit, hogy Mo. gazdasági problémáit a liberális gazdaságpolitika okozta ill. okozza.

Nos erről szó sincs. Mo.-on a gazdaságpolitika "percekre" volt liberális az elmúlt 20 évben, és amikor a nagy bajok keletkeztek akkor egyáltalán nem volt az.

Semmi köze ugyanis a liberális gazdaságpolitikához a minimálbérek kormányzati erőszakkal való drasztikus emelésének. Semmi köze a liberális gazdaságpolitikának ahhoz, hogy Mo.-on az elmúlt 20 évben nem volt egyensúlyi költségvetés ( a deficit, valahol 3,5 és 10% között ingadozott ). Nincs köze a liberális gazdaságpolitikához a 13 havi, fedezetlen nyugdíj kifizetésének. Nincs köze a közalkalmazottak 50%-os béremelésének. Nincs köze a nemzetközileg nagyon magasnak, időnként csak magasnak számító adó- és járuléktehernek. Nincs köze a nemzetközileg óriásinak számító közalkalmatotti létszámhoz. Nincs köze a 800.000 rokkantnyugdíjashoz. Nincs köze a feketegazdaság magas arányához.

Sőt azt gondolom, hogy éppen ezek ellenkezőjéhez volna köze egy következetesen végégvitt liberális gazdaságpolitika.

Persze azt nem tudjuk, hogy mi volna ma, ha lett volna ilyen Mo.-on, de, hogy nem próbáltuk ki, az biztos.

cselcsabi | 2011. január 6. | 17:28:15

A fő kérdés itt a piacosítás kérdése. Minden piacosítható-e vagy sem. Nyilvánvaló, hogy az amerikai pénzvilágnak az az érdeke, hogy a globális javak minél nagyobb részét vonják be a piacosításba, mert az biztosíthatja az amerikai pénzügyi szektor továbbélését és feltámadását. A nyugdíjpénztárak, az oktatás és az egészégügy piacosítása is ebbe a problémakörbe tartozik. Nyilvánvaló, hogy Kornai úr ebben a kérdésben, akarva-akaratlanul, a Wall Street szekerét tolja.
Csakhogy a dollár és euromilliárdok áttolása a "befektetőkhöz" egyre inkább lehetetlenné teszi a munkaerő újraetermelését itt Magyarországon. Ma persze ezt úgy szokták mondani: súlyosbodik a demográfiai helyzet. (Ami persze ugyanaz, mint az előbbi, egy korábbi nyelvezetben íródott megfogalmazás.)
A lényeg ugyanaz: magántulajdon szentsége ide, magántulajdon szentsége oda, Magyarországon határt kell szabni a piacosításnak, mert az egy szint felett a lakosság pusztulásához, az országból való elmeneküléséhez, a terület "elsivatagosodásához" vezet. Ez pedig senkinek sem érdeke. A nyugatnak főleg nem érdeke, hogy oda meneküljenek pl. a magyarországi romák. Márpedig az újabb lakossági megszorítások, amelyek a válságadóknak és a magánnyugdíj-pénztárak államosításának az alternatíváját jelentik, ide vezetnének.

Whammy | 2011. január 6. | 17:10:57

nimród,

Azt gondolom, hogy tévedsz a liberalizmussal, illetve Kornai Jánossal kapcsolatban. Igen vannak olyan kérdések, amelyekben vita van a közgazdászok körében, de számos olyan kérdés van, amely esetekben a fő dolgokban egyetértés van, legfeljebb apró nüansznyi vita van a felek között.

Az egyik ilyen a magántulajdon szentsége - ez Kínától az Egyesült Államokig elfogadott dogma, hogy ennek a szentsége meghatározza az adott ország milyenségét. Ebben teljesen igaza van Kornainak, hogy az nem fogja javítani az ország megítélését, hogy kvázi ilyen vagyonhoz hozzá fog nyúlni a kormány. Hogy melyik hatás lesz az erősebb - a 3000 milliárd forint gazdaságélénkítő hatása vagy a MNYP államosítás bizalomcsökkentő hatása - na erre tényleg 5 év múlva kapjuk meg a választ.

Azt hiszem, nem a liberális közgazdaságtannal vagy a közgazdászokkal van a gond - sokkal inkább a felfogással, ami nem hajlandó elfogadni a realitást és a politikusokkal, akik ennek a felfogásnak megfelelve cselekednek.

manipul | 2011. január 6. | 17:02:04

Tisztelt Cselcsabi!

Ez nem szervilizmus, hanem a brancsba tartozók felpolírozása. Régi trükk. Múltkor hallottam egy riportot, talán Mészáros Tamás Beszélgetett Ungvári Tamással az ATV-n. Hirtelen, minden előzmény nélkül azt mondja Ungvári: milyen jó, hogy Magyarországnak van egy Alföldi Róbertje, aki annyira nagyon tehetséges, dinamikus stb. stb.
Mészáros egyetértően bólogatott, aztán visszatértek az eredeti témájukra. Kis polírkitérő.

cselcsabi | 2011. január 6. | 16:38:42

És végezetül még valami, az úgynevezett "baloldalról". És végezetül még valami, az úgynevezett "baloldalról".

Ez az ún. "baloldal" az, ami tekintélyuralmi és autoritárius gondolkodású. Ha megszólal valaki, az isteneik közül, akkor az mondhat akármilyen butaságot is, az előtt szolgaian térdre borulnak. Ez a magyar "álbaloldal", sajnos. Élen az itteni kommentelőkkel. OLvassátok csak végig a hozászólásaikat, micsoda szervilizmus árad belőle a Nagy Közgazdásszal szemben. Pedig csak ez is egy politikai indíttatású, ellentmondásokkal teli, immár "populista" húrokat is pengető, üres vádaskodásokkal teli indulatos röpirat.

nimród | 2011. január 6. | 16:56:29

Kornai János a Hiánnyal beírta magát a közgazdaságtan történetébe. Annak idején számomra is reveláció volt az olvasása. Máig tisztelem. Ezzel együtt vitatom a rendszerváltozás óta a magyar gazdaságpolitika kapcsán született írásait, ezt a cikkét meg különösen.

Kornai hosszú elemzésében az elfogulatlan tudományosság igényével lép fel. Valójában nagyon is elfogult. Nem is lehet más. Közgazdasági és politikai nézeteit tekintve egyaránt liberális, a balos-liberális tábor tagja, ilyenként a jelenlegi kormány ellenfele.

Nézzük a dolog közgazdasági aspektusát, mert Kornai e téren számít szaktekintélynek. Egy közgazdász véleménye, prognózisa nem hasonlítható mondjuk egy statikai méretezéshez. Adott közgazdasági probléma megoldására Nobel-díjas közgazdászok homlokegyenest eltérő megoldásokat javasolhatnak. Hogy kinek van igaza, csak az idő dönti el. Nos, az a közgazdasági iskola, amelyhez Kornai is tartozik, az elmúlt 20-25 évben abszolút uralta a magyar gazdaságpolitikát. Az eredményt láthatjuk. Az Orbán kormány küzd az örökölt csődtömeggel, és próbál olyan kiutat találni, amely a lakosságot lehetőleg megóvja a további sanyargatástól. Közben persze hibákat is elkövet. Még az is lehet, hogy gazdaságélénkítő programja nem fog sikerülni. Lehet, mondom. Az viszont biztos, hogy a Kornai által ajánlott liberális gazdaságpolitika totálisan megbukott, folytatása garantáltan szakadékba vinne.

cselcsabi | 2011. január 6. | 16:53:41

magyar_kultúra

A valóság bizonyára egészen más. MSZP-s megveretőemberek, békés tüntetők és vérszomjas Gyurcsány csak a képzeletedben él. Rossz hely lehet :-(

Tévedsz. "MSZP-s megveretőemberek, békés tüntetők és vérszomjas Gyurcsány" mindez minimum annyi embernek a képzeletében él, akik az idei választásokon nem szavaztak az álbaloldalra. És ők nincsenek kevesen.

Whammy | 2011. január 6. | 16:53:27

nimród,

Mint közgazdász, persze, hogy hallottam Keynes-ről. Ő volt a liberális közgazdaságtan egyik legnagyobb támogatója. Azt is hirdette, hogy az államnak csakis kizárólag ideiglenes jelleggel szabad beavatkoznia a rendszerbe, majd onnan ki kell vonulni minél hamarabb. Emellett azt is állította, hogy a gazdasági válságokat elsősorban a kormányzati monetáris politikák hozzák létre, amire a mostani tökéletes példa.

hzsolt10 | 2011. január 6. | 16:45:50

Nem értem mi olyan meglepő a Fidesz autokratikus magatartásában? Már 1998-2002 között is látszott ez rajta, legalábbis számomra látható volt.

A cikket átfutva igazi mainstream közgazdasági cikk: felsorolja azt, amit egy kicsit is tájékozott ember tud, és ezt nem gondolja tovább.

Mert többek közt például látni kellene már végre, hogy mi okozza a társadalmi, gazdasági szétszakadást: a rossz pénzügyi rendszer (a pénz teremtése, kamattal való hitelezése) és a piacit „felosztó” multinacionális cégek, ennek minden sallangjával, pl. a fogyasztás előtérbe helyezése.
Továbbá társadalmi válság fő forrását, a politikai hatalmat is górcső alá kellene venni: a pártok (részek) rendszerére épülő uralmat, a demokrácia demagógiáját.
Szóval, a hatalmi rendszereket kell megérteni.

manipul | 2011. január 6. | 16:42:25

Tisztelt Ahonfia!
ahonfia | 2011. január 6. | 14:21:34

Teljesen igaza van. Kornai úr aggódása igen programozott, kb annyira mint a mértékadó külföldi sajtóé. Kezdődött Orbán győzelmével és tartani fog addig, ameddig az éppen soros SZDSZ hatalomba nem kerül. Ezt az aggódást bevonja valami tudományos mázba és kész.

Már a NOLBLOG-on is szóbakerült valahol ez a felfogás.
Hogyan lehetséges az, hogy Ön Kornai Úr, közgazdászként nem látja a globalista diktatórikus hatalmat?
Pusztán az államhatalom belső elemzése hogyan írhatja le a világban müködö valós hatalmi viszonyokat?
Ez a modell, amit ön leír, önmagában lehet tökéletes. Csak éppen a való világhoz nem sok köze van.
Nem gondolom, hogy ezt Ön nem tudja. De Ön tudja, miért teszi.
Eképesztő, mi zajlik a világban. Nem olvastam még ilyen felszólamlást Öntől az állami vagyon kisajátításáról sem - ami pl. a manyp létrehozása volt.

cselcsabi | 2011. január 6. | 16:38:42

És végezetül még valami, az úgynevezett "baloldalról".

Ez az ún. "baloldal" az, ami tekintélyuralmi és autoritárius gondolkodású. Ha megszólal valaki, az isteneik közül, akkor az mondhat akármilyen butaságot is, az előtt szolgaian térdre borulnak. Ez a magyar "álbaloldal", sajnos. Élen az itteni kommentelőkkel. OLvassátok csak végig a hozászólásaikat, micsoda szervilizmus árad belőle a Nagy Közgazdásszal szemben. Pedig csak ez is egy politikai indíttatású, ellentmondásokkal teli, immár "populista" húrokat is pengető, üres vádaskodásokkal teli indulatos röpirat.

nimród | 2011. január 6. | 16:35:34

Whammy | 2011. január 6. | 14:38:00

És miért gondolod, hogy a világszerte (nálunk meg különösen) megbukott neoliberalizmusnak a szocializmus az egyetlen alternatívája? Nem hallottál mondjuk a Keynes-i gazdaságpolitikáról?

Bence123 | 2011. január 6. | 16:22:53

A szerzőnek: köszönet az írásért.

Aripeit, (Kocsubor, ekeke...)na, megint unatkozik a minisztériumban, közpénzen, vazz? De ahogy látom, már kezd egyre jobban belázasodni, amint trollkodik...szar ügy,ugye? Dakota főnököd nagyon beégett, és még hogy fog...csak az a baj, h. minket is éget, takarodjatok a .csába!

szafe1945 | 2011. január 6. | 15:51:40

Moderálási alapelvek- komment törölve -

szafe1945 | 2011. január 6. | 15:49:06

Moderálási alapelvek- komment törölve -

magyar_kultúra | 2011. január 6. | 15:43:56

"cselcsabi | 2011. január 6. | 14:00:24
Milyen sebekre gondol Kornai úr a demokrácia arcán?
Azokra, amelyeket a Medgyesssy-kormány ütött a PSZÁF akkori elnöke arcán, amikor megpróbálta megakadályozni az autópályapénzek kisíbolását Kulcsár Attila közvetítésével a költségvetésből?
Vagy amelyeket a Gyurcsány-kormány ütött a demokrácia arcán, amikor rendőrök verték véresre a békés tüntetésen résztvevő Fidesz parlamenti képviselőjét, Rávész Máriuszt? És Gyurcsány Ferenc utána megdícsérte a rendőrség vezetőjét azért, mert rátolta a randalírozókat a békés demonstrációra, és együtt verte őket?"

Látom, ezek a nézetek az identitásod részét képezik. Szerintem ez szomorú - mindig sajnálatos, ha az ember képzelt világban él.

A valóság bizonyára egészen más. MSZP-s megveretőemberek, békés tüntetők és vérszomjas Gyurcsány csak a képzeletedben él. Rossz hely lehet :-(

Meggátol abban is, hogy Kornai gondolatait világosan megértsed s félreértelmezések forrása lesz. Az igaz, hogy félreértésen is alapulhat érdemi kritika, de csak vak tyúk is találhat szemet alapon, s nem következik belőle használható kritikai észrevétel. Csak valamiféle méltatlankodás.

Kornai elemzése társadalmi és gazdasági rendszerünk rendkívüli és tiszteletreméltó mélységű megértésén alapszik. Megfogalmazásai korrektek és visszafogottak - következtetései pedig sajnos abszolút relevánsak.

violin | 2011. január 6. | 15:43:10

Kornai Jánosnak igaza van!
Engem az fogott meg, hogy bizony, jogosan veti fel azt a kérdést, hogy a kapitalizmus automatikusan magas hatékonyságot, vagy élhető országot nem eredményez. Ez volt sokak naiv hite a rendszerváltáskor. Vannak borzalmakkal teli tőkés országok, és vannak élhetőek. Mi az élhetőre szavaztunk, de vajon az lesz a végén belőle? Kornai szerint sok jóra egyelőre nem lehet számítani. Ez pedig csak azt erősíti tovább - ami különben minden társadalmi rendszer esetén igaz -, hogy csak magadra számíthatsz. Csak hagyják az uralmon levők, hogy a saját sorsodat a saját kezedbe vedd. Pl. nyugdíjpénztár; Pl. szabad orvosválasztás; pl. szabad iskolaválasztás; pl. szabad információ választás (szabad sajtó); pl. szabad ideológia választás (keresztény államot akarnak); pl....stb.
Ugyanakkor egy tőkés állam esetében jó lenne megállapodni abban, hogy miben ad neked támogatást az állam (független bíróság; független ügyészség; érthető, logikus törvények és rendeletek; versenyfelügyelet; kemény környezetvédelem; a bűnözés kemény üldöztetése; külföldön megfelelő jogvédelem; a szabad mozgáshoz, és az élethez megfelelő infrastruktúra megfelelő áron; ingyenes oktatás; a társadalmi feszültségek csökkentése érdekében szegények felemelkedésének segítése; ingyenes orvosi ellátás; stb.)
Van egyetértés? Nincs! De ha nincs széleskörű konzultáció, akkor nem is lesz. Nem lehet az idő nagy részét a politikai ellenfél üldözésére fordítani.

pawpar | 2011. január 6. | 15:32:22

cselcsabi | 2011. január 6. | 08:41:59
"Kornai az írja: ez a cikk "kizárólag azzal foglalkozik, amit a 2010 tavaszán hatalomra került párt és az új kormány eddig tett".
Ezekután az egész írás azt próbálja megbizonyítani, hogy az új kormány felszámolta a korábban létező demokráciát. Nem lehet úgy szembeállítani a jelen kormányát a múlt kormányaival, ha nem foglalkozunk azzal, ami korábban történt. Kornai írása ebből következően tudománytalan."

Az 1990 és 2010 nyara között működő demokrácia valóban elég sok hibát követett el, de demokrácia volt. Én azért értek egyet Kornaival, hogy ezzel az időszakkal nem foglalkozik, mert a Fidesz nem ezeket a hibákat szüntette meg, hanem gyakorlatilag magát a demokráciát (olvasd el Kornainak a demokráciáról adott meghatározását). Azaz teljesen felesleges a jelenlegi kormányt bármelyik korábbi kormánnyal összehasonlítani (még az első Fidesz kormánnyal is). Mert azok, ha néha erős zökkenőkkel is, de a demokrácia elvei szerint működtek. A Fidesz viszont kezdettől fogva tekintélyelvű uralmat valósít meg. Éppen ezért nem lehet a jelenlegi kormány lépéseit azzal igazolni, hogy bezzeg a korábbi kormányok sem teljesen demokratikusan kormányoztak.

pawpar | 2011. január 6. | 15:11:53

cselcsabi | 2011. január 6. | 09:14:05
"Nem lehet mindig, mindenben csak a magántulajdon mellé állni, mert az még a piac működését is lehetetlenné teszi. SZükség van nmzeti szolidaritásra, közösségi nyugdíjrendszerre, oktatási rendszere, egészségügyre stb., mert a Kornai- által istenített magánulajdonosok és kapitalisták egész egyszerűen kivonulnak ezekről a területekről, ha nem elégítik ki a rövid távú profitigényeiket."

Ha igaz amit írsz, akkor két Kornai van. Az általam ismert Kornai nem isteníti a magántulajdont. Mindig is azt hangoztatja, hogy a szociális ellátó rendszerbe a magántulajdont csak az állam szigorú szabályozásával és ellenőrzésével, az alapellátás alanyi jogon járó biztosítása mellett szabad beengedni. Akkor viszont kell is, mert az állam nem képes a teljes körű ellátásra. Ezt az állam most is bizonyítja.

Nantal | 2011. január 6. | 14:43:12

...egyelőre, még egyszer röviden...!
...nahát, igazán pompás és sebészi pontosságú "pillanat felvételt" kaphat az olvasó, Kornai írásából...!
...Gratulálok...!

Whammy | 2011. január 6. | 14:38:00

Aripeit,

" Nos, a "liberális közgazdaságot" kb. Kornaival és tsaival együtt temetik el.
Nem csak Magyarországon.Bár itt még több kárt okozott mint a nagy átlagban.
Hanem világszerte."

Ez nem igaz. A liberális közgazdaságtan él és virul, csak sajnos kiderült, hogy használata nem minden területen optimális, és a liberalizmus nem azt jelenti, hogy nem kell szabályozni. A szocializmust sehol nem akarják visszahozni.

Whammy | 2011. január 6. | 14:33:52

regmelocco,
A szolidaritással mindenki egyetért, ha kapni akar, de befizetni senki sem akar már. Milyen szolidaritás ez?

regmelocco | 2011. január 6. | 14:30:43

Cselcsabi:
"Kornainak két olyan érve van, ami húsz éve változatlanul jelen van az írásaiban: a kapitalizmus és magántulajdon védelme valamint a koraszülött jóléti állam leépítésének szükségessége.
Csakhogy valamit elfelejt: az egész 20. századi európai történelem e kettő együttes növekedésének lehetőségéről szól. Nem lehet mindig, mindenben csak a magántulajdon mellé állni, mert az még a piac működését is lehetetlenné teszi. SZükség van nmzeti szolidaritásra, közösségi nyugdíjrendszerre, oktatási rendszere, egészségügyre stb., mert a Kornai- által istenített magánulajdonosok és kapitalisták egész egyszerűen kivonulnak ezekről a területekről, ha nem elégítik ki a rövid távú profitigényeiket."

Egyetértek.

ahonfia | 2011. január 6. | 14:21:34

Már a NOLBLOG-on is szóbakerült valahol ez a felfogás.
Hogyan lehetséges az, hogy Ön Kornai Úr, közgazdászként nem látja a globalista diktatórikus hatalmat?
Pusztán az államhatalom belső elemzése hogyan írhatja le a világban müködö valós hatalmi viszonyokat?
Ez a modell, amit ön leír, önmagában lehet tökéletes. Csak éppen a való világhoz nem sok köze van.
Nem gondolom, hogy ezt Ön nem tudja. De Ön tudja, miért teszi.
Eképesztő, mi zajlik a világban. Nem olvastam még ilyen felszólamlást Öntől az állami vagyon kisajátításáról sem - ami pl. a manyp létrehozása volt.

cselcsabi | 2011. január 6. | 14:00:24

Azt írja Kornai-úr "mély sebeket ütött máris az Orbán-kormány és a Fidesz a demokrácia arcán, mennyi mindent összerombolt azokból az alapvonásokból, amelyeket az elmúlt húsz év megalkotott."

Milyen sebekre gondol Kornai úr a demokrácia arcán?

Azokra, amelyeket a Medgyesssy-kormány ütött a PSZÁF akkori elnöke arcán, amikor megpróbálta megakadályozni az autópályapénzek kisíbolását Kulcsár Attila közvetítésével a költségvetésből?
Vagy amelyeket a Gyurcsány-kormány ütött a demokrácia arcán, amikor rendőrök verték véresre a békés tüntetésen résztvevő Fidesz parlamenti képviselőjét, Rávész Máriuszt? És Gyurcsány Ferenc utána megdícsérte a rendőrség vezetőjét azért, mert rátolta a randalírozókat a békés demonstrációra, és együtt verte őket?
Hol él Ön, Kornai úr?

cselcsabi | 2011. január 6. | 13:47:21

TToth | 2011. január 6. | 12:35:43

T. Kormánypártiak!
Nem biztos, hogy elégedettek lesztek, amikor megvalósítja a Fidesz a kommunizmust.

A Fidesz java része, a józan többség szerintem nem akar kommunizmust. Azt akar, amit az EU és a Magyar Köztársaság is célul tűzött ki magának: szociális piacgazdaságot és demokratikus jogállamot. Nem neoliberális ideológián nyugvó, angolszász típusú, thatcherista kapitalizmust és a magántulajdon egyeduralmát, mint Kornai úr!