LordVader | 2009. november 1. | 17:24:05

Nevetséges a moderálás.

LordVader | 2009. október 19. | 15:56:22

Kedves staropramen!
1. Az hogy Magyarországon borhamisításról beszélhetünk, a sajátos magyar bortörvénynek a terméke. Egész világon lehet glicerinnel korrigálni a borokat. De mivel a hazai jogot kell figyelembe venni helytálló a kifejezés, még ha félrevezető is lehet.
2. Az Országos Borminőségi Igazgatóság (OBI) nem hivatal, feladata a hozzá beérkezett minták alapján kiadni vagy megtagadni az exporthoz szükséges engedélyt. Csupán minőségileg kifogásolhatnak, de olyasfajta kijelentéseket amiket az újságokban tettek nem tehet. Pláne nem úgy hogy nem is kompetenciája a vizsgálat indítása. Folyamatban lévő ügyekről meg pláne nem illik nyilatkoznia egy intézetnek, ha nem akarja saját magát kellemetlen helyzetbe hozni.
3. A mintákat önként szolgáltatja a bort értékesíteni kívánó, és a minták vételekor a hegybíró aláírása is szükséges. Érdekes, hogy kontrollminták hiányában, hogy lehetett a mintavétel szabályszerű, az abból levontak relevánsak.
4. Az egri név használatától nem lehet eltiltani, mivel a tájjelleg meghatározására szolgál. Az egri bikavér készítésétől lehetne esetleg eltiltani - mivel annak készítése szabályokhoz van kötve -, de megint csak jobban tenné az Egri Hegyközség is, ha előbb jogászokkal konzultálna, vagy legalább a saját tevékenységében otthon lenne.
5. Érdekes lenne egy cikk arról, hogy vajon érdekében állhatott e valakinek ez a nyilatkozatháború, hiszen Kocsi Emília épp egy olyan szervezet részéről mutat aktivitást, ahol személyzeti változások jönnek, és igencsak nem mindegy a renomé. Vagy teszem azt - tekintve hogy karácsonyra az egri borok lekerültek a polcokról - mondjuk az Egri Bikavérrel konkuráló Szekszárdi Bikavért készítők sejthetők e.
6. A borkereskedéshez más engedélyek szükségesek, mint a szőlőtermesztéshez. Hazánkban jellemzően a nagyobb borászatok nem csak saját területről származó borokkal dolgoznak, így elgondolkodtató, vajon nem e szándékosan akart valaki visszaélni ezzel és tönkretenni egy borászt vagy egy borvidéket.

Úgy gondolom a mai magyar sajtó ismét bizonyította, hogy mihez ért. Ha lenne is "tökös" újságíró, aki merne utánajárni egy sztorinak és azt leközölni, akkor sem biztos hogy érdeke lenne. Félreértés ne essék, nem védőbeszédet tartok, csupán szeretném hangsúlyozni, hogy az emberek tájékozatlanságából élő médiumok feladata nem a híresztelés, hanem a korrekt tájékoztatás lenne.

staropramen | 2009. október 15. | 12:48:35

borbaratno | 2009. október 15. | 12:29:21
Kocsi Emília beszámolt arról, hogy a műszeres vizsgálat kimutatta: minden esetben szintetikusan előállított glicerinnel próbálták a bort testesebbé tenni.
Hölgyem! Az bizony megeshet, hogy Ön évtizedek óta issza Vince pincészet borait és semmi baja tőle.Azt is megértem, ha önzetlenül véd egy Önnek egyébként szimpatikus személyt.Szíve joga.Ugyanígy megánügy az is, hogy kivel mikor mennyi bort iszik meg.
De:amiről szó van annak van egy közkeletűbb neve, úgy hívják, hogy borhamisítás.Ráadásul nem csak egy tételről van szó.

borbaratno | 2009. október 15. | 12:29:21

Hú, de sok csúsztatás van ebben a cikkben!! Mi az, hogy újabb??? És ott van a HA, mármint ha bebizonyosodik.... Pfuj, ez már tényleg boszorkányüldözés. Jó 10 éve ismerem és iszom rendszersen Vincze Béla borait, még soha nem lett tőle semmi bajom. Sőt!! Könnyű pálcát törni a médiának is, meg a borokat nem ismerőknek is valaki felett, anélkül, hogy belegondolnának, mit is írnak le! És ezzel valójában kinek, és milyen kárt okoznak! Vagy lehet, hogy itt már nem is a borról szól a történet? Lehet, hogy a borba nem is glicerint kevernek, hanem politikát a borügybe, hogy megpróbáljanak lejáratni egy alapjában véve tisztességes borászt, aki jóhiszeműségből elkövetett valami butaságot, hogy segítsen valakinek??? Én mindenesetre az eset óta minden este 1-1 pohár Vincze Béla bort iszom a barátaimmal, és a családommal, és senkinek sincs semmi baja!

Nezvál Béla | 2009. október 15. | 11:47:37

Mi az, hogy "glicerintöbbletet" találtak ???
Mennyi glicerin a normális a boromban ???
Nem szőlőből kéne lennie, valamiféle titokzatos, ősi recipe alapján ???
ÖRÖKRE eltiltani, még a borospincéktől is az ilyeneket; mert különben a kannás borokat leszek kénytelen fogyasztani továbbra is, arra legalább telik!
(még)

staropramen | 2009. október 15. | 11:27:18

Index hír 2009.szeptember 30.
A laborvizsgálat után kiderült, hogy egyéb szabálytalanságok is vannak a borászatnál. Amikor a minta a Borminősítési Igazgatóságra került, az engedélykérelemhez szükséges adatlap kitöltésével Vincze Béla igazolta a bortétel létezését a Vincze Borászat Kft.-nél. A mintákkal együtt érkezett egy határozat az egri borvidéki borminősítő bizottságtól, amely szerint a minta 250 hektoliter 2007-es évjáratú Egri Bikavérből származik, és ezt egy, a hegybíró által kiadott származási bizonyítvány is bizonyította.

Akkor a hegybíró-(hegyközségi tisztségviselő)-mire adta ki a származási bizonyítványt?
Olyan ez az eset mint a doppingoláson bukott sportolóé-hirtelen mindenki elhatárolódik, és mindenkit nagyon meglep, hogy ilyen megtörténhetett.
Jelzem azt sem nagyon hiszik el.

staropramen | 2009. október 15. | 11:17:04

Szegény hogy meglepődhetett!
Halkan megkérdezném, hogy a hegyközség nem adott-e véletlenül ki igazolásokat a szőlő és a bor eredetéről a Vince-borászatnak?
Halkan megkérdezném, hogy a botrány kitörése után véletlenül nem az volt az első reakciójuk, hogy ők mindent jól csináltak és nem felelősek semmiért?