lacus48 | 2010. február 16. | 11:31:10

bbicus | 2010. február 15. | 16:22:51

"Szóval semmi se fehér vagy fekete.
Az élet dolgai árnyaltabbak."

Ez így van minden kormánynak van sara bőven, de az egyensúly az MSZP-SZDSZ kormány borította fel. Ők voltak azok akik sok járandóságot alanyi joggá tették és a munkavállalásra ösztönző tényezőket megszüntették.
Ők voltak azok akik csupán választási szempontból csökkentették az áfát és ezzel még növelték a hiányt stb.

beaver | 2010. február 16. | 02:55:44

Moderálási alapelvek- komment törölve -

beaver | 2010. február 16. | 02:49:59

Moderálási alapelvek- komment törölve -

grafoanalitikus | 2010. február 15. | 18:59:25

"aszfaltbetyár"
bejegyzéséhez csatlakozva csak annyit, hogy erre az adatra, mármint a 300 ezer forint fölötti nyugdíjasok számára hívatkozva betelefonált egy hölgy az ATV "Fórum" című műsorába, és felháborítónak tartotta, hogy ilyen sokan ilyen magas nyugdíjat kapnak. Meg is mondta, hogy a Népszabadságban olvasta.
Csak remélni merem, hogy valaki korrigálja ezt a téves adatot, mert ha nem, akkor ez tudatos félrevezetése az olvasótábornak!
Egy ilyen nagy hagyományokkal rendelkező, tekintélyes laptól ez a minmum, ami elvárható lenne!

Bolhás | 2010. február 15. | 18:32:32

mizar | 2010. február 15. | 17:32:22

Igazad van, az egyedül maradt átlagnyugdíjas helyzete már korántsem rózsás, de a gyermekét egyedül nevelő, mondjuk versenyszektori átlagkeresőé katasztrófális.
Van némi rálátásom az ingatlanpiacra a feleségem révén, aki évente max egy-két alkalommal találkozik olyannal, hogy a megözvegyült nyugdíjas kisebbre cseréli a lakását. Legalábbis Pesten és környékén abszolút nem jellemző.

mizar | 2010. február 15. | 17:32:22

Moderálási alapelvek- komment törölve -

immortal | 2010. február 15. | 17:15:34

A nyugdíjasokat a privatizációval meglopták!

http://nyugdijasokhoz.blog.hu/

Bolhás | 2010. február 15. | 17:00:27

"Az átlagos öregségi nyugdíj összege nem érte el a 90 ezer forintot októberben."

Ez egyúttal azt is jelenti, hogy az átlagos öregségi nyugdíjban részesülők a lakosság felső harmadába tartoznak az egy főre jutó jövedelem tekintetében.
Ugyanis ahhoz, hogy egy kétgyerekes, egykeresős család minden tagja 90 ezer ft jövedelemhez jusson, legalább 600 ezer ft bruttó fizetéssel kell rendelkeznie a családfőnek. Hányan keresnek 600 ezer bruttót?

silenthill1 | 2010. február 15. | 16:31:45

*vidéki műszaki üzletek

bbicus | 2010. február 15. | 16:31:25

héron | 2010. február 15. | 10:03:40

Hozzáteszem: és mi van azokkal a cégekkel (ismertek!), amelyek csak levonják a járulékot, de százmilliós nagyságrendű köztartozásokat halmoznak fel, mert nem fizetik be az adókat és a járulékokat?
Ha ezt külföldön elmondom, kiröhögnek, mert nem hiszik, hogy van olyan ország, amelyben ezt éveken keresztül büntetlenül meg lehet csinálni.
Normális jogállamban hivatalból lefolytatják az eljárást az ilyenek ellen, beszedik a tartozást és kiszabják a szankciót, aminek visszatartó ereje van - nem tárják szét a karjukat, hogy de hát kérem, nincs feljelentés...

silenthill1 | 2010. február 15. | 16:30:46

math | 2010. február 15. | 10:05:25

Te math nem vagy normális. Már megbocsáss, de hablatyolsz itt, hogy ne Budapestet vegyék, mert ott a megélhetési költség magasabb. Frászt. Egy falusi kisbolt 20-30%ot rávág egy CBA-ra. Többet kell számolnom élelmiszer stb költségnek, ha lemegyek haverokkal apám Balaton felvidéki szülőházába. És nem Balatonpart, 9 km. Turistaparadicsomnak se mondanám a 800 lakójával, 2 kisboltjával.

És ez csak az egyik szelete a dolgoknak. Drágábbak itthon a "luxus"cikkek, mint nyugaton, ahol 3-4-szer többet kapsz. Már ha luxus egy MP3 lejátszó. Vidéki műszaki pestiekre is rávágnak 10-20%-ot.

aszfaltbetyár | 2010. február 15. | 16:26:28

A 14:46:21es bejegyzés helyesen :150955fö kapott 150 000ft feletti nyugdíjat.
Szét kellene választani a nyugdíjat szociális segélytől, a nyugdíj folyósításra annak lehet igénye aki után 28-30 éven keresztűl befizették a járúlékot a többiek SZOCIÁLISSEGÉLY címen kapjanak ellátást,az állam közel 700 MILLIÁRDAL egészíti ki a nyugdíj kasszát ,mert nyugdíjnak nevezik azt aminek nincs befizetett alapja.

silenthill1 | 2010. február 15. | 16:26:16

math | 2010. február 15. | 09:51:09

Panelpalota?

bbicus | 2010. február 15. | 16:22:51

acus48 | 2010. február 15. | 09:38:22

"Ide vezetett az a politika amikor az osztogatást előrébbre helyezték a gazdasági fejlődésnél."

Ez objektíve igaz.
Ám bizonyára nem osztja az elmarasztaló véleményt pl. az a 800.000 közalkalmazott, akik korábban "nem érdemeltek" négy esztendőn át egy fillér béremelést se, az "osztogatásban" viszont kaptak 50 %-osat.
Vagy a gyermekekeket nevelők, akiknek családi pótléka az előző négy évben egy fillérrel sem emelkedett.
Szóval semmi se fehér vagy fekete.
Az élet dolgai árnyaltabbak.

bbicus | 2010. február 15. | 16:15:28

Jaffar | 2010. február 15. | 10:38:18

Szerintem mindenben igazad van.
Hozzáteszem, hogy nyugdíj ügyben a rendszerváltó "szabadon választott" parlament rátett még egy lapáttal a szocializmusra. Aki benne van a korban, az emlékszik rá, hogy nem az elért átlagjövedelem után, hanem annak kormányrendeletben meghatározott csökkentett mértéke után lehetett kiszámítani a nyugdíjat annak, aki 1992-től lett nyugállományú. Tényleg nagy gazembersé volt. Ezért van most az úgynevezett nyugdíjkorrekció az érintett évjáratok számára, de ez csupán enyhíti az okozott kárt, az elvett járandóságot visszaadni már nem tudja.

bbicus | 2010. február 15. | 16:09:30

budai hegyvidék | 2010. február 15. | 15:56:29

Igaz. Tényleg sok ilyen nyugdíjas klub van. Leginkább falvakban. Na persze nem Acapulcoba mennek, hanem valamelyik helyi, vagy közeli fürdőbe. Csoportosan minden féle kedvezményeket kapnak belépőjegyre, akármire.
Az általad idézett gyerek meg ilyen jól válaszol!
Ha nyugdíjas akar lenni, ez azt jelenti, hogy szép kort szeretne megérni. Így is lehet nézni, nem?

stefankoenig | 2010. február 15. | 16:09:03

Moderálási alapelvek- komment törölve -

beaver | 2010. február 15. | 16:00:49

Moderálási alapelvek- komment törölve -

budai hegyvidék | 2010. február 15. | 15:56:29

bbicus | 2010. február 15. | 15:46:07
Ha ez igaz akkor jogosan válaszolta a gyerek, mikor megkérdezték tőle: Mi akarsz lenni ha nagy leszel?
Nyugdíjas.

bbicus | 2010. február 15. | 15:46:07

Közölhettek volna ehhez a fércműhöz olyan fotót is, amelyen magyar nyugdíjasok kirándulnak, színházban ülnek, parkban etetik a galambokat...
Ha nem az lett volna a fontos, hogy a megfelelő hangulat előidézéséhez két csontsovány öregasszony nézzen az olvasóra egy öregek otthonából - még akkor is ha svéd...
Nagyon sok nyugdíjas klubot ismerek.
Szervezetten járnak színházba. Vidékről is, vagy önkormányzati, vagy kedvezményesen bérelt busszal.
Túrázni járnak.
Gyógyfürdőbe járnak.
Fellépnek falusi rendezvényeken, mert énekkaruk van, amellyel rendszeresen próbálnak, készülnek a következő szereplésre.
Folytathatnám, de minek?
A fotónak újabban nem az a szerepe, hogy ábrázolja a valóságot, hanem lesüllyedt arra a szintre, amelyen már csupán a politika eszköze.

bbicus | 2010. február 15. | 15:38:49

Moliere | 2010. február 15. | 12:02:21

"Khm."

És khüm...
Teljesen igazad van.
A Népszabadság is "igazodik" már.

bbicus | 2010. február 15. | 15:30:57

Nincs más út, takarékoskodni kell
Kézenfekvő megoldás a német minta

Így van, kedves szerző.
Lehet köpködni a kevés magyar nyugdíjra, össze lehet hasonlítgatni más euópai országok nyugdíjaival- ám nem lehet közben elhallgatni, hogy azokban a más országokban már régtől fogva ismert ez a takarékoskodás, a sült galamb várás annál kevésbé.
Itt az államtól követelnének kevésbé gondolkodó emberek és populista poltikai erők ugyanannyi járadékot, amennyit pl. Németországban több forrásból érnek el a nyugdíjasok.

aszfaltbetyár | 2010. február 15. | 15:22:00

Az senkinek nem tűnik fel,hogy Magyarországon van a világ legigazságtalanabb-legaránytalanabb nyugdíj rendszere ,itt nem aledolgozott évek és a befizetett járúlék dönti el s nyugdíj összegét, hanem a nyugdíjba vonúlás éve. Az utóbbi 5-6 évben nyugdíjba vonúltak 20-40 % al magasabb nyugdíjat kapnak mint az Orbán kormány idején nyugdíjaba vonúltak EMELT nyugdíja.Orbán Viktornak volt egy elszólása,hogy vissza kell térni a 2002es nyugdíj megállapítási rendszerhez és igaza van.

budai hegyvidék | 2010. február 15. | 14:53:42

A pannon puma mennyit érhet?

aszfaltbetyár | 2010. február 15. | 14:46:21

Régen olvastam ilyen félrevezető férc munkát mint et a Várkonyi cikk!Először is csak az öregségi nyugdíjak összehasonlításának van értelme,a2010 évi öregségi nyugdíj átlaga mehaladja a 86 600ft-ot.Magyarországon két átlag nyugdíban részsűlő házaspár jobb életszínvonalon él mint két átlagkeresetet kereső két gyerekes házaspár.A 300 000ft nyugdíjat kapó száma HAZUGSÁG,mert 2009 jan.1 emelések után 150 955fő kapott 200 000ft feletti nyugdíjat és ezenbelűl 29 675 fő kapott 200 000ft felettit.

mizar | 2010. február 15. | 14:06:07

Moderálási alapelvek- komment törölve -

MaxVal | 2010. február 15. | 14:05:33

"az emberek zöme bérlakásban élt 20 évvel ezelött, de akkor ész nélkül mindenki megvásárolta, mert birtokolni muszáj"

Nem volt ész nélkül. A piaci ár 5-10 %-án adta el az önkormányzat akkoriban a főbérlőnek, így éppen nem megvenni lett volna esztelenség. Nekem is innen lett az egyik budapesti lakásom - a nagymamám átruházta rám a vételi jogot, s 120 ezer forintért vettem az akkor 2 milliós értékű lakást.

delisa | 2010. február 15. | 13:47:31

sandor, az emberek zöme bérlakásban élt 20 évvel ezelött, de akkor ész nélkül mindenki megvásárolta, mert birtokolni muszáj...így most eladni sem hajlandók.

delisa | 2010. február 15. | 13:45:06

math, elemzö olyasmiket kértek, ami Mo.-on lehetetlen: racionális gondolkodást, helyzetfeismerési képességet, önálló cselekvést...

delisa | 2010. február 15. | 13:37:54

A nol nem talált olyan képet, melyen magyar nyugdíjasok vannak? Ha már a svédekröl egy szó se esik...

MaxVal | 2010. február 15. | 13:04:08

A tény az tény marad: Magyarország a GAZDAG világ része, akkor is ha a gazdagok között a középtáj alatt van. Még az EU legszegényebb tagállama, Bulgária is a gazdagok között van, azok között az utolsó helyek egyikén.

Tessék már megnézni mit jelent a szegény világ részének lenni. Európában szegény ország nem is nagyon van: Albánia, Moldova, Ukrajna, Grúzia, Örményország, Azerbajdzsán sorolható csak ide.

Persze, nyilván mindenki a gazdagabbat nézi.

eclipse | 2010. február 15. | 12:51:57

Nincs más út, takarékoskodni kell – az „állami” nyugdíjból a világ olcsóbbik felén se lenne könnyű megélni.
Egész addig hittem ebbe a takarékoskodjunk dologban, míg tavaly kézhez kaptam a lejárt életbiztosításom (ami befektetéssel kombinált volt) és szomorúan tapasztaltam, hogy nettóban sem kaptam meg a 10 év alatt befizetett pénzt.
Kár, hogy a címnél tovább e témában a szerző nem jutott.

MaxVal | 2010. február 15. | 12:43:41

"Viszont a fizuk, nyugdíjak minimum 5-10-szeresei a magyarokénak."

Na ez sem igaz. Az USÁ-ban a nettó havi átlagfizetés kb. 2500 USA-dollár. Magyarországon kb. 600 dollár. Azaz a 4-szerese. Mondjuk azt: a 4-5-szerese. 5-10-szeresről beszélni téves.

MaxVal | 2010. február 15. | 12:40:50

math:

"Még Szófiánál is olcsóbb, ami azért már valami."

Kár, hogy nem igaz. Szófiában az élet átlagban 30 %-kal olcsóbb, mint Budapesten. Sajnos ez a cikk tele van hamis adatokkal.

MaxVal | 2010. február 15. | 12:37:43

Hülyeség. Indiában az átlag havi nettó fizetés 60 USA-dollár. Nagy külföldi cégek indiai alkalmazottjai keresnek 300-400 körül, s ez nagyon szép fizetésnek számít.

Moliere | 2010. február 15. | 12:12:02

Ja, és még két apróság.

1 Ki mondta, hogy csak Budapesten élnek nyugdíjasok, vagy hogy csak a budapesti nyugdíjasok életszínvonala érdekes? Csak nem arról van szó, hogy az ország legdrágább városát hasonlítgatjuk össze a külfölddel, hogy a lehető legrosszabb eredmény jöjjön ki?

2 Ki mondta, hogy Budapestet értelmesen össze lehet hasonlítani Delhivel? Esetleg egy 1,8-2 milliós várost lehetne keresni, és az ottani megélhetési költségekkel kéne számolni, nem pedig a világ 5 legnagyobb és politikai, gazdasági, stb. szempontból legfontosabb, külföldiek százezreitől elárasztott, így árilag teljesen India többi részétől elcsúszott Delhivel kellene összehasonlítgatni a világtérképen nem található Budapestet. Mondjuk: nagyjából Patna, Indore, vagy Bhopal. Ja, hogy akkor nem ez az eredmény jönne ki?

Boldogok a szellemi szegénylegények.

Moliere | 2010. február 15. | 12:02:21

Khm.

Hogy a magyarországi nyugdíj nem volna elegendő Indiában? Bombasztikusan hangzik, csak ostobaság. 90 ezer forint =~ 22500 rúpia és =~ 500 USD). Ehhez képest az indiai egy főre jutó nemzeti össztermék 1068 USD (ld: http://en.wikipedia.org/wiki/India), az átlagJÖVEDELEM, amely nagyságrendileg nagyjából megfelel az egy főre jutó összterméknek, (halló? nem nyugdíj, hanem JÖVEDELEM) így havi 89 dollár, azaz a magyarországi nyugdíijnak a 17,8%-a. (A számtanból gyengék számára: kevesebb, mint egyötöde.)

Összevissza beszélnek, hülyeségeket, az újságíró is, az olvasó is. Az egész olyan, mint egy rossz álom, az értelmetlen, hisztérikus hazugságokból próbálnak NAGY igazságokat kihámozni a végtelenül oktondi magyar közélet tagjai. Mindez kizárólag a világ teljes nem ismeretében lehetséges: sem az újságírónak, sem pedig a szerkesztőinek nincs annyi esze, világlátása, öniróniája, hogy utánanézne egy picit annak, hogy mit írkál, összevissza. Ha egy picit nézelődne is a magyar, amikor utazik, nem csak vásárolna!

Hhhhh.

sandor1 | 2010. február 15. | 11:26:51

Moderálási alapelvek- komment törölve -

sandor1 | 2010. február 15. | 11:19:07

Moderálási alapelvek- komment törölve -

misima | 2010. február 15. | 11:18:12

Moderálási alapelvek- komment törölve -

JoGabor | 2010. február 15. | 11:16:16

Kedves math
| 2010. február 15. | 09:51:09

ne vegye panaszkodásnak, nem szoktam, de nem gondolja, hogy kissé rapid módon intézi el a dolgot?

Whammy | 2010. február 15. | 11:15:32

Sajnos rossz hírem van a mostani és leendő nyugdíjasoknak. Az állam csökkenteni fogja a nyugdíjaikat (valószínűleg az infláción keresztül), mert nem képes fenntartani a mostani rendszert. A munkaképesek ugyanis képesek a lábukkal szavazni (átmenni a feketegazdaságba vagy külföldre), ezt a nyugdíjas nem teheti meg. A magyar nyugdíj különben a fizetésekhez képest nem alacsony (hangsúly a fizetésekhez képest van), ráadásul a magyar nyugdíjas átlag 57 éves korától kapja ezt (Németországban Bismarck óta 65 év a nyugdíjkorhatár), ráadásul kevés gyereket nevelt fel, szóval demográfiai probléma is sújtja a rendszert.

Emellett egy strukturális reformhoz idő, elszántság és szakértelem kell, a költségvetés 21%-át adó nyugdíjvágáshoz viszont elég egy minisztériumi rendelet.

Szóval sajnálom őket, takarékoskodjanak, amíg tudnak és ahol csak tudnak.

JoGabor | 2010. február 15. | 11:14:13

Kedves math
| 2010. február 15. | 09:51:09

"kevés olyan ország van, ahol egy minimálbéres palotában lakik. mert negyvenezres fűtésköltsége annak van. ilyen hülye is csak Magyarországon van.:)" - írja.

Én 40 négyzetméteres, harmadik emelti garzonban lakok, ami ugyebár nem palota, és bár a fogyasztásom ugyanannyi, mint a múlt hónapban, most kaptam egy 51.000 Ft-os fűtésszámlát. A rokkantnyugdíja, 80.000 Ft. Akkor én most hülye vagyok?

"a, a magyarok röghöz kötött, újításra képtelem, szűk agyú emberek. a holland leköltözik Somogyba, de a magyar az nem. " - írja ezt is.

Namost nekem 4 gerincsigolyám csúszott szanaszét, 5 éve bottal járok, és bár beszélek nyelveket, de nem tudok külfüldre vagy vidélkre költözni, pl. krumplit termeszteni.
Akkor én most szimplán röghöz kötött szűkagyú lennék?

mizar | 2010. február 15. | 11:09:40

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mizar | 2010. február 15. | 11:04:56

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mizar | 2010. február 15. | 10:53:16

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Jaffar | 2010. február 15. | 10:48:42

Mizar:
Igen, ök a nagy vesztesek. Pl az én nagyszüleim is. Bár érdekes, ök szó szerint a semmiböl építettek fel mindent, mert a családjuk mind2 félröl szegény volt és mégis eljutottak oda, hogy van megtakarított pénzük és nem kell a postásra várni. Igaz, hogy soha életükben nem voltak nyaralni meg szórakozni, de nem is sírnak, mert abból nem lesz pénz.

Ha túl drága a távfütéses lakás és nem bírom fenntartani a 80-90nm-t, akkor le kell cserélni kisebbre. Más országban nem problémázik valaki azon, hogy elköltözzön egy jobb munkáért/megélhetésért 200km-t. Nálunk ez nem így megy sajnos.

misima | 2010. február 15. | 10:48:15

Moderálási alapelvek- komment törölve -

alamuddin | 2010. február 15. | 10:46:29

És mi lesz azokkal , akiknek ENNYI SE lesz ?? Akik ma nem állami ( stabil ) jövedelemből élnek , hanem a maguk kenyerén ? Cégek jönnek létre, cégek szűnnek meg, sok a disznóság : nem bejelentettség stb. Engem RENDŐR vállalkozók nem jelentettek be !!! Ebből az " állami " SEMMIT SEM érez, ezért azt hiszik minden rendben, nem kell csinálni semmit ( a magas állami fizetésért )

grafoanalitikus | 2010. február 15. | 10:44:48

Megnéztem pontosan. A 300 ezer forint fölött kapó nyugdíjasok száma 2009. októberben 679 fő volt, ami messze nem 157 ezer, ugye!
Aki elemzéssel foglalkozik, még ha biztosítós is, ügyelhetne az adatok pontosságára.
Ha minden elemzését erre alapozta, kérem, tekintse át újból a végkövetkeztetései helyességét, mert lehet, hogy porszem van a fogaskerekek között!
Nem kell szítani az ellentéteket, mert itt nincsenek nagy számban "milliárdos" nyugdíjasok, és valószínű, hogy nem is lesznek!

Jaffar | 2010. február 15. | 10:44:44

Ausztriában a minimálnyugdíj asszem most 789€. Ez kb 80-90Ft-nak megfelelö összeg. Ez persze nem az átlag, ez a legkisebb adható összeg. Annyit is ér. Bécsben a legolcsóbb albérlet is 450€ plusz rezsi, szal 550-600 alatt nem úszod meg. Itt is csak azok kapnak jó nyugdíjat, akik jól kerestek, és/vagy takarékoskodtak = elöre a nyugdíjas éveikre is gondoltak. De könyörgöm, ne a nálunk jóval fejletteb országokkal hasonlítsuk magunkat. Kb olyan ez amikor a Thaiföldi embereket etetnék, hogy bezzeg a Magyaroknál milyen jó. Tessék a szlovákokat, románokat, ukránokat felhozni példának. Jah, hogy akkor már mindjárt más a helyzet?

mizar | 2010. február 15. | 10:44:16

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mizar | 2010. február 15. | 10:39:20

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Jaffar | 2010. február 15. | 10:38:18

Egyetértek Math-tel. Mi magyarok (legalábbis a többség) képtelenek vagyunk váltani. Mindig a másiktól várjuk a megoldást. A zállam bácsi adjon többet. Persze ez (részben) jogos követelés a mostani 70-80 éves korosztálytól, hiszen ök a szociban élték le az életük nagy részét és akkor dolgozgattak. Ennek megfelelö most a nyugdíj is. A rendszer most mutatja meg igazán micsoda jóság volt ez a szocializmus. Jah, hogy nem voltunk pártfunkcik? Akkor a nyugdíj sem lesz sokszámjegyü. Ez van. Ezen változtatni kell és nem ígérgetni. A ZEMBEREKET meg rá kell ébreszteni, hogy TAKARÈKOSKODNI kell. A faszomnak akar plazmatévét, aki minimálbérböl él? Nincs még egy olyan ország, mint Magyarország, ahol a lakosság 85%-ának saját lakása van, de nekünk ez sem tetszik. Gázártámogatás? Ha ezt elmeséled egy külföldinek az nem hiszi el, hogy ilyen van nálunk. Nálunk még a felsöoktatás is ingyenes (ami annyit is ér), ennek ellenére a lakosság ölég nagy hányada az anyanyelvén kívül még 3 szót sem képes elmondani egy idegen nyelven (a föiskolások nagy hányada meg nem kap diplomát, mert hiányzik a nyelvvizsga). Persze követelések és más országokkal való összehasonlítás, bezzegelés az megy. Ettöl aztán jobb lesz, ugye?

misima | 2010. február 15. | 10:36:31

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mizar | 2010. február 15. | 10:34:04

Moderálási alapelvek- komment törölve -

math | 2010. február 15. | 10:28:13

A 90-ezres átlagnyugdíj Budapesten 88-ezret ér. Azaz Budapestnél az átlag olcsóbb helyen él. Emellett ugye simán elképzelhető, hogy a budapesti átlagnyugdíj meg 90-ezer felett van.

A cikk arról szól, hogy tudunk-e még Budapestnél sokkal drágább városokba menni. Tudunk. Budapest olcsó város más nagyvárosokhoz képest. Még Szófiánál is olcsóbb, ami azért már valami.

Le lehetne írni ezt úgyis, hogy haj de jó, meg olyan nyakatekert pesszimista félrevezető baromságként, mint ez a cikk.

Merthogy más tény nincs a cikkben, mint hogy Budapest olcsó város.

misima | 2010. február 15. | 10:28:11

Moderálási alapelvek- komment törölve -

math | 2010. február 15. | 10:20:57

mizar: kizárt, hogy értenél egy iróniát.

mizar | 2010. február 15. | 10:19:49

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mizar | 2010. február 15. | 10:11:00

Moderálási alapelvek- komment törölve -

grafoanalitikus | 2010. február 15. | 10:10:15

A szövegben ez áll:
"Hiszen vannak olyan nyugdíjasok is, akik több, mint 300 ezer forintot kapnak havonta. A 2,5 millió öregségi nyugdíjas hat százaléka, mintegy 157 ezer magyar idős büszkélkedhetett ezzel az Országos Nyugdíjbiztosítási Főigazgatóság októberi adatai szerint."
Ez tárgyi tévedés! A nyugdíjbiztosító adatai szerint 157 ezer embernek van 150 ezer, és nem 300 ezer fornt fölötti nyugdíja.
Amúgy pedig jó is lenne, csak hát legyünk pontosak, ha már számokról van szó!

math | 2010. február 15. | 10:05:25

Kedves állam!

55 éves koromban vettem egy Ferrarit, kurva sokat fogyaszt, drága a javítása. Vettem egy kétszáz négyzetméteres négy méter belmagasságú palotát, kurva nagy a rezsije. Elvettem egy harminc éves volt szépségkirálynőt, neki is viszonylag drága a karbantartása, sok a fogyasztása.

Tisztelt állam!

Én ezekről lemondani nem vagyok hajlandó, emeljék ehhez megfelelően a nyugdíjamat!

héron | 2010. február 15. | 10:03:40

Rendkívül rossz cikk. A szezont keveri a fazonnal. A tanulság, hogy ne egyél mosatlan gyümölcsöt, meg hogy nagyvárosban drágább az élet, mint vidéken. Na meg talán, de ez már az én aberrációm, hogy bankosék a kimondottan előnyös biztosítás és hosszútávú takarékoskodást akarják egy kis "rettegjetek mert nem lesz nyugdíjatok" akcióval felpörgetni. Nem is lenne annyira aljas ötlet, ha nem tudnánk, hogy a biztosítási üzleten csak bukhatunk, a megtakarított pénzünket meg ez a mostani válság viszi el.
Nyugdíjunk pedig azért nem akar lenni, mert a gazdaság 40% igen negyven százaléka feketén működik és kibújik a járulék alól. Ez a fő ok. Tegyél a befolyt járulékhoz 40%-ot és nem veszteséges a nyugdíjrendszer. De akkor mi lesz az offshore-osokkal, meg a korrupciós vagyonokkal?

math | 2010. február 15. | 10:01:40

"ha nekem speciel pl. Pesten van az összes rokon-ismerő-barát-munkatárs. stb., akkor 65-70-80 évesen menjek el falura, "

ja, nehogy már valami érdekesség, kihívás, új dolog legyen az életedben, még a végén megárt.:) inkább halálra fagysz és unatkozol a budai lakásodban, minthogy változtass. változás a nagy ellenség, ugye?!

math | 2010. február 15. | 09:59:51

"ha nekem speciel pl. Pesten van az összes rokon-ismerő-barát-munkatárs. stb., akkor 65-70-80 évesen menjek el falura, "

ja, a magyarok röghöz kötött, újításra képtelem, szűk agyú emberek. a holland leköltözik Somogyba, de a magyar az nem.

math | 2010. február 15. | 09:51:09

"Az viszont biztos, hogy nincs még egy olyan ország, ahol a minimálbér 75.000 forint, amelyből a fűtés télen 40.000 ft, tehát a fizetés több mint fele pl. csak a fűtésre megy el."

kevés olyan ország van, ahol egy minimálbéres palotában lakik. mert negyvenezres fűtésköltsége annak van. ilyen hülye is csak Magyarországon van.:)

stefi | 2010. február 15. | 09:49:53

Hét évvel ezelőtt mentem nyugdíjba, akkor a havi juttatás szolíd jólétet tett lehetővé.

Azóta minden évben megkaptam a "törvény" szerint járó emelést- csökkentést.

Ma már elmondhatom, -fogyasztási szokásaim változatlansága ellenére,-szegény kisnyugdíjas vagyok.

sydney | 2010. február 15. | 09:46:41

Egyébként itt ülök most a Föld túlsó oldalán, ahol annak a lakásnak a HETI bére, amelyben ülök 450.- dollár és a KÉTHETI állami (minimális) nyugdíj 650.- dollár ! És az egyedülállónak is annyi a lakbér, tehát egy özvegy havonta kap kb 1300-1350 dollárt és a nem túl elegáns lakás havi bére 1800-1900 dollár!!!Van tehát ilyen is.

math | 2010. február 15. | 09:45:23

Moszkva második helye nem jelenti, hogy egész Oroszország drágább, mint mondjuk Ausztria (Bécs ugye hátrébb van). A közölt adatokban egy érdekes dolgo van: Budapest olcsóbb város, mint Új Delhi. Ennek meg örülhetünk.

math | 2010. február 15. | 09:43:00

A cikk nagy tévedése abban áll, hogy egy országos átlagot vetít ki bizonyos városokra.

Természetesen az indiai átlag nyugdíj sem elég az Új Delhiben való megélésre, meg az átlag magyar sem a Budapesten való megélhetéshez,meg az átlag amerikai sem a New Yorkban való megélhetéshez.

Merthogy az átlagban a szegény vidék is benne van.

A szerző arra a marha nagy megállapításra jutott, hogy az átlag az kevesebb, mint a felső rész. Gratulálok! Nagy teljesítmény volt!

Egy vidéki indiai kisvárosban a magyar nyugdíjjal ugyanolyan királyok lehetünk, mint a nyugdíjas holland turisták Magyarországon. Indiában akkora hatalmas különbségek vannak, hogy Új Delhit kiemelni igen nagy marhaság volt a szerző részéről.

sydney | 2010. február 15. | 09:41:52

"elemző" - ilyen még a "kommunizmus"nak nevezett Kádár-rendszerben sem volt, hogy ha nekem speciel pl. Pesten van az összes rokon-ismerő-barát-munkatárs. stb., akkor 65-70-80 évesen menjek el falura, ahol nyugodtan élhetek, de nem ismerek senkit, és hát évtizedes megszokások után nehéz egy nagyvárost (egyetlen van Magyarországon) örökre elhagyni. Oda kellett volna születni, de inkább 240 km-rel nyugatabbra, mondjuk Bécsbe. (Csak úgy mellékesen: 5 év és 3 hónap osztrák sima kereskedelmi dolgozó beosztással 160 Euro nyugdíjat adnak, míg idehza a kb. 38 évre mérnöki diplomával, többszöri vezető beosztással 90 ezret, Tehát Ausztriában a 40 éves teljes nyugdíj mondjuk bolti eladóként lenne 1200-1300 Euro ! Számold át forintra...

lacus48 | 2010. február 15. | 09:38:22

Ide vezetett az a politika amikor az osztogatást előrébbre helyezték a gazdasági fejlődésnél. "El lehet menni ..." mondta Gyurcsány Ferenc a vállalkozóknak. Sokan szót fogadtak és elmentek, sokan megszűntették a vállalkozásukat. Ez a politika ide vezet, de lesz még rosszabb is.
Hitelből már nem lehet osztogatni, a munkavállalók és munkáltatók terheit is csökkenteni kell, mert különben nem ennyi hanem semmi nem lesz.
Itt tartunk.

sydney | 2010. február 15. | 09:35:51

Magyarországon is meg lehetne élni 90 ezres nyugdíjból, ha főügyészi, önkormányzati és parlamenti támogatással nem lophatnának az ún. "szolgáltatók", a monopolhelyzetükkel visszaélve. Hatalmas maffia a távfűtők, a víz- és csatornamű- vállalatok és kevésbé de a gáz- és villanyszolgáltatók. Ahol az átalány a divat, sokszorosát számlázzák a tényleges fogyasztásnak és ha nem fizetek, akár ki is kötik a szolgáltatást. De nem választhatok olyan "szolgáltatót" amely csak a tényleges fogyasztást számlázza. Akkor még jönnek ilyenek, mint a "Díjbeszedők" ők is lopnak csalnak havonta fogyasztónként pár száz forintot , és az ombudsman csak néz, a főügyész csak néz, mert az sokmilliós fizetésük, jutalmaik és végkielégítésük után nekik 500 ezres lesz minimum a nyugdíjuk.

elemzo | 2010. február 15. | 09:31:54

Azért pár tanácsot lehet adni a nyugdíjasoknak is.
Egy fejlett vidéki körzetben, pld a Balaton (délipart) mellett egész jó az infrastruktúra.
1. Lehet kapni pár millióért egy lakható parasztházat.
2. Nem kell tömegközlekedni.
3. Közel vannak a bevásárlóközpontok is. TESCO : Siófok, Balatonboglár, csak példaként,
4. Van kórház is (Siófok), háziorvos stb.
5. A falusi környezetben lehet termelni krumplit, zöldséget, stb.
6. Lehet fával tüzelni télen a gáz mellett (harmada mint a gáz költség) ( van internet telefon, viz.csatorna stb.)
Tehát a megélhetési költségeket 30-40-50 %-al le lehet vinni. Kipróbáltam, van ott második otthonom.
Ha a hollandoknak nagyon megéri, akkor a magyaroknak is egy kicsit.
Persze ha elmenne valaki Braziliába, vagy Spanyolországba akkor a fűtési költséget megspórolná, de ez ábránd, nem tud nyelveket, stb.
Tehát a Balaton folyamatos nyaralás, tarthatsz állatokat (nagy kertek vannak, megél a kecske, baromfi).
A Budapesti ház. lakás, stb. eladásából viszont sok évre megfelelő tartalékot is lehet képezni, ha jól fektetik be, és biztonságosan.
A társasági kapcsolatok is sokkal élénkebbek, mindenki beszél a másikkal, nem úgy mint Budán, azt sem tudom ki lakik két házzal odébb.

laccc23 | 2010. február 15. | 09:24:46

Az viszont biztos, hogy nincs még egy olyan ország, ahol a minimálbér 75.000 forint, amelyből a fűtés télen 40.000 ft, tehát a fizetés több mint fele pl. csak a fűtésre megy el. Ezt már többször meséltem külföldinek, és nem akarta elhinni. De az is szomorú, hogy itthon a minimál nyugddíj kereken 100 EUR !, ez külföldön egy átlagos szombati bevásárlási ceh.

laccc23 | 2010. február 15. | 09:17:53

Kevés olyan ország van, ahol a magyar fizu/magyar megélhetési költségek, vagy a magyar nyugdíj/magyar megélhetési költségek nagyobbak, mint a külföldiek. Csak egy példa, még ez a cikk is ezt írja :"New York-i megélhetési költségek 66,4 százalékával kellett számolni". Viszont a fizuk, nyugdíjak minimum 5-10-szeresei a magyarokénak.

pekseg | 2010. február 15. | 09:09:29

Csak azt a rohadt nagy ellentmondast ki fogja feloldani:
A 60% -os elvonas mellett hogy takarekoskodjak???

nagyarpi | 2010. február 15. | 04:47:43

Moderálási alapelvek- komment törölve -