alkalmazások |

RSS |

előfizetés |

akciók Nol.hu | NolBlog | NolTV | Hírmátrix | NolRandi

oldal tetejére

Impresszum | Médiaajánlat | Adatvédelem | Akciók

Szolgáltatások
Nyomtatott mellékletek

NolTwitter |

2012. május
25. péntek

Belföld		Külföld		Gazdaság		Kultúra		Vélemény		Sport		Tud/Tech		Noller		Mozaik		A Lap

Széthullhat az üvegbálna - még mielőtt átadnák

Szétfagy, beázik, szétesik, tönkremegy – igencsak hányatott a Duna-parti üvegbálna sorsa. A 32 millió euróból megvalósult, amúgy építészeti nívódíjat elnyerő épület 2010 vége óta kész, de a főváros nem veszi át, a szereplők kölcsönösen perlik egymást, közben a rendőrség nyomoz.

Szalai Anna| NOL| 2012. január 13. |18 komment

Cikk értékelés Be kell jelentkezni az értékeléshez!

KommentekBe kell jelentkezni a hozzászóláshoz!

taliga | 2012. január 14. | 10:28:48

amergin!

Nem, fel sem épült volna ebben a formájában! Max. egy süllyesztett üvegtetöt kapott volna az alsó rész...

amergin | 2012. január 14. | 08:38:03

@Taliga: Da Vinci Kód: Fache: "Tetszik Önnek a mi Louvre-ünk, Monsieur Langdon?" Langdon: "Igen, nagyon impozáns!" - Fache: "Csúf sebhely Párizs arcán!" :* Ha rajtad múlt volna, lebontották volna a párizsi üvegpiramist :) :*

taliga | 2012. január 13. | 21:09:04

Hangaroa | 2012. január 13. | 16:32:24

Attól tartok magának annyi érzéke van a harmóniához, városképhez, mint egy 2 hetes porcelánkutyának...
:(((

Józsi | 2012. január 13. | 19:19:54

Jól mutatja szerncsétlen közállapotainkat.
Demszky és Tarlós az Úrhoz:

LÁSSUK URAM MIRE MEGYÜNK - HÁRMAN!!!!

kiskutya9 | 2012. január 13. | 19:16:04

Moderálási alapelvek- komment törölve -

hunt | 2012. január 13. | 18:00:05

Nemzeti Színházat a zembereknek! Igaz, az izlés nem lehet vita kérdése. Mindenesetre a hazai közönség vizuális kultúrájáról mutat szomoró képet az, ahogy leszólják ezt a házat. Ássunk egy gödröt a helyére! Szégyen...

Renicka | 2012. január 13. | 17:06:22

Miért euro? Magyarországon nem a forint a fizetési eszköz?

Hangaroa | 2012. január 13. | 16:32:24

Kalmáris, taliga, javasolnám nektek megtekintésre a párizsi Eiffel tornyot is. Micsoda otromba vas torony, amely elrontja a 19. század végi párizsi belváros látképét! Jobb lenne lebontani és valami sokkal tájba illő épületet felhúzni a helyére!
A barom angolok, meg Londonban egy óriáskereket raktak a Temze partjára a viktoriánus épületek között!!!

taliga | 2012. január 13. | 16:08:50

Ha meg esetleg dózerolni akarnának, kicsit kell csak arrébb menni és eltüntethetnék a Kálvin téri két, szürke üvegkoporsót is...!

gorzsonyat | 2012. január 13. | 15:43:03

Arra felhívnám a figyelmet, a "normális" eljárás az volna, hogy a kivitelezőket fizessék ki, mert ez megint körtartozást eredményez, s utána mindenki pereskedhet.
Ha így marad, az valóban az épület lepusztulását jelenti és a helyreállítás többe fog kerülni.
Ízléses, nem ízléses nem számít. A nem lakott ingatlan - az előzőekben megszólalt kommentelővel egyetértve - valóban csak pusztulni fog.
Azt meg már ki lehet számolni, mennyi is az annyi...!

kalamáris | 2012. január 13. | 15:32:00

Ez az épület nagy attrakció lenne Cegléden vagy Kaposvárott, Budapest központjában azonban semmi keresnivalója. Nem illik a környezetébe, és nem is tesz hozzá semmit, nem értelmezi át a helyet, nem dinamizál, nem teremt közösséget. Egy újabb pláza, aminek az újdonság az egyetlen értéke a mai, általános lepusztulással járó helyzetben.

taliga | 2012. január 13. | 15:10:34

ordító egér | 2012. január 13. | 13:57:53
"Sokkal szebbek voltak a közraktárak lepusztulva? Mintha egy háborúból maradtak volna ránk."

Azok nem, de felújítva és a környezetéből nem kitüremkedő, hanem éppen csak a két ház közötti területet lefedő üvegtető elegendő lett volna, ami ráadásul nem öli meg a pesti rakpartot az eygetemi épülettel és a Petőfi hídig futó szép, régi bérházakkal...

Itoérambolafoci | 2012. január 13. | 15:02:15

Az ugye világos, hogy Tarlósék csak azért fúrják a CET-et, mert az nem az ő üzletük volt, hanem a másik oldalé.

Az viszont nem világos, hogy miért kellett a fővárosnak egy túlnyomórészt bevásárlóközpont jellegű létesítményt PPP-konstrukcióban bevállalnia.

Amikor köztudott, hogy a főváros bevásárlóközpontból és kulturális/közösségi létesítményből is bőven el van látva.

Az pedig egyáltalán nem világos, hogy az elmúlt máfél hónp fagypontközeli hőmérséklete miért volna elegendő indok egy hosszú élettartamra tervezett tetőburkolat tömítéseinek beázására.

- - -

Úgy tűnik tehát, hogy ebben az ügyben minden szereplő annyira feketeseggű, hogy akárki is lesz itt megszívatva, annak csak örülni lehet.

Arra viszont vigyázni kéne, hogy ennek az összegányolt förmedvénynek ne a főváros fizesse meg az árát.

Mint ahogy arra is ügyelni kéne, hogy a CET PPP-konstrukció létrejöttéért felelős fővárosi döntéshozókat bíróság előtt vonják felelősségre azért, mert hülyeségekre költötték a főváros szűkös pénzét.

ordító egér | 2012. január 13. | 13:57:53

Sokkal szebbek voltak a közraktárak lepusztulva? Mintha egy háborúból maradtak volna ránk.

Ez annyira jellemzően magyar történet.
Nincs pénzünk, hogy építsünk valamit, pedig szeretnénk. Valaki vállalkozik rá, persze nyilván nem jótékonyságból, hanem keresni akar rajta.
Kötünk egy szerződést a vállalkozóval, majd amikor végez, akkor azt mondjuk, hogy nem ér a nevünk, mert ha mi csináltuk volna, akkor olcsóbb lenne.
Addig huzakodunk, amíg tönkre nem megy amit felépítettek.

Abszurdisztán.

Egyébként pedig ez az épület jól mutat a Duna parton.

Matyipapa | 2012. január 13. | 13:05:01

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Licus | 2012. január 13. | 12:38:29

Sorry, de EZÉRT nem lehet valakit felelősségre vonni??? Egy épület halála a lakatlanság. Mára egy halálra ítélt pretizsberuházássá vált..

mh5129 | 2012. január 13. | 12:00:42

Moderálási alapelvek- komment törölve -

taliga | 2012. január 13. | 11:55:08

Talán a természet lesz olyan kegyes és megteszi azt, amit az embereknek kellene, ti. eltünteti ezt a szörnyszülöttet a pesti rakpartról...!!!

Kívülről minden rendben lévőnek látszik
Népszabadság - Reviczky Zsolt Bármikor leéghet, szétfagyhat a volt Közraktárak közé ékelődött CET. A 32 millió euróból megvalósult beruházás látványos héjszerkezetét már kikezdte a hideg. Az épületben ugyanis a szolgáltató kikapcsolta az áramot, így a fűtést biztosító – amúgy építészeti nívódíjat elnyerő – hőszivattyús fűtési rendszer sem működik.

A héjszerkezet illesztéseinél alkalmazott tömítőanyagok a hidegben rideggé válnak és eresztenek. A beszivárgó víz a padló mellett a falakat, illetve később a tartószerkezetet is károsítja. Az áramhiány miatt nem működnek az esővíz- és talajvíz-elvezető rendszerek, a víz így szétfolyik a gépházban, a mélygarázsban és a kiszolgálóhelyiségekben. A különféle csövekben pangó víz még nagyobb hideg esetén megfagyhat, szétrepesztve a csöveket, amelyek cseréje különösen a közösségi terekben emészt majd fel sok pénzt, hiszen itt a már meglévő burkolatokat is le kell majd bontani. Áram nélkül nem működik a tűzjelző és riasztó-, illetve az automata tűzoltó rendszer sem, így az épület bármikor leéghet.

S ha nem, akkor a folyamatban lévő peres eljárások végéig teljesen tönkremehet. Az egyelőre birtokon belül lévő generálkivitelező a felelős őrzés keretében elvégezteti a legszükségesebb állagmegóvási munkákat, köztük a víz folyamatos szivattyúzását, de ez aligha elég. A 2010 végén készre jelentett, ám azóta is építési területként létező épület állapota romlik.

Ázik az üvegfelület
Népszabadság - Reviczky Zsolt A generálkivitelező WHB Építő Kft. immáron több mint egy éve szeretné műszaki szempontból átadni az épületet, ám a főváros különféle hiányosságokra hivatkozva nem hajlandó az átvételre. A beruházó és a kivitelező közötti szerződés értelmében a kivitelező ugyanis csak a közösségi területeket fejezte be, a bérleményeket viszont szerkezetkész állapotban adja át. Így ezeken a területeken hiányoznak a burkolatok, a vakolat, a festés és a gépészet. Ezeket ugyanis a bevásárlóközpontok építésénél bevett szokás szerint a majdani bérlők alakítják saját elképzeléseik szerint. A fővárosi önkormányzat viszont teljes befejezést kér.

A helyzetet bonyolítja, hogy a két fél nincs jogviszonyban egymással. A főváros és a generálkivitelező is külön-külön a Portóval szerződött. A beruházó viszont augusztusban szerződést bontott a fővárosi önkormányzattal. Így nincs, aki kifizesse a munka utolsó, 1,5 millió eurós részszámláját, illetve felszabadítsa a jól teljesítési garanciaként visszatartott 1,3 millió eurót. A WHB Kft. pedig enélkül nem hajlandó a főváros birtokába adni az épületet.

A patthelyzetet a perek sem oldják. A beruházó Porto Investment, illetve a WHB Építő Kft. együtt perelte be a fővárost a 4 millió eurós bankgarancia önkényes lehívása miatt. A főváros viszontkeresettel élt a birtokba adás elmaradása okán. A kereseteket a Fővárosi Bíróság decemberben elutasította. A fellebbezéseket követő másodfokú tárgyalást várhatóan tavaszra tűzik ki. S közben folytatódik a főváros által indított per is, amelyben a szolgáltatói szerződés egyoldalú felmondása miatt perlik a Portót, amely viszont a felmondás jogosságának megállapítását kéri. S közben a generálkivitelezőt is perli egyik alvállalkozója a bankgarancia miatt. A kivitelező egyébként hajlana a peren kívüli egyezségre, de a főváros egyelőre elzárkózik ettől. A Porto is a pénzére vár. A tavalyi felmondáskor hatvannapos határidőt adott a fővárosnak tízmilliárd forintos követelésének kifizetésére. A főváros nem fizet, a felmondásban a fejlesztő tehetetlenségét látja.

A vita nem új keletű. A Fidesz már ellenzékben is élesen bírálta a konstrukciót, mivel minden kockázatot a főváros visel, miközben a magánbefektető többszörös áron valósítja meg a beruházást. A 8,5 milliárdból felhúzott épületért a főváros 25 év alatt 31 milliárdot fizetne ki. Mindezt erősítendő az Állami Számvevőszék tavaly különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés gyanúja miatt feljelentést tett az ORFK-n. A nyomozás még tart.

A főváros mindenesetre egyetlen fillért se adott a beruházásra. Annak idején éppen azért döntöttek a PPP mellett, mert nem volt rá pénz. A Portónak se sok. A beruházási költségek 90 százalékát hitelből teremtette elő. A bank pedig biztosítékot kért. A 2008 januárjában kötött különmegállapodásban a felek – a hitelező MKB, a Porto és a főváros – rögzítették, hogy a szolgáltatási szerződés felmondása esetén az önkormányzat köteles megfizetni a fennálló adósságot. Akkor is, ha bizonyíthatóan a szolgáltató súlyos szerződésszegése miatt szűnne meg a szerződés. A 8,5 milliárdos tőketartozásra vonatkozó kötelezvény 25 évre szól. Erre hivatkozva követel most milliárdokat a fejlesztő. (Állítólag a főváros abban bízik, hogy a közbeszerzési eljáráson kívül kötött különmegállapodás semmis.) A 30 ezer négyzetméteres üvegbálna átadási határideje eredetileg 2010 augusztusa volt.