alkalmazások |

RSS |

előfizetés |

akciók Nol.hu | NolBlog | NolTV | Hírmátrix | NolRandi

oldal tetejére

Impresszum | Médiaajánlat | Adatvédelem | Akciók

Szolgáltatások
Nyomtatott mellékletek

NolTwitter |

2012. május
25. péntek

Belföld		Külföld		Gazdaság		Kultúra		Vélemény		Sport		Tud/Tech		Noller		Mozaik		A Lap

További százmilliók a még meg sem nyílt CET-re

A visszaperelt bankgaranciát költi a főváros

A PPP-konstrukcióban épült, 27 ezer négyzetméter alapterületű üvegbálnát az eredeti megállapodás értelmében már tavaly augusztusban át kellett volna adni. Hogy végre mikor nyithatják meg, azt senki sem tudja. A kialakult patthelyzetért a beruházó és a főváros egymást okolják.

Szalai Anna| Népszabadság| 2011. november 16. |22 komment

Cikk értékelés Be kell jelentkezni az értékeléshez!

KommentekBe kell jelentkezni a hozzászóláshoz!

Kotipityu | 2011. november 17. | 00:52:08

furaszaki | 2011. november 16. | 11:33:05

"...a megnyitáshoz szükséges építési munkákra pedig további 275 millió forintot szán a városvezetés. Bár az elvégzendő feladatok pontos listája még nem ismert.."

"...A Porto szerint Budapest súlyosan megsértette a szerződést.."

'...A főváros másként látja..."

Hát barátaim, ezért tartunk ott, ahol tartunk. Miért nem lehet egy olyan korrekt, megtámadhatatln szerződést kötni, ami minden mellébeszélést kizár?
Hogy egyszerűbben fogalmazzak: miért nincs jogbiztonság? És ez az a kérdés, amiért a kormányzó fideszt a legnagyobb felelősség terheli.

---

Ez az utóbbi harom mondat a lényeg, le a kalappal.

kekeckedő | 2011. november 16. | 19:05:09

T.Pixy!Írásaiddal többségében egyet értek,de most nem.Ebben a környezetben ez a eredeti tervekhez képest túlméretezett "épület"szerintem sem illik.Azért gondoljatok bele,hogy az ott lakók látták a budai panorámát,most emiatt nem.Ha a ti ablakotok elé épült volna ez fel,akkor is ennyire védenétek ezt az építményt és ugyan így helyeselnétek a létjogosultságáról?

mszilvi | 2011. november 16. | 15:21:09

állítólag a Design Terminál fogja üzemeltetni

amergin | 2011. november 16. | 15:11:31

Gope: szerintem inkább a józan zsé. :)

autopia | 2011. november 16. | 12:14:09

Egy epület nyilvan sajat koranak nyomat viseli. Anakronisztikus lett volna valami eklektikus szörnyüseg - amiert (is) rettenetes a Nemzeti Szinhaz. Azt valoban le kellene bontani, mert az a szegyen...
Ez az epület pedig meg jobb lett volna, ha Egerath terveibe nem piszkal bele valami kapzsi, kleptoman epittetö. De igy is hozza azt, hogy nem hazudik, valoban egy szemet magara vonzo epület.
Hogy belül milyen azt nem lattam, de ugy hirlik, hogy peldaul beazik... ez pedig egyertelmüen a kivitelezö es azt jovahagyo epittetö hibaja.
Becslesem szerint sokat el is loptak az epületböl, ugyanis nyilvan ez volt a tervmodositasok celja. Egy hightech szerkezetet kicsereltek egy "majdnem ugyanolyan" bovlira, es azt is rosszul...
En siman hagynam az erintett kivitelezö-epitöt csödbe menni (a közbeszerzest kikerülö, törvenytelen es korrupt szerzödesek nyilvan semmisek, a garanciakkal együtt), ezekutan a fövaros jelkepes összegert jusson hozza. A hitelezö bankok pedig elgondolkozhatnak majd azon, erdemes-e gengsztereknek kölcsönt adni.

gope | 2011. november 16. | 11:56:03

taliga és amergin

Ízlések és pofonok kérdése a dolog építészeti része. Szerencsére Alstom ügyben már győzött a józan ész.

Licus | 2011. november 16. | 11:44:44

Egy tipikus látványeleme a fővárosnak. Ahhoz viszont túlon túl sokba került és kerül is még jó néhány évtizedig...

furaszaki | 2011. november 16. | 11:33:05

"...a megnyitáshoz szükséges építési munkákra pedig további 275 millió forintot szán a városvezetés. Bár az elvégzendő feladatok pontos listája még nem ismert.."

"...A Porto szerint Budapest súlyosan megsértette a szerződést.."

'...A főváros másként látja..."

Hát barátaim, ezért tartunk ott, ahol tartunk. Miért nem lehet egy olyan korrekt, megtámadhatatln szerződést kötni, ami minden mellébeszélést kizár?
Hogy egyszerűbben fogalmazzak: miért nincs jogbiztonság? És ez az a kérdés, amiért a kormányzó fideszt a legnagyobb felelősség terheli.

Szaladó | 2011. november 16. | 11:13:14

Egerath mindenesetre zseniális.

puli | 2011. november 16. | 11:08:58

Bolond építésze !

konzekvens | 2011. november 16. | 11:06:31

A Közraktárak külsejét is módosították, ha figyelmesebben megnézzük.
Nekem sem tetszik a bálna túlzott mérete. Az építész is bírálta, majd otthagyta a művet, mivel megváltoztatták a tervét. A politika miatt remélhetőleg nem bontják le a cetet, most már valamilyen megegyezéssel (pénzügyi-műszaki) be kéne fejezni.

Pixy | 2011. november 16. | 10:47:47

taliga | 2011. november 16. | 10:46:40

Valamint a Gellérthegy elég magas, a villamos meg mégis sárga.

taliga | 2011. november 16. | 10:46:40

Pixy!

Egy építmény környezetében elfoglalt helyéhez, harmónikus illeszkedéséhez semmi köze annak, ki rendelte meg, ki fejezi be.

A Kálvin téri két, szürke koporsónak semmi köze Demszkyhez mégis ronda...!!!

Pixy | 2011. november 16. | 09:42:27

xmatyas1443 | 2011. november 16. | 09:40:15

Kezdj hozzá, ne itt tépd a szádat. Hajrá.

Pixy | 2011. november 16. | 09:39:56

taliga | 2011. november 16. | 09:30:17

Nem csúsztattam én, csak továbbgondoltam azt a fajta beszűkült, provinciális világképet, amit te képviselsz.
A CET csodálatosan néz ki, egy baja van: Demszky kezdte, és a Fidesznél alapgörcs, hogy MINDENT eltörölni, ami őrá emlékeztet.

taliga | 2011. november 16. | 09:30:17

Pixy!

Ne csúsztasson, nem írtam olyanokat, amit nekem kíván tulajdonítani.
(Amúgy sem Bécs, sem Párizs, sem Prága nem érdekel, az legyen az ottlakók problémája...)

elsore | 2011. november 16. | 09:20:59

taliga | 2011. november 16. | 08:36:18
"Bontsák vissza ezt az építészeti cunamit, ami ráadásul tönkre teszi a pesti rakpart ezen részét (ráül a szép tatarozott béházak alkotta Duna-parti városképre).
A két Közraktár közötti területet egy üvegtetővel fedjék le, hogy fűthető legyen és annyi elég."

Fizeted? Elbeszélgethetnél bozsóssal.

Pixy | 2011. november 16. | 09:13:28

taliga | 2011. november 16. | 08:36:18

Ne csak ezt bontsák le! Bontsák le a Ginger és Fredet Prágában meg a Hundertwassert is Bécsben, elvégre ha megnézzük a városképet, abszolút nem illik bele egyik se és pfuj!
Ide meg rakjanak egy székelykaput vasbetonból kicsiny angyalkákkal, Kergényi Imre festesse ki, hadd tomboljon a neoprimitív szervilizmus!

taliga | 2011. november 16. | 09:08:49

amergin!

Ha nem másra, a cikkhez mellékelt fényképre kell csak nézni és látható, hogy mennyire aránytalan építmény a környezetéhez képest. (A Nemzeti mint épület lehet szép, lehet csúnya valakinek, minden esetre a Lágymányosi hídnál lévő környezetet városképileg nem zavarja.)

Itt a Közgáz, a Szabadság híd, a rakparti bérházak és a másik oldalon a Műegyetem épülete adja a keretet, amihez kellett volna - sokkal szerényebb méretben - igazítani.

amergin | 2011. november 16. | 08:48:31

Taliga! - Szerintem gyönyörű csodálatos építészeti műremek - remélem, hogy a következő barátnőmet már odavihetem randevúra! - Az "építészeti cunami" leginkább Siklósi Mária szörnyszülöttére, a Nemzeti Színházra illik - ami tényleg megérne egy visszabontást!

Amúgy szeretettel idézem emlékeidbe Fache kapitány örökbecsű szavait az ízlések különbözőségéről: "Tetszik Önnek a mi Louvre-ünk, Monsieur Langdon?" Langdon: "Igen, nagyon impozáns!" - Fache: "Csúf sebhely Párizs arcán!"

- Mármost a CET úgy építészeti cunami, ahogy a Louvre "csúf sebhely Párizs arcán". :) :*

taliga | 2011. november 16. | 08:36:18

Bontsák vissza ezt az építészeti cunamit, ami ráadásul tönkre teszi a pesti rakpart ezen részét (ráül a szép tatarozott béházak alkotta Duna-parti városképre).

A két Közraktár közötti területet egy üvegtetővel fedjék le, hogy fűthető legyen és annyi elég.

A CET – kívülről impozánsnak szánták, belülről még kong az ürességtől
Népszabadság - Kocsis Zoltán Több mint 356 millió forint pluszpénzt kap a CET-et gondjaiba vevő Budapest Főváros Vagyonkezelő Központ Zrt., ha a Fővárosi Közgyűlés elfogadja Bagdy Gábor főpolgármester-helyettes erre vonatkozó előterjesztését. A fővárosi tulajdonban lévő cég szeptemberben hatályba lépett (és most módosítani kívánt) közszolgáltatási szerződése értelmében évi 1,5 milliárd forintból kezeli a fővárosi önkormányzat ingatlanjait. A döntéshozók a Duna partján felépült multikulturális központ „üzemeltetésre és hasznosításra való előkészítésére” bruttó 81,3 millió forintot adnának az idén. Az épület használatbavételi engedélyének megszerzéséhez, illetve a megnyitáshoz szükséges építési munkákra pedig további 275 millió forintot szán a városvezetés. Bár az elvégzendő feladatok pontos listája még nem ismert, mivel az épület műszaki felmérésére csak a létesítmény birtokbavétele után kerülhet sor.

Csakhogy ezt egyelőre nem sikerült elérnie a városvezetésnek. Október végén újfent fennakadtak a beruházó Porto Investment, illetve az épületet kivitelező WHB Kft. „kordonján”. Előbbi a hivatalos meghatalmazást hiányolta, utóbbi a pénzt, amivel a beruházó tartozik az elvégzett munkáért. A Porto viszont állítása szerint azért nem fizet, mert a fővárosi önkormányzat – általuk önkényesnek minősített akcióval – lehívta a cég bankgaranciáját. Az épületet így most valójában a generálkivitelező birtokolja. A patthelyzetért mindkét fél a másikat okolja.

A Közraktárak között felépült multifunkcionális központ beruházója augusztusban mondta fel a Fővárosi Önkormányzattal 2007-ben kötött 32 millió euró értékű szolgáltatási szerződését, és egyúttal 60 napos ultimátumot adott a fővárosnak 10 milliárd forintos követelésének megfizetésére. A Porto szerint Budapest súlyosan megsértette a szerződést, mivel törvénytelenül hívták le a bankgaranciát, jogtalanul érvényesítették ebből a késedelmi kötbért, ráadásul „elijesztik a bérlőket olyan hajmeresztő ötletekkel, mint a bánatpénz”. A főváros másként látja: a súlyos szerződésszegést a beruházónak kell bizonyítania. A felmondás mögött a fejlesztő tehetetlenségét látják, amivel azt próbálják leplezni, hogy nem tudják befejezni a projektet.

A beruházó és a fejlesztő közötti vita nem új keletű. A Fidesz már ellenzékben is élesen bírálta és alapjaiban elhibázottnak tartotta a finanszírozási konstrukciót, mivel szerintük minden kockázatot a főváros visel, miközben a magánbefektető többszörös áron valósítja meg a beruházást. A 8,5 milliárdból felhúzott épületért a főváros 25 év alatt 31 milliárdot fizet ki.

A főváros mindvégig tagadta, hogy szerződésbontásra készülne, de nem is törte magát különösebben a Budapest egyetlen PPP-beruházása körül kialakult helyzet rendezéséért. Sőt. Bagdy Gábor főpolgámester-helyettes áprilisban előzetes közgyűlési felhatalmazás nélkül lehívta a CET egymilliárd forintos teljesítési bankgaranciáját, amire utólag kért jóváhagyást. A fejlesztő és a generálkivitelező válaszul keresetet nyújtott be a Fővárosi Bíróságon.

A főváros pozícióját erősítette az Állami Számvevőszék időközben befejeződött vizsgálata, amelynek során bűncselekményre utaló tényekre bukkantak, így a hivatal különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés gyanúja miatt feljelentést tett az ORFK-n. A nyomozás még tart.

A beruházás megvalósításához egyébként egyetlen fillért sem adott a főváros. Annak idején éppen azért döntött a közgyűlés a PPP mellett, mert nem volt rá pénze. A Portónak se sok. A beruházási költségek 90 százalékát hitelből teremtette elő. A bank pedig biztosítékot kért. A 2008 januárjában kötött különmegállapodásban a felek – a hitelező MKB, a Porto és a főváros – rögzítették, hogy a szolgáltatási szerződés felmondása esetén az önkormányzat köteles megfizetni a fennálló adósságot. Akkor is, ha bizonyíthatóan a szolgáltató súlyos szerződésszegése miatt szűnne meg a szerződés. A 8,5 milliárdos tőketartozásra vonatkozó kötelezvény 25 évre szól. Erre hivatkozva követel most milliárdokat a fejlesztő. (Állítólag létezik olyan jogi vélemény, miszerint a közbeszerzési eljáráson kívül kötött különmegállapodás semmis.)

A 27 ezer négyzetméter alapterületű üvegbálnát az eredeti megállapodás értelmében már tavaly augusztusban át kellett volna adni, ám a főváros szerint a kulcsrakész állapothoz még sok minden hiányzik. A fejlesztő szerint az épület jó minőségben elkészült, és csak az önkormányzat ellenállása miatt nem nyílhatott meg. A főváros viszont az épület fő attrakciójának számító üveg tetőszerkezetet is átépítené. A 200-400 millió forintra becsült költségeket a korábban lehívott bankgaranciából fedeznék. Ebből kártalanítanák az alvállalkozókat is. S jut belőle a BFVK-nak is.

Kérdés, hogy elég lesz-e az esetleges perekre is. A beruházó mellett a hitelt nyújtó MKB, illetve a nyitásra hiába váró már szerződött bérlők is a bíróságon kereshetik igazukat. Mindenkinek el kell számolnia a pénzzel. Ráadásul a beruházó által indított bírósági eljárás sem zárult le, így még az is előfordulhat, hogy vissza kell fizetni az egymilliárdot, amit most költenek.