A találkozón felszólalt a Grabarics Kft. vagyonvédelmi vezetője is, aki merőben szokatlan előadást tartott a megjelenteknek. Semmelweis Zoltán azzal kezdte, hogy „különböző pletykák és szóbeszédek" keringtek a cégnél a lopásokról, ezért csapatával saját belső nyomozást indított. A rendőrséget sem a lopásgyanúról, sem a magánakcióról nem értesítették. Az alvállalkozók kérdésére Semmelweis ezt azzal indokolta, hogy a rendőrségi eljárásnak úgyis csak az lenne a vége, hogy harminc napon belül kapnának egy határozatot, amelyben az szerepelne, hogy a nyomozás során az elkövető személye nem volt megállapítható.
Semmelweis beszédében nevek sokaságát említette, a hallgatóság előtt őröket, szerelőket, céges alkalmazottakat egyaránt meggyanúsított. Saját megítélése szerint eredményesebb munkát végzett, mint amit a rendőrökből kinézett.
|
Ennek a társasháznak az építésekor tűntek el anyagok
Földi D. Attila / Népszabadság |
Olyan eszközöket vetett be a cég, amelyek használata a hatóságok számára nem véletlenül tilos. Semmelweis a dunaújvárosi megbeszélésen maga ismerte el, hogy törvénytelen módon gyűjtött adatokat. Azt mondta, őt nem érdekli, eljárása törvényes-e vagy sem. Még azt is elárulta: titokban rögzítették azokat a felvételeket, amelyekből bejátszanak majd.
Azaz bedrótozták a biztonsági őrök helyiségét, az ott készült felvételek alapján pedig több olyan „kihallgatást" is tartottak, amelyen bezárták, fenyegették a dolgozókat. Néhány nő sokkos állapotba került és sírógörcsöt kapott a bánásmód miatt. Semmelweis őszintén elmondta azt is, igyekezetük ellenére sem sikerült százszázalékosra a keménykedés, mert volt olyan biztonsági őr, akinek hiába mutogatták a bilincset, nem tört meg.
A biztonsági főnök beszámolójának legbizarrabb része az volt, amikor rátért arra, hogy a vizsgálat érdekében feltérképezték az egyik biztonsági őrként alkalmazott nő szexuális életét. A Grabarics Kft. embere a hallgatóság előtt teljes névvel mutatta be az alkalmazottat, majd bejátszott több hangfelvételt, amelyek a nő intim kapcsolatait taglalták. Az alvállalkozóknak bemutatott egyik hanganyag a nő kihallgatásán készült, ahol megtörten sorolta, kikkel volt viszonya. De – mint kiderült – a részletes, a partnerek nevét is tartalmazó válaszok nem elégítették ki a céges nyomozókat. Ezért a barátnőjét is felhívták telefonon.
A megbeszélés résztvevői az őrnő egykori lakótársnőjének beszámolóját is végighallgathatták. A biztonsági főnök emberei ezt a bizalmas beszélgetést is rögzítették, és bizonyítékként játszották le a cég üzleti partnereinek. Az alvállalkozók többször megpróbálták félbeszakítani Semmelweis előadását, többször is jelezték aggályaikat a kikényszerített vallomásokkal kapcsolatban, a cégvezetés azonban a beszélgetés végén bejelentette, hogy az elhangzottakra alapozva négyszemközti tárgyalásokkal kívánja rendezni, ki mennyivel szálljon be a hiány rendezésébe.
A Népszabadságnak több, alvállalkozói oldalról érkezett résztvevő is megerősítette, hogy a dunaújvárosi cégközpontban az őrnő intim kapcsolatait fel-, illetve kihasználva gyakoroltak nyomást rájuk. A résztvevők egybehangzóan mesélték el a találkozó részleteit, egyikük elmondta, hogy a napokban rendőrségi feljelentést tett a Grabarics eljárása miatt. Az őrnőt kerestük, ám ő nem kívánt nyilatkozni a történtekről.
Grabaricsi cáfolat
A kihallgatásokról megkérdeztük a Grabarics Kft.-t is. Karacs László ügyvezető igazgató azt írta, „cáfoljuk a kérdései által közvetített alvállalkozói állításokat, ezen állítások nem felelnek meg a valóságnak, sértik a Grabarics Kft. jó üzleti hírnevét, valamint tulajdonosa, vezetői és munkavállalói személyiségi jogait". Karacs László szerint az alvállalkozók az elszámolási vita miatt tettek terhelő állításokat a cégére, jóllehet az alvállalkozókkal kapcsolatos elszámolás során semmilyen jogszabálysértés nem történt.
A rendőrségnek számos törvényes eszköz áll rendelkezésére a tolvajok felderítésére
A vagyon elleni bűncselekmények akár kétharmada is felderítetlen marad, ez azonban aligha jogosíthat fel bárkit, hogy törvénytelen eszközökkel maga próbálja egy feltételezett lopás elkövetőjét megtalálni. Ennek azért sincs sok értelme, mert a rendőrség számos eszközzel rendelkezik ahhoz, hogy a vélelmezett tettes nyomára bukkanjon. Például tanúkat hallgathatnak ki, házkutatást tarthatnak, megfigyelhetnek gyanús személyeket, s lekérhetik akár a híváslistáikat is. Lopásnál használható módszer lehet csapda telepítése, amikor a speciális vegyszerrel megjelölt tárggyal kapcsolatba kerülő személynek fogalma sincs róla, hogy testén vagy ruházatán a láthatatlan szer jó ideig kimutatható.
Súlyosabb bűncselekmény esetén még tágabbak a nyomozó hatóság lehetőségei, így lehallgathatnak helyiségeket vagy telefonokat, s titokban átkutathatnak magánlakásokat. Ahhoz azonban, hogy ezeket az intézkedéseket megtehessék, általában feljelentésre van szükség. Ha egy károsult ezt nem teszi meg időben, a rendőrségnek is jóval nehezebb lesz a dolga, mert könnyebb felderíteni egy lopássorozatot akkor, amikor a tettesek még folyamatosan fosztogatnak. Amennyiben csak utóbb derül ki, hogy egy építési területről eltűnt valami, már tetten érni senkit nem lehet, viszont felvetődik: aki „iparszerű lopásról" beszél, miért csak a kivitelezési munkák befejezése után teszi szóvá a hiányt.
Most viszont a sértett vállalkozás munkatársaiból gyanúsított lehet. Kényszerítés, személyi szabadság megsértése, személyes adattal visszaélés, önbíráskodás, esetleg testi sértés – nagyjából ennyi lehet a bűnlajstrom. (L. K.)
