3.14159265 | 2009. szeptember 23. | 09:06:42

Azért van mókás része is az új törvénynek, külön szóakoztató, hogy a homofóbia szülte:

a házasságot férfi és nő közötti kötelékként határozza meg, az eltérő nem a házasság létrejöttének feltétele. Abban az esetben, ha a nemét megváltoztató személy házas, a nem megváltoztatásával a házasságnak ez a létezési feltétele szűnik meg.

Ez praktikusan azt jelenti, hogy ha minden felhajtás nélkül el akarom küldeni az asszonyt a fenébe, akkor elég annyit kijelentenem, hogy én mától nőnek érzem magam.
Aztán lehet pampogni, hogy vagyonközösség, meg ez meg az. Hiszen drágám, hogy akarsz elválni, ha már nem is vagyunk házasok.

Ez stílusosabb még a muszlim módszertól is, ahol elég 3 SMS-t küldeni a feleségnek az "elválok" szöveggel.

vakablak | 2009. szeptember 22. | 22:15:33

PGuszti | 2009. szeptember 22. | 21:51:14
"Felháborító, hogy az MSZP 15%-os támogatottsággal az ellenzék tiltakozása ellenére..."

Muhaha, pajtás, neked aztán van humorod, de mit szólnál ahhoz, hogy az mennyire felháborító, hogy az alig 25%-os Fidesz, mely egy ideje már csak folyamatosan veszít a népszerűségéből, azt sulykolja únos-untalan, hogy ők a legitim kormányváltó erő, akik 8-12-20 évig hatalmon akarnak maradni, és az egész országot a feje tetejére állítani, kezdve az alkotmány teljes és maradéktalan újraírásával?! Elvtársam! Szaros 25%-kal a Fidesz még ezerszer pofátlanabb, hogy ilyenekre készül! Hát hol és mitől lesz legitim az a Fidesz-kormány, akár a Fidesz és tisztelt rajongóik saját számítási módszerei szerint?

PGuszti | 2009. szeptember 22. | 21:51:14

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Ötös kezelő | 2009. szeptember 22. | 21:50:54

Nem értem...
Létezik módosító javaslat, létezik parlamentáris együttműködés.
Igaz, hogy a fiúk már több, mint 20 éve végeztek jogot és nem gyakorolták a szakmát.
A majdani megtámadó magánszemély lesz, gondolom én.
Amit Répássy már most tud.
A képességek felülmúlhatatlanok.

vakablak | 2009. szeptember 22. | 18:04:19

dr Le Quak | 2009. szeptember 22. | 17:09:57
"Én nem politikai oldalról közelítem meg a kérdést, mint rajtam kívül itt minden kommentelő, ki jobbról, ki balról. Ön azonban úgy nyílvánit véleményt, hogy köze nincs a joghoz."

Akkor olvassuk együtt:

"Orbán Viktor, a Fidesz elnöke júniusban, az uniós választások után az MSZP-hez írt nyílt levelében leszögezte: ha bevezetik, akkor az új Ptk.-t is vissza fogják vonni, hasonlóan a közigazgatás átszervezéséről szóló javaslathoz, az oktatási rendszert pedig a mostanihoz képest más alapokon akarják újjászervezni."

Itt áll feketén-fehéren, hogy Orbán már csak politikai alapon is visszavonatja majd a törvényt, ezt is, meg bármi mást is, amit - élve alkotmányos kötelességével - a törvényhozás a jelen kormány alatt véghezvisz. Orbán leszarja a maga aggályait, kedves Uram, és én pont ezt tettem szóvá. És ha elolvasta a legutóbbi kommentemet, akkor láthatta, hogy nem állítottam egy szóval sem, hogy az új Ptk hibátlan volna, sőt, megelőlegeztem Önnek a bizalmat, hogy az Ön által kifogásolt pontban a törvény akár tényleg hibás is lehet. Tettem ezt, mert bár maga bunkó, én ennek ellenére sem vagyok rest elismerni, hogy én meg nem vagyok jogász. Viszont hadd legyen szabad kritizálnom mindazokat, akik pusztán politikai alapon igyekeznek a múltat eltörölni. Ez ugyanis olyan bolsi dolog, tudja? Abból pedig eléggé elegem van.

robika | 2009. szeptember 22. | 17:25:05

Nekem speciel jó volt a régi is, különösebb probléma nem volt vele a sok módosítás ellenére sem.A gyakorlat kialakította a jogintézmények tartalmát, könnyen lehet vele dolgozni, áttekinthető, a mögöttes joganyag is ismert, vagy fellelhető.. Most aztán jönnek a tanfolyamok, végtelen értekezletek, továbbképzések magyarázkodás és magyarázás, hogy, hogy is gondolta a jogalkotó. Legalább addig várhattak volna amíg nyugdíjba megyek.

nemistudom | 2009. szeptember 22. | 17:21:56

Nekem semmi közöm a joghoz, nem értek hozzá.
Az elővásárlási joggal kapcsolatban azonban már ma is van egy érdekes szabály:
"Az elővásárlási jog átruházása - ha törvény eltérően nem rendelkezik - semmis, gazdálkodó szervezet azonban kijelölheti azt a személyt, aki e jog gyakorlására jogosult."
Ez talán idegen a társadalomtól?
És ugyan ki dönti el, mely jogintézmény idegen?

dr Le Quak | 2009. szeptember 22. | 17:09:57

Nem vakablak. Én nem politikai oldalról közelítem meg a kérdést, mint rajtam kívül itt minden kommentelő, ki jobbról, ki balról. Ön azonban úgy nyílvánit véleményt, hogy köze nincs a joghoz. Tudja, nem véletlen, hogy 5 év egyetem az alap, mint az orvosoknál.

Maga tényleg vak. És ha ezzel bunkó vagyok Ön szerint, akkor az vagyok.

vakablak | 2009. szeptember 22. | 17:03:50

dr Le Quak | 2009. szeptember 22. | 16:37:03
"Vakablak: a maga neve hűen tükrözi jogértését."

Aki mások nickjén rugózik, az bunkó.

Írja: "Nem azzal van baj, hogy ki fogadta el, hanem hogy mit. Az elővásárlási jog megváltoztatása példa, hogy miért nem jó az új Ptk, legalábbis nem jobb, mint a régi."

Én egy általános jelenségre utaltam, és nem arra, hogy az új törvény, legyen az a Ptk vagy bármi más, tartalmaz-e helytelen (vagy annak tűnő) szabályozásokat, vagy sem. Meglehet, tartalmaz. De a Fidesz nem azért támadja, mert ez esetleg így van, mint Ön is tudja (bár bevallani nem kívánja).

Szkeptikus | 2009. szeptember 22. | 16:39:36
"Erőből nem szokás törvénykönyvet átírni!"

Aki a parlamenti többséget adja, az hozza a törvényeket. Szerencsés esetben sikerül konszenzust kialakítani, és akkor - ritka kegyelmi állapotként - együtt szavaz kormánypárt és ellenzék. A Fidesz alkalmatlan a konstruktív ellenzéki szerepre, mert mindent, de mindent kivétel nélkül támad és elutasít, ezzel próbálva (nem sikertelenül) ellehetetleníteni a kormányzást. Támad, majd a híveit az utcára küldi, polgári elégedetlenségi mozgalmakat szít, adómegtagadásra hív fel, stb. Ebben a helyzetben a törvényhozás és a végrehajtó hatalom vagy megdermed, vagy azt teszi, amit tehet, és a parlamenti többségével élve kormányozni próbál. Erreföl azt írni, hogy ez "erőből törvényeket átírni" leginkább a hozzászóló végletes elfogultságára utal.

Árnyalni szeretném a fenti kijelentésemet, hogy a Fidesz csak destruál. Nem igaz, ugyanis 2002-ben és az azt követő években az akkori kormány ún. "népjóléti" intézkedéseit (100-napos programok) rendre megszavazta a kormánypártokkal együtt, mint minden más idétlen és káros túlköltekezést, sőt, mindenre azt is mondta, hogy az kevés, ő többet adna. Meg is lett a foganatja (a költségvetés vészes felborulása), de bár a Fidesz is a törvényhozás része, e szavazásokat rajtuk híveik ma nem kérik számon, csak a kormánypártokon. Miért?

A másik eset a képviselői költségtérítések botrányos esete volt: érdekes módon a Fidesz itt is együtt szavazott a kormánypárti képviselőkkel. Más esetről nem
tudok, ezeket leszámítva a Fidesz gyakorlatilag mindig mindent ellenzett. Joga, az van hozzá, persze.

Szkeptikus | 2009. szeptember 22. | 16:39:36

Moderálási alapelvek- komment törölve -

dr Le Quak | 2009. szeptember 22. | 16:37:03

Vakablak: a maga neve hűen tükrözi jogértését. Nem azzal van baj, hogy ki fogadta el, hanem hogy mit. Az elővásárlási jog megváltoztatása példa, hogy miért nem jó az új Ptk, legalábbis nem jobb, mint a régi. Az elővásárlási jog egy bizonyos, nagyon korlátozott jogi érdeket volt mindig hívatva védeni (pl. szomszéd megvehette másik szomszéd telkét), és nem arra lett kitalálva, hogy bárki azt adja-vegye. Ebből nagyon sok probléma lenne, nem véletlen, hogy a római jog ezt így találta ki.

dr Le Quak | 2009. szeptember 22. | 16:30:53

alibaba abban téved, hogy a fizikai "valóság" nem azonos a joggal, és ennek a kettőnek az egybemosása fogalmilag helytelen. A jog ugyanis megváltoztatható, társadalmi rendeltetését csak így töltheti be, és nem kőbe vésett igazság. Társadalmi rendeltetését azonban csak úgy tötlheti be, ha nem akar a társadalomra erőltetni társadalom-idegen jogintézményeket.

vakablak | 2009. szeptember 22. | 16:29:11

Persze, persze. "Mindent vissza!" - ez lesz a Fidesz zászlajára írva. A múltat meg kell semmisíteni, mert az nem "nemzeti" (azaz Fidesz-féle) múlt. Szerintem ez egy olyan monomániás igyekezet, ami elmeorvos után kiált. Barmok.

gépszabadság | 2009. szeptember 22. | 16:11:20

alibaba, ne csúsztass!!! Vékás professzor és a kodifikációs bizottság valóban elkészítette a Ptk. tervezetet, amit aztán a minisztérium kivett a kezükből és teljesen átírt a maga szája íze szerint, szóval ez nem Vékásék munkája

dr Le Quak | 2009. szeptember 22. | 16:09:41

elővásárlási jog átruházhatósága = a megmaradt föld átjátszása
Hogy lehet az elővásárlási jog átruházható? Ez teljesen ellentétes ennek a jogintézménynek az eredeti (római jogi) és a kialakult rendeltetésével, és a józan ésszel is ellentétes. Miként fog ez értéket képviselni, amikor a legtöbb esetben törvény határozza meg az elővásárlási jog jogosultját, szemben például a haszonélvezettel? Ez egyben törvény általi, ingyenes juttatásnak felelne meg.

És ez csak egy csepp a sok balgaságból... Hogy vehettek ebbe ELTE-sek részt?

alibaba | 2009. szeptember 22. | 16:06:23

Amúgy nem Bajnai és Draskovits munkája, hanem Vékás professzoré és munkatársaié. De ez nem érdekes. A fiúk majd ,megváltoztatják a Duna folyását is így Pest lesz Buda és Buda lesz Pest. A tél meleg lesz és esős, a nyáron havazni fog, a Nap keleten nyugszik és nyugaton kel és hideget fog sugározni nem meleget.A férfiak fognak szülni, a kutyák nyávognak a macskák ugatnak stb stb.lehet folytatni

Borszívóügynök | 2009. szeptember 22. | 15:55:26

A napot is vissza fogják vonni az égről!