sutyanandi | 2010. július 15. | 11:27:01

Gyurcsány direkt nem akarta, hogy megvédjék.
Szerintem arra számított, hogy vér fog folyni, és azt rákenheti a jobb oldalra.

lloydgeorge | 2010. július 15. | 09:34:12

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Andre1bp | 2010. július 15. | 09:12:25

Moderálási alapelvek- komment törölve -

nonemárt | 2010. július 15. | 07:29:22

Nem olyan egyszerű dolog egy sereg ember szétverésére parancsot adni. Egyrészt, mert maga a döntés is nehéz, végül is elvárható, hogy a csőcseléket az fékezze meg, aki odavitte. Másrészt, nyilvánvalóan azt a parancsot akarják kiprovokálni, aminek következtében lesz egy pár bevert orr és néhány nagyszerű HIR TV-s felvétel. Harmadrészt, a rendőrségnek nem volt gyakorlata a hasonló esetekre nézve, egyszerű gyakorló ruhában és törékeny pajzsok mögött. lábvédő nélkül, nem volt egyértelmű, hogy a rendőrők győznek (ők végül is nem dobálhattak flasztert, és nem gyújthatták meg a randalírozó ruháját sem). És végül, a felelősségi hierarchia miatt sem egyértelmű, hogy a helyszínen lévő parancsnok számára kereteket adó utasításon kívül, a politikai vezetés aadhat-e ki konkrét taktikai utasítást is ? Valószínű, hogy nem (mint ahogyan Obama sem rendelhet el támadást egy afgán falu jobbszélén - amit egyébként a sisak-tévén keresztül még láthatna is).
Ez van, jobboldali pupákok (nem mintha ti ezt nem tudnátok nélkülem is)!

blaci42 | 2010. július 14. | 22:46:06

Moderálási alapelvek- komment törölve -

csingacsguk | 2010. július 14. | 22:06:18

Moderálási alapelvek- komment törölve -

vidok | 2010. július 14. | 22:02:56

Moderálási alapelvek- komment törölve -

math | 2010. július 14. | 21:37:57

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Toleranciaterror | 2010. július 14. | 21:32:26

Ez megint egy orbitális poén. :)

Gy. megírta blogjában annó, hogy utasított. Majd rájött, hogy ez törvénytelen és mindenhonnan eltüntették az erre utaló cikkeket. Ezután szorgalmasan hajtogatták, hogy nem utasított.
Erre most kiderül, hogy utasított, de joga volt hozzá. :))

LOL

berkenye75 | 2010. július 14. | 21:17:43

"Jött az erősítés, csak nem a tér elé, hanem a tér mögé (...) az a nevetséges helyzet alakult ki, hogy mi 60 emberrel őriztük a TV kapuját, próbáltuk megvédeni, közben az Ignácz-jelentés 1080 rendőrt sorol fel, állítólag ennyi volt téren – mondta el Mittó. Ők keresték a parancsnokot, én meg kerestem az állományt – tette hozzá az alezredes."

Matyi bácsi | 2010. július 14. | 20:56:07

A feltüzelt csőcselékkkel mi lesz? Akik uszitották azok meg most vizsgálódnak. melyik országban tűrnének el ami a tv székház elött történt? A végén még kiderül, hogy a rendőrségnek semmi keresni valója nem volt ott. Valószinű, hogy ezért is dobálták őket, ezért gyujtogattak, fosztogattak. Vagy netán forradalom volt amint a hir tv riportere olyan lelkesen biztatott. Na ezeket kellene lecsukni, kihalgatni. Gyanum, hogy most ők ülnek a parlamenti bizottságban. Szép kis ország vagyunk hála a nemzet Vezérének.

Matyi bácsi | 2010. július 14. | 20:53:35

nablaquadrat! Duma van de a tények nagy ívben lesz..va. Hogyan kerül a csizma az asztalra? Ha meg halgatott volna a miniszter elnök amikor baj volt akkor most azért b... nának. Szeretném tudni, hogy jön ide Szabó Zoltán meg sukoró. Na ez jellemző a Vezér rajongóira, hogy amikort valami ténnyel kerülnek szembe elkezdenek másról beszélni. Akkor beszéljünk mi is másról. Mikor lesz adó csökkenés? Mi lesz a nyugdijasokkal? Mi lesz a 13. havi nyugdijjal? ( 14. havin már mindenki röhögött). Mi lesz az ingyenes panel programmal? Az egy millió munkahellyel? Más. Kérem halgassák meg a mostani miniszter elnököt is, hogy miért ment el nyaralni amikor az országban katasztrófa helyzet volt, amikor több száz házat vitt el az ár és családok maradtak hajlék nélkül. Miért késik most is a segitség. Fontosabb volt Dél Amerika? És tényleg. Ki fizette az utat oda-vissza? És a vezéretek mikor fog elszámolni a nagy vagyon gyarapodásáról? Szóval ki is lop itt? Lenne miről beszélni.

berkenye75 | 2010. július 14. | 20:52:29

ok, ki nem engedte előre a székház mögül a rebisz osztagot? kb. fél óra alatt kipucolták volna a szabadságteret. ki és milyen megfontolásból engedte, hogy verjék az utcai járőröket?

Hamilkár | 2010. július 14. | 20:49:02

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Matyi bácsi | 2010. július 14. | 20:38:17

A feltüzelt csőcselékkkel mi lesz? Akik uszitották azok meg most vizsgálódnak. melyik országban tűrnének el ami a tv székház elött történt? A végén még kiderül, hogy a rendőrségnek semmi keresni valója nem volt ott. Valószinű, hogy ezért is dobálták őket, ezért gyujtogattak, fosztogattak. Vagy netán forradalom volt amint a hir tv riportere olyan lelkesen biztatott. Na ezeket kellene lecsukni, kihalgatni. Gyanum, hogy most ők ülnek a parlamenti bizottságban. Szép kis ország vagyunk hála a nemzet Vezérének.

FIROBÉ | 2010. július 14. | 20:02:12

Ez is úgy végződik, mint az augusztusi tüzijáték károsultjainak kártérítése. A FIDESZ nagy cirkuszt csinált az egészből és most ott tartanak, hogy nem merik a független bíróságra hagyni a döntést, hogy az állam fele e a kárért, hanem inkább peren kívül akarnak megegyezni, amivel tovább fenntartják az állítást, hogy Gyurcsány ME és a kormány anno felelős volt az időjárásért.

nablaquadrat | 2010. július 14. | 19:56:57

'Gyurcsánynak joga volt utasítást adni' - Kacziba Antal szerint.

Vajh Szabó Zoltán MSZP-s képviselőnek is joga volt utasítást adni a közterület-felügyelőknek kerékbilincs ügyben?
Lásd itt: http://www.hirtv.hu/belfold/?article_hid=297778

És kinek volt joga utasítást adni az MNV-nek "sukorói gigakupleráj ügyben"?
A hasonló kérdések sora az elmult 8 év történéseivel kapcsolatban szinte végtelen.

Bolhás | 2010. július 14. | 19:53:53

Géder | 2010. július 14. | 19:45:13
"Kacziba Antal szerint a miniszterelnöknek alkotmányos joga ilyen utasítást tenni"

Kacziba ügyesen passzolja a kérdést olyan területre, hogy van-e joga vagy nincs joga az ME-nek, de nem ez a lényeg, hanem az, hogy milyen utasítást adott (ha adott).

Géder | 2010. július 14. | 19:45:13

Kacziba Antal szerint a miniszterelnöknek alkotmányos joga ilyen utasítást tenni, ezt a jogkört magához vonhatja.

Az RTV. másként rendelkezik.
A törvényt még a miniszterelnök sem írhatja felül.

nablaquadrat | 2010. július 14. | 19:41:05

"Kacziba Antal szerint a miniszterelnöknek alkotmányos joga ilyen utasítást tenni, ezt a jogkört magához vonhatja."

Vajh le tudja vezetni ezt Kacziba Antal elfogadható érveléssel is a 2006-ban joghatáyos Alkotmányból is?
És aki címként állítja, hogy 'Gyurcsánynak joga volt utasítást adni', ő is képes erre?

@ kovacsi | 2010. július 14. | 19:15:28
"Örülnék, ha a pénzemből eltartott közalkalmazottakat nem ilyen feleslegesen felfújt üggyel vonnák el egyéb hasznos teendőiktől."

Sajnálom, de pl. én nem tudnék az előtt örülni ennek, mielőtt ebben a kérdésben dűlőre jutnának. Ez a kérdés -szerintem- fontos és lényegileg ekvivalens azzal a kérdéssel, hogy "Mennyire tekinthető alkotmányos berendezkedésnek a gyurcsányság nemrég kimúlt államformája?"
Fontos legalább utólag eldöntenünk, hogy a gyurcsányság lényege különbözött-e az un. "népi demokráciától"?

Hori | 2010. július 14. | 19:37:43

Először nem utasított. Most már lett volna joga rá de nem utasított. 2 hónap múlva utasított de joga volt hozzá. :)

kovacsi | 2010. július 14. | 19:15:28

Ennek a csontnak már se íze, se bűze. Örülnék, ha a pénzemből eltartott közalkalmazottakat nem ilyen feleslegesen felfújt üggyel vonnák el egyéb hasznos teendőiktől.