Elutasította Balogh Vince személyes adattal visszaélés miatt tett feljelentését a Központi Nyomozó Főügyészség. E szerint nem bűncselekmény az, ha a bíró mulasztása miatt egy tanú személyes adatait megismerheti a vádlott is.

A főügyészség semmi jelét nem látta annak, hogy az eljáró bíró szándékosan adta volna ki a vádlottnak, Süveges Péternek az áldozat címét, mindössze elmulasztott intézkedni arról, hogy Balogh Vince új lakcímét továbbra is zártan kezeljék, ahogyan addig történt az eljárás során. Szándékosság híján pedig nem állapítható meg a bűncselekmény.

Süveges Péter a bíróságon. Levelező tagozat Marjai János / MTI

Amint arról beszámoltunk: Ba­logh 2005. május 14-én egy pénzszállító autón dolgozott, a budaörsi Tesco napi bevételét gyűjtötték be, amikor csuklyás fegyveresek megtámadták őket. Baloghot a támadók egyike a földre parancsolta, társa eközben fegyverét mutatva utasította a sofőrt: nyissa ki a kocsit. Nem tette meg, társa ekkor keresztüllőtte Ba­logh lábát. A másik golyózáport zúdított a páncélautó szélvédőjére. A rablók egy kézigránátot dobtak az érkező rendőrök felé, egy repeszdarab a fején sebesítette meg Baloghot. Süvegeséket később elfogták és bíróság elé állították. Ügyük évek óta húzódik, főként azért, mert egymás után három bíró is visszaadta az ügyet.

Balogh 320 ezer forint kártérítést kapott, miközben munkát alig talál a szétlőtt lábával. Az állam azt tanácsolta: ha elítélik a rablókat, perelje be őket kártérítésért. Ezért kért tájékoztatást a per állásáról a Fővárosi Ítélőtáblától. Megadta a címét is. Legnagyobb meglepetésére röviddel ez után Süveges írt neki a börtönből. Bár a levélben egyetlen szó sincs, amit Balogh fenyegetésként értékelhetne, halálra rémült attól, hogy támadója tudja a címét. A levél a büntetés-végrehajtási intézetben íródott, ám Inárcson adták fel, azaz Süveges rokona vagy ügyvédje hozhatta ki. Balogh attól tart, hogy aki a levelet postázta, akár árthat is neki.