Mivel minden iratot két bíráló írt alá, így egy bírálóra összesen 2500 aláírandó ív jutott. Ez tíz órát vett igénybe. Minden pihenés nélkül, folyamatos aláírások esetén. Vagyis az a hétfői nap nagyon kemény volt, de meg lehetett csinálni. Annál is inkább, hiszen a bírálók korábban bizonnyal átnézték az íveket, amihez –mint megírtuk – szintén szuperképességek kellettek: két hónap alatt, minden egyes nap több száz oldalt kellett ugyanis elolvasniuk, értelmezniük és lepontozniuk. Pontosabban: hivatalosan kellett volna.
Valójában annyit tudunk: a bírálati dokumentáció összeállítása nem volt nagy munka, egy sablonba kellett a pályázó nevét és nagyjából nyolc számot beírni. A pályázaton összesen 120 pontot lehetett elérni, ebből 60 volt az objektív, és újabb 60 a szubjektív elemekért kapható pontszám. A bírálati lapokon az objektív szempontok részpontjai is szerepeltek, itt a legnagyobb tétel a trafiknyitás dátumához kapcsolódott: a gyors nyitás 25 pontot ért. Emellett pluszt jelentett a 12 órás és a hétvégi nyitva tartás, az alkalmazottak megtartása öt éven túl, illetve ha a pályázó helyi lakos. A lapunk által átnézett kimutatások szerint a pályázók zöme 48-53 pontot ért itt el.
A szubjektív elemek ennél sokkal átláthatatlanabbnak bizonyultak: itt a bírálati lapon csak azok az elvek szerepeltek ugyanis, amelyek mentén a bírálat maga zajlott. Vagyis hogy a pályázathoz csatolni kell például üzleti tervet vagy a trafik kialakításáról szóló elképzelést, és be kellett mutatni a helyszínt is. Mindezt úgy, hogy azt sem lehetett tudni, hol lesz, és milyen felszereltségű a trafik (miközben változott az is, hogy mit lehet majd ott árulni). Az, hogy az elképzelések leírása mennyiben sikerült és mennyiben nem, a kikért dokumentumokból nem derült ki: a lapokon csak a végső pontszám szerepelt. Itt viszont nagyobb volt a szórás: háromtól 58 pontig osztottak a bírák.
Itt azonban egy furcsa egységességet azért csak sikerült elérni. A titkos szempontrendszer érdekes eredménnyel járt az anonim bírálat során. Csak és kizárólag azok a pályázatok kaptak ugyanis több mint 50 pontot a szubjektív értékelésben, amelyek nyerni tudtak. Azok, akik vesztettek, 25-nél több pontot sehol sem kaptak az általunk áttekintett pályázatok közül.
Például az ötödik kerületben. Itt számos trafikvárományos nem vállalta, hogy gyorsan – pár hónap alatt – nyitja meg a boltot, ami 25 pont mínuszt jelentett. Ennek ellenére közülük többen is meg tudták győzni a bizottságot. A több mint száz pályázó döntő többsége jóval 50 pont feletti objektív ponttal sem rúgott labdába, mert szubjektív pontjaik nem haladták meg a 15 pontot. Ellentétben azokkal a szerencsésekkel, akik gyatra objektív pontjaik mellé ötven feletti szubjektíveket zsákoltak: nekik ez trafikot ért.
Több településen előfordult, hogy egy pályázó az egyik anyagára több mint ötven pontot kapott, míg a másikra alig valamennyit. Ez azért érdekes, mert a pályázatokat településenként kellett leadni, a dokumentáció megírásakor senki sem tudhatta, valójában hol nyitja majd meg az üzletét, így nehezen képzelhető el, hogy ilyen mértékben eltérő anyagot adtak volna le. Ahogyan nem magyarázat az eltérő értékelésre a bírálók változása sem: ők ugyanis településenként osztották fel maguk között az anyagokat – legalábbis a korábbi nyilatkozatok szerint.
Végignéztük több település, Solymár, Csömör, Szekszárd, Fót, Dunakeszi, Törökbálint pályázati értékelőit, s mindenütt ugyanez a jelenség ismétlődött: óriási szakadék volt a nyertesek és a többi, vesztes pályázó pontozása között, többször fordult elő, hogy ugyanaz a pályázó az egyik helyen az anyagára sok pontot, a másikon viszont csak kevesebbet kapott.
A pályázati lapok furcsaságai
- A nyertesek kizárólag a üzleti tervekre adott pontok alapján győztek, a vesztesek között egyet sem találtunk, aki 25 pontnál többet kapott volna az üzleti tervre.
- A településeken éppen annyi pályázó kapott magas, ötven pont feletti szubjektív pontot, ahány kiosztható koncesszió volt.
- Az értékelésben nyoma sincs bármiféle egyedi elbírálásnak.
- Többen ugyanarra a településre, több koncesszióra pályáztak, de csak egyet kaptak meg. Ugyanazon a településen ugyanaz a bírálóbizottság ugyanazon személy győztes koncessziójára 50-nél több pontot adott, a vesztesre alig 11-et.
- Mind a hat bírálóbizottság szó szerint ugyanazt a pályázati értékelési lapot állította ki, egyetlen karakter eltérés sincs a lapok között.
- Mind a tizenötezer értékelő lapot ugyanazon a napon állították ki, holott az elbírálás elvileg két hónapon át zajlott.
- A tisztségviselőknek elvileg egy nap alatt 30 ezer alkalommal kellett aláírni.
- A lapokon gyakori a pályázati pontok elírása, rossz rangsorolása.
