langede | 2010. január 9. | 22:05:47

Sok jogvédő baromság. Ki védi az adófizetők jogait? Mi van ha megunjuk ezt sok dumát és egyszerűen megszüntetjük a segély intázmányét. Akkor mi van? Nincs és kész. Se kártyára se más formában. Mi lesz tömeges éh-halál. Ugyan dehogy. Midenki aki most segélyen van elkezd keresgélni hogy mit lehet dolgozni, akár itthon akár külföldön. Az a baj hogy a segélyt már nem is kérik hanem követelik. Rá lettek szoktatva, Itt az idő a vátozásra. Mielött jön az államcsőd. Mert akkor aztán se segély se munka.

HaMar | 2010. január 9. | 16:41:40

Kedves kakadu! Azt elfelejtetted,hogy a SZEMA is csak mandátumokat szeretne? Ekkora demagóg libcsi dumát már rég olvastam? Te hol élsz?

kakadu | 2010. január 9. | 15:20:40

Gratulálok a SZEMA-nak!
Végre valakinek már eszébe jutott, hogy azokon kell legelőbb kipróbálni ezt a kártya mizériát, akik kitalálták és támogatják! Előbb mutassanak ők jó példát és nem csak nekik kellene kártyát kapniuk, hanem az országban lévő összes polgármesternek, képviselőnek, politikusnak, önkormányzati dolgozóknak, de főleg azoknak, akik támogatják a kártya bevezetését!

tudálékos | 2010. január 9. | 09:50:01

Ekkora hatudozók ne is kapjanak fizetést.
Hobbiból vagy önszorgalomból "dolgozzanak"

cuncika03 | 2010. január 8. | 20:13:00

Moderálási alapelvek- komment törölve -

cuncika03 | 2010. január 8. | 20:11:56

Moderálási alapelvek- komment törölve -

LordVader | 2010. január 8. | 19:33:06

Az agyam elmegy.

Enliklum | 2010. január 8. | 19:00:53

Irigykedsz, vagy mi a bajod neked is? Mint a dedóba: Dekkornekiishanemiiis.
Azt magyarázzátok már meg hogy mi a baj ezzel és mi más rendszert ötölnétek ki ehelyett, ne azt szajkózzátok, hogy büdösmocskospolitikusok, mert erről senki nem szólt egy szót sem, függetlenül attól, hogy jelenleg jó e a választott tisztségviselők díjazása avagy sem. A szociális kártya létjogosultsága a téma, nem a bosszú, vagy az acsarkodás, vagy más kicsinyes vagdalkozás.
Kérdésedre válaszolva nem, mert egyiket az Munka- másikat a köztisztviselői törvény alapján díjazzák. A választás az ami alapján eldől, hogy megkapják e a tisztséget, és mivel itthon - legjobb tudomásom szerint - demokrácia van, a megválasztáskor bizalmat és ezzel tiszteletdíjat adsz nekik. Ha nem tetszik szavazz másra, válassz mást.

komszomol | 2010. január 8. | 18:49:50
A kényszermunka tiltott. Nem csak itthon, hanem az EU-ban is, így kivitelezhetetlen amit írtál - sajnos még elítélteknél is. A munkakötelezettség nem törvényből fakad, hanem megélhetésből. Az Alkotmány 70/B. § csak a jogot - jogosultságokat - deklarálja.

Enliklum | 2010. január 8. | 19:00:53

Azoktól a hozzászólóktól, akik meggyőződésesen vallják, hogy a szociális kártyára azért kell a segélyt utalni, mert az nem jövedelem, kérdezem: hát az országgyűlési képviselőké talán éppolyan munkajövedelem, mint egy géplakatosé? Választott pozícióban vannak, baze, az azért egész más, mintha jelentkezel egy munkahelyre, és fölvesznek! Így azzal az ötlettel is egyetértek, hogy ugyanez a polgármesterekre is vonatkozzék. A választott pozíció betöltése hivatása szerint ugyanolyan kiszolgáltatottá kellene tegye az azt betöltő személyt a többi állampolgárral szemben, mint a segélyben élőket...

komszomol | 2010. január 8. | 18:49:50

És mint sokszor mondtam: E problémákat megoldaná az általános munkakötelezettség tisztességes fizetéssel + KMK.

Segély csak rokkantaknak, vagy átmeneti probléma esetén (betegség, haláleset, természeti csapás stb.)

bbicus | 2010. január 8. | 18:47:51

komszomol | 2010. január 8. | 18:36:32

Egyetértek.
Azt is el kellene már érni valamiképpen, hogy az országgyűlésbe bekerüljenek képviselők abból az önhibáján kívül lecsúszott és mind kétségbeejtőbb helyzetbe került rétegből, amelyről a márkás konyakot kortyolgató illetlenül magas jövedelmű semmittevők döntenek.

komszomol | 2010. január 8. | 18:46:37

Ja! Rendszerváltás előtt igen nagy cégnél dolgoztam. Egy melósra sem emlékszem, aki szívesen vált volna munkanélkülivé (cigányok között sem), ezért csak aljas emberek állítják, hogy a munkanélküliek többsége eredendően nem akar dolgozni. Sz@rért h.ugyért persze lehet, hogy nem, de azért én se akarnék.

Jelenleg 110-120 ezer nettónál kevesebből gyakorlatilag nem lehet megélni, ezért az lenne a helyes, ha SENKI nem végezne teljes idejű munkát ennél kevesebbért.

A büdös bunkók azt várják el, hogy valaki folyamatos elszegényedés fejében még dolgozzon is. Ha a munkával gyarapodni lehet, és egyáltalán van munka, a melósok legalább 95-97%-a teljesen önként rohan dolgozni.

A rendszerváltás előtt VGMK-ban sokan annyira túlvállalták magukat, hogy a cégvezetésnek kellett megtiltani bizonyos óraszámon felüli munkavégzést, mert különben néhányan kipurcantották volna magukat a sok munkában. Cigányok is.

bbicus | 2010. január 8. | 18:42:24

LordVader | 2010. január 8. | 18:15:21

Igaz, hogy az uzsora voltaképpen eddig is tilos volt - de attól tartok, nem eléggé. Mint ahogyan a lergújabb szabályozás sem vet gátat neki. Erre utaltam.
Az igaz, hogy nem lehet mindenki mellé ellenőrt kirendelni.
A kártyás rendszert nem vetném el tulajdonképpen én sem. Csak azt volna jó tudni, hogy vajon mennyire hatékonyak a kártya potom pénzen történő eladását megakadályozni hivatott szabályok.
Valamint megoldották-e, hogy nem tisztességes kereskedőknek ne legyenek kiszolgáltatva a kártyával vásárlók, gondolok az áruk minőségére, szavatosságára, választékára, stb, ha érted, mire gondolok.

komszomol | 2010. január 8. | 18:36:32

1. A politikusok nem dolgoznak, mert én nem nevezném munkának, hogy valaki hangoztatja a véleményét és szavaz meg hőbörög. Ezt én is megteszem, ingyen.

A valódi munkát a beosztottaik csinálják.

A politikusok pénze még csak nem is segély, hanem lenyúlás, ezért elsősorban éppen nekik kéne diszkriminatív kártyára kapni. Az én adóforintjaimból ne igyon márkás konyakot a naplopója.

A munkanélkülitől nem sajnálom a cigit. Én is dohányzom. Ha meg alkoholista, gyógyítani kell, nem b@sztatni.

HaMar | 2010. január 8. | 18:34:59

Jó lenne, ha Ungár Kláráék közvetlen közelről és huzamos ideig tapasztalatokat szereznének arról, hogy hogyan, miként élnek azok akik miatt itt tartunk! Ne csak a szavazatuk kelljen! Egyébként az uzsorások biztos örülnek, hogy vannak akik az ő "szekerüket tolják"... tovább!

LordVader | 2010. január 8. | 18:15:21

bbicus | 2010. január 8. | 17:37:44
Az uzsora eddig is tilos volt, ráadásul polgári perben eddig is lehetett kérni akár a kamat mérséklését is... Az hogy nincs igazi hatása a jelenlegi problémára az más kérdés. Én ezért mondtam, hogy momentán ötletem nem lenne másra, mit erre a kártyás rendszerre. Nem lehet szerintem folyamatosan ellenőrizni vagy ellenőrt állítani mindenki mellé.

Munka kell. Csak az a baj, hogy sokaknak ez a munkalehetőség meglenne, de tényleg - írd és mond - nem akar azzal vesződni, hogy dolgozzon. Mai napig fülembe cseng, mikor iskolásként azt hallottam egy buszon, hogy siránkozott 4 asszony, mert be kellett buszozni a segélyért a belvárosba, és nem hozták házhoz. Nem akarnék általánosítani, de ezt a réteget nem tudom mivel lehetne kibillenteni ebből a tétlenségből. Már törvényalkotási szempontból nem tudom milyen eszközt lehetne igénybe venni anélkül, hogy az említett emberi jogokat, méltóságot objektíve ne sértsük. Persze kérdés hogy szubjektíve sérti e egyáltalán.

bbicus | 2010. január 8. | 17:37:44

Komolyabban: az uzsorára költést nem szociális kártyával kell megakadályozni, hanem az uzsorakamat szedésének törvényi megakadályozásával (de nem azzal, ami mostanában lett hatályos), valamint a törvényszegő uzsorások megbüntetésével, forgalomból történő kivonásával.
Azzal egyetértek, hogy aki fizikailag képes munkát végezni s van is munkalehetőség, az ne segélyt kapjon, hanem munkát, munkabért. Önbecsülésének megtartása szempontjából is jobban járna.

bbicus | 2010. január 8. | 17:31:02

Díjazom Ungár Kláráék ötletét. De csak akkor, ha azokra a szociális kártyákra is ugyanakkora összegek kerülnek, amekkorák a monokiakra... :)))

Hammada Fleet | 2010. január 8. | 16:32:20

"ingyenélő | 2010. január 8. | 15:45:52
...Jogos lenne a munkavállalás követelése a segélyezettektől, ha nem lenne kevés, sőt egyre kevesebb munka. "
Ezt Te sem gondolod komolyan, ugye? Van fogalmad arról, milyen hisztit vágnának le a lelkes jogvédők, ha "kényszermunkára" hajtanák szegény szerencsétleneket???

Hammada Fleet | 2010. január 8. | 16:28:38

"strogg | 2010. január 8. | 15:03:39
Hammada Fleet | 2010. január 8. | 14:42:20
Alapból egyetértenék a szociális kártya dologgal, de nem szabad megtennem. Azért nem, mert "vélelmezi", hogy elherdálod, (ez konkrétan magánügyed is), de azt is vélelmezi/vélelmezheti, hogy bűncselekményt követsz majd el, és ezt akarjuk megakadályozni."
Kedves strogg! Állításoddal lehetne vitatkozni, de én csak azt mondom, hogy kérdezz meg egy-két nehézsúlyú szociális munkást, akik nem "vélelmeznek" dolgokat, hanem látnak. Elég sokat.
Ha álláspontodat konzekvensen végigvisszük, akkor arra az eredményre jutunk, hogy a rendőrségnek már a ténye is sérti az emberi méltóságot, elvégre milyen alapon tételezzük fel akárkiről, hogy lop, csal, rabol, hazudik. hagy éppen öl.
A szociális kártyát azért vezették be, mert a szociális segély elherdláása tömegjelenséggé vált, és ezt - elsősorban az érintettek, másodsorban az adófizetők (!) védelmében (nekik is vannak ugyanis emberi jogaik, pl. az, hogy az általuk beköhögött adó ne a kocsmában kössön ki).
Neked sem tudok mást írni, ha van jobb ötleted, akkor ki vele, de a jelenségre választ kellett adni, és ez éppen így sikerült.

Didgeridoo | 2010. január 8. | 16:22:14

Erről a pártról csak annyit tudni, hogy a romák szavazataira számít. A segélyt úgy tekintik, mint a munkabért.

Sajnos ma azzal lehet Magyarországon szavazatokat szerezni, ha az adófizetők pénzéből ígérgetnek. Gondolom, nyugdíjemelés, szocpol és családi pótlék emelés is lesz.

ingyenélő | 2010. január 8. | 15:45:52

Renitens, pazarló, felelőtlen életformát feltételezni egy társadalmi csoport tagjairól státuszuk alapján nem egyeztethető össze a jogállamisággal. Egyszerű erőfölény-fitogtatás, a kiszolgáltatott emberek lenézése, a megalázásukból adódó elégedettség érzése a kártya támogatása a szerencsésebb helyzetben lévő dolgozók részéről. Jól esik belerúgni a nyomorultakba.
Jogos lenne a munkavállalás követelése a segélyezettektől, ha nem lenne kevés, sőt egyre kevesebb munka. Sajnos mindig vannak, lesznek olyanok, akiknek nem jut munka. Hogy haljanak éhen? Végülis átmehetünk kőbunkó vademberbe is...

damil | 2010. január 8. | 15:40:06

strogg | 2010. január 8. | 15:03:39

Ha a segélyt nem a fizetéssel, hanem a kafetériával próbálod párba állítani, mindjárt más kép alakul ki benned. A melegétel utalvány is elvileg pénz, de mégsem vehetsz érte akármit. Sokaknak nem tetszik, amikor egy beteg gyereknek gyűjtenek pénzt, a végén pedig másra fordítják. Ez is hasonló. A segélyt a család megélhetésére adják. Ha nem arra költi, kvázi sikkaszt! Ellopja a gyerekeitől. Attól aljasabb dolgot pedig elképzelni sem tudok, amikor valaki éhezteti a csakádját, a pénzt pedig 5 perc alatt belenyomja a játékgépbe.

LordVader | 2010. január 8. | 15:36:23

zoli555 | 2010. január 8. | 15:32:46
Bírom az ilyen bölcs hozzászólásokat:)

LordVader | 2010. január 8. | 15:24:03

Hammada Fleet | 2010. január 8. | 14:42:20
Egyetértek.

strogg | 2010. január 8. | 15:03:39
Van igazad, csak az a bibi, hogy minden szabályunk azért született mert valamilyen cselekményt el kíván kerülni. Ebből kiindulva van sok magatartási forma tiltva.
Ettől eltekintve egyébként a munkabéreddel te rendelkezel, mert a saját keresményed, melyet az elvégzett munkád után fizet a munkáltató. Nem határozza meg mire költheted, de ha nem leszel munkavégzésre alkalmas állapotban kirúghat. A segélyért az adófizetők nyújtják, bármiféle ellenszolgáltatás nélkül, ilyesformán - szerintem - jogosan várnak el bizonyos magatartásformákat, ha tetszik előzetes feltételekhez kötve. Ez a létfenntartást szolgálja, arra kell fordítani, ha túl sok - amit tisztességesen élők szemszögéből nézve kétlek -, és jutna másra - "luxus" vagy élvezeti cikkekre, mit alkohol vagy cigaretta -, tessék visszafizetni az adófizetők közös kasszájába.

Szerintem ez a kártya az eddigi legjobb ötlet, és pontosan rámutat a probléma egyik lényeges pontjára, miszerint a segélyek elosztása problémás, és etikátlan a dolgozókkal szemben.
Abban teljesen egyetértünk, hogy mindezt törvényesen, alkotmányos szabályozással kell elérni. Az hogy ez a rendszer az e, még nem dőlt el véglegesen.

danmay | 2010. január 8. | 15:21:50

Hammada Fleet, ezt írod: "Jó lenne, ha ez az ismeretlen kis pártocska először illendően bemutatkozna a nagyérdemű közönségnek, aztán elmagyarázná nekünk, hogy mivégre vannak egyáltalán a világon."
Már megtörtént: http://www.szema.hu/sajto/

SZEMA | 2010. január 8. | 15:17:04

WWW.SZEMA.HU

csárly | 2010. január 8. | 15:12:52

Hammada Fleet!

Nálad a pont :)
Nem lehet elégszer leírni, ezért én is megteszem most, hogy a beszűkült agyú szociálérzékeny jogvédő idióták is megértsék végre: a segély nem saját jövedelem, hanem az adófizetők pénze. Következésképpen, ha az adófizetők többsége majdan nem szeretné, hogy szabadon felhasználható legyen, akkor nem lesz az. Ha valaki megalázásnak érzi, ne vegye igénybe, hanem keressen munkát, ne pedig élősködjön.
Volt már róla szó itt a nol fórumban, ezért előre leírom, az ösztöndíj nem ide tartozik. Mivel valaki múltkor felvetette, hogy az is közös pénz. Igen mint ahogy a közalkalmazottak bére is. KÜLÖNBSÉG: megdolgoztak érte. Ösztöndíj is az adott évfolyam legjobban tanuló x %-nak jár. Ők tettek valamit érte, és ez becsülendő. Nem úgy mint az élősködés. Ha rajtam múlna, éhen is halhatnának, nem sok könnycseppet hullatnék értük...Úgy hogy, maradjunk annyiban, hogy örüljenek, hogy nem tartunk még itt...

strogg | 2010. január 8. | 15:04:34

Ezért gyakorlatilag vélelmezhetsz ilyesmit. = Ezért gyakorlatilag NEM vélelmezhetsz ilyesmit.
Elírtam, bocs :/

strogg | 2010. január 8. | 15:03:39

Hammada Fleet | 2010. január 8. | 14:42:20
Alapból egyetértenék a szociális kártya dologgal, de nem szabad megtennem. Azért nem, mert "vélelmezi", hogy elherdálod, (ez konkrétan magánügyed is), de azt is vélelmezi/vélelmezheti, hogy bűncselekményt követsz majd el, és ezt akarjuk megakadályozni.
A Mo. Köztársaság alapvetése, hogy nem vagy bűnös, amíg a független bíróság meg nem állapítja. Ezért gyakorlatilag vélelmezhetsz ilyesmit. Tömörne köteles vagy jóhiszeműen eljárni, amíg nem nyer bizonyítást az ellenkezője :)

Ez az akció azért jogosan tükör, mert ha megszegjük az elvet a munka adód mondhatja, hogy úgyis eliszod a fizetésedet, (köze nincsen hozzá), vagy drogra költöd (nem is vélelmezhet ilyesmit), ezért ilyen szociális kártyán kapod a fizut.

Jaaaah, a felhasználhatóságban joghézag, hogy a gyereknek vehetsz e új cipőt, vagy sem!

Nagyon örülnék ha végre a segély arra fordítódna amiért adják, de ezen a módon nem megoldható alkotmányosan/életszerűen = ezért csak újabb olyan területet nyitsz meg, ami az ügyeskedők paradicsoma lesz.

menekül a rezsim | 2010. január 8. | 15:02:19

Moderálási alapelvek- komment törölve -

strogg | 2010. január 8. | 14:57:57

Ezt szeretném látni végre mindenhol. Nem leanyázni a másikat, hanem ilyen kreativ görbe tükröket mutanti, hogy "látod mekkora majom voltál?"

Értékelem az ilyen konstruktív megoldásokat....

Hammada Fleet | 2010. január 8. | 14:42:20

Jó lenne, ha ez az ismeretlen kis pártocska először illendően bemutatkozna a nagyérdemű közönségnek, aztán elmagyarázná nekünk, hogy mivégre vannak egyáltalán a világon.
Nekem az MDF jelenlegi vezetése (talán a Bokrost kivéve) nem túl szimpatikus, de azt azért megjegyezném, hogy ők fizetést kapnak, a munkájukért, és nem szociális segélyt. Ha eltekintünk attól a más vonatkozásban talán diszkusszióra érdemes kérdéstől, hogy a fenti Urak és Hölgyek megérdemlik-e a fizetésüket (ez a téma azért túl messzire vezetne hozzászólásom tárgyától), akkor azért arra érdemes felhívni a figyelmet, hogy a szociális kártya alapvetően a segélyek elköltését kontrollálja. ha az illetők munkát szereznek maguknak, és azért fizetést kapnak, akkor - tudomásom szerint - a szociális kártya leglelkesebb hívei sem óhajták annak elköltésében az érdekelteket korlátozni.
Azt azonban tessék tudomásul venni, hogy a segély nem szolgálhat bizonyos célokat, és ha okkal vélelmezhető, hogy rossz helyekre vándorol, akkor a társadalomnak joga és kötelessége ezt megakadályozni.
Ha valaki tud jobb megoldást, akkor szóljon, ha nem, akkor hallgasson.