Folly Réka először Badacsonytomaj önkormányzatát próbálta meg rábeszélni a tavalyelőtti év második felében, hogy cégével pályázzon a Folly Arborétum felújítására, mivel az arborétum a Tomajhoz tartozó Badacsonyörsön található, de ott végül elutasították a kérését. A többségében független képviselők által vezetett helyhatóság pénzügyi, ügyrendi, mezőgazdasági és városfejlesztési bizottságának 2012 júniusában tartott ülésén Horváth Ferenc külső bizottsági tag úgy foglalt állást, hogy a kérelmezők „az önkormányzat 100 százalékos tulajdonában álló cég nevét akarják csak felhasználni azért, hogy 100 százalékos támogatásuk legyen, ez pedig költségvetési csalás”. Vagyis úgy vélte, hogy az ötlet voltaképpeni célja a saját vállalkozás fejlesztéséhez hozzájáruló önrész, saját tőke „megspórolása” volt. A település jegyzője is ugyanezen ok miatt találta aggályosnak a kezdeményezést, neki is az volt a véleménye, hogy „az önkormányzatot a támogatási intenzitás növelése érdekében” kereste meg Folly Réka, „ez azonban törvényességi aggályokat vet fel a finanszírozást, a pénzek mozgását tekintve”. Összességében „azt javasolta, hogy amennyiben a képviselő-testület törvényesen kíván eljárni, ne ezt a formát válassza”.
Ezután vették fel a kapcsolatot Folly Rékáék Tapolca fideszes vezetésű önkormányzatával, amelynek nem volt kifogása az ügylet ellen, sőt álláspontja szerint az még képviselő-testületi döntést sem igényelt, a város tulajdonában lévő közcég, a Tapolcai Városfejlesztési Kft. vezetése saját hatáskörében döntött – Császár László polgármester jóváhagyásával – arról, hogy fejlesztési pályázatot ad be egy olyan magánterületre, amely nem is Tapolcán fekszik.
Mindezt kérdésünkre (a válaszadásra törvényileg előírt határidőt napokkal túllépve) azzal indokolta a tapolcai önkormányzat, hogy a város kistérségi központ, úgyhogy az önkormányzat okkal tanúsíthat segítő érdeklődést a régiós fejlesztések iránt, és a Városfejlesztési Kft. „jogosult volt” a pályázat benyújtására. Ez – tették hozzá – abból is látszik, hogy el is nyerték az arborétum tervezett felújításának teljes költségét fedező támogatást, legfeljebb 106 millió 414 ezer forintot. Tehát – ahogy Badacsonytomajon előre is jelezték – maguknak a terület és a vállalkozás tulajdonosainak tényleg nem kellett egyetlen fillért sem befektetniük saját arborétumuk fejlesztésbe, amint ez a támogatási szerződésből és a tapolcai önkormányzat lapunknak küldött válaszából is kiderül.
A fejlesztési támogatásról szóló döntés azért is figyelemre méltó, mert az arborétumot üzemeltető, Folly Réka tulajdonában lévő cég, a Folly Arborétum és Borászati Kft. 2010-es alapításától egészen a támogatás elnyeréséig folyamatosan, minden egyes évben veszteséges volt, fennállása első három éve alatti összesített árbevétele (valamivel kevesebb mint 14 millió forint) is messze-messze elmarad a fejlesztési pénz volumenétől. A tapolcai önkormányzat erre reagálva úgy fogalmazott, hogy „a pályázat benyújtása során nem volt releváns” az üzemeltető cég mérleg szerinti eredménye, és „a gazdasági életben amúgy is életszerű, ha egy induló vállalkozás működése első éveiben veszteséges”.
A szerződés megkötése után mindenesetre megkezdődtek a munkálatok, de nemsokára tudomására jutott a pályázatot kiíró Közép-dunántúli Regionális Fejlesztési Ügynökségnek, hogy a fejlesztés helyszínének – amely terület részben egyúttal a lehívandó támogatási költségek biztosítékaként is szolgált és jogtisztán a Folly család tagjainak tulajdonában állt a támogatási szerződés aláírásakor – nem sokkal később vitatottá vált a tulajdonjoga. Az érintett tulajdoni lapokra perfeljegyzések kerültek, és ezt – noha kötelessége lett volna – a kedvezményezett tapolcai városi cég elmulasztotta bejelenteni, nem tájékoztatta az illetékeseket arról, hogy mind az általa lehívni kívánt pénzek biztosítéka, mind pedig az építkezés helyszínének tulajdonjoga kérdésessé vált.
Bár az önkormányzat és cége arról számolt be lapunknak, hogy „a közreműködő szervezet tájékoztatása megtörtént”, és a kérdéssel kapcsolatos vizsgálat „érdemleges megállapítás nélkül lezárult”, a szabálytalansági eljárás valójában azt állapította meg, hogy a Tapolcai Városfejlesztési Kft. megszegte tájékoztatási kötelezettségét. Büntetést ugyanakkor nem szabtak ki, és a beruházás is zavartalanul folyhat tovább annak ellenére, hogy a fejlesztett terület egy részének tulajdonosáról jelenleg nincs jogerős döntés, tehát nem tudni, egyáltalán ki rendelkezhet az ingatlannal, amelyen az építkezések zajlanak.
Folly Réka férje, Werner Péter, miközben két fideszes irányítású budapesti városrész városgazda cégének is vezető tisztségviselője, a Borrajongo.blog.hu-nak a Folly Arborétumról szóló, 2013. augusztusi tudósítása szerint „kötésig merül a családi birtok dolgaiban” is. Több cikkből is tudható, hogy a Folly Arborétum Kft. kapott megrendelést a Werner személyéhez köthető mindkét önkormányzattól, Csepeltől és Pestszentlőrinctől is. Csepelen 2012-ben egy városrészrehabilitációs projektben két olyan, a „Branko-csoporthoz” tartozó cég neve merült fel lehetséges konzorciális partnerként, amelyek közül az egyiknek Werner egyik alapítója és ügyvezetője volt (akárcsak Banyár László, a XVIII. kerületi Városgazda jelenlegi vezérigazgatója), a másik cég tulajdonosai közt pedig a 2000-es évek első felében felesége, Folly Réka fordult meg.
Az események idején és jelenleg is Giró-Szász András kormányszóvivő sógora, Serfőző Péter volt az egyik vállalkozás résztulajdonosa, míg Giró-Szász egy másik rokona, Giró-Szász János ügyvédi irodáját szintén foglalkoztatta a Werner által vezetett csepeli városgazda cég. A Branko-cégcsoport egy másik tagja Pestszentlőrincen vette át 2011-ben egy testületi ülés jegyzőkönyve szerint a helyi egészségügyi szolgáltató kft.-nél a számviteli feladatok ellátását. Feltehető, hogy Ughy Attila XVIII. kerületi polgármester és Werner a Napi Gazdaságból ismerik egymást: Ughy egy időben a Napi Gazdaság Kiadó marketing- és értékesítési igazgatóhelyettese volt, Werner pedig a Napi Gazdaság Kiadó Kft. ügyvezető igazgatója. Innen származó ismerőseik (és az ő egykori üzletfeleik) lépten-nyomon feltűnnek a XVIII. kerület önkormányzati tulajdonú cégeinek vezetői pozícióiban, illetve itt és Csepelen is tanácsadóként. Információink szerint a Csepeli Városgazda divízióvezetője, Pethő Lajos Werner gimnázumi osztálytársa, míg Tóth Tibor József, a szentlőrinci Városgazda műszaki divíziójának egykori vezetője az évfolyamtársa volt.
Megkérdeztük Wernert, pontosak-e az információink, vagy csak véletlen névegyezésekről van szó, de nem kívánt válaszolni arra hivatkozva, hogy az, kik voltak az osztály- és évfolyamtársai, személyes adatnak minősül.
