puli | 2010. január 5. | 09:33:55

Nyilazónak igaza van ,-most és ebben a dologban .Okos ember , megalapozttan beszél . Annyira okos ,-hogy valószínű politikus . És ez nem baj ,-sőt bárcsak olyan politikusaink lennének akikben hosszútávon meg lehet bízni .A politikábanb is szükséges tényleges monitoringozás . A sajtó ezért fontos , mert szükséges a vélemény nyilvánítás .Ha a dolog manipuláció úgy azt tetten kell érni . Sólyom most értünk szólt ,-ezt és most köszönöm .

nyilazo | 2010. január 5. | 08:42:37

"Balliberális manipuláció – Sikerpropaganda a nyugdíjpénztárak körül
Hivatalosan ledolgozták a teljes veszteséget, valójában mínusz százmilliárd az egyenleg /Magyar Nemzet, 2010. január 5. 00:04/

Csaknem másfél évnyi veszteséges működés után az utolsó két negyedévben már pozitív hozamokat produkáltak ugyan a magyarországi nyugdíjpénztárak, azonban e teljesítmények mögött korántsem annyira rózsás a helyzet, mint ahogyan azt a balliberális média tálalja. Az utóbbi hónapokban szinte a teljes magyar sajtó azt a látszatot keltette, mintha a 2008 óta tartó gyengélkedés után már minden a legnagyobb rendben lenne a nyugdíjpénztárak háza táján. A kormány közeli napi- és hetilapok pedig csatlakoztak ahhoz a külföldi befektetői és üzleti érdekeket kiszolgáló médiapropagandához, amelyben adatokat hallgattak el és tényeket hamisítottak meg a magyar munkavállalók megnyugtatásáért."

Azzal csak mindenki nyer, ha kiderül melyik média hazudik, torzít manipulál és félrevezet.

puli | 2010. január 5. | 08:23:09

Kafeteria, lelépési pénzek , korrupció ,rossz gazdasági döntések .
Ébresztő , ideje gondolkodni.Nem szívből kell szavazni , a szív az hamis lehet mint a szerelemben . Gondolkodni kell ki és kit akar ,-most és nem egyedi esetként meglopni .Nem párt szinekre kell szavazni ,-a túlélésre , az életre kell szavazni .Volt itt jó hozzászólás balról is és jobbról is , öszpontosítsunk arra mit akarunk mi kis emberek , olyan kell vezérnek aki nem felejti el hogy közűlünk az egyik , aki nem engedi lopni a többi kiválasztottat sem . Valamit tenni kell mert ez így tovább nem mehet .

gbalinthu | 2010. január 5. | 06:56:54

Engem nagyon nem érdekel az MSZP kontra Fidesz csaholás. De én is úgy gondolom hogy egy válságkezelő kormánynak széles egyeztetés nélkül nem lett volna szabad ilyen törvényt alkotni. Igenis szűkítik a lehetőséget hogyan lehet a felhalmozáshoz jutni pl. nem örökölhető.
Az hogy ki kezeli a pénzt kevésbé érdekes. Eddig is nagyon gyengén muzsikáltak a pénztárak és nem a válságra gondoltam hanem a megelöző évekre. Egy jól megfizetett managementben jobban megbíznák...
Emberek gondolkodjatok és ne a Pártokat, vezetőket kövessétek vakon.

raptor | 2010. január 5. | 05:59:24

spartacus | 2010. január 5. | 05:22:21
Köszi! Nekem is kedvencem lesz!

spartacus | 2010. január 5. | 05:23:11

raptor | 2010. január 4. | 21:22:50
nimród | 2010. január 4. | 21:13:56
Jó éjszakát! Ugye a jobb oldalon alszol?(a szélsőjobbon) Üdv."

Csak valaki pakolja oda a bilit is, hogy vegre beleerjen a keze!
:-)

spartacus | 2010. január 5. | 05:22:21

raptor | 2010. január 4. | 20:34:49

Itt egy kisebbfajta gyujtemeny (nekem egyik kedvencem):
http://www.mozgovilag.hu/2002/03/marc11.htm

Hasznald egeszseggel!

spartacus | 2010. január 5. | 05:20:41

Solyomnak nem az AB-hez, hanem kezeloorvosahoz kellene fordulnia. Eddig sem o volt a tisztesseg es partatlansag mintakepe, de ugy tunik, most mar annyira pedalozik az ujabb otevnyi ingyen szallasra a Sandor Palotaban, hogy a nagy erolkodestol kibicsaklott a tisztessege. Oregkori agysorvadasrol gyakran hallani, de oregkori jellemsorvadasrol?

Jager László | 2010. január 4. | 21:39:58

Fesztelenül,esztelenül beszéltek mindenről.
Be kelleni látni,hogy a magyar gazdaság 0000 németország ,oroszország,kína,olaszország,arab pac..... nélkül!!!!
Mesélni lehet,de tények azok tények!!!!!!!!
Trianonról álmodoztok ???????
BUTA GYEREKEK AKKOR MÉG NEM IS ÉLTETEK!!!!!!!!!!!!!!!!!
ÉN NEM ÁLMODOZOM BOTONDRÓL NEM ÁLMODOZOM LEHELRŐL!!!!
Ti Batu UTÓDJAINAK KÉPZELITEK MAGATOKAT!!!!
HÁT EZ SZÖRNYŰ!!!!!!!!
KEDVES NEMZETÉPÍTŐKNEK!!!!!!
J.L.

raptor | 2010. január 4. | 21:22:50

nimród | 2010. január 4. | 21:13:56
Jó éjszakát! Ugye a jobb oldalon alszol?(a szélsőjobbon) Üdv.

lusta | 2010. január 4. | 21:18:33

Menekülsz nimród. Magfutamodsz, persze mást nem is vártam tőled. Ha nincs konkrétum, akkor találunk valami indokot, amiért mégsem kell indokolni.
Remélem jó sokáig fogsz aludni.

nimród | 2010. január 4. | 21:13:56

raptornak, lustának (nomen est omen)és a többi ballib bajnoknak!

Nyilván fideszesek is követtek el szabálytalanságokat, bűncselekményeket. De ami a Fideszben kivétel, az az MSZP-ben tipikus. Mondhatni intézményesített. Egyébként az MSZP legnagyobb bűne nem a korrupció, hanem Magyarország tönkretétele. Tényeket nem sorolok. Nincs rá szükség. A túlnyomó többség a saját bőrén érzi. A 15 százalékot alig meghaladó népszerűség ennek ékes bizonyítéka.

Most pedig elmegyek aludni. Én ugyanis éjszaka aludni szoktam, nem bérkommentelni.

raptor | 2010. január 4. | 21:08:28

nyilazo | 2010. január 4. | 20:54:59
Nem Neked címeztem!Gondolom,nem kell nimród védelmére kelni,de úgy látszik,Ő csak vagdalkozni tud!Ha valaki kérdezi,akkor elbújik az odújába!
Az is lehet,hogy kitiltották innen! Nem kár!

raptor | 2010. január 4. | 21:01:44

nyilazo | 2010. január 4. | 20:54:59
OK.! Mi van az említettekkel?Hol vannak?Bűnhődtek?Levágták a kezüket?Ez a fene
nagy egyenlőségetek?

lusta | 2010. január 4. | 21:01:23

Nyilazo ne általánosíts. Nevesíts konkrét esetekkel. Nevezzük nevén a Tescoban lopó fideszes képviselő asszonyt, a mutyizó fideszes szóvivőt, a sikkasztó szoci ifjó titánt. Ezekről és más hasonlókról tények, jogerős bírósági döntések vannak.

nyilazo | 2010. január 4. | 20:54:59

raptor | 2010. január 4. | 20:34:49 írja nimródnak: "én is írok Neked pár nevet"

A tolvajnak nincs származása, bőrszíne, pártállása, vallása stb. csak jelzője: tolvaj.

A tolvaj, az tolvaj.

S Józsi bácsi karóval veri el a portájába belopózott tolvajt.

Származására, bőrszínére, pártállására, vallására stb. tekintet nélkül.

A nemzet mikor veszi a kezébe a "karót"?

A tisztességes embereknek tökéletesen mindegy, hogy ki fosztogatja, herdálja el az Állam, a nemzet vagyonát, mert tudják, hogy ehhez senkinek nincs joga.

Álljon bárki, bármely oldalon, ugyanúgy, ahogy nincs bal, vagy jobb oldali, liberális stb. tolvaj: csak tolvaj van, nincs megbocsátható bal, vagy jobb oldali, illetve liberális hazugság sem: csak hazugság van.

Az előbbi börtönnel, az utóbbi a közéletből való viharosan gyors távozással, vagy elbocsátással kell hogy járjon.

raptor | 2010. január 4. | 20:50:25

Hol vagy nimród??
Elbújtál szégyenedben??

raptor | 2010. január 4. | 20:47:49

lusta | 2010. január 4. | 20:42:22
Jó lenne,ha leírnád a számokat,hogy ezek is lássák,hogy nem az igazság bajnokai,a Nemzet megmentői!!

lusta | 2010. január 4. | 20:42:22

Minden fellelhető helyen megkérdewm, de választ sossem kapok. Talán most nimród vagy valamelyik elvtársa megmondja. Mennyi volt Surányi és Járai fizetése? Mennyi jelenleg Simor fizetése. Mennyi végkielégítést kapott Surányi és mennyit Járai?Ezek konkrétumok nem üres lózungok. Konkrétumokat kérek. Értelmes vitát csak így lehet folytatni. Én megírtam, hogy Szíjjártó Panama Péter JOGERŐS BJRÓSÁGI PAPÍRRAL RENDELKEZIK A MUTYIZÁSÁRÓL. Ugyanakkor BAJNAI GORDON SZINTÉN JOGERŐS BÍRÓSÁGI PAPJRRAL RENDELKEZIK A HAJDÚBÉT ÜGYÉBEN. Csak ugye a Magyar Nemzet a vesztett per után nem verte mindezt nagydobtra, hanem gyorsan szép csöndben lehozta a kötelezvényt.
A meritumról csak konkrétummal lehet beszélni

raptor | 2010. január 4. | 20:34:49

nimród | 2010. január 4. | 19:15:52
Én is írok Neked pár nevet!Kaya Ibrahim,Joszip Tot,Ezüsthajó,Millenáris,
Simicska /hosszúbájt) Lajos,Várhegyi Attila,Kövér Szilárd,Tokaj-hegyalja,
Orbán bányák,stb,stb,stb.
Eszedbe jut valami róluk??

lusta | 2010. január 4. | 20:26:23

Az a bajotok, hogy csak jelszavakban vagytok jók. Mék mindig várom a konkrét eseteket. Bár úgy látom reménytelen.

nimród | 2010. január 4. | 19:36:03

Na akkor még egyszer. Nagyon moderálnak az elvtársak. Úgy tűnik, fáj az igazság.

"lusta | 2010. január 4. | 18:34:18

Engem már csak az éltet, hogy áprilisban elhúz ez a kormány és beköszönt az olcsó benzin, az félárú gáz és távfűtés. Visszajön a 13. havi nyugdíj. Úgy termt itt zsebcézárunk 1 millió munkahelyet, hogy a multikat elzavarja. Még a kerítés is kolbászból lesz."

Akár még ez is bekövetkezhetne. De nem fog. Mert elbaltázták. (Nem egészen így mondta a tettes, de jobb híján -moderálás ellen- ez is megteszi.) Szóval elbaltázták. Nem kicsit, nagyon.

nimród | 2010. január 4. | 19:15:52

lustának egy kis csemege, nyilazó iménti bejegyzéséből.

"Hogyan fogalmazta ezt meg Bächer Iván: Séta című kis szösszenetében?

'...Ahol felbukkannak, ott lopás esik. Metró: lopás. MÁV: lopás. Posta: lopás. Autópálya: lopás. BKV: lopás. Villamos művek: lopás. Margit híd: lopás."

lusta | 2010. január 4. | 19:15:20

Nimród én most a fidesz dumájáról beszélek. A példákat meg továbbra is várom.

nimród | 2010. január 4. | 19:08:23

Moderálási alapelvek- komment törölve -

lusta | 2010. január 4. | 19:00:58

tiby4 | 2010. január 4. | 18:47:55 konkrét példákat légyszi. Kérlek.

nyilazo | 2010. január 4. | 18:59:52

mitzimacko [2010. január 4. | 18:29:5] írja: "tudomásom szerint meg a legrosszabb gazda az állam..."

Azt mondják az Államot a végtelenségig legyengítő liberálisok /az SZDSZ s velük karöltve az MSZP/, hogy: az Állam rossz gazda.

Megvizsgálta-e valaki, hogy a privatizált állami tulajdon után, mennyivel, hány ezermilliárd forinttal lett kevesebb az állam költségvetési bevétele? /Mert a magáncégé alakult állami tulajdon „eltűnt”, vagy nem fizetettek adót./

Tessék megvizsgálni.

Tessék számokat mondani!

Ki, Kik is fizették meg a nemzet tulajdonának csökkenéséből /privatizáció/ származó költségvetési bevétel kiesést?

A jogkövető magyar társadalom.

Mennyivel, hány ezermilliárd Ft-al kellett emiatt a magyar társadalomnak több adót, illetéket, járulékot stb. fizetni az elmúlt 20 év alatt?

Tessék számokat mondani.

Nem az Állam rossz gazda, hanem azok, akik így "működtetik" az Államot.

Ma az állami tulajdon aránya mindössze 6 % körül van. /SZDSZ gyenge Állam/

Ezzel a "tulajdoni aránnyal" gazdaságilag az Állam béna kacsa.

Ki, Kik tehetnek erről?

Kinek, Kiknek a felelőssége ez?

Csodálkozunk, hogy ide jutottunk?

Hogyan fogalmazta ezt meg Bächer Iván: Séta című kis szösszenetében?

"...Ahol felbukkannak, ott lopás esik. Metró: lopás. MÁV: lopás. Posta: lopás. Autópálya: lopás. BKV: lopás. Villamos művek: lopás. Margit híd: lopás.

És ez itt, a hetedik kerület: lopás.

Nem tudnak lopás nélkül lenni már.

Javíthatatlanok..."

tiby4 | 2010. január 4. | 18:47:55

Moderálási alapelvek- komment törölve -

vidok | 2010. január 4. | 18:46:52

Moderálási alapelvek- komment törölve -

lusta | 2010. január 4. | 18:34:18

Engem már csak az éltet, hogy áprilisban elhúz ez a kormány és beköszönt az olcsó benzin, az félárú gáz és távfűtés. Visszajön a 13. havi nyugdíj. Úgy termt itt zsebcézárunk 1 millió munkahelyet, hogy a multikat elzavarja. Még a kerítés is kolbászból lesz.

mitzimacko | 2010. január 4. | 18:33:20

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mitzimacko | 2010. január 4. | 18:29:51

Moderálási alapelvek- komment törölve -

nyilazo | 2010. január 4. | 18:22:16

Istenek irányítják ezt az országot, hogy az emberek pénzét csak úgy odadobják a zsákmánytőkének?

Nem.

Nem istenek.

Más jelzőt illik erre a mélységesen társadalomellenes tettre.

lusta | 2010. január 4. | 18:01:23

Bocsi, nem panamázás, hanem mutyizás. DE AKKOR IS JOGERŐS BÍRÓSÁGI PAPÍR VAN RŐLA!!!Lehet, hogy a hír tv-ben nem mondták, a felcsúti eligazításon meg senki sem hozta szóba.

lusta | 2010. január 4. | 17:59:47

Szíjjártó Panama Péternek jogerős bírósági papírja vagyon arról, hogy a róla állított panamázás a ténynek megfelel. Hol itt a rágalom? JOGERŐS!!!

kovacsba | 2010. január 4. | 17:14:39

kit érdekel, de én már nagyon unom ezt az elnöki sértettséget. megértem, hogy kellemetlen volt ott ülnie kétszer is a családjával és lebőgve távozni, de amit mostanában művel az egy nagyon kis értékű IQ reakció. Olyan határtalanul elszomorít, de ezt érdemeljük! Éljen a megbonthatatlan mazochizmus-dilettantizmus barátság!!

DFK01 | 2010. január 4. | 16:39:51

Moderálási alapelvek- komment törölve -

nimród | 2010. január 4. | 16:16:13

"Szíjjártó Panama Péter"-írja lusta, a túltengő. Ezt nem kéne moderálni? Csak aki az elkúrásról emlékezi. A rágalom maradhat, a tény meg nem?

nimród | 2010. január 4. | 16:11:03

Nem akarok név szerint senkit megbántani, de némelyik kommentelőnek be kellene iratkozni az általános iskola felső tagozatára, esetleg egy pszichiáter felkeresése sem ártana.

Jager László | 2010. január 4. | 16:03:45

Édeseim most ki hazudik!?
2010 áprilistól minden szép és jó lesz!!!????
BUTASÁGOTOK NEM KÖZGAZDASÁGI,HANEM ELHIVATOTT ORBÁNI!!!
SAJNÁLOM,DE EZ NEM TUDOMÁNY!!!!!!!!!!!!!!
MeSSianissztikus BAROMSÁG!!!!
MIT MOND A VEZÉR !? SEMMIT nem mondok!!!
Hallgatok ,mint a sír!
Mit csinálunk!?
MINDEN JÓT!!!
ÉN MONDOM A NAGYVEZÍR!!!!!
Szulejmán,vagy Szolimán!!????
VOLTAK MÁR ILYEN prófeták,de sajnos vesztettünk.
J.L

Czöndör Gyula | 2010. január 4. | 15:55:51

Az MSZP Társadalompolitikai Tagozata már december 12-én közzétette nyilatkozatát – több nappal a Fidesz előtt - amelyben felhívta a törvényalkotók figyelmét az alkotmányellenes törvénykezésre a magánnyugdíjpénztárak ügyében. Kilátásba helyezte azt is, hogy szükség esetén az Alkotmánybírósághoz fordul a törvény megsemmisítése érdekében.
Természetesen a médiumok nagyobb része úgy tett mintha üres fenyegetés lenne részünkről csupán és bízott a jogalkotó szakmai megalapozottságában, így a Népszabadság szerkesztősége is.
Érveink teljesen megegyeztek az elnöki közleményben felsoroltakkal, amit így rögzítettünk:
„A jelenlegi – az Országgyűlés előtt álló – törvényjavaslattal éppen, a tőketulajdonuktól akarják megfosztani a pénztártagokat. A sok év alatt a számláikon felhalmozott pénzüket üzleti biztosító vállalkozásoknak akarják átjátszani. Ez, pedig - meggyőződésünk szerint - alkotmányellenes.” Felhívtuk a figyelmet arra is: „Hamis ígéretekkel igyekeztek – korábban - azt a látszatot kelteni, hogy olyan szervezetbe lépnek be tagnak, melynek ők maguk a tulajdonosai és a legfontosabb döntéseket ők maguk hozzák meg az időskori nyugdíj-várományuk érdekében.” Miközben most éppen e rendelkezési jogtól is megfosztaná őket az új törvény.
De nyilatkozatunkban nem rejtettük véka alá azt sem, hogy ez a rendszer nem fogja megoldani a nyugdíjrendszer problémáit, miközben súlyosan megterheli a mindenkori költségvetést. Örülünk az alkotmányossági felülvizsgálatnak. Czöndör Gyula, MSZP Társadal

Ajjtony | 2010. január 4. | 15:51:07

Hogy hány embernek nem tetszik, hogy Sólyom eleget tesz a kötelességének :)
És, hogy ficánkol a sok korrupt szoclibsi a kötelességteljesítés puszta láttára is. :))

Nem baj, már nem sokáig kell tűrnünk az országrablást.

lusta | 2010. január 4. | 15:29:57

Beköszöntött az új év. A kívánságok is lecsöngtek. Csesztetjük a kormányt, mert mennyire rossz itt, bezzeg a régióban! Ha valakit érdekel, leírhatom, de akár közzé is tehetem a lengyel és cseh barátaim rövid káromkodásait, amit a náluk az új évben szervíroztak a kormányok. Pedig náluk aztán szuper minden, mondja Szíjjártó Panama Péter. Oedig nem is kértem őket erre. Persz a téllel kapcsolatban egy kis szórakozásról és májmosásról volt szó.

nimród | 2010. január 4. | 15:19:18

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Mekmörfi | 2010. január 4. | 15:12:10

nimród,
lesszíves tényleg levenni a szemellenzőt.
Mekmörfi | 2010. január 4. | 13:26:39
Az a jobbos változat.
"Útólsó kétségbeesett próbálkozásai ennek a végóráit élő korrupt hazug bankárkormánynak, hogy még mélyebbre taszítsa ezt a már végsőkig kiszipolyozott és a multik által kirabolt országot, hogy kijátsszák a becsületes keresztény magyar adófizetők utolsó filléreit (pénzét) is a külföldi New Yorkból irányított kozmopolita karvalytőkének."

nimród | 2010. január 4. | 15:11:33

Nem tudom, mit kell moderálni? Azt-e, ha valaki Sólyom Lászlót a Fidesz "csicskásának" nevezni, ami nem igaz? Vagy azt, ha valakitől a saját szavait idézem. Azt tudniillik, amit Gyurcsány mondott Őszödön. Hogy "elbaltázta". (Kicsit élesebben fogalmazott. És még trükkök százait is emlegette.)

Jager László | 2010. január 4. | 15:09:41

Röviden!
Milyen elnök aki nem tud dönteni!????
51 törvénnyt küld az AB elé!!!!
EZ A BUTASÁG CSIMBORASSZÓJA!!!!!!/megjegyzem ő volt az alkotmány bíróság elnöke!!!??/
Értett hozzá!!!???????????????????????????????????/
NEM MONDOK SEMIT MERT AZ STRASSBURGBAN NYERNE!!!!!!
NE BESZÉLJEN AKI BUTASÁGOKAT TUD TANÍTANI AZ EGYETEMEN!!!!
FOGÁSZ LEHETNE ÉS NEM JOGÁSZ!!!!!!!!!!!!
SZÉGYELLEM MAGAM!!!!!!!!!!
REMÉLEM NEM A KIRÁLYI CÍMRE PÁLYÁZIK,MERT AKKOR MEGINT MINDEN JÁRÓLAPOT FELTÖRHETÜNK!!!
SZERETETTEL J.L.

nimród | 2010. január 4. | 15:02:53

„Mekmörfi | 2010. január 4. | 13:32:07
Kedves antielvtárs, röviden anti

Az újabb választásra nem készülő kormány további kísérletet tett arra, hogy a gazdaságot a fenntartható növekedés pályáján megtartsa, valamint a nyugdíjak értékét hosszú távon fenntartsa, ami a nemzetközi pénzügyi források bevonásával válik lehetővé. „

Micsoda? Miről tetszik beszélni? Milyen fejlődési pályán tartsa? Hol van itt fejlődés? Vegetálás van, és nem most, hanem már sok éve. Bajnaiék mindössze a teljes összeomlástól óvták meg a gazdaságot. Ez persze fontos volt. Csakhogy milyen áron? Nyugdíjasok, özvegyek, árvák, vakok és mozgássérültek megnyomorítása árán. És további eladósodás árán. Az óriási hiteleket pedig valakinek, nyilván nem nekik, hanem nekünk magyar állampolgároknak, vissza kell fizetni. (Immár közel 2,2 millió Ft-ot fejenként, a csecsemőket is beleértve.) És miért fenyegette a teljes összeomlás a magyar gazdaságot? Mert az EU tagállamok közül messze a legrosszabb állapotban, totálisan elrontott kormányzás után ért bennünket a válság. Kinek köszönhetjük ezt? Gyurcsánynak, Kókának, Veres Jánosnak. Meg persze Bajnainak és lelkes támogatóiknak.

puli | 2010. január 4. | 15:00:41

Nos azért annyit hozzá tennék hogy 2009 -ben eléggé elszomorodtunk hogy az OTP magán nyudíj pénztár megtakarításunk töredédékére csökkent,- de "jól eső "volt hogy a legnagyobb hazai bank eredményt mutatott fel .
Ugyancsak elszomorodtam amiatt is hogy tavaly kevesebb nyugdíjjal mehettem el ,-mint tehettem volna azt tavaly előtt . Az a fura ha valami ennyire vacak akkor miért is olyan fontos ez ??
Szerintem megint a szellemi tőkét fektetnék be .
Ez a nyugdíj téma eléggé kemény azért is mert állandóan változtatják .

Mind e mellett egyáltalán nem hiszek abban hogy ezen ügyek javukra változnának a jövőben .Tehát marad a munka .

nimród | 2010. január 4. | 14:59:43

Kétség sem fér hozzá, hogy Sólyomnak igaza van. (Az itt acsargók figyelmébe: mint észrevételei alkalmával szinte mindig.) Hiszen a nyugdíjpénztárakban felhalmozott összeg a pénztártagok tulajdona. A pénztárak pedig önkormányzati rendszerben működnek. A rendszer megváltoztatása, a tulajdon feletti rendelkezés jogának vállalkozásokra ruházása, a tagok hozzájárulása nélkül, nyilvánvalóan jogsértő. Ennek belátásához nem kell a polgári jog professzorának lenni.
Az viszont elképesztő, hogy egy komoly hivatali apparátusra és búsásan megfizetett „szakértők” hadára támaszkodó kormányzat, sok év alatt alig volt képes egy épkézláb jogszabályt megalkotni.

raptor | 2010. január 4. | 14:49:08

nimród | 2010. január 4. | 14:41:29
Aranyoskám! Vedd le lécci a szemellenződet!!Nem a szélsőjobb gyűlésén vagy!

raptor | 2010. január 4. | 14:42:43

Jager László | 2010. január 4. | 13:46:51
Sajnos nem csak csalódás,hanem CSŐD, arculcsapása a MAGYAR EMBEREKNEK!!

nimród | 2010. január 4. | 14:41:29

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Mekmörfi | 2010. január 4. | 14:40:42

Szerinted Sólyom Lászlót zavarja az, ha Fidesz csicskásának gondolják?
Szerintem még szendvicsembernek is elmenne Millenáris Parkba, nemsokára ismét KE választás.

Halász | 2010. január 4. | 14:37:33

"A Fidesz elnöksége december 17-én arra kérte az államfőt, fontolja meg előzetes normakontroll kérésének lehetőségét az Alkotmánybíróságnál az új magánnyugdíj-biztosítási rendszerről szóló törvénnyel kapcsolatban."

A gazda kérése parancs, amit egy jó vazallus szó nélkül végrehajt.

bbicus | 2010. január 4. | 14:37:01

Sólyomnak ezt - azon túl, hogy indokai mondvacsináltak - azért nem lett volna szabad meglépni, mert ezután soha nem tudja már lemosni magáról, hogy a Fidesz csicskása: favorizált pártja csak csettint, s ő már rohan is teljesíteni a parancsot.
A másik ok, amiért nem kellett volna: megválasztása is alkotmányellenesen történt. Azóta sorozatos alkotmánysértéseket követ el, amikor állásfoglalásaival egy bizonyos pártot FIDESZ) támogat, más bizonyos pártot, az előzőnek ellenlábasát (MSZP) elmarasztal, beszédei pedig rendre a FIDESZ retorikáját szolgaian ismétlő jobboldali politikai agitációk.
A hivatali ideje hátralévő részében vissza kellene húzódnia, abbahagyni a FIDESZ melletti korteskedést, akkor talán nemzetközi viszonylatban még megmaradna valami eltékozolt tekintélyéből.
Amiből itthon már fikarcnyi sincs.

raptor | 2010. január 4. | 14:29:34

értelmetlenségi | 2010. január 4. | 10:21:57
Biztos lehetsz benne,hogy NEM!! Addigra már a süllyesztőben lesz! Remélhetőleg
a NÉP nem felejti el "áldásos" tevékenységét,és a megfelelő helyre kerül!

Jager László | 2010. január 4. | 14:01:09

no nem kell a próbálkozás.
mindig a győztesé az igazság. ősembertől,fáraókig ,perzsákig,görögökig,rómaiakig,pápákon át a királyokig..
TE IS A GYŐZTES OLDALÁN ÁLLSZ!!??
IGAZSÁGÉRT NEM MESÉLNI,HANEM TENNI KELL!!!
MIT TESZEL AZ IGAZSÁGÉRT???
GONDOLOM PÉNZT ÉS BEFOLYÁST REMÉLSZ!!!!
BUTA VAGY !! TE KIS NAÍV!!!!!!
J.L.

Mekmörfi | 2010. január 4. | 13:46:55

Figyelj,
A nickem Mekmörfi. Én már több mint 8 éve a bolondokházában élek.
Az idültekhez beraktak egy pc-t, és a Főmami megengedte, hogy használjuk.

Egyébként pedig az AB, nagyon "jogosan" az Alkotmány bötűjéhez ragaszkodik. EMiatt bukott meg egy csomó gyűlöletkeltés elleni indítvány, mert 89-ben Tölgyessyék úgy gondolták, és ezt nyomták bele az Alkotmányba, hogy a szólásszabadság védelme az egyén (és a közösség) védelménél némileg fontosabb.
Ha a Fidesz 2/3-dal megváltoztatja az Alkotmányt, akkor az AB azt fogja mechanikusan védeni, értelmezni, de - elvileg - nem csinálhat politikát.

Jager László | 2010. január 4. | 13:46:51

Kedves elnök úr!
MAGABIZTOSSÁGA A TÖRVÉNYEK VISSZAUTASÁGÁIG TERJED!!!!!!
BÁTORSÁGA AZ ÚJÉVI BESZÉDIG,AMIT NEM ÖN ÍRT!!!!!
MINT AZ AB VOLT ELNÖKE DÖNTHETNE!!!!!!
NEM MER!?
NAGYMAROSI ÉS ZENGŐI SÉTÁJA EGY DON KANYAR VOLT!!!!
CSALÓDÁS AZ ÖN ELNÖKSÉGE!!!!!!!
Szeretettel J.L.

Mekmörfi | 2010. január 4. | 13:39:21

Kedves antielv:
Még egy kérdés felmerül itt:
"Útólsó próbálkozásai ennek a végóráit élő korrupt kormánynak, hogy kijátsszák a magyar adófizetők pénzét a külföldi karvalytőkének".
A brosúra "magyar adófizetők" pénzéről ír? Biztos?
Mi van a magyar adót-nem-fizetőkkel, vagy a magyar adócsalókkal? Ugyanis ők elég nagy számú részhalmazát adják a magyar állampolgároknak.
Vagy ők már régen bebiztosították magukat arról, hogy a kormány nehogy kibabráljon velük ilyen szabállyal? (a karvalytőke bekap6ja!)

Mekmörfi | 2010. január 4. | 13:32:07

Kedves antielvtárs, röviden anti

Az újabb választásra nem készülő kormány további kísérletet tett arra, hogy a gazdaságot a fenntartható növekedés pályáján megtartsa, valamint a nyugdíjak értékét hosszú távon fenntartsa, ami a nemzetközi pénzügyi források bevonásával válik lehetővé.

Mekmörfi | 2010. január 4. | 13:26:39

antielvtárs
kihagytál néhány szót a brosúrából:

Útólsó kétségbeesett próbálkozásai ennek a végóráit élő korrupt bankárkormánynak, hogy kijátsszák a becsületes magyar adófizetők utolsó filléreit (pénzét) is a külföldi kozmopolita karvalytőkének.

Továbbmenve:
Útólsó kétségbeesett próbálkozásai ennek a végóráit élő korrupt hazug bankárkormánynak, hogy még mélyebbre taszítsa ezt a már végsőkig kiszipolyozott és a multik által kirabolt országot, hogy kijátsszák a becsületes keresztény magyar adófizetők utolsó filléreit (pénzét) is a külföldi New Yorkból irányított kozmopolita karvalytőkének.

antielvtárs | 2010. január 4. | 13:19:41

Útólsó próbálkozásai ennek a végóráit élő korrupt kormánynak, hogy kijátsszák a magyar adófizetők pénzét a külföldi karvalytőkének.

Mekmörfi | 2010. január 4. | 13:02:18

Nekem úgy tűnik, 6reszegenisjozan józanul is részeg.
Valóban, szinte bárki fordulhat az AB-hez.
Vannak azonban olyan állampolgárok, akik különleges funkciókat töltenek be, pl aláírnak jogszabályokat, kihirdethetnek szükség vagy hadiállapotot; őket az alkotmány különleges jogokkal ruházza fel. A különleges jogok mellé, pusztán - mondjuk így - szokásjog alapján elváratik egy bizonyos "önkorlátozás", más szóval viselkedés.
Nem véletlen, hogy bár ismertsége minden bizonnyal meghaladja az Elnők úrét, nem - mondjuk - Győzike kapott mandátumot a feladatra. Mindebből az is következik, hogy amit Te/Ön megtehetsz/ azt a KE azért nem teheti meg, mert a rá osztott mandátumból fakadóan, az bizony elvárt hivatali "viselkedés"-sel való visszaélés lenne, súlyos etikai hiba.

nyilazo | 2010. január 4. | 12:44:43

paragrafus | 2010. január 4. | 12:23:11 írja: "Amit megfogalmaztál, azt egyelőre még csak a jobboldali propaganda állítja." erre:

"Egy jogállamban semmilyen lobby csoportnak nincs joga arra, hogy törvénnyel olyan magánnyugdíjrendszerbe kényszerítsen társadalmi csoportokat, amely rendszer veszteséget termel, képtelenek a befizetések reálértékét garantálni, továbbá nem garantálják a befizetések teljes biztonságát sem.

A zsákmánytőke nyomására magánnyugdíj-biztosítóvá, részvénytársasággá alakították a magánnyugdíjpénztárakat.

S milyen intézkedések védik, garantálják az emberek befizetését?

Semmilyen."

A paragrafusokat kell elolvasni.

S megnézni, mennyit vesztettek már így is a magánnyugdíjpénztárba kényszerített emberek.

Az a hazugság meg, hogy örökölhető a magánnyugdíjpénztárba befizetett pénz a nyugdíjba ment tag halála után is, az meg nagyon durva volt.

Mekmörfi | 2010. január 4. | 12:33:43

Azt tényleg nem értem, hogy miért történik mindez utólag?

paragrafus | 2010. január 4. | 12:23:11

nyilazo | 2010. január 4. | 12:13:55

Amit megfogalmaztál, azt egyelőre még csak a jobboldali propaganda állítja. És ezt még ÉRDEMBEN és SZAKMAILAG semmivel sem támasztották alá. Amit leírtál, az csak a naiv, megtéveszthető és félrevezethető laikus embereknek szólt. Szakemberekkel - olyanokkal, akik nincsenek elkötelezve Orbánnak - ezt a sok maszlagot nem tudták megetetni.

paragrafus | 2010. január 4. | 12:18:03

6reszegenisjozan | 2010. január 4. | 11:59:55
paragrafus | 2010. január 4. | 11:53:37
....."Háromszor leírtam, hogy miért jogos!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!".....

Pontosítsunk!

Háromszor legfeljebb azt írtad le, hogy te miért tartod jogosnak. Nem pedig azt, hogy miért jogos. Mert abból, hogy te miért tartod jogosnak, nem következik az, hogy akkor ez alapján valóban jogos is lenne.
Ugyanis önmagában - ismétlem: önmagában - az, amit te leírtál, még nem alapozza meg a jogosságot.

bánáti? | 2010. január 4. | 12:15:07

Tehát 1-0 paragrafus javára. Talán paragrafus még ütközött össze a törvénnyel, nem kellett bizonyítania sohasem a bíróságon.
Attól azért még tudhatja, hogy mit jelent a jogos és nem jogos. De talán még jogi ismereteket is szerzett (tanult), lehetséges ugye?

nyilazo | 2010. január 4. | 12:13:55

"Nincs oly gazember széles Dániában -
Ki megrögzött cinkos ne volna."
(Hamlet, I.5.)

Egy jogállamban semmilyen lobby csoportnak nincs joga arra, hogy törvénnyel olyan magánnyugdíjrendszerbe kényszerítsen társadalmi csoportokat, amely rendszer veszteséget termel, képtelenek a befizetések reálértékét garantálni, továbbá nem garantálják a befizetések teljes biztonságát sem.

A zsákmánytőke nyomására magánnyugdíj-biztosítóvá, részvénytársasággá alakították a magánnyugdíjpénztárakat.

S milyen intézkedések védik, garantálják az emberek befizetését?

Semmilyen.

paragrafus | 2010. január 4. | 12:10:38

6reszegenisjozan | 2010. január 4. | 12:02:59
...."Ha jogtalan lenne elküldeni az általa alkotmányellenesnek vélt két jogszabály-módosítást az Alkotmánybíróságra, akkor az Alkotmánybíróság kimondaná, hogy nincs joga állást foglalni az ügyben, mert jogellenesen került hozzájuk az ügy".....


6reszegenisjozan!

Vannak olyan indítványok - pl. a nemzetközi szerződésbe ütközés esetei - amaikor az indítványt csak a törvényben meghatározott személyek keudeményezhetik. Ilyenkor ha egy ilyen indítványt bárki más megtesz, azt épp arra való hivatkozással szokták - érdemi vizsgálat nélkül - elztasítani, hogy nem a törvényben erre feljogosított személy tette.
De attól még, hogy utólag elutasítják az ilyen indítványt, a benyújtáskor befogadják. Az ilyent is.

Ezért is önmagában a befogadás ténye semmit sem bizonyít, ezt értsd meg.

paragrafus | 2010. január 4. | 12:04:11

(folyt.)
4. Sólyom Lászlónak azt az UTÓLAGOS NORMAKONTROLLJÁT is befogadta a gyülekezési törvény kapcsán, amelyet utólag elutasított.
5. Arra viszont nem válaszoltál, hogy ha jogosak Sólyom László észrevételei, akkor ezeket az észrevételeket miért nem észlelte és tette meg a törvény aláírása előtt?

pedrus | 2010. január 4. | 12:00:53

pedrus

Mindenkinek Boldog Új Évet.
"Kik azok a törvény elfogadása ellen érvelők˝" vagy mégsem a saját gondolatait mondta el? Nem átlátszó ez egy kicsit?

paragrafus | 2010. január 4. | 12:00:46

6reszegenisjozan | 2010. január 4. | 11:52:38
paragrafus | 2010. január 4. | 11:47:54
Ne játszd meg a hülyét!! :))
Eddig háromszor is leírtam, hogy mivel lehet alátámasztani, hogy jogos.



6reszegenisjozan!
1. Semmivel sem táamsztottad alá.
2. Én nem vitattam azt, hogy Sólyom Lászlónak joga volt az Alkotmánybírósághoz fordulni. és ha visszaolvasol, épp azt írtam, hogy pontosan ugyanolyan joga van ehhez, mint bárki másnak.
3. Az, hogy az Alkotmánybíróság befogad egy indítványt, önmagában semmit sem bizonyít. Ugyanis az Alkotmánybíróság bármilyen köldeményt, bármilyen indítványt befogad elsőre. Aztán elbírálja. és legrosszabb esetben elutasítja. Tehát minden olyan indítványt is befogad elsőre, amelyet utóbb esetlegesen elutasít. Szóval önmagában azzal, hogy az Alkotmánybíróság befogadta Sólyom László indítványát, még semmit sem támasztottál alá.

(folyt.)

paragrafus | 2010. január 4. | 11:53:37

6reszegenisjozan | 2010. január 4. | 11:43:18
...."Te csak maszopos-szdsz-es szájpropagandát használsz"....

Na ide figyelj!
Te valami abszurd módon levezetted - a saját értelmezésedben - hogy TESZERINTED én rágalmaztam akkor, amikor én visszakérdeztem, hogy (szerinted) miért jogos? ami ugyebár csak egy kérdés volt. Ebből levezetted, hogy akkor (uygencsak szerinted) ez azt jelenti, hogy jogatalnnak tartom, tehát (szerinted) rágalmazok.

Nos, ha az a kérdésem, hogy - idézem - ...."És - szerinted miért jogos?".... rágalmazás, akkor ez a te kijelentésed - és most téged idézlek -...."Te csak maszopos-szdsz-es szájpropagandát használsz".... akkor micsoda?

bánáti? | 2010. január 4. | 11:53:06

A vita megfeneklett!Elfogytak az érvek, már csak a "nyugi gyerekek..." maradt, ez már szinte várható is volt. 1-0 paragrafus javára 6részegenisjozan ellenében.

paragrafus | 2010. január 4. | 11:47:54

6reszegenisjozan | 2010. január 4. | 11:43:18
......"paragrafus | 2010. január 4. | 11:38:09
1, Tény, hogy nem írtad szó szerint, hogy jogtalan.
Ezt írtad: "És - szerinted miért jogos? Kifejtenéd érvekkel? Alátámasztanád szakmailag? Vagy ezt csak úgy általánosságban jelented ki?"

6reszegenisjozan | 2010. január 4. | 11:03:18
paragrafus | 2010. január 4. | 10:59:37
...."Kérdés az, hogy jogos vagy sem amit tett.
Rossz hír az elvtársaknak, hogy ez jogos".....


Szóval kedves fórumtársm te írtad először azt, hogy - téged idézlek - ...."Rossz hír az elvtársaknak, hogy ez jogos".....

Erre kérdeztem vissza, hogy akkor támaszd alá, hogy miért jogos. Amivel én nem azt állítottam, hogy jogtalan lenne, hanem érdekelt volna, hogy Te mivel támasztod alá azt íz állításodat, hogy jogos.

paragrafus | 2010. január 4. | 11:43:20

6reszegenisjozan | 2010. január 4. | 11:37:02
......"paragrafus | 2010. január 4. | 11:30:03
Ha megkérdőjelezed a jogosságot, akkor egyben azt állítod, hogy jogtalan... :))

Nem bíróságon vagyunk, hanem fórumon. Természetesen nem írtad le, hogy jogtalan, csak annyit, hogy én hozzak bizonyítékot, hogy jogos. Ezzel gyakorlatilag a jogosságot kérdőjelezed meg olyan kis sunyi ballibsi módszerrel. Ami eléggé hányingerkeltő. Főleg úgy, hogy pontosan tudod, hogy jogos, amit tett a KE.
Ráadásul le is írtam, hogy mi a konkrét bizonyíték a jogosságra: az Alkotmánybíróság befogadja vagy sem. Azaz a ráutaló magatartás.

De kár ezen rágódni, mert te is pontosan tudod, hogy ehhez joga van a KE-nek. Téged csak az zavar, hogy miért piszkálja a """""szakértő""""" kormányt...



Akkor másképp fogalmazom, bár te csak kiforgattad a szavaimat.
Idézd nekem légy szíves azt a bármiylen hozzászólásomat, amelyben - bármilyen megfogalmazással - megkérdőjeleztem a jogosságot.

Mert te azt állítottad, hogy én megkérdőjeleztem a jogosságot.
Igenis akkor ezt az állításodat te támaszd alá. Ugyanis én semmi ilyesmit nem tettem. De ha te olvastál ki ilyent az én szövegemből, akkor bizony nálad van a probléma. Olyant kilovasol az én megfogalmazásomból, amit én nem is fogalmaztam meg.

paragrafus | 2010. január 4. | 11:38:09

6reszegenisjozan | 2010. január 4. | 11:12:20
Az ezen hozzászólásod alapjául szolgáló álláspontomban KIZÁRÓLAG tényeket fogalmaztam meg és nem véleményt. És azok a tények akkor is tények, ha sértik a műfelháborodásodat. És mivel ott és akkor csak tényeket fogalmaztam meg, nem véleményt és nem minősítést, ezért ez a hozzászólásod értelmezhetetlen.

strogg | 2010. január 4. | 11:32:33

paragrafus
Nekem személyesen van,mert egyiket sem minősítettem sosem.
Azt írtam, hogy demokrataként gondolkodó ember ilyent nem tesz.
Azt nem mondtam, hogy ez politikai szinezet függő lenne....

paragrafus | 2010. január 4. | 11:30:03

6reszegenisjozan | 2010. január 4. | 11:19:04
....."paragrafus | 2010. január 4. | 11:11:00
Bocsi, azt mondod jogtalan???? Tehát rágalmazol??? Akkor neked KELL bizonyítanod!!!
Ezt azért tudhatnád!!!!!!!".....


Ne forgasd ki a szavaimat!

1. Légy szíves idézd vissza nekem azt a hozzászólásomat, amelyben - szerinted - azt állítottam volna, hogy jogtalan lenne?

2. Azontúl, hogy én ilyent nem állítottam, elmondanám neked, hogy az általad használt JOGTALAN kifejezés alkalmazása NEM rágalmazás.

A rágalmazás konkrét személyre szóló bűncselekmény és nem a személy álításának minősítésére szolgál.

paragrafus | 2010. január 4. | 11:22:06

strogg | 2010. január 4. | 10:42:27
......irriga | 2010. január 4. | 10:36:38
A köztársasági elnököt minősíteni egyenlő a köztársaság minősítésével. Ezért mondom, hogy pont azok kuruttyolnak köztársaságról, meg a védelméről, akik pocskondiázzák az elnökét. (lsd: sajtó, szilveszteri beszéde)

A köztársasági elnök véleménye mérvadó, és iránymutató, nem minősítendő dolog.
Az ember meghallgatja, és elgondolkodik rajta, ha tetszik neki, ha nem. Mert NEM kérdőjelezem meg ak öztársaságot, és annak elnökét.
Demorkatikusan gondolkodó ember nem kérdőjelezi meg a köztársasági elnököt, a legfőbb ügyészt.......Ilyen NINCS!".......

Dehogynincs!

Nagyon jól emlékszem rá, hogy annak idején Göncz Árpádot mennyit szidták, támadták jobboldalról. Akkor ez nem volt probléma jobboldalon.

És arra is nagyon jól emlékszem, hogy micsoda nemtelen támadsát indított a Fidesz Györgyi Kálmán - akkori - Legfőbb Ügyész ellen. Akkor ez sem volt probléma a jobboldalon.

Úgyhogy kedves strogg, neked nincs semmilyen erkölcsi alapod ezt a kritikát megfogalmazni.

paragrafus | 2010. január 4. | 11:11:00

6reszegenisjozan | 2010. január 4. | 11:03:18
paragrafus | 2010. január 4. | 10:59:37
...."Kérdés az, hogy jogos vagy sem amit tett.
Rossz hír az elvtársaknak, hogy ez jogos".....

És - szerinted miért jogos? Kifejtenéd érvekkel? Alátámasztanád szakmailag? Vagy ezt csak úgy általánosságban jelented ki?

Azt pedig, hogy az egyik törvényt (tegyük fel) esetleg valóban Házszabályellenesen fogadták el - nem tudom, nem ellenőriztem - már a törvény aláírása előtt lett volna ideje és lehetősége észlelni.
"Akkor" még sem volt ilyen aggálya, sem kifogása.

értelmetlenségi | 2010. január 4. | 11:06:21

isty | 2010. január 4. | 10:26:02
értelmetlenségi | 2010. január 4. | 10:21:57
"Kiváncsi vagyok, hogy a majdani Fidesz-kormány törvénytervezeteivel is ilyen körültekintő lesz-e."
Kiváncsi az lehetsz bolsikám, de nem sokára elnökválasztás lesz. Majd egy olyan elnököt választunk aki konkrétabban fogalmaz a vörös gyilkosokkal (lásd 2006.aug.20.) és tolvajokkal (lásd Zuschlag, Hunvald, Weiszemberger) kapcsolatban."

Orvos látott már?

paragrafus | 2010. január 4. | 11:05:13

6reszegenisjozan | 2010. január 4. | 10:15:37
....."irriga | 2010. január 4. | 09:39:05
NEM, nem alkotmányellenes, ha a KE-nek akár tíz lakása is van. Ha ez nem tetszik, akkor törvényben meg kell változtatni vagy le kell írni, hogy a MINDENKORI KE-nek hány lakása lehet. Akárúgyis, hogy ha valamely magyar állampolgárnak nincs lakása, akkor az akkor szolgáló KE-nek se legyen lakása".....

Nem arról van szó, hogy a köztársasági elnöknek hány lakása lehet.
Közelítsük meg más oldalról a kérdést. Sólyom az egyedüli olyan - volt - AB elnök, akiknek az AB elnöki pozociója jogán és után kapott az államtól lakást. Az utána következő összes többi - volt - AB elnöknek már nem jár lakás. Ilyen jogcímen egyedül Sólyom kaphatott.

paragrafus | 2010. január 4. | 11:01:53

Csak érdekességképpen:

Amúgy Sólyom már élt egyszer az UTÓLAGOS NORMAKONTROLL jogával. A gyülekezési törvényt támadta meg az Alkotmánybíróság előtt.
És az Alkotmánybíróság - ebben az ügyben - NEM adott igazat Sólyomnak, elutasította Sólyom álláspontját.

paragrafus | 2010. január 4. | 10:59:37

Sokkal inkább az az elgondolkodtató a számomra, hogy ha Sólyom Lászlónak alkotmányossági aggályai vannak, akkor miért nem fogalmazta meg ezeket még az általa tett aláírás előtt. Akkor nem voltak ilyan aggályai és mégis aláírta?
A törvények aláírása előtt - amikor még ELŐZETES NORMAKONTROLLT kérhetet volna - miért nem voltak ilyan aggályai? Miért csak utólag támadtak fel benne ezeket az aggályok?

paragrafus | 2010. január 4. | 10:56:13

Gyurka46 | 2010. január 4. | 10:09:50
......"Nem akarom védeni, csak a tények: A Köztársasági Elnök két dolgot tehet, ha nem tetszik neki egy törvényjavaslat:
- Visszaküldi az országgyűlésnek megfontolásra, ennek az a kockázata, hogy akár módosítanak valamit a képviselők, akár nem, másodszorra alá kell írnia, vagy
- az alkotmánybírósághoz továbbítja, akik megsemmisíthetik a törvényt, vagy törvényjavaslatot"....


Tévedsz!

A köztársasági elnököt is megilleti az a jog, ami bármely más állampolgárt. A köztársasági elnöknek is joga van - a fenti, Gyurja által említet két eseten túlmenően - bármely jogszabály kapcsán UTÓLAGOS NORMAKONTROLLT kérni az Alkotmánybíróságtól.

paragrafus | 2010. január 4. | 10:52:56

irriga | 2010. január 4. | 09:39:05
......"Vajon az nem Alkotmányellenes, hogy sok embernek nincs, Sólyomnak ellenben KÉT db állami lakása van?".....

Csak a tények!

Még nincs két állami lakása. Még csak egy van neki. (Amit az AB elnöki poziciója jogán kapott) A második csak akkor jár neki - hivatalosan - amikor a köztársasági elnöki tisztsége hivatalosan lejár neki. Csak azt követően! Addig viszont csak egy van neki.

Ahol most lakik az -kvázi - szolgálati lakás, ez nem az övé és nem is lesz az.Helyette majd a mandátuma lejárta után kap egy másikat.

isty | 2010. január 4. | 10:49:10

Moderálási alapelvek- komment törölve -

strogg | 2010. január 4. | 10:42:27

irriga | 2010. január 4. | 10:36:38
Aho ltud, szót is emel ellene. Ha kétséges egy törvény, felülvizsgáltatja, ha meg kell szólalnia elmondja.
Ez az összes hatásköre, és ennek eleget is tesz.
A köztársasági elnököt minősíteni egyenlő a köztársaság minősítésével. Ezért mondom, hogy pont azok kuruttyolnak köztársaságról, meg a védelméről, akik pocskondiázzák az elnökét. (lsd: sajtó, szilveszteri beszéde)

A köztársasági elnök véleménye mérvadó, és iránymutató, nem minősítendő dolog.
Az ember meghallgatja, és elgondolkodik rajta, ha tetszik neki, ha nem. Mert NEM kérdőjelezem meg ak öztársaságot, és annak elnökét.
Ez az utolsó, amikor ezt megteszed, mert ekkor már nem hiszel egyikben sem. Sem a köztársaságban, sem az államformában,sem az alkotmányban, amit az elnők személyesen jelképez.
Demorkatikusan gondolkodó ember nem kérdőjelezi meg a köztársasági elnököt, a legfőbb ügyészt, a főbírót, és az alkotmánybíróságot. Ilyen NINCS!

irriga | 2010. január 4. | 10:38:47

6reszegenisjozan | 2010. január 4. | 10:31:07

Há tudod van olyan szabály, hogy az Alkotmánybíróság nem dönthet a költségvetést érintő ügyekben.

Aztán a kórházi napidíj témában csak döntött.

Akkor most hol az Alkotmány?
A bírók fejében?

reedy | 2010. január 4. | 10:37:08

Moderálási alapelvek- komment törölve -

irriga | 2010. január 4. | 10:36:38

strogg | 2010. január 4. | 10:28:59

"Lehet félni a fasiszta a hordáktól, de egyelőre maga a kormány, és a pártja tiporja lábbal a köztársaságot.... "

És ez ellen nem kellene fellépnie a Köztársaság Elnökének?
Vagy ez csak PR szöveg ...

isty | 2010. január 4. | 10:34:39

Moderálási alapelvek- komment törölve -

irriga | 2010. január 4. | 10:32:34

isty | 2010. január 4. | 10:19:44

Jól látod.

Csakhogy itt Magyarországról lenne szó és nem ideológiák harcáról.

irriga | 2010. január 4. | 10:30:33

Estván | 2010. január 4. | 09:51:14

Há jogilag éppen elmegy a két lakás, de egy ilyen magas funkcisnak nem kellene, hogy erkölcse is legyen?

Akkor aztán lenne alapja mások bírálatához is.
Lásd: politikusok erkölcsi tőkéje.

strogg | 2010. január 4. | 10:28:59

Meglehetősen érdekes, hogy mindenki jogállamiságot kuruttyol, de a Köztársaság államfőjét, mint első közjogi méltóságot (aki csak megtestesítője az intézményke, és az elvnek, nem maga az intézmény, és elv) azt pocskondiázza.

Egyre inkább az a meglátásom, hogy ami az egyik oldalon gárdista/hungarista, az pont ugyanolyan, mint a másik oldalon az mszp-t, és ál-baloldalt szerecsenmosdató "szélsőbalos csőcselék".

Sólyom visszaküldhet törvényt, és továbbíthat az alkománybírósághoz.
Ő személyesen NEM dönthet ilyen esetben, erre két testület van. (parlament, alkotmánybíróság). Az megint egy másik kérdés, hogy ex alkormánybíróként elég jól be tudja lőni, hogy mivel mi a gond. De még ha fixen tudja, is, hogy adott törvény alkotmánysértő, ő akkor is az alkotmánybíróhoz továbbíthatja, és ez minden.


Államfőként kutya kötelessége őrködni a Nemzet elve, és a köztársaság elve felett. És kutya kötelessége megszólalni, ha veszélyben látja....
Az ország katasztrófális állapotának az okozói pedig mélyebbre már nem is süllyedhetnének, mint ilyen rombolás után még anyázni a köztársasági elnököt, aki nyíltan kimondja, hogy igenis "Te tetted ezt király!"

Lehet félni a fasiszta a hordáktól, de egyelőre maga a kormány, és a pártja tiporja lábbal a köztársaságot....

irriga | 2010. január 4. | 10:28:51

brooke | 2010. január 4. | 09:50:39

Igen!
Igazán méltó rá, hogy pl. Horty Miklóssal együtt emlegessék.

isty | 2010. január 4. | 10:26:02

Moderálási alapelvek- komment törölve -

értelmetlenségi | 2010. január 4. | 10:21:57

brooke | 2010. január 4. | 09:50:39
"Sólyom László - minden hibájával együtt - Magyarország legméltóbb államfője több évszázadra visszamenőleg. "

Na igen. Mint amikor a kezdő kollégát igy dicséri a főnöke: "Látja, a magához hasonlóakból kellene kettő-három! De sajnos tizen vannak..."

Sólyomnak joga van az AB-hez küldeni egy törvényjavaslatot, és ezen a téren meglehetősen aktív. Kiváncsi vagyok, hogy a majdani Fidesz-kormány törvénytervezeteivel is ilyen körültekintő lesz-e.

isty | 2010. január 4. | 10:19:44

Moderálási alapelvek- komment törölve -

kafetéria | 2010. január 4. | 10:12:55

Újra választani!!!!

autopia | 2010. január 4. | 10:11:45

AZT es CSAK AZT

autopia | 2010. január 4. | 10:10:55

az eddigi hozzaszolasok brooke kivetelevel vagy irrelevansak voltak, vagy nem ius fogtak fel, miröl vanj szo.
Ha utaljatok a Solyomot, akkor legközelebb ne olyan parlamentet szavazzatok meg, amelyik öt fogja megvalasztani...
Szellemi nyomorusagban vagytok.
Solyom AZT es csak CSAK AZT teszi, ami a kötelessege, es azt jol teszi.

Gyurka46 | 2010. január 4. | 10:09:50

Nem akarom védeni, csak a tények: A Köztársasági Elnök két dolgot tehet, ha nem tetszik neki egy törvényjavaslat:
- Visszaküldi az országgyűlésnek megfontolásra, ennek az a kockázata, hogy akár módosítanak valamit a képviselők, akár nem, másodszorra alá kell írnia, vagy
- az alkotmánybírósághoz továbbítja, akik megsemmisíthetik a törvényt, vagy törvényjavaslatot.

raptor | 2010. január 4. | 10:03:16

Ő,mint valamikori AB elnök,ilyen "penge"?Nem tudja,hogy mi a törvényes?Más véleményét kéri ki?Ezt a szégyent!!

pomádé | 2010. január 4. | 09:56:18

Inkább (f)elszállási engedélyt kérne! Ilyen részrehajló, kilóg-a-lóláb-típusú KE valóban nem volt! Legalábbis nem a demokratikus rendszerekben. A legutolsó -ünnepinek szánt? - beszéde alól csak az (x) - fizetett hirdetés jelzése hiányzott.

evianna | 2010. január 4. | 09:55:52

azt azért kifejthetné valaki, hogy a tökéletesen privát vagyon hogyan privatizálható? (lopakodva vagy nem lopakodva)
annál privátabb nem nagyon lehet, hogy a tagok közös vagyona.
más meg nem nagyon történik, mint az, hogy közvetlenül profi vagyonkezelőre lesz bízva (már amelyik nem profi vagyonkezelőnél volt eleve és csak a cégforma változik).

Estván | 2010. január 4. | 09:51:14

iriga
Mit nem mondasz kettő is van neki, nahát.Micsoda hozzászólás, témába vágó!

brooke | 2010. január 4. | 09:50:39

Sólyom László - minden hibájával együtt - Magyarország legméltóbb államfője több évszázadra visszamenőleg.

irriga | 2010. január 4. | 09:39:05

Vajon az nem Alkotmányellenes, hogy sok embernek nincs, Sólyomnak ellenben KÉT db állami lakása van?