Amrem | 2011. március 10. | 03:48:08

Sólyom csak ne beszéljen ma arról, hogy ő elősegítette a szocialisták boldogulását, amikor kormányon voltak. Ott tartott be nekik, ahol csak tudott, csak azért, hogy a dolgok ne előre menjenek. A 300,.Ft-os vizitdíjas népszavazást megakadályozhatta volna, mert jó irányba mutatott a törekvés. most a +200.- Ft-os = 500.- Ft-os dobozdíj 10 x-e ennek, ez jó nekünk? Jobb neki hallgatni, mert dühbe hozza a lakósságot.
Fekete Jánossal szembeni magatartása undorító volt, a képernyő előtt.

zoli4 | 2010. november 11. | 19:13:07

valis | 2010. november 11. | 14:48:59
Szerintem nem kell ahhoz Gyurcsány hívének lenni, hogy az ember keményen, és szókimondóan kritizálja Sólyomot. Épp elég kétmércével mértet tett ő az asztalra, hogy "méltó" legyen sokak ellenszenvére!

valis | 2010. november 11. | 16:23:43

http://index.hu/belfold/2010/11/11/solyom_alkotmany_salamon/

valis | 2010. november 11. | 14:52:55

"Ma délutántól a reményünk a jövő alkotmánya marad" - jelentette ki Sólyom László. Ezzel összefüggésben megismételte korábbi véleményét, miszerint már sürgető a rendszerváltás súlyos adósságának megfizetése egy nemcsak tartalma, hanem formája szerint is új alkotmánnyal, s az új alkotmánynak a hatályos alkotmány értékeire kell épülnie, azt kell kiteljesítenie.

Én is azt gondolom többekkel egyetértve, hogy ez naív kijelentés, és szerintem Sólyom sem hisz benne. Inkább abban hisz szerintem, hogy mint politikai szereplő, nem légüres térben él, aki, mint Török Gábor, kívülről elemzi csupán az eseményeket. Szerintem abban reménykedik, hogy ezzel a mondattal ő is, ha csak egy kicsit is, hatással lehet a dolgok pozitív(abb) alakulására.

Nem túl realista, de remélem, nagyon remélem, igaza lesz.

valis | 2010. november 11. | 14:48:59

Elképesztőnek, és a valóságtól elrugaszkodottnak tartom azt a sok mocskot, amit néhányan itt Sólyomra szórnak. Nem mondom, hogy mindig egyetértettem vele, például a kézfogós történet miatt kifejezetten elítéltem (nem a véleményével nem érettem egyet, hanem mert rossz példát mutatott az országnak - megjegyzem, azóta ő is megbánta, amit tett). És az sem tetszett, a hogy a szlovák-ügyet kezelte, sértődöttségből. De emberi hibái ellenére mindig is a láthatatlan alkotmány, az erkölcsiség stabil talaján állt, az elsők között hívta fel a figyelmet az ország erkölcsi mélyrepülésére, és próbált tenni ellene - amelyhez persze köze volt Fletónak, de messze túlmutatott rajta (a BKV ill. a Hunvald-ügyek után ki vitatja, hogy ebben igaza volt?). Nem véletlen, hogy nem kellett a fidesznek, mert akkor már jól tudták, mire készülnek, és tudták, hogy SL nem lenne ebben partner.

Azt gondolom, ez a nyilatkozat méltó válasz Gyurcsány provokatív blogbejegyzésére, aki, ha ezt a korrekt választ nem fogadja el, tehet egy szívességet (lásd: Horn Gábor).

Ahogy az itt fröcsögő hívei is.

Independent | 2010. november 11. | 13:38:05

Kisöreg: tudom, Sóéyom csak addig volt jó a Fidesznek, míg Gyurcsányékat ekézte. Most meg az van, hogy a fagylalt visszanyal.
Egyébként Kósa mit is mondott: "bizonyos gazdasági alkotmányossági szabályok felfüggesztésére is sor kerülhet ..."
No, most eljutottak odáig, hogy az Alkotmánybíróságot is...
Nagy cucc. 40 évig tudtunk AB nélkül élni, úgy látszik a bolsikat zavarja a törvényesség....

tallista | 2010. november 11. | 13:00:52

Sokan még mindig nem látják hogy mi folyik itt? Ha lenne átütő fazon Gyurcsányon kivül ,én is Őt támogatnám. Gyurcsány pedig közelebb áll Sólyom értékrendjéhez mint a saját párja nézeteihez.Akkora a baj hogy nem egymást kellene baszogatniuk.Mindenkinek nehéz belátnia hogy egyébként egymást utáló embereknek össze kell fogni.Aztán ha megint szabad ország leszünk ismét gyűlölködhetünk.

Kisöreg41 | 2010. november 11. | 12:05:58

Moderálási alapelvek- komment törölve -

castadiva | 2010. november 11. | 12:02:15

Moderálási alapelvek- komment törölve -

ibi90 | 2010. november 11. | 11:45:53

" Nezvál Béla | 2010. november 11. | 10:19:50

A megszokás nagy úr : 60 éven át megszoktuk, hogy az MSz(M)P a TÖRVÉNY.
Sztem megszokhatunk, ill. gyerekeink megszokhatnak egy másik törvényhatóságot is; üdvözítő az sem lesz !
Az Ab hibát hibára halmozott ; ld. HALÁLBÜNTETÉS ELTÖRLÉSE felhatalmazás nélkül; ill. SZEMÉLYI SZÁM alkotmányellenesnek ítélve!!!
(azóta mindenfelé kérik!)"

Két nagyon kemény csúsztatás!

Az AB -nek gyakorlatilag semmi köze a halálbüntetés eltörléséhez, ill kötelessége volt, mivel a megléte olyan nemzetközi kötelezettséget sértett, amely miatt meg kellett semmisíteni. Egyébként meg hiába volt érvényben papíron évek óta nem szabtak ki, nem szabhattak ki. egyszerűen jogharmonizációs (EU) kérdés volt. (Vállaltuk az EU csatlakozási tárgyalások megkezdéséhez).
Aszemélyi számot pedig nem törölte el. Az van most is. Csak megtiltotta a különböző adatbázisok összekapcsolását, amelynek során ez az egy azonosítód lett volna. ( olcsóbbá tette volna a különböző nyilvántartások kezelését, viszont olyan mértékű visszaélésekre adott volna alkalémat, amely már Orvell-t idézi. (pl a bankban is tudhatnák, milyen gyógyszert írt fel az orvos, és hányszor büntettek gyorshajtásért.
Az AB lehet hogy volt tökéletes, de ennek csak egyetlen oka volt, hogy a kinevezéseket a pártokra bízták, és így nem mindig a legmegfelelőbb emberek kerültek oda. Lehetett volna: harmadát a parlament(paritásos alapon) Harmadát az MTA jogtudományi tagozata, harmadát pedig a jogi egyetemek a

tusa | 2010. november 11. | 11:17:07

"A volt államfő kitért arra is, hogy az alkotmányos kontroll kiiktatásával felértékelődik a köztársasági elnök politikai vétója. Szerinte ez marad az egyetlen lehetőség a jogállam alapvető zavarának jelzésére és egy, legalább halasztó hatályú közbelépésre."

Na, ezért kellett Katika férje a Sándor-palotába. Hogy ne legyen vétó. Nem is lesz, hiszen nem is ért az alkotmányjoghoz, a stábja pedig nem mer mást gondolni sem, nem hogy mást tenni, mint ami a széljárás.

Speaker | 2010. november 11. | 10:47:56

Speaker | 2010. november 11. | 10:34:51
Tovább gondoltam a dolgot. Csak józan paraszti logikával, mert nem vagyok jogász. Ezek a módosítások csak a kihirdetés napján lépnek hatályba. Tehát, ha a kihírdetés előtt vizsgálja meg azokat az AB, akkor nem csak alkotmányellenességüket mondhatja ki, hanem még meg is semmisítheti azokat. Erre viszont csak egyetlen esetben van lehetőség. Ha az aláírás előtt a köztársasági elnök előzetes normakontrollt kér az Alkotmánybíróságtól. Mostantól tehát minden józangondolkodású embernek, akinek erre akármilyen módon lehetősége van, az a dolga, hogy megpróbáljon nyomást gyakorolni a köztársasági elnökre, hogy elemi kötelessége aláírás előtt normakontrollt kérni.

Speaker | 2010. november 11. | 10:34:51

Katalina | 2010. november 11. | 09:14:52
Speaker | 2010. november 11. | 10:06:13
Az előbbi jelentkezésem óta az Országgyűlés honlapján megnéztem azokat a módosító javaslatokat, amelyeket tegnap az Ogy. megszavazott. Ezek a rendelkezések nem azt tiltják meg, hogy az Alkotmánybíróság vizsgálja a törvényeket és kimondja azok alkotmányellenességét, hanem azt, hogy alkotmányellenesség okán megsemmisítse azokat. Tehát, ha a végszavazás után ezek a rendelekzések bekerülnek az Alkotmányba, akkor a Magyar köztársaságnak olyan Alkotmánya lesz, amely azt mondja ki, hogy az Alkotmánybíróság által saját jogkörében Alkotmányellenesnek ítélt törvény hatályos marad és a jogrend részeként funkcionál tovább. Nos, ha valami, akkor ez sztálinista eleme lesz az Alkotmánynak.

Nezvál Béla | 2010. november 11. | 10:19:50

A megszokás nagy úr : 60 éven át megszoktuk, hogy az MSz(M)P a TÖRVÉNY.
Sztem megszokhatunk, ill. gyerekeink megszokhatnak egy másik törvényhatóságot is; üdvözítő az sem lesz !
Az Ab hibát hibára halmozott ; ld. HALÁLBÜNTETÉS ELTÖRLÉSE felhatalmazás nélkül; ill. SZEMÉLYI SZÁM alkotmányellenesnek ítélve!!!
(azóta mindenfelé kérik!)

cicisbeo | 2010. november 11. | 10:19:21

"Beteg lelkeknek való füves kertecske" /Balassi/ elmélkedni a jó világban.

ibi90 | 2010. november 11. | 10:12:40

NETEGEZZ | 2010. november 10. | 20:42:16

"T. Sinkukac! | 2010. november 10. | 20:20:37


A jo-erkolcsbe utkozo osszegu vegkielegitesek kifizeteset lehetove tevo jogszbalyok vajjon miert nem voltak alkotmanyellenesek az AB szerint?

A hatalyos magyar Alkotmany szerint lehet tarsadalom-ellenes jogszabalyokat alkotni es vegrehajtani, kovetkezmenyek nelkul?

Megjegyzem, az elfogadhatatlan nagysagrendu vegkielegiteseket tobb esetben a polgari-jog adta lehetosegeket felhasznalva, tulajdonkeppen visszaelessel kovettek el. "

Azok. most is. Vissza lehetne perelni minden egyes jó erkölcsbe ütköző végkielégítést. Itt látszik a kormány alattomossága. Nem ez a célja, hanem az, hogy a szintén jó erkölcsbe ütköző lopást, a magánnyugdíjpénztárak ellopását, a számlákon felhalmozódott, a hozamokkel együtt már 3000 milliárd Forint ellopását lehessen valahogy törvényesíteni.
3000 milliárd forint baromi sok pénz. Ki lehet vásárolni a MOL orosz tulajdonrészét, a Malév orsosz tulajdonrészét, és az OTP ( ami kevéssé ismert az átlagemberek előtt) tulajdonrését is, és még jutna belőle, arra, hogy ha ellehetetlenítik a TESCO-t a különadóval és más praktikákkal, akkor azt is Magyar kézbe( Demján kezébe) lehessen adni. Az átlagember számára ezek
semmi különös előnnyel nem rendelkeznek, csak annyival hogy a 2millió 800 000 magánnyugdíjpénztári tag nyugdíjából hiányozni fog fejenként (most másfél millió, húsz év múlva 12-15 millió Ft, ame4lyet majd az unokákkal fognak megfinanszíroztatni.

Speaker | 2010. november 11. | 10:06:13

Katalina | 2010. november 11. | 09:14:52
Ha kérhetném, idézzen már legalább egyetlen mondatot a hatályos Alkotmányból, ami sztálinista, vagy egyéb ok miatt összeegyeztethetetlen egy XXI. századi európai jogállam alkotmányával.

ossian | 2010. november 11. | 09:36:28

Nem lesz jó az alábbi lehetőség sem, sürgősen olyat módosítást kell hozni, ami feloszlatja a taláros testületet:

." Az Alkotmánybíróság megállapíthatja a gazdasági tárgyú törvények alkotmányellenességét, de a jogszabályokat nem semmisítheti meg."

Majd eléldegélünk olyan államban, ami sok szempontból alkotmányellenesen működik.

Miért?

Eleink kibírták a tatárt, törököt, Habsburgot, Bach korszakot - mi is kibírjuk majd az Orbán korszakot, minden törvénytelenségével. "

Na de snassz lesz ám, ha egy sereg intézkedésről (pl magán ny. pénztárak tönkretétele, a 3 millió ember tagdíjának ellopása) megállapítja az AB hogy törvényellenes, alkotmányellenes, a tulajdon védelmének a semmibevevése.

Ezt itthon és Brüsszelben, de egész Európában újra és újra fel lehet emlegetni.
Olyan országban fogunk élni, ahol NYILTAN alkotmányellenes a költségvetés.

liberal01 | 2010. november 11. | 09:29:59

Most már Sólyomnak kell védenie a demokratikus rendet - ez önmagában is mutatja, hova jutottunk!
Emellett, Sólyom reményei, hogy majd az új alkotmány valami jó rendet teremt, kétségbeejtően alaptalanok. Ezek a fiúk képesek voltak alkotmányba iktatni a lex Borkait. Láthatóan semmi központi koncepció nincs az új alkotmányról - kivéve, hogy a preambulumban legyen szentkorona, egyébként meg a homoszexuálisok legyenek minél erősebben korlátozva. Az alkotmány többi részét különféle Fidesz-kliensek fogják összehordani - pl. mindegyik parlamenti képviselő egy-egy mondatot. Ami ebből kijön, ahelyett lehet hogy jobban járnánk a mai alkotmány 1989 előtti szövegével. Pl. azért, mert az volt benne, hogy "Társadalmunk vezető ereje a munkásosztály marxista-leninista pártja". Emiatt az Alkotmánybíróság a Fidesz helyett a TGM pártját ültetné a nyakunkba. Az pedig valószínűleg kevésbé lenne diktatórikus, mint a Fidesz.

ossian | 2010. november 11. | 09:29:15

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Katalina | 2010. november 11. | 09:14:52

Szerintem az a baj, hogy az SZDSZ-MSZP csak a sztalini alkotmány keretei között képes elképzelni "demokráciát".

bozsós | 2010. november 11. | 08:31:48

Nekem a jelenlegi politikai mezőnyből Sólyom László volt az egyedül szimpatikus. Őróla tudom egyedül elképzelni, hogy a meggyőződése és nem aktuális hatalompolitikai érdekek vezérlik. Most viszont már tiszta sor, hogy miért nem maradhatott köztársasági elnök.

pimi | 2010. november 11. | 08:23:31

Moderálási alapelvek- komment törölve -

fpetya | 2010. november 11. | 07:41:46

Azt mondják, jobb későn, mint soha: végre megszólalt a jogrend korábban engesztelhetetlen őre (vagy inkább a korábbi kormányok szekerének küllői közé dugott rúd). Kár, hogy mindez sovány vigasz és hiteltelen annak a szájából, akinek államfőként sokat köszönhet a kormányra segített Orbán. A jelöléskor aztán rájöhetett, hogy a hála nem politikai kategória.
A nyilatkozat kb. annyit ér, mint az egyszeri katonakarmester háborúellenes akciója: a frontra induló vonatok búcsúztatásakor lassabban játszotta himnuszt.

kele cola | 2010. november 11. | 01:59:38

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Vak Ond | 2010. november 11. | 01:00:10

Orbán Viktor és a Fidesz kapott

Vak Ond | 2010. november 11. | 00:59:05

Oregapa úgy látom, épp nem vagy elméjű!

Orbán Viktor és kapott egy kulcsot a kezébe, az ország kulcsát. Nekik ez nem elég, hanem avval az ócska komcsi dumával, hogy őket az igazság bajnokait a nép az igazság érdekében felhatalmazta, hogy sperhaknival kirabolják a magánnyugdíjpénztárakat is.
Az új alkotmány duma csak a sperhakni legalizálása.
Hiába akarják apácának álcázni magukat, ők akkor is csak kurvák maradnak.

fabatka2 | 2010. november 11. | 00:21:12

Orbán a jelenlegi alkotmányról 2009. november:
"A mai alkotmányban semmi tiszteletreméltót nem találok. Azt kell mondanom, hogy betartom a szabályait, tudomásul veszem, az esküt is letettem természetesen, és ha már letettem, akkor nem is fogok alkotmányellenes magatartást tanúsítani, de nem találok az Alkotmányban semmit, ami tiszteletre méltó lenne."

Ennek tükrében túlzóan optimistának - mi több, naivnak - tűnik Sólyom László kijelentése: "Ma délutántól a reményünk a jövő alkotmánya marad", valamint: "...az is lehetséges, hogy a mai helyzet korrekcióját éppen az új kormány indíthatja el, helyreállítva a normális viszonyokat."
Egyelőre teljes gőzzel az ellenkező irányba halad a szekér...

Richelieu | 2010. november 10. | 23:43:07

4. S végül, a megválasztása... Sólyom nem tudta, milyen tervet eszeltek ki Áderék a "vakondokok" kiszűrésére. Lehetett látni Sólyom arcán a döbbenetet, amikor megtudta, hogy csak 13 fő szavazott rá első körben. Majd jött a szinte nyílt színi szavazás a második körben, mely után Sólyom jelezte Ádernak, ha nem garantálja a titkos szavazást, akkor visszalép. A harmadik forduló Sólyom nyomására már tisztán zajlott le. Ennyit az ő "tisztességtelenségéről".

Lehet Sólyomot nem szeretni. Aki így érzi, így érzi. De ha már vesszük a bátorságot, hogy kritizáljuk, akkor ne csúsztassunk, ne állítsunk hamisat!

Richelieu | 2010. november 10. | 23:40:04

3. Az MTV-ostrom másnapján Sólyom hivatalában fogadta az igazságügyi minisztert, aki számot adott a kialakult helyzetről. Majd ezt követően Gyurcsány és Szili is látogatást tettek a Sándor-palotába, ahol a három közjogi méltóság közös nyilatkozatot adtak ki, melyben elítélték a nyílt agressziót.

Richelieu | 2010. november 10. | 23:33:42

2. Nem szólt, mikor a kordonbontó fideszes képviselők akcióztak? De igen! Sólyom határozottan elítélte az ellenzéki képviselők akcióját.

"Sólyom László pénteken délután közleményben reagált a Kossuth téren történtekre. A köztársasági elnök szerint a Fidesz felelőssége - a párt által vállalt jogi következményeken túl - kiterjed "a szimbolikus akció társadalmi következményeire is". "Az országgyűlési képviselők magatartása mintát adhat, márpedig a jogállamot nem lehet nem jogállami eszközökkel szolgálni" - jelentette ki az államfő. Sólyom ugyanakkor hozzátette: "Nem hallgatható el viszont az sem, hogy a Kossuth téren a gyülekezési jogot ősz óta alkotmányosan aggályos módon korlátozza a rendőrség, és nem reagált érdemben a kifogásokra sem." ([origo] - 2007.02.02.)

chili | 2010. november 10. | 23:29:23

csita

Normalis orszagban igazad van: jobb lenen, ha lemondana az AB. Node Magyarorszagon? Orban nagy megkonnyebbulessel venne tudomasul, hogy maguktol mentek el, nincs veluk tobb gond. Az EU meg forditasi hibanak veszi az egeszet...

Richelieu | 2010. november 10. | 23:28:42

1. Mi köze volt Sólyom elnök úrnak ahhoz, hogy a Gárda a Sándor-palota előtt alakult meg. Ez rendészeti kérdés. A szervezők a Szent György térre kértek és kaptak területfoglalási engedélyt - nem a Köztársasági Elnöki Hivataltól, hanem a BRFK-tól. Szombat volt. Sólyom elnök úr pedig nem a hivatalban, hanem a rezidenciáján, otthon tölthette az időt. Nem szólalt meg? Ez sem igaz! Az Országgyűlés soron következő, őszi ülésszakának megnyitóján felszólalt, melyben kérte a radikálisokat, hogy tartózkodjanak attól, hogy a Sándor-palotát használják történeti díszletként zavaros ideológiájukhoz. Továbbá kérte, ne használjanak olyan szimbólumokat, amelyek jogosan sérthetik bizonyos csoporttok érzékenységét. Lásd, árpádsávos zászlók...

Richelieu | 2010. november 10. | 23:24:16

Kedves Chili!

Az a baj, hogy Ön nem mond igazat, vagy csupán nagyon rosszul emlékezik.

"Mint mondjak, a remeny hal meg utoljara. Hiu remeny Orbantol barmilyen biztatot varni annak, akinek fontos a jogallam. Milyen alapon remenykedik , Elnok Ur? Nem szolt, amikor az ablaka alatt megalakult a garda, nem szolt, amikor szetordibaltak a Kossuth teret, amikor szetvertek Magyar Televiziot, amikor kordont bontott a mai kormanyzo part, amikor szemelyes unszimpatiajat moralis csodnek nevezte, es foleg nem szolt, amikor jogellenesen megvalasztottak. Nem lehetnek konnyu ejszakai..."

Richelieu | 2010. november 10. | 23:20:03

Sólyom nem is tartja jónak a bejárni készült, jogállam-felszámoló utat. "Ezen a lejtőn nehéz lesz megállni".

"Ma délutántól a reményünk a jövő alkotmánya marad" - Ezt pedig nem tudom másként értelmezni, mint hogy miután a hatályos alkotmányt a jelenlegi Országgyűlés kénye-kedve szerint szétcincálta, nem bízhatunk másban, mint abban a tervezetben, amit még nem ismerünk, mert nincs előttünk, mely még formálódhat... Persze, nagy reményeink ne legyenek.

Richelieu | 2010. november 10. | 23:16:14

Kedves Vakablak!
Semmilyen 180 fokos fordulat nincs Sólyom érvelésében.

">>Ma délutántól a reményünk a jövő alkotmánya marad<< - jelentette ki Sólyom László. Ezzel összefüggésben megismételte korábbi véleményét, miszerint már sürgető a rendszerváltás súlyos adósságának megfizetése egy nemcsak tartalma, hanem formája szerint is új alkotmánnyal, s az új alkotmánynak a hatályos alkotmány értékeire kell épülnie, azt kell kiteljesítenie. Hangsúlyozta: ahhoz, hogy jó, használható és legitim alkotmány szülessen, nincs szükség a hatályos alkotmány >>becsmérlésére<<, sem olyan szembeállításra, mintha a hatályos alkotmányos rend ellenében kellene alkotmányozni."

Sólyom korábban is azt mondta, azt valóban meg lehetett volna lépni már évekkel ezelőtt, hogy az alaptörvény sorszámát megváltoztassák, s hogy egy preambulumban fogalmazza meg a jogalkotó, ami túlmutat a normaszövegen. Most is csupán ennyit mond. A rendszerváltás az egyik hiányosságot azonnal megszüntette azzal, hogy tartalmában megújította az alkotmányt. Az egyetlen hiátus a forma maradt. Itt lehet most újat hozni. De ahogy az egész Sólyom-beszédből kiolvasható, az Elnök úr szerint az új alkotmány csakis a hatályos továbbfejlesztése lehet. Nem hozhat teljesen újat, mert a jelenlegi messzemenően garantálja a polgári szabadságjogokat, s leírja a demokratikus berendezkedés működési mechanizmusait. Ezt persze lehet még tökéletesíteni, de teljes új útvonalon elindulni nem tanácsos.
Sólyom nem is tartja jónak a bejárni kész

Grísa2010 | 2010. november 10. | 22:59:17

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Grísa2010 | 2010. november 10. | 22:56:28

Moderálási alapelvek- komment törölve -

ossian | 2010. november 10. | 22:52:14

öregapa sajnos már szenilis, azt se tudja mit beszél, nem baj.

A most elfogadott törvényt ugyanis ÉPPEN ellenkezőleg, azért hozták létre, hogy törvényesítsék (illetve az alkotmánybíróságot ne hagyják beleszólni), az évtized legnagyobb arányú lopását.

A magyar erkölcsöt igenis sérti 3 millió pénztári tag tagdíjának 14 havi ellopása, az alkotmányba is ütközik, és egy sereg törvényt sért.

Ehhez képest szót sem érdemel a különadó (1 milliárd), nevetséges, kilóg a lóláb, hogy a manyug pénztárak elrablása a cél.

Na de ez akkor is alkotmánysártő lesz, csak a kormány szarik rá.

." Az Alkotmánybíróság megállapíthatja a gazdasági tárgyú törvények alkotmányellenességét, de a jogszabályokat nem semmisítheti meg."

Majd eléldegélünk olyan államban, ami sok szempontból alkotmányellenesen működik.

Miért?

Eleink kibírták a tatárt, törököt, Habsburgot, Bach korszakot - mi is kibírjuk majd az Orbán korszakot, minden törvénytelenségével.

Grísa2010 | 2010. november 10. | 22:51:19

Moderálási alapelvek- komment törölve -

ossian | 2010. november 10. | 22:40:09

kimitake hiraoka | 2010. november 10. | 19:16:52

Hát igen Elnök Úr
Ha jól tudom az ön által vezetett alkotmánybíróság törölte el az igazságtáteli törvényt
A Kóny-Pető vita nagyon jó A Pető halandzsázott hogy nem kell ide igazságtétel mert majd olyan világot építünk hogy nem kell többet igazságot tenni "

Hoool???
Mikor?
Idézz!!!
Egy szó nem igaz amit írtál.

venember | 2010. november 10. | 22:37:10

oregapa | 2010. november 10. | 20:48:45

"Sivalkodni lehet, de aki meglopta a közösséget, az bűnhődjön ! Visszamenőleg, mert így helyes !"

A lopás egy törvényi tényállás, melyet a bíróság ítél meg, elkövetőjét meg el, ha a cselekményt bizonyítottnak látja; az igazságszolgáltatás szabályai szerint. Nem pedig a parlament.

Adolf Hitlertől szeretettel:
"A tömeg befogadóképessége nagyon korlátolt, értelme kicsiny és éppen ezért nagyon feledékeny. Ezekből a tényekből kifolyólag tehát minden hathatós propaganda csak néhány pontra kell, hogy szorítkozzék. Ezt a néhány pontot és néhány tételt addig kell vezérszavakban ismételni, amíg az utolsó ember is megérti azt, amit akarunk."

Hammada Patrol | 2010. november 10. | 22:25:44

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Szilikon Vali | 2010. november 10. | 22:21:45

Tényleg döbbenetes, hogy hirtelen múlhatatlanúl nagy szükségét érzi egy új alkotmánynak, mikor korábban épp ő állt ki a régi mellett (+ "láthatatlan alkotmány"). Gondolom, most azért akarja eldobni a régit, mert az általa csendben támogatott fidesz dringent alkotmánymódosításaival totálisan szétfurkálta. Bár ezek után naivnak tűnik az a reménye, hogy a szétkúrt alkotmányt majd a fidesz új alkotmánya fogja visszaállítani. Úgy képzeli, hogy visszaadják azokat a jogosítványokat, amelyeket most elvettek? Vicces volna. Ennyira azért még Sólyom se lehet hülye!

1123.SENKI | 2010. november 10. | 22:09:47

bocs: azt mondanám,hogy számomra ő egy senki,

1123.SENKI | 2010. november 10. | 22:02:09

Olvasom,milyen sokan elnökurazzátok a vércsét.
A megválasztásának a körülményei miatt a megnyilatkozásai miatt,
a "kézfogásai" miatt azt kell mondjam nekem nem volt soha köztársaságielnököm,ha ezt nem én írnám akkor azt mondanám hogy ő egy senki,
de mivel az én vagyok ő egy "valaki".

reftno | 2010. november 10. | 21:57:26

Itt a lényeg. A jobboligarcha is megmondta, magyar/nemzeti hipermarket lánc kell. Ez fáj nekik. A pénz. Mindent a pénz mozgat. Mé a nagy nemzeti magyarságukat is. Nem az ő zsebükbe tejel a nép, ennyi az egész....

Seneca | 2010. november 10. | 21:15:44

bagoly2 | 2010. november 10. | 20:15:36

Bagoly mondja verébnek...vagy vérebnek?

Aranybarátom, a pénzt "törvényes" keretek közt lopták el, törvényes keretek közt vesszük vissza. Nem erőszakoskodunk.

Sinkukac | 2010. november 10. | 20:57:53

NETEGEZZ | 2010. november 10. | 20:42:16

Így van. Azzal Alkotmánnyal, amelynek megalkotásában a jelenlegi kabinet keze is benne van, különben ők sem tudták volna elkövetni disznóságaikat az előző ciklusban.

NETEGEZZ | 2010. november 10. | 20:55:42

T. Sinkukac! | 2010. november 10. | 20:30:15

Sajnos, a galad modon privatizalt tarsadalmi tulajdont visszaszerezni, csak kirivo jogellenesseg eseten lehetseges. Az akkor hatalyos jogszabalyokba sok minden belefert.

Emlekszik meg? APV eladta kulfoldieknek az onkormanyzatok es a lakossag kozos erofeszitesevel evek alatt letrehozott gazkozmu-vagyont. Evekig folyt a pereskedes, amig az onkormanyzatokat kartalanitottak.

Emlekszik a Tocsik-VEKTOR ugyre?

nagyanyoka | 2010. november 10. | 20:54:42

Nem vagyok sem szent, sem próféta. Egyszerű öregasszony csak. Élettapasztalatom azonban van elég (sajnos, vagy szerencsére?). Lehet vágni a fát valaki (vagy valami) alatt, de nem biztos, hogy a fa arra dől, amerre gondoljak. Agyon csaphatja azt is, aki elkezdte vágni. És többnyire így van.
Mert bár nem látszik, de van igazság a Földön. Az egyensúly előbb-utóbb helyre áll.

oregapa | 2010. november 10. | 20:48:45

Moderálási alapelvek- komment törölve -

értelmetlenségi | 2010. november 10. | 20:46:49

Fel tetszettünk ébredni, elnök úr? Vagy egyszerűen csak arról van szó, hogy ahogy a gazdi elengedte a pórázt, máris bátran megugatjuk őt?...

FONTANA | 2010. november 10. | 20:45:54

Az alkotmánymódosítás egyik legfontosabb elemének azt látom, hogy kikerül belőle a "magántulajdonhoz való jog". A genetikusan irígy, gyűlölködő ám gondolkodásra nehezen kapható embertársaink, akik még ma is kétharmados többséget adnának a fidesznek, egyszer talán majd felismerik ennek jelentőségét. Nem állítom, hogy a valóságban is bekövetkezik, de ez esetleg azt is jelenti, hogy pl. az egy életen át összegürcölt lakásukhoz, házukhoz, stb. azoknak sem lesz joga, akik ma a nyelvüket Orbán seggében melengetik.

oregapa | 2010. november 10. | 20:45:40

Moderálási alapelvek- komment törölve -

NETEGEZZ | 2010. november 10. | 20:42:16

T. Sinkukac! | 2010. november 10. | 20:20:37


A jo-erkolcsbe utkozo osszegu vegkielegitesek kifizeteset lehetove tevo jogszbalyok vajjon miert nem voltak alkotmanyellenesek az AB szerint?

A hatalyos magyar Alkotmany szerint lehet tarsadalom-ellenes jogszabalyokat alkotni es vegrehajtani, kovetkezmenyek nelkul?

Megjegyzem, az elfogadhatatlan nagysagrendu vegkielegiteseket tobb esetben a polgari-jog adta lehetosegeket felhasznalva, tulajdonkeppen visszaelessel kovettek el.

Sinkukac | 2010. november 10. | 20:30:15

NETEGEZZ | 2010. november 10. | 20:25:12

A jelenlegi kabinet terve pedig az, hogy mindazt amit az elmúlt 20 évben -- akár korrektül akár nem -- priviztek, azt most gondolkodás nélkül visszavegye. Csak ürügy kell neki.

Sinkukac | 2010. november 10. | 20:25:47

Felmerült bennem egy kérdés: miért mindig csak a "volt valakik" okosak? Akkor nem okosak? Akkor nem látják, hogy rossz lóra tettek, vagy rossz popsi alá adják a lovat?

NETEGEZZ | 2010. november 10. | 20:25:12

Az 1989.evi Alkotmany megalkotasaval es az ugyanakkor letrehozott Alkotmanybirosag jogositvanyaival sikerult megakadalyozni a valodi rendszervaltast.

A Solyom Laszlo vezette AB, hivatkozassal az Alkotmanyra, megakadalyozta a partallam vezetoinek elszamoltatasat/felelossegrevonasat, viszont a hatalomatmentest elosegitette, A Zetenyi – Takacs tv. ket valtozatanak megsemmisitesevel. (Hogy ebben milyen szerepe volt Solyom csaladi erintettsegenek, nem tudom.)

Az AB az Alkotmanyra hivatkozassal megakadalyozta a reprivatizaciot, a partallam altal allami tulajdonba vett ingatlanvagyon visszaszolgaltatasat az eredeti tulajdonosoknak, de Alkotmanyosnak talalta a privatizacios torvenyeket, amelyek lehetove tettek ugyanenek az ingatalanvagyonnak elidegeniteset, kivaltsagos szemelyek - foleg hatalomatmentok – reszere, jelkepes osszegekert. (Pld. A most hirhedette valt ajkai aluminium vertikumot, (bauxitbanya – timfoldgyar – aluminiumkoho) 10 millio forintert vettek meg tovabba a vorosiszap-tarolas megoldasara tett kotelezessel, aminek elmaradasa eseten tovabbi 1 millio forintot (!) kellet volna fizetni a vevoknek a Magyar Allamnak. (Az “uzletet a Magyar Aluminiumipari Troszt akkori vezetoje, a Mal Rt. egyik mai tulajdonosa Bakonyi Arpad es Apro Piroska tevekeny kozremukodesevel kotottek.)

Nem kell sirankozni! A jelenleg meg hatalyos “Alkotmany” helyett egy uj megalkotasa, tovabba az AB hataskorenek felulvizsgalata mar regen idoszeruve valt.

Sinkukac | 2010. november 10. | 20:20:37

Az adótörvénnyel az a gond, hogy a nem lopott pénzeket is visszavenné. Ez senkit nem zavar? Te tűrnéd, hogy most büntessenek meg azért, mert mondjuk 4 hónappal ezelőtt láttak a Blaha aluljáróban dohányozni? Akkor még szabad volt ma nem. Ezért pedig neked bírságot kell fizetni.

Sinkukac | 2010. november 10. | 20:16:04

Karakán, az igaz ügyért kiálló magyar kormányt még nem láttam az elmúlt 20 évben. Sem bíroságot, sem AB-t. Miért is távoznának emelt fővel? Mindenkinek megvan az ára. Még akkor is, ha tudja, hogy csak bohócnak lesz jó, ott ahol van. Vagy bábunak. Ennyi pénzért akár még én is odacsücsülnék.

bagoly2 | 2010. november 10. | 20:15:36

Seneca | 2010. november 10. | 20:04:12

A lopott pénzt nem szokás megadóztatni, mert ezzel legalizálod a származását.
Ennek belátásához nem kell jogásznak lenni elég a józan paraszti ész.
Tehát, a lopott pénzt visszavesszük, és nem adóztatjuk, ha nem érzed a különbséget, akkor ... :((

Sinkukac | 2010. november 10. | 20:11:47

"Ma délutántól a reményünk a jövő alkotmánya marad"
Így Sólyom.
Én inkább a nép felébredésében bízom, és abban, hogy lesz valaki, aki észretéríti a "górét".

reftno | 2010. november 10. | 20:10:40

csita | 2010. november 10. | 19:29:54

Tipp: A tendencia az lesz, hogy lehajtott fejjel maradnak.....

vitriol | 2010. november 10. | 20:05:16

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Sinkukac | 2010. november 10. | 20:04:23

Nem az a baj, hogy módosítani kell az Alk-t, hanem, hogyan, és milyen irányba. Egyedi érdekek efőlé helyezni nem szabad. Kivéve, ha egyeduralomra akarunk törni. Nemde?

Seneca | 2010. november 10. | 20:04:12

Sólyomszem Elnök úr talán megmagyarázza, hogy ha valakit meglopnak az miért nem szerezheti vissza az ellopott pénzt.
Mert az első menet erről szólt. Az adófizetők pénzét megfelelően megépített törvényes keretekre hivatkozva pofátlanul, ellenszolgáltatás nélkül ellopták.
A FIDESZ törvényes keretet rakott össze, amely lehetővé teszi az elsíbolt pénzek visszaszerzését. Az Ab megsemmisíti ezt a törvényes keretet azon a címen, hogy visszamenőleges hatályú törvényt a Parlament nem alkothat. Ő igen. Nem veszi figyelembe, hogy a károsult az Állam illetve tképpen mi, adófizetők.

Ne paragrafusokba kapaszkodjon Sólyomszem Elnök úr, az erkölcs az előbbre való a jognál.

csita | 2010. november 10. | 19:29:54

Amikor OV. az Alkotmany Birosagot vette celbe, akkor ugy gondoltam, megallitasa halaszthatatlan. Ez egy ritikus pont az orszag tovabb sorsat illetoen. Ha ez sikerul neki, akkor mar semmi sem allithatja meg szemelyes ambicioi kiterjeszteseben, es a demokratikus rend teljes szetvereseben.
Ugy godoltam, hogy harom lehetseges fejlemeny allithatja meg AU-t. Egy jelentos tiltakozo tomegmezmozdulas, Solyom Laszlo hhatarozott fellepese es az AB testuleti lemondasa.
A tomegmezdulasokra sor kerult, de bar impozansra sikerultek, megiscsak erotlenek voltak. Solyom ur megszolalt, ketszer is, de csalodast okozott,
ugy tunik nem kesz arra, hogy az orszag erdekeben vegre szembenezzen a valosaggal, es onmagaval is. Maradt az Alkotmany Birosag! Mi a fontosabb nekik? Maradni a karosszekekben, legitimizalva ezzel, ami eddig tortent es ami meg tortenni fog, vagy felallni, es emelt fovel tavozni, Remelem az utobbit valasztjak.

vidok | 2010. november 10. | 19:26:10

Moderálási alapelvek- komment törölve -

rodi27 | 2010. november 10. | 19:18:10

„Virágok közt veled lenni
Tudom, szép volna, kedvesem
Virág sincsen, te sem vagy már
Miért hagytuk, hogy így legyen”

kimitake hiraoka | 2010. november 10. | 19:16:52

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Rá Dios | 2010. november 10. | 19:10:43

Sólyom Lászlónak és a valódi konzervatív, polgári jobboldalnak előbb kellett volna ébrednie és többet tennie, hogy ne az legyen ami van, ne úgy legyen, ahogy lesz.

vakablak | 2010. november 10. | 18:54:41

...adni a legújabb helyzetekre is.««

vakablak | 2010. november 10. | 18:54:15

..."átmeneti" időszakra szólt vagy értelemszerűen csak arra szólhatott volna. A köztársasági elnök megválasztásának szabályait még 1990 januárjában úgy változtatta meg a parlament, hogy a nép általi közvetlen választást mint végleges szabályt iktatta be; ezt - szintén véglegesnek szánva - 1990 nyarán visszaállították az országgyűlés általi választásra. Az 1989. október 23-án kihirdetett alkotmány tartalmilag végleges volt; s az 1990 nyarán elvégzett módosítások a még a Kerekasztal kényszerű kompromisszumainak nyomát is kitörölték belőle.

Nem határozott meg a preambulum határidőt sem az alkotmány hatályára nézve. Az a kitétel, hogy "hazánk új alkotmányának elfogadásáig" állapítja meg az Országgyűlés az alkotmány szövegét, magától értetődik: az alkotmány egy új alkotmány hatályba lépéséig érvényesül. (Például valódi időbeli korlátot szabott magának a német Alaptörvény 1949-ben elfogadott eredeti szövege, amely szerint a hatálya megszűnik azon a napon, amikor az újraegyesített Németország alkotmánya hatályba lép. Ennek ellenére az egyesített Németországban sem hoztak új alkotmányt, hanem fenntartották, illetve kiterjesztették a volt NDK tartományaira is a Grundgesetz hatályát.)

15 év alatt nem történt (nem is történhetett) olyan változás a társadalomban, amely miatt az alkotmány idejét múlttá vált volna. Az alkotmánybíróság feladata, hogy korszerű értelmezését nyújtsa az alkotmánynak. Az USA több mint 200 éves alkotmányszövege alapján a Legfelsőbb Bíróság megoldást tud adn

vakablak | 2010. november 10. | 18:53:49

»»»"Ma délutántól a reményünk a jövő alkotmánya marad" - jelentette ki Sólyom László.«««

WTF???

„Ezzel összefüggésben megismételte korábbi véleményét, miszerint már sürgető a rendszerváltás súlyos adósságának megfizetése egy nemcsak tartalma, hanem formája szerint is új alkotmánnyal”

Gratulálok Sólyom úrnak a fenti állításhoz, amellyel nagyjából 180°-kal megy szembe a saját korábbi állításaival. Íme, idézet egy Sólyommal készített interjúból:

»»Kérdés: Mivel jelenlegi alkotmány 1949. évi XX. tv. (1989. október 23.) preambulumában benne foglaltatik, hogy egy átmeneti alkotmány, nem merül-e fel az alkotmánybíróban konkrét esetekben, hogy talán nem az alkotmány nem felel meg a mai kor követelményeinek?

- S.L.: Az alkotmány preambuluma a Kerekasztal során kidolgozott és megállapodott szövegben nem szerepelt; azt az Országgyűlés jogi bizottsága javasolta később (október 17-én) beiktatni a szövegbe. Valóban kifejezi azt az akkori várakozást, hogy majd a szabad választások után új alkotmány fog készülni. Erre azonban az új országgyűlésnek nem maradt ideje és energiája, mert a rendszerváltás problémái teljesen lefoglalták. Közben az AB igyekezett az alkotmány rendelkezéseit úgy értelmezni, hogy azok elvi alapú rendszerré álljanak össze. Az átmenetiség tehát csak a keletkezési körülményeket jelzi, az alkotmány hatályát nem befolyásolja. "Ideiglenes" alkotmány ugyanis nincs. Tartalmilag sem volt az alkotmányban egyetlen olyan rendelkezés sem, amely egy speciális "átmen

reftno | 2010. november 10. | 18:44:16

"Hozzátette ugyanakkor, az is lehetséges, hogy a mai helyzet korrekcióját éppen az új kormány indíthatja el, helyreállítva a normális viszonyokat."

Persze, majd a húsosfazekat egyetlen lendülettel jó messzire elhajítják, hátha Gyurcsány ölébe hull. Nemde?

zoli4 | 2010. november 10. | 18:00:24
Egyetértek veled. Alkotmányellenes törvények vannak/lesznek és csak jogászkodik. Ez nem államférfiúi megnyilatkozás. Ez egy szakbarbár jellegű megnyilatkozás. Elkeni magyarázza azt, amit nem szabadna. Ha magyarázza, akkor együtt tud élni vele....

JAMPISTA | 2010. november 10. | 18:37:10

Ha igaz lenne hogy a remény hal meg utoljára még bízhatnánk valamiben, szegény remény meg temetetlen lenne. De sajnos pont az ilyen sólyom félék ölték meg a reményt! A racionalitást és a jogbiztonságot pontosan a volt köztársasági elnök tevékenysége pusztította ki. Nem kell itt semmit sem a Fideszre fogni, egy hatalomért harcoló párt ha nincsenek szervezeti és morális ellensúlyok természetéből adódik hogy mindent maga érdeke szerint formál, pusztít el. "Jaj a legyőzötteknek!" S a legyőzöttek valójában mi vagyunk mi a 2/3.-ad!!! és mi az 1/3.-ad!!! Itt mindenki vesztes kivéve a hatalmat bitorló párt és gazdasági elit. A morális ellensúlyok lerombolásában pont sólyom volt aki élen járt, az elnöki hatalom pártosságával, a racionalitás tagadásával az egész sunyi (de méltóságot csak sugallni próbáló ) jogászkodásával. Kár vesztegetni rá a szót!

propatria | 2010. november 10. | 18:30:24

zoli64

Hidd el, az Orbánba szerelmesek majd azok miatt a ronda húzások miatt is Gyurcsányra fognak haragudni, amiket a jó vezér hajt végre.

keleti szél | 2010. november 10. | 18:29:05

Moderálási alapelvek- komment törölve -

zoli4 | 2010. november 10. | 18:00:24

Sólyom polgártárs (legalábbis Orbánnak volt annak idején a polgártársa)! Legyen már egyszer az életben FÉRFI, és merje kimondani az igazságot! Ne tessék itt új alkotmány (hiú) ábrándjával takarózni! Tessék már végre kibökni, hogy ez diktatúra, D I K T A T Ú R A!
Ebben az országban manapság mindent megtehet a hatalom. Alig bő féléve van hatalmon Orbán, de például az én proli pénztárcámból már többet vett el, mint Gyurcsányék 8 esztendő alatt! S szerintem az Orbán "szerelmesek" sem jártak jobban, csak bennük erősebb (még) az "érzelem", mint a józan ész!

Lohere | 2010. november 10. | 17:48:02

Szégyenben érkezett, mint köztársasági elnök, megalázatva távozott, és senki se figyel most már arra, hogy mit mond. Én se vagyok rá soha többé kiváncsi. A Fidesz alkotmány- és demokráciaellenessége már jóval kormányra lépése előtt ellenzéki szerepben is egyértelműen kiderült. Szólt valamit Sólyom? Szólt valamit világosan a zavargó csürhe ellen? Nulla volt eddig is, nulla lesz eztán duplán. Éljen kiharcolt, remélem szépen felújított villájában, autózzon államköltségen hivatali kocsijában, folytasson tudományos munkásságot, járjon konferenciákra, ha akar. De akkor is benne lesz majd a történelemkönyvekben, hogy SL hivatali ideje alatt hozzájárult ahhoz, hogy a demokratikus rendszerváltást húsz év után bolsevik ("többségi") diktatúra követte.

venember | 2010. november 10. | 17:43:22

pedro_amigo | 2010. november 10. | 17:23:02

:))) Hát ha a köztársasági Elnök úr nem is, de az MSZP mondta, hogy a 2/3, hát az nagy baj... :))), rögtön lett is. 2/3. :(((
"Hozzátette ugyanakkor, az is lehetséges, hogy a mai helyzet korrekcióját éppen az új kormány indíthatja el, helyreállítva a normális viszonyokat."
És nem értik, és nem értik, és nem értik... se középen, se baloldalt, sőt még itt-ott a jobboldalon sem.

Most az a büntetés, hogy végig kell nézniük. Mint mikor este az ember jó későn hazajön a kocsmából és az ablakon keresztül meglátja, hogy valaki nemi életet él a feleségével.

chili | 2010. november 10. | 17:37:24

"Ma délutántól a reményünk a jövő alkotmánya marad" - jelentette ki Sólyom László."

Mint mondjak, a remeny hal meg utoljara. Hiu remeny Orbantol barmilyen biztatot varni annak, akinek fontos a jogallam. Milyen alapon remenykedik , Elnok Ur? Nem szolt, amikor az ablaka alatt megalakult a garda, nem szolt, amikor szetordibaltak a Kossuth teret, amikor szetvertek Magyar Televiziot, amikor kordont bontott a mai kormanyzo part, amikor szemelyes unszimpatiajat moralis csodnek nevezte, es foleg nem szolt, amikor jogellenesen megvalasztottak. Nem lehetnek konnyu ejszakai...

Hegyi | 2010. november 10. | 17:33:49

"Na de ne,há mé,há vár,há hogy,hát nem tudjuk mit fog tenni a Fidesz
ennek a felhatalmazásnak a birtokában."Mondhatnánk a lélekgyilkos,hazug
Gíró-Szász andrás farkasmosojával,vagy hozzávetőleg ugyen ezt a deszörnyű
nagy politológus vagyok én Török Gábor és vagy Tölgyessy Péter magabiztos-
ságával. Nem mondjuk,sajnos halálos biztonsággal tudjuk mit fog tenni a
Fidesz nevében,az emberek utasítása szerint Orbán.

pedro_amigo | 2010. november 10. | 17:23:02

Moderálási alapelvek- komment törölve -

lusta | 2010. november 10. | 17:21:50

Vadász madarunk hirtelen felébredt. Jobb későn, mint soha. Most egy nagy mea culpát várnék tőle, akor talán egy kis hitelességet visszatudna szerezni.

Deke | 2010. november 10. | 17:18:16

Valóban, ki kellene állni az ország nyilvánossága elé, és ott elmondani mindezt. Bár mostmár késő. Sajnálom, hogy emberi szimpátia vagy valami más miatt komoly szálláscsinállói érdemekkel rendelkezik a jelen helyzetben. Eső után köpönyeg...

propatria | 2010. november 10. | 17:16:03

Komolyan azt gondolom, hogy a mi szép hazánknak egy időre annyi.
Szerintem mi itt kommentelgethetünk még egy fél évig, azután valahogy lehúzódik a roló. Ne legyen igazam.

medve1942 | 2010. november 10. | 17:10:02

Ne felejtsük el, Lázár is a Dobzsék családjába tartozik.

harunalrasid | 2010. november 10. | 17:09:31

"felértékelődik a köztársasági elnök politikai vétója"
mármint schmitt pajáé?
ugyan, kérem, ne komolytalankodjunk már!
majd pont ő fog vétózni, akit aláíró masinának ültettek oda!
vakablaknál a pont: biológiailag lebomló rongybaba:-)

Melchior | 2010. november 10. | 17:00:21

Szerintem fontos és jó, hogy Sólyom László megszólalt ebben az ügyben. Lehet bírálni, hogy miért csak most és miért ott, ahol, de azt gondolom, hogy szavának így is súlya van (vagy lehet). Legalábbis remélem. Mindenesetre feléledt némi remény, hogy a magyar értelmiség nem fogja szó nélkül tűrni a jogállam megbontását és annak következményeit.

Ötvenes | 2010. november 10. | 16:39:26

Szóval akkor Dobzse Paliban bízzunk???!!!
Vagy talán Tömjén Zsoltban? Esetleg a kontár kormányban?

Petrócz | 2010. november 10. | 16:33:22

Moderálási alapelvek- komment törölve -

JAMPISTA | 2010. november 10. | 16:33:08

Nem hiszem el! Szerintem valami tévedés és hamis a cikk!
Sólyom megszólalt?! Egész eddig hallgatott mint .... a fűben.
Milyen mélyen hallgatott még egy hete is, mi történt itt, mire számított? Szerintem most is csak súlytalanságát igazolva szólt. Alighanem ez csak egy színpadra való silány szerep felvállalás.
Legalább elmondhatja "én szóltam" persze ha csendbe marad akkor sem történt volna semmi.

vakablak | 2010. november 10. | 16:18:43

Elnök úr! Egyet nem értve az általam egyébként nagyra becsült tik-takkal nyomatékosan kérem, hogy ne álljon ki az ország nyilvánossága elé és ne igyekezzen latba vetni a tekintélyét, mert magának olyanja amúgy sincs.

Aki KE-i hatalmát alárendeli saját szeszélyeskedésének és személyes ellenszenvének, az nem kevésbé alkalmatlan erre a hivatalra, mint a posztot jelenleg betöltő eldobható, egyszer használatos, biológiailag lebomló rongybaba Schmitt Pál.

benburns | 2010. november 10. | 16:15:06

Hát bezony felkelt a Nap, tán még a delelöjére is hágott.
Meg a zemberek tyúkszemére.

menyhértkázmér | 2010. november 10. | 16:14:32

Nos Elnök Úr! Önnek mennyi része van abban, hogy idáig jutottunk? Csak néhány elékeztető: Parlamenti megválasztása, Nyíltan a regnáló kormány ellen beszélt, biztatta az ellenzéket , hogy minél szemetebb módon viselkedjen.A szembehelyezkedést meghálálva a Fidesz nem jelölte újra - de nagyon örültem neki- köztársasági elnöknek!

tik-tak | 2010. november 10. | 16:09:36

Elnök Úr!

Talán nem egy pódiumbeszélgetésen kéne ezt elmondani,hanem az Ön tekintélyével ki kéne állni az ország nyílvánossága elé.Arra pedig már rájöhetett,hogy semmit nem ér ha "mindentvégrehajtó" közt.elnökünk fülébe suttogja az alkotmányos aggályait.Azokat ugyanis fel sem képes fogni!!!

Elnök Úr!

Hallassa a hangját,mert Babitssal szólva:Vétkesek közt cinkos aki néma.Az Ön jogi kulturája nem engedheti meg,hogy ne emelje fel szavát a Fidesz jogi kulturálatlanságával szemben!!!!!

vitriol | 2010. november 10. | 16:06:43

Moderálási alapelvek- komment törölve -

nablaquadrat | 2010. november 10. | 16:04:50

"Sólyom László szerint így deklaráltan alkotmányellenes törvényeket kell majd követnünk."

Igaz, az 32/1991. (VI. 6.) AB határozat esetében, mely máig hatóan aláásta (éppen Sólyom László s.k.) az AB helyzetét, másként volt.
Ott az AB határozat volt maga -indoklásában burkoltan be is vallottan- alkotmányellenes.
Szerintem, nem kellene az AB-nak a nem létező Magyar Királyság Koronatanácsaként elképzelnie magát.

robinhood46 | 2010. november 10. | 15:57:37

Mindig azt hittem, hogy nagy örömmel fogadom, hogy Ön nem lesz a köztársaság elnöke. Nagyot tévedtem. Az, hogy Schmitt Pál lett az elnök, nagyobb csalódottságot okoz, mint az Ön leváltása. Gyurcsánynál azt jelentette be teátrálisan, hogy erkölcsi válság van. Tessék mondani, most mi van? Üdvözlettel: robin

vakablak | 2010. november 10. | 15:57:17

De erkölcsi válság most nincs, ugye, édes drága Sólyom úr?

Mert micsoda hánytató egy fertő volt az, amikor kiderült Gyurcsányról, hogy olyan dolgokat tervezgetett magában, amikről nem szólt a szocik választási kampánya, s aztán ezt még kilopott beszéde formájában meg is tudhatta az ország. Mocskos-aljas dolgokat tervezett ez a Gyurcsány, a pazarló ellátórendszerek reformját, a túlköltekező állam visszafogását a költségvetés rendbetétele és az ország eladósodásának megfékezése érdekében. Durva-durva, hallatlan bűnök! Felelőtlenül ígérgettek a kampányuk során (bár annyira mégsem, mint a Fidex), közben pedig az ország jobbításán mert gondolkodni ez a tahó Gyurcsány. Erkölcsi válság! Ezt tetszett mondani akkor, édes-drága Sólyom úr, hogy erkölcsi válság az, amikor egy politikus ilyen mocskosul nagyot hazudik.

S most? Hol is található meg mindez a csoda, ami nap mint nap történik velünk, a Fidex választási programjában? Hol áll ott, hogy szétkúrják az AB-ot? Hogy kisajátítják az államot, alkotmányos alapértékeket taposnak páros lábbal? Hogy széttrancsírozzák az alkotmányt, csak hogy aztán egy Fidex-alkotmánnyal helyettesítsék? Hol van mindez?