galéria megtekintése

Sokat veszíthetnek a kerületek

Az írás a Népszabadság
2014. 05. 21. számában
jelent meg.


Szalai Anna
Népszabadság

Körvonalazódnak a 2020-ig terjedő városfejlesztési tervek.

Ha a kerület vezetésén múlik, akkor egyetlen fillér fejlesztési támogatást sem kaphat az Európai Uniótól a XVIII. kerület a 2020-ig terjedő finanszírozási időszakban – állítják az önkormányzat ellenzéki képviselői. A testület nemrég tárgyalta Budapest területfejlesztési koncepcióját, amelyhez a kerület fideszes vezetése – bár megvolt a lehetősége – egyetlen javaslatot sem nyújtott be. Így könnyen elképzelhető, hogy több milliárd forinttól esik el a kerület, lévén egyetlen uniós forrást igénylő fejlesztés sem valósulhat meg a városrészben.

Óbuda-Békásmegyer önkormányzata szorgalmazza az M0-s körgyűrű folytatását
Óbuda-Békásmegyer önkormányzata szorgalmazza az M0-s körgyűrű folytatását
Kurucz Árpád / Népszabadság

A főváros 2014 és 2020 közötti fejlesztési prioritásait kijelölő tervhez minden kerület hozzáfűzhette elképzeléseit. A XVIII. kerület nem élt a lehetőséggel. Szaniszló Sándor (MSZP), volt kerületi alpolgármester, fővárosi képviselő értetlenül áll a feledékenység előtt, mivel szerinte több területet is fel kellett volna vetetni a főváros barna mezős beruházásra kijelölt helyszínei közé, így például a Hengermű és az Üllői úti laktanya területét, a volt pakuratavakat és a Cséry-telepet. Ughy Attila fideszes polgármester visszautasítja a vádakat. Az önkormányzat tucatnyi javaslatot tett a tematikus fejlesztési programokra, ezek közül három rehabilitációs helyszínt tudomása szerint be is fogadott a főváros. Így a Nefelejcs és az Alsóerdősor közötti terület rehabilitációját, az Alsóerdősor utca meghosszabbításával, Ferihegy I. üzemanyagtelepének megtisztítását, valamint egy repülőtéri látogatóközpont létrehozását. Azt viszont nem tudja, hogy ezek ennek ellenére miért nem szerepelnek a főváros által szétküldött kötetben. (Talán azért, mert ezeket nem a koncepcióhoz, hanem a következő lépésben, a stratégiai programalkotáshoz nyújtották be. – A szerk.)

 

De korántsem a XVIII. kerület az egyetlen, amelynek városfejlesztési ötletei hiányoznak a dokumentumból. A II., IV., V., VI., IX., XII., XIV. és a XVII. kerület fejlesztési javaslatai szintén nincsenek benne a felsorolásban. Néhány kerület azonban komolyan vette a kérést és hosszan sorolta saját ötleteit. Óbuda-Békásmegyer különösen fontosnak tartotta azM0-s körgyűrű folytatását, a Körvasút körút megépítését, a 11-es út és az M3-as autópálya összekötését, kerékpárutakat kért, majd végezetül jelezte, hogy az önrészre sincs pénze a kerületnek. Erzsébetváros bizonytalannak találta a forrásokat, de prioritást kért a belső városrészek rehabilitációs programjainak, miközben hiányolta a dokumentumból a magasházak dilemmáját.

Az I. kerület a fejlesztések időbeni és fontossági sorrendjének meghatározását kérte számon a tervkészítőkön. Józsefváros a Magdolna Negyed programmal „házalt”. Kőbánya nem osztotta a főváros azon véleményét, hogy a szűkülő uniós források miatt elsősorban önfenntartó projekteket kellene indítani, mivel számos probléma – árvízvédelem, szociális városrehabilitáció – soha nem lesz orvosolható önfinanszírozó módon. Jónak találták viszont a tervben jelzett városfejlesztési alap létrehozását, amelyet a városfejlesztési beruházások eredményeinek meghatározott százalékából töltenének fel. Ebből indulhatnának újabb projektek, de más fejlesztési célú forrásokat is ide irányítanának át.

A XI. kerület a kelenföldi pályaudvar térségének kérne nagyobb hangsúlyt, míg Angyalföld a Körvasútsori körút mellett az új aquincumi híd megépítését, illetve a Dunamenti zóna kiemelt szerepének rögzítését szorgalmazta. A XV. kerület nem igazán értette, hogy lehetne egy családi házas övezetben „növelni a zöldfelületi intenzitást”, másrészt „kért” egy P+R parkolót az M3-as bevezető szakasza mellé. A XVI. kerület viszont határozottan ellenzi a Körvasútsor menti Munkáskörút és a Külső keleti körút Szilas-patak menti megépítését.

Kispest számos javaslattal élt, köztük az M3-as metró összekötését az 50-es villamossal és a 42-es villamos vonalának meghosszabbítását a Gloriett lakótelepig és két felüljáróval is megtűzdelnék a Körvasútsort. Pesterzsébet a krízisterületek felszámolásához kért segítséget és Csepellel együtt sürgették a Galvani és az albertfalvai hidak megépítését.

A leghosszabban érvelő Csepel sok más mellett felvetette egy új kikötő, illetve P+R parkolók létesítését, valamint szabadidős zónák és a Duna-part fejlesztését. (Hárost pedig „a kompakt város elvével megfojtott” területnek nevezte.) Budafok a Leányka utcai lakótelep rehabilitációját és a Tátra–Mátra utcai hulladéklerakó rekultivációját sorolta fel és a döntéshozók figyelmébe ajánlotta a Magyar Zarándokutat.

Bejelentkezés
Bejelentkezés Bejelentkezés Facebook azonosítóval

Regisztrálok E-mail aktiválás Jelszóemlékeztető

Tisztelt Olvasó!

A nol.hu a továbbiakban archívumként működik, a tartalma nem frissül, és az egyes írások nem kommentelhetőek.

Mediaworks Hungary Zrt.