Kolláth György szerint a történtek felvethetik
a visszaélésszerű joggyakorlás tilalmának megsértését. Hacsak a felek nem állapodtak meg a szerződéskötéskor abban, hogy az egyezség felmondása után az eredeti állapot azonnal visszaállítható,
és az egyik fél bírósághoz fordul, egy jogállamban illik megvárni a bíróság döntését – magyarázta a jogász. A Simicska Lajos érdekeltségébe tartozó cégnek egy lehetősége maradt: kérni a bíróságtól a végrehajtás felfüggesztését a per lezárásáig.
Persze ha a főváros január 1. után végrehajtja a döntést, akkor a kérelem okafogyottá válik. Ám ha a bíróság később jogsértőnek ítéli a szerződésbontást, akkor nemcsak azért perelheti majd Simicska a fővárost kártérítésért, mert nem termelnek hasznot a hirdetési felületei, hanem azok megsemmisítéséért is.
|
Amikor még teljes volt az összhang. CÖF-plakát a Mahir hirdetőoszlopán
Móricz-Sabján Simon / Népszabadság |
Akik elbontják a Mahir reklámfelületeit, nyilván jógiszeműen járnak el, hiszen a városvezetés döntését hajtják végre. Kérdés, ők jóhiszeműen jártak-e el, amikor rendkívüli közgyűlést hívtak össze, így elérve azt, hogy Simicska plakátjai még a bíróság döntése előtt eltűnjenek az utcákról.
A kérdés azért is izgalmas, mert a büntető törvénykönyv alapján „aki idegen vagyontárgy megsemmisítésével vagy megrongálásával kárt okoz, rongálást követ el".
Vagyis ha jogsértőnek bizonyul a plakáthelyek eltávolítása, az arra megbízást adó testület tagjai akár rongálás felbujtójának is minősülhetnek.
Hegedűs László ügyvéd ez ügyben óvatosan fogalmaz, bár ezt az okfejtést sem tartja irreálisnak. Jogilag erősen aggályos a döntés, és a főváros számára kedvezőtlen bírói határozat esetén igen sokba kerülhet – vélekedett Hegedűs, aki a Citadella bérlői és az állam közötti perfolyamra hivatkozott példaként.
Az állam és szervei mindenáron és azonnal ki akarták paterolni a Citadelláról az ott érvényes szerződéssel működő vállalkozókat. Ügyvédeik egészen a Kúriáig mentek, de a végső döntés is az volt, hogy a bérlőknek van igazuk.
Végül Lázár János miniszter kénytelen volt levélben felkérni a bérlőket kárigényük bejelentésére. A sietség és az arrogancia abban az ügyben a dolog mai állása szerint 150 millió forintjukba kerül az adófizetőknek. Simicska 700 reklámfelületének értéke és az elmaradt haszon 2031-ig valószínűleg szintén nem két fillér lenne.
