mystral | 2009. szeptember 15. | 20:21:43

"a magyar egy olyan furcsa szerzet, hogy sosem a háza táján keresi a rendbetenni valókat, hanem mindig másra mutogat."Nem teljesen pontos idézet szegfűszegtől.
Igaz-e? El tér-e más népektől ez az általánosítás, és jellemző-e minden egyes magyarra?
Vegyük csak a szomszédos országokat: vajon sosem nem mutogatnak másra? De igen, a magyarokra: a magyar kártya előrántása Romániában is és Szlovákiában is előszeretettel alkalmazott attitűd. A románok mostanában kezdenek felhagyni vele, de, amikor Szlovákiában roma probléma volt,(és nem néztek szembe vele!) azt állították, hogy innen gyűrűzött be hozzájuk.
Nem, a magyarság mindig is szembe nézett a nehézségekkel, és pont nem rá jellemző a másra mutogatás. Nem elég példa 56?
De szegfűszeg, a pedagógus ügyben jól kapiskál, igen. Nálunk igencsak elnőiesedett a pedagógusi pálya. Ez bizony a javadalmazással függ össze.
Már itt lehetne tenni valamit.
Tekintéllyel, hozzáértéssel, szigorral is ha kell - hát valahogy így lenne jó a tanár hozzáállása. Szeretettel.

hahha | 2009. szeptember 15. | 16:29:08

Nos, DEMO asszony talaltal egy hozzaszolot, aki neked ad igazat a hirhedt szegfuszeg szemelyeben.

Mondjad csak ez neked nem verciki ? : DDD

casablanca | 2009. szeptember 15. | 14:02:47

Moderálási alapelvek- moderált komment -

ddg mg csk csk ttvztm, hgy vlg s NL lgktvbb kmmntljt, k mr szmtlnszr blm kttt mlyk nmhz srljm: mr lg vn ktsgm: vgy gy rksn nyvlyg, lvslhttln fmnn frf, vgy vlbn n, szkk mndn jllmzjvl, rvk lsprsvl, mnmnvl (8 kmmntl sszfg lln stb).
Snk s fg tt ssz snkvl. Sm szmlysn sm gyb vntkzsbn nm smrk tt snkt, rtk szbddmbn szlk hzz gy kt tmhz.
Dm rgtn blm kttt. Jrtln vltm nm kpzltm lr smm rsszndltt: mg btn lrlt lkvrfzsmb s blkttt s gnyt krt zn bllm.
gn, gy vdk ngyvrs gygyszrtrt vztm. Mvl gybn tljdns s n vgyk, m hmrbb hzjttm, kvz kzskmnyltm bsztttmt.
D nncs kcs gyrkm, hnm kt ngy, flntt, ngyszr mbr. Skr s vttk, d nkbb szllmkt, llkkt s hmnmt tkntv - prsz nm kll sglyr vrnk.
Br bbn krbn lnnk, mnt drl, knk kcs gyrk vn. dm-nk gy fkrcny lgkj sncs: hgy smrhttm vln cgny flzfst, Sk Blt, h mst lnnk szl krbn? (lhnyt 1982-bn).
zzl kll tt bjldnm, gy lvrzslt fgr mtt, s mg tmhz nm s szltm hzz.
J gy pr nppl krdsr vlsz: dm mgkrdzt, nm hvtt- ngm cgnygcnk flzfs.
Nm. És n s t, sm msk kk tsztltk, s ngyn skn vltk.
Klns szjrs gyd z dm, nm?

daráló | 2009. szeptember 15. | 13:36:52

Drága Demo!
Örülök, hogy ilyen szépen hozzá tud szólni, így láttatlanban is az én gyermekeim neveléséhez. Főleg azok után, hogy pártolta és támogatta azokat a szülőket, akik kérvényt visznek az iskolába, mert a gyereknek nincs kedve odajárni.
Ennél nagyobb dícséretet mostanában nem kaptam.
Ön talán ismer engem személyesen, és a gyerekeimet, belelát a családi életünkbe? Ugyanis több részletes cikk is megjelent a cigány családról, mégis azt vetette a szemünkre, hogy amíg nem ismerjük őket, ne mondjunk ítéletet, holott ezt már a bíróság többször is jogerősen megtette.
Ez már több, mint szánalmas. Mit több?? Kevesebb a kevésnél...

Másrészt: valóban az olvasók mondanak véleményt, méghozzá 20 nickkel, 20 ember, ha mégoly hihetetlennek is tűnik egy antiszociális elme számára, hogy 20 emberből 20 nem az alkesz szülők pártját fogja, és a többség által elfogadott, preferált életmódot tartják követendő példának.

A problémáját többféle névvel lehetne illetni, a személyeskedés, üldözési mánia, szociopata kifejezések nagyjából befedik a jelenséget. A továbbiakban egy jól képzett agyturkász felkeresése nem ártana.

Már írtam, mi a véleményem a liberális, szélsőséges magyarellenes és rasszista kommentelők egykaptafára betanult módszereiről, és ha jól rémlik, a személyeskedés szerepelt. Személyeskedéssel, a családi életem pocskondiázásával nem fogja tudni elleplezni, hogy nincsenek érvei, és értékelhető saját gondolatai a témával kapcsolatban. Továbbra is tanácsolnám, hogy járjon bértollnok továbbképzésre.


Hahha: nyert, eddig baloldali VOLTAM. De most épp nem, mert egy párt sem kínálja azt, amit keresek: létbiztonságot, közbiztonságot, békés és nyugalmas életfeltételeket. Amint lesz ilyen, oda fogok szavazni.
Hogy melyik hírt idézem, azon múlik, hogy mit dobott a google. Szeretek tájékozott lenni, így általában nem csak egy hírforrásból olvasok az adott témában, és több hírportál kínálatából is szoktam szemezgetni. Akár jobbos, akár balos.

hahha | 2009. szeptember 15. | 12:23:05

Eskudni mertem volna, hogy vissza jon ez a hihetetlenul rosszindulatu tyuk!
DEMO
Megis hogy kepzeled, te felkegyelmu? Ahogy latom daralo baloldali lehet, mert a nepszavara hivatkozik, amit fideszesek ki sem nyitnak. Azt hiszed, hogy itt ellened 1 vagy 2 ember 15 nick neven osszefogott, esznel vagy holgyem?
Vegtelenul elvakult, hallatlanul bekepzelt egy liba lehetsz, hallod.
Bumm irta, hogy casablanca gyogyszeresz, tehat casablanca lenne daralo a te beteg agyadban es en meg bumm a megmondo emberek??
Te nagyon egyszeru, erre majd daralo reagal, ha akar.
A szelsosegesek most eppen a Torockai forumon marjak egymast, itt meg csak nem is jobboldaliak kommenteltek szerintem, bar en annyira mszp ellenes vagyok, hogy jobb hijan a fidesznek fogok most egy lehetoseget adni.
Mindenesetre a te fajtadnak nem sok szava lesz a fidesz eraban, ez biztos, mar ezert is megeri, te eszetlen.
Hozzaszolt itt vagy 30 ember az mind 1 nick neven irogatott es ellened, ezt tenyleg hiszed anyad szegyene????

demo | 2009. szeptember 15. | 11:13:03

T. jobboldali, nem tudom hány nick néven ,illetve a jobboldal szélsőségesebb szárnyához tartozó kommentelő!

De különösen most éppen Daráló!

Látom, maga megint itt osztja az észt, megállás nélkül.
Ön említette, hogy 2 gyereke van. Nincs kétségem affelől, hogy pl. ezek a gyerekek milyen indulati, gyűlöleti tőkével indulnak, ha már a gyerekekről beszélünk.
Az enyém már nagy, egy szerencsésebb lélektani környezetben nevelődött, büszke is vagyok rá, mert egy normális, szeretteli családban, toleráns és pozitív nevelést kapott mind a családja, mind a körülette lévő társadalmi környezettől is.
Tudja az állandó negatív, gyűlölködő légkör, agresszívvá és boldogtalanná teszi a gyermekeket, ha már erről beszélünk, és jelenlegi állapotából, amit rá zúdít ezen az oldalon az olvasóra, nem hiszem hogy a családja túl sokat profitál.
De ez az ön dolga, bár ha más családok gyermekeinek helyzetét taglaljuk, ez is egy érdekes téma!
Ha valaki nem akar ennek a szarnak még a széléhez sem érni, az nem gyáva, hanem normális. A környezetével, a gyerekeivel, és a munkájával foglalkozik, és megpróbál pozitív maradni. Magának sem ártana ott a gyógyszertárban, hisz a sok betegnek szüksége van a szeretetteljes kisugárzásra!
Tudja maga azt hiszi, hogy ez a 8 nem tudom hány nick néven kommentelő, aki erősíti, biztatja egymást, minden más véleményen levő kommentelőt sérteget és minősít, ez bármiféle többséget képvisel.
Szeretném felvilágosítani, hogy lehetnek akár már 15 nick néven, maguk a társadalom egy nagyon kis részét képviselik.
És itt nem Önök döntenek, hanem a tisztelt olvasó, a csendes többség!
És ők nyilván mérgelnek, figyelnek, és önmagukban döntenek.
És szerintem az alábbi kommentekhez nincs mit hozzáfűzni, önmagukat minősítik.
Szóval ha egy étlapon száz féle ételt kínálnak, ugyanabból a silány alapanyabból / persze sok féle "nick" névvel/ attól még lehet az az étel büdös és romlott, attól még sokan átmennek egy normálisabb világos és tiszta étterembe!
Szóval jó dagonyázást, csak nyugodtan őrizzék a kis közösségüket, szapulják az ellenséget, és bármilyen nick néven, akárhányan meg fognak jelenni nol oldalakon, fel fogom ismerni, és távol tartom magam ettől a mocsoktól!

Ma reggel, egy megállóban egy táblán találtam egy filctollal írt üzenetet. Ez volt talán az első " mini graffiti", aminek örülni tudtam. Az volt rá írva, hogy

MOSOLYOGJ !
Én megfogadom a tanácsát!
Soha viszont nem látásra!

Straszi1 | 2009. szeptember 15. | 10:09:55

Ha követem a sok áljogvédő logikáját, akkor két-három generációváltás és a Kárpát-medence egy hatalmas putri lesz, ahol kisebbségben lesznek a dolgozók, ergo nem lesz pénz se nyugdíjra, se segélyre. Magyarul törzsi rabló társadalom lesz...vagy csak lenne, mert akik a Kárpát-medencébe szeretnének betelepülni pikk-pakk megoldják a helyzetet. A módszer neve GETTO!

Sajnos azok fényezik többnyire a romákat, akiknek az apucija, anyucija ide juttatta az országot és nagyban tehetnek a eldurvult roma helyzetért. Elhiszem, hogy most nagy a lelkiismeretfurdalás. A helyzetet nem lehet megoldani integrált oktatással meg ehhez hasonló baromságokkal. A romákat és a lecsúszott magyarokat (mert ilyenek is bőven vannak) vissza kel szoktatni a munkára. Pl. felül lehetne vizsgálni a jogtalanul, gengsztermódszerekkel elprivatizált közvagyont, állami földeket és érdemes lenne tanulmányozni az ázsiai gazdasági modellt, ahol pl. a nemzeti érdek a globális vállalati érdekek fölött áll. Sokan kárhoztatták a XXI. sz. elején a modellt liberális oldalról, viszont a gazd-i válság őket igazolja. Más: Az uniós forrásokat a lengyelek és a románok munkahelyteremtésre használják és nem agyatlan projektekre. Meg lehet nézni hol tartanak 20-30 évvel ezelőtti önmagukhoz képest.

bánáti? | 2009. szeptember 15. | 09:27:19

Hát igen. Itt van a gyermekvédelem, gy.jólét felelőssége. Nekik nem 8-kor kellene kezdődnie a munkaidejüknek. Kezdhetnék akár 7 órakor, és elmehetnének ezen családokhoz,s elkíssérnék a gyermekeket iskolába. Sőt még a reggel szekrénybe vagy dunna alá rejtett cigénygyermekeknél is lenne idő arra, hogy amikor már unja a gyerek a bujkálást, magától előjön, s rávehető, hogy elmenjen iskolába. /Volt rá precedens, hogy a 7. osztályos c.gyerkek reggelente már könyörgött a családsegítősnek, hogy ne kísérje iskolába, mert kinevetik, magától is el fog menni órákra. Pl. ez be is vált, azóta kőműves szakmát is szerzett, ma is dolgozik/ Persze erre idő és nem kellő rafináltság /gyermek és felnőttismeret/ kellene a szakemberek részéről. De még mondhatom, hogy jól is kellene értelmezni a Gyermekjóléti Tv-t is a jogokról és kötelezettégekről is.

daráló | 2009. szeptember 15. | 08:03:56

szegfuszeg | 2009. szeptember 15. | 03:51:44
Akár tetszik, akár nem: a szavazathoz elég, ha 18 éves valaki. Ha a cikkben szereplő anya és apa akar, szavazhat jövőre. Sőt: a következő választáskor szavazhat a nagyobbik gyerek is, még ha addigra nem is sikerül letenni a nyóccáttalánost.
Ennek az életmódnak a védelmével, és a tények, problémát letagadásával csak annyit lehet elérni, hogy nyolc év múlva a deviáns, "utcai harcos" életvitelű kiskorú bűnözőkből lesz több, és ők fogják eldönteni egy-egy választás sorsát. Így az ő kegyeiket fogják keresni a politikusok. Szép remények...

Komcsikorszak: nem, nem volt velük ennyi gond, ad1: kötelező volt dolgozni, de akkor is kibújtak alóla, ad2: azóta a legfinomabb becslések alapján is megduplázódott a számuk, ad3: a szockorszakban létező jelenségként kezelték a cigánybűnözést, és ehhez mért volt a rendőrség intézkedési jogköre, vagyis simán kimentek a putrisorra időnként megmutatni, hogy ki a főnök. Ma meg a tízéves útonállók is körberöhögik és leköpik a rendőrt. Ad4: akkor még volt elég rendőr vidéken és a városokban is. Ad5: a szockorszakban nem voltak liberálisok, akik kiokították a romákat a jogaikról, a kötelességeikről elegánsan hallgatva, és kimosdatva őket minden mocsokból, amit elkövettek. Ad6: simán, kézremegés nélkül leírták bármelyik újságban, hogyha cigány volt az elkövető, tiszta volt a kép, és arról is volt számadat, hogy hányan vannak, ebből mennyi bűnöző, és hányan vannak börtönben. Ad7:sehol nem volt a lopásoknál tűréshatár, nemhogy 20 ezer, ami sok embernek egyharmad fizetése.

A cigányok 700 évvel ezelőtt jelentek meg, akkor ragadtak itt, és akkor semmivel sem voltak hátrányosabb helyzetben, mint a magyarok. A VH után a sváboktól elkobozták a vagyonuk, sokat kitelepítettek, előtte meg ugye erővel betelepítették őket, és még svábul beszélni is tilos volt. Ez hátrányos helyzet, és odass, mit értek el röpke 20-30 év alatt, már a szockorszakban.
A cigányok sem hátrányos helyzetből indultak, hanem hátrányos helyzetbe kényszerítik őket a liberálisok, és ezt mélyítik.
Azt állítani, hogy a romák leszakadt rétege nem kap meg minden segítséget, és támogatást, az több, mint hülyeség és hazugság egyben. Akkor hogy lehetséges, hogy ma többezer roma él jó körülmények között, tanultan, taníttatják a gyerekeiket, akikből van kettő, saját keresetből vett lakásban élnek, saját kocsival, és mindezt az elmúlt 20-30 évben érték el, önerőből, ingyenes oktatás, ingyentankönyv, ingyenkaja, ingyenlakás, beiskolázási és beovi támogatások nélkül?
Tehát a most nyomorban, putriban, tudatlanságban, koszban élő réteg nem azért él ott, mert cigány, és a többségi társadalom "taszította oda", mert akkor minden cigány így élne, de nem így él. Állítólag csak töredékükkel vannak ilyen problémák, ez a töredék meg komoly milliárdos támogatásokat kap, plusz az egyebek, ami mindenkinek jár.

Továbbképzést javasolnék.

daráló | 2009. szeptember 15. | 07:48:47

szegfuszeg | 2009. szeptember 15. | 00:38:47
Látom, demo leszerepelt, jön a másik bértollnok. Olyan nincs, aki másik iskolát járt ki, és nem csak az alapprogramot tudja szajkózni?
Nem hiszik a "primitív" tömegek, hogy mindenért a cigányság a felelős. De a cigány ember ugyanúgy felelős a saját rossz sorsáért, ahogy a többi ember. Ezt nem kell folyton a többség nyakába varrni. Ez a család eléggé antiszociális, deviáns viselkedést mutat, és nem hogy tolerálni nem kéne, de pont a cigányokat védőknek kéne tűzzel-vassal iratani a MENTALITÁST, a cigányok problémás rétegének érdekében.
Ahogy a libsiknek is inkább azokat a cigányokat kéne védeni a "zászlajukra tűzni", akik normális életvitelt folytatnak, de ezeknek a deviáns, antiszociális izéknek hála bélyeget viselnek egy életen át.
Nem lövöldözésről beszélünk, hanem a helyzetük javításáról, alkalmazkodásról, és gyereknevelésről.
TE miről beszélsz?

kizso | 2009. szeptember 15. | 06:40:13

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mobil11 | 2009. szeptember 15. | 06:22:00

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mobil11 | 2009. szeptember 15. | 05:54:55

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Xerxes | 2009. szeptember 15. | 01:50:35

Nem, ezzel azt akartam mondani hogy mind a ket reteg elborultal gondolkodik : mert nyilvan nem igaz az ,hogy minden cigany az elsotol az utolsoig bunozo es mindenrol ok tehetnek, mint ahogy nem is a leloves meg kiirtas a megoldas, ez nyilvanvalo. De ugyanugy hazudik az is, aki azt allitja, hogy a ciganyokkal valojaban semmi gond nincs, mert nem veletlen az, hogy ok az egyetlen olyan jelentosebb letszamu etnikum, akik egyetlen olyan orszagban sem tudtak integralodni ( minimalisan sem ), ahol elnek. Aki azt mondja, hogy ehhez a mentalitasuknak es az eletviteluknek semmi koze, es csak a tobbseg hibaja, az ugyanugy hazudik, mint aki azt mondja, hogy a ciganyok genetikailag szuletnek bunozonek.

zero977 | 2009. szeptember 15. | 00:22:36

Bolhás | 2009. szeptember 15. | 00:21:07

Miért nincs igazam? Nem mondtam hogy szívesen csinálnám helyettük, Csupán közöltem, hogy egy állami szerv nem működött megfelelően ...
Ha tetszik neked, ha nem ...

Xerxes | 2009. szeptember 15. | 00:22:01

Valaki azt irta itt vagy valamelyik masik cikknel nemreg, hogy a nacik meg szelso-jobboldaliak ide jonnek kommentalni, ahelyett hogy a sajat ujsagjaiknal maradnanak. De en ugy latom, hogy az itt kommentelok tobbege tortenetesen nem meggyozodeses naci, hanem egesz egyszeruen az emberek nagy reszebol kezd egyre inkabb elotorni a devians, prepotens retegekkel szembeni ellenerzes, es minel tobbszor nacizzak le ezt a tomeget a liberalisok, annal inkabb csak olajat ontenek a tuzre. Es minel inkabb tagadjak, hogy igenis a ciganyokkal baj van es ez csak rasszista hiszteria, annal tobb szavazatot szereznek a Jobbiknak, ami szinten nem egy pozitiv dolog. Csak igy tovabb.

Bolhás | 2009. szeptember 15. | 00:21:07

zero977 | 2009. szeptember 15. | 00:13:24
"Az a baj, hogy a gyerekvédelmi szolgálat nullára teljesített"

Nagyon jó meglátás. szegődj el gyerekvédelmi szolgának x ezer ft-ért, aztán keményíts. Király meló lesz. Ne hagyd magad eltántorítani a fenyegető hatások által. Várjuk a beszámolót a sikerekről.

zero977 | 2009. szeptember 15. | 00:13:24

Az a baj, hogy a gyerekvédelmi szolgálat nullára teljesített, mert a gyerekekkel nem törődik senki. Már réges rég ki kellett volna őket venni. Ennél még az intézet is jobb. Legalább a 8 általános meg lett volna mindegyiknek ...

bumm | 2009. szeptember 15. | 00:00:59

ezt az érvet, zero , demo emlegette, ő ferdít itten, hogy másokat le cigánygyűlölőzhessen, meg hogy honnan tudjuk, hogy a szülők nem a legrendesebb, leggondosabb egyedek-e. Persze sok cikk szól erről a témáról, és érdemes is róla beszélni, mert nem ám csak ezekről a jobb sorsra érdemes csemetékről van szó, hanem tízezrekről, akiknek tanulni kéne, szakmát szerezni valamit, mert közeleg a katasztrófa.
Többszázezer ember van és még több lesz, akit az egyre fogyatkozó többségnek egy az egyben el kell tartani.
hahha, ne szólítsd meg, nem méltó rá. Folyton másokkal foglalkozik, csak a megszokott százszor leírt rögeszméit (vagy a feladatát) ismételi, sérteget és személyeskedik. Hagyjuk a francba.

zero977 | 2009. szeptember 14. | 23:44:46

Érv:
"De hát a többi gyerek járt iskolába"

Hazugság:
7 gyerek van:

1 féléves -> nem jár iskolába
1 nagykorú -> már nem jár iskolába
1 magántanuló -> nem jár iskolába
marad 3 gyerek.

A 3 gyerek összesen 394 napot hiányzott az iskolából.

Itt mondja a sajókazai iskolaigazgató:
http://webcast.tv2.hu/mokka/index.php?m=video&video_id=402598

jus-- | 2009. szeptember 14. | 23:42:33

bummA törvényeink elméletileg egész jól leszabályoznak, a végrehajtással, annak mikéntjével, és annak időhúzásával van a baj nagyrészt. A megoldás az lenne, ha a törvényeket maradéktalanul és azonnal, sürgöséggel betartanák,betartatnák. Akkor kevésbé mernének gondtalanok - felelőtlenek - lenni a szülők. Egy ilyen ügynek nem 7 évig, 7 hónapig sem szabadna tartani. Mert ez a kiskorú veszélyezeteése. csak nem beszari módon kéne csinálni és semmi mást nem kéne nézni, csakis és kizárólag a gyermekek hosszútávú érdekét. Mert az országnak, a társadalomnak is az az érdeke, egészséges - testi, lelki és mentális - felnőttek legyenek a gyerekekből.

bumm | 2009. szeptember 14. | 23:29:22

Hát hogy ne lennének notórius visszaesők, 7 év alatt.
szóval arra céloz jus, hogy addig fog szülni és szoptatni, mire nagykorúak lesznek a gyerekek. Ó, már unokák is lesznek bőven, nem is olyan hülyék ezek.
Ezt a feljelentést egy percig se veszik komolyan az illetékesek.
Felülvizsgálják, nem lesz abban hiba.
De persze rengeteg ilyen eset van. Hova férne el a sok gondatlan anya, apa, nincs annyi börtön.
És a helyzet egyre rosszabb, nagy tömegű új generáció nő fel.
Itt nem a nagyfene jogvédelem hiányzik, hanem a megoldás. Mi lesz a rengeteg egyre szaporodó eltartott tömeggel amelyik egyre agresszívabb, és mi lesz az országgal.

hahha | 2009. szeptember 14. | 23:29:09

demo

Szerencsetlen daralo-t is ragalmazod, mint mindenkit aki veled nem ert egyet. Engem is ragalmaztal, te pimasz, es verig sertodtel, mikor a hazugsagaidat rad piritottam.
Ha van benned egy szemernyi becsulet, akkor megirod, kinek vizionaltad daralo-t!! Batran leirod a nick nevet es a "megmondo" emberenek is. Aztan szepen bocsanatot kersz, legalabb tole, mivel egy nonemu leny, mint te magad is.
Neked pont az faj, hogy VAN onallo velemenyem es egy buta, rosszindulatu libanak tartalak:)))

daráló | 2009. szeptember 14. | 23:20:42

http://www.origo.hu/itthon/20050915eliteltek1.html
2005-ös hír, itt egy év börtönre ítélték az anyát kiskorú veszélyeztetése miatt. Igaz, nem volt három éven át folyamatos a jogsértés, és elsőre felfüggesztettet kapott.
Ja, és említik, hogy Borsodban évente átlagban 50 ilyen eset fordul elő.

Tehát nem precedens, legfeljebb azért, mert a szülők notórius visszaesők.

jus-- | 2009. szeptember 14. | 23:15:31

Az már megint más, ha abból teremt precedenst - jelen esetben Draskovics - a hatalom, hogy ameddig anyatejes egy gyermek, addig az anyja mellett a helye, hát nem nehéz megjósolni mi jön. Míg egy kisded az édesanyja melléből szopja az anyatejet, addig egy négyéves követeli az anyja csöcsét szopásra.Nagyon drasztikus, nagyon restellem,ezt kellett leírjam, de ez bármikor előfordulhat és, ha ez ilyen egyszerű, elő is fog fordulni.

jus-- | 2009. szeptember 14. | 23:10:12

Kedves bumm, kedves daráló!
Ha összefüggésében elolvassátok, amiket hozzászoltam - nem volt olyan sok - akkor megértitek, van egy előírás, amit legalábbis illik, és számonkérhető, betartani a gyermekek érdekében fizetést kapóknak. Ha ezeket betartották, akkor a szülő a hunyó, ha nem akkor a szolgálatok, hatóságok, bíróság. De egy biztos, a gyerekeknek több esélye lett volna, ha nem fajulnak idáig a dolgok. Szerintem, a gyerekeknek már esélye sincs. Már késő. És itt nem lehet mellébeszélni, mert ezek szabályozott dolgok.

daráló | 2009. szeptember 14. | 23:05:36

http://www.mon.hu/hirek/im:all:rightnow/cikk/iskolakerules-miatt-borton-a-szuloknek---nepszava/cn/haon-news-charlotteInform-20090511-0751043083

daráló | 2009. szeptember 14. | 23:01:52

demo | 2009. szeptember 14. | 22:37:19
Látod: most jönnek a rágalmak. Elárulhatnád nekem is, hogy kinek gondolsz, mert én nem tudom.
A másik megmondó ember haverom se tudom ki lehet.
De ez már megint nem érv, nem tény, csak rágalmak és hülyeségek. Már megbocsáss, de talán csak jobban tudom, hogy ki vagyok, és ki nem, az ellenkezőjéről istentelen nehéz lesz meggyőzni.

jus-- | 2009. szeptember 14. | 22:50:55

Nem kell szájbarágni, a gyerekek veszélyeztetésének sok módja van, sajnálatosan. Biztos van erre passzus.
Abból indultam ki, hogy esetleg egy képzett bíró, jogász, szoccincológus, vagy gyermekvédő esetleg ért hozzá, és a szerint jártak el mindannyian, ami szerintük a legmegfelelőbb volt.
A pénzbírságig sem lett volna szabad eljutni, hát még a börtönig.
Egyébként nem, nem precedens értékű az ügy, nekem igenis rémlik egy cikk, amit nem túl rég olvastam, ott is arról volt szó, hogy a gyerekek hiányzásáért pénzbüntetés jár, de nem tudják kifizetni, így hol az anya, hol az apa vonul be.

bumm | 2009. szeptember 14. | 22:57:47

Igen is jus, meg nem is.
Mire mondom: olyan helyen hagyja, ahol biztos lehet, hogy gondoskodnak róla. Valami szankció, vagy törvény erre is van, nem tudom mi, de nem lehet összevetni a két témát, más kategória. Ha ez a nő otthagyja a gyerekeit a kórházba, jobbat nem is tehetett volna, nem ilyen körülmények közt élnének.
Ez azonban hazavitte, felszedi a kedvezményeket,és kurvára nem törődik a gyerekeivel, nyilván nem csak az iskola vonatkozásában. Nem arról van szó, hogy sajnáljuk a segélyt meg a cs. pótlékot, amikor azt mondjuk, jobb lenne, ha állami gondozásba kerülnének, hisz az többe kerül. Éppen a gyerek érdekeit nézzük, ellentétben az álliberális szajkókkal, akik a saját rögeszméiket védik.

jus-- | 2009. szeptember 14. | 22:50:55

Rendben, daráló, szájbarágós leszek.
Ha valaki a kórházban megszüli a gyermekét és agyő, lelép, ha valaki beviszi a gyerekét egy hónaposan a kórházba, majd szarik érte jelentkezni, ha valaki a kéthónapost rábizza a szomszédra, aztán többé nem látják.... ne haragudj, fársztó felsorolni. Akkor az éppen úgy veszélyeztet, nemdebár? Erre céloztam volt.

burgerr | 2009. szeptember 14. | 22:48:29

Nem latom hol folyik itt ciganygyulolkodes.
Szemelyeskedest latok mar megint, mint szombaton es akkor is demo volt
a hunyo. Sajnalom demo, mert en is baloldali vagyok, de mar latom , hogy On nem az, hanem az altalam is melysegesen megvetett volt Szdsz elveit vallja.
Nincs mit hozzafuznom "daralo" kommentjeihez, elolvastam azokat es teljesen egyetertek. Csak ismetelni tudnam, annak pedig semmi ertelme.

demo | 2009. szeptember 14. | 22:37:19

daráló | 2009. szeptember 14. | 22:21:38

Szóval, mégiscsak te vagy . Sejtettem!
Egyébként leszarom, hány nick néven írsz!
A lényeg a mondanivalóban van.
De legalább neked van.
De a stílusod, nem változott.


Ebben a pillanatban nem azt érzékeltem, hogy nem utálod a cigányokat. Csak a kommentjeidet kell elolvasni. A személyeskedés, pedig jelen pillanatban a te sasztalod. Hahha haverodat nem említem, mert a pali minősíthetetlen és rendkívül ostoba. Folyamatosan másra hivatkozik, egy önálló véleménye nincsen! És azért, mert most éppen 3 kommentelő nyomja a cigánygyűlölő dumát, még nem jelenti azt, hogy akik ezzel nem ért egyet, sötétek, liberálisok stb.
Egyébként szükségtelen bemutatkoznod, ismerlek már. A bunkó megmondó ember haveroddal együtt!
Ő most milyen nick néven van jelen?
És nem értem hogy milyen zseniről és igazságról beszélsz.
Itt mindenki a véleményét mondja el, nem emlékszem, hogy bárki említette volna, hogy nála a bölcsek köve!
És te, persze egyből azt gondolod, ha valakinek más a véleménye, pénzért kommentel.
Ez jellemző és szánalmas!

daráló | 2009. szeptember 14. | 22:34:56

jus-- | 2009. szeptember 14. | 22:13:18
Elolvastam, mire írtam ezt. Nem keverném össze azt, amikor valaki a kórházban hagyja a gyerekét azzal, amikor elmegy a hathónapos mellől dolgozni, és csak aludni jár haza.
Egyébként sem hinném, hogy aktuális lenne a feltevés, mert még mindig az az első mondat, hogy :
Emberiességi szempontok miatt egyelőre nem kell börtönbe vonulnia annak az édesanyának, akire férjével együtt tizenhat hónap szabadságvesztés vár.

Másrészt: azon gondolkozom, most épp szoptatok én is, megyek, és kirabolom a postát, vagy a bankot. Rohadtul nem vagyok jól eleresztve mostanában, nagyon jól jönne pár milla. Emberiességi szempontokból nem vihetnek el, mert a babám még nem volt fél óránál tovább távol tőlem, és akkor is utánam sírt, tehát ezzel nem kell törődni. Nincs más dolgom, mint folyamatosan szülni-szoptatni-szülni-szoptatni, és életem hátra lévő részére letudtam az anyagi gondokat.

Ha ez így megy, miért ne? Legfeljebb később arra hivatkozok, hogy az egész ügy már elévült. ;)

zeni | 2009. szeptember 14. | 22:29:22

Nagyon helyes!!!! Ügyészt, bírót teremőrt börtönbe természetesen gyámügyessel és jegyzővel egyetemben! Lenne pofájuk holmi törvényekre hivatkozva iskolába kényszeriteni olyat aki utál odajárni, a kedves szülőjét meg megbüntetni csak azért mert jó szüleként akceptálja gyermeke kivánságát.

daráló | 2009. szeptember 14. | 22:21:38

demo | 2009. szeptember 14. | 22:05:30

Kiröhögjelek? :DDD
Bemásoljam, mikor náciztál és cigánygyűlölőztél le először?

Tudom, nem hiszel a szemednek, de mi még nem ismerjük egymást, így hát bemutatkoznék kicsit.
Nem utálom a cigányokat, hiába is erőlködsz, nem fog menni. A nácizást és jobbikozást itt le lehet kapcsolni nyugodtan.
Én az a kommentelő vagyok, aki a liberálisokat utálja. Akinek elege van a liberális, egykaptafára készült bérkommentelőkből, akik olyan sötétek, hogy saját gondolatuk nincs, csak amit a fejükbe vertek, és ezért másodpercek alatt bekeverednek, leégnek, és érvek helyett személyeskedni kezdenek meg nácizni. Aztán igyekeznek meggyőzni a többi kommentelőt, hogy ő az egyetlen zseni, a meg nem értett zseni, ezért nála az igazság.
Aki egyet látott, mindet látta. Lehet, van abban a mondatban valami, hogy kevés pénzért nem lehet okos embereket kapni?

bumm | 2009. szeptember 14. | 22:21:20

demo. Én még egy percig itt ülök, és amit eddig leírtam azért vállalom a felelősséget. Amit én magam írtam. Azt is észrevehetnéd, hogy nem annyira nekem mint neked szólnak a cikizések.
Nekem az lenne vérciki, ha itt valaki bebizonyítaná, hogy összevissza beszéltem, az egyik kommentemmel hasba vágnám a másikat, és időnként meghazudtolnám magamat. Nem vagyok finomkodó, az igaz, de van véleményem, amit nem váltogatok.
Tehát hagyjuk mi a vérciki. Láthatod, a többi hozzászólásból, hogy a te képmutatásod, szemforgatásod és vélemény változtatásod ciki, de neked.

jus-- | 2009. szeptember 14. | 22:16:17

bumm | 2009. szeptember 14. | 22:13:23
Nem figyeltél. Mondtam, nevelési tanácsadó, mondtam, előírások, mondta, hetes iskola, mondtam, állami gondoskodás. Én ezekről nem olvastam, pedig nyomon kísértem. Húúúúú. Nem szeretném azt hinni, hogy ezek kimaradtak.

Villon | 2009. szeptember 14. | 22:14:44

Bolhás | 2009. szeptember 14. | 21:26:35
Most mar csak olvasni kellene megtanulnod.
En ugyanis a feljelentok felelosseget feszegettem...

bumm | 2009. szeptember 14. | 22:13:23

jus, a jóisten áldjon meg, ne legyél már papagáj. Hát ennek a fenti cikknek előzményei voltak, több cikk, ahol pontról pontra leírták, hogy jutott idáig a téma.
Hét év alatt, okoska. Hét éve jelentgeti az iskola, hogy nem jár be először az egyik, aztán a másik rajkó se. Helyesebben az egyik lány. 13 éves és egy osztályt el nem végzett. És volt mindenféle előzmény, amit te itt hiányolsz. Jegyzői felszólítások, pénzbüntetés (sose hajtották be, miből) Bírói figyelmeztetés, felfüggesztett börtönbüntetés, de nem voltak hajlandóak tudomásul venni.
Az utolsó felvonás volt az utolsó tárgyalás, ahol már nem lehetett felfüggesztettet kiróni, mert az már volt.
Ennyi. Mindenki jogszerűen járt el. Olvasd el a korábbi cikkeket, mielőtt itt értetlenkedsz, de közben úgy teszel, mintha mi lennénk az értetlenek.
Igenis észrevettük mi a pálya.

jus-- | 2009. szeptember 14. | 22:13:18

daráló | 2009. szeptember 14. | 22:00:05
Drága, pont azt írom, ha a hat hónapos kisded elvétele édesanyjától veszélyeztetés, akkor eddig miért nem ítélték el azokat, akik ezt megtették. Mert lehet, az, de akkor következetesen.
Egyetlen gyermek sem igényli, hogy három éves korig az édesanyja tutujgassa -szigorúan szerintem - ezt nyugaton jól látják. A gyes, hároméves korig a szocializmus találmánya volt, mert már kezdett nehezen kezelhetővé válni a kapun belüli munkanélküliség, valamint romlani a demográfiai helyzet. Volt amit jól láttak. Amúgy, ha jól szocializált gyermeket akarsz, akkor - szigorúan az én véleményem és igen nagy tapasztalatom alapján - másfél évesen vidd kisközösségbe, majd két évesen nagyobba, és három évesen érett lesz az óvodára. Ha valaki megteheti, csodát fog látni. Természetesen, ez csak egészséges gyermeknél.

demo | 2009. szeptember 14. | 22:13:10

És ez?
Szerinted ez az idióta mást is tud mondani, mint rád hivatkozni?

hahha | 2009. szeptember 14. | 21:45:23

21.24.17. kor bumm kommentje nagyon eros es egyertelmuen demo nenire celoz.

demo | 2009. szeptember 14. | 22:08:33

Bumm!

Már megbocsáss, neked ez nem vérciki?


hahha | 2009. szeptember 14. | 21:58:00

"demonak itt is nagy sikere van bumm koma. Mindenki kineveti, lehet igazad van es felsobb iranyitasra nyomja, aztan homlokegyenest mast nyom egy ora mulva, de lenyeg, hogy nyomja :)
Nagyon intelligens hozzaszolasaid vannak egyebkent es orulok, hogy vissza fogtad magad stilusban.
Mit tanulsz??"

demo | 2009. szeptember 14. | 22:05:30

daráló | 2009. szeptember 14. | 21:51:31

Például a gyámhatóságnak el kellett volna venni a gyerekeket.
Ez is egy megoldás, ha nincs más eszköz.

És veled ellentétben én nem minősítettelek.

Ezt meghagyom egy valakinek.
/ Van egy tippem, hogy ki vagy, mindjárt jön a megmondóember! Ha tévednék, bocsi. De benne van a pakliban!/

Egyébként pedig nem lehet általánosítani!
Ha egy kicsit ismernéd a romákat, akkor tudnád, hogy nagyon szeretik a gyermekeiket.
Te is csak azok közül való vagy, aki hallomásból ismeri a problámát, és velem ellentétben te sipákolsz!

jus-- | 2009. szeptember 14. | 22:02:38

Újra leírom, mert senki nem akarja észrevenni: a helyzet kezelésére van előírt sorrend, törvényileg szabályozva. Ha valaki kihagyott valamit, az a hunyó. Így igaszságos. Lett légyen szó a szülőről, a pedagógusról, a gyermekjóllétisről, a gyámügyesről, a bíróról. Nyomonkövethető. Atöbbi csak szájtépés.

ügyifagyi | 2009. szeptember 14. | 22:00:48

Moderálási alapelvek- komment törölve -

daráló | 2009. szeptember 14. | 22:00:05

jus-- | 2009. szeptember 14. | 21:41:13

Amikor kismamaként folyton azt dörgölik az ember orra alá, hogy abszurdum a három éves GYES, és külföldön a szuperanyuk már a hathetes gyerekágy után visszamennek dolgozni, ami semmi, de az égvilágon semmi törést nem okoz a gyereknek?
Mikor a két éves gyerekkel "otthon ülő, semmit nem csináló, láblógató kismamák" már a szociális háló élősködői, akik ingyenélnek, és azért szültek, mert nem kell dolgozni?
Anyám borogass, ne csináljuk már ezt!

Valahol olvastam, hogy a család, ill. a nő anyja mondta, hogy rendkívüli segélyt kértek és KAPTAK, VAZZE, KAPTAK, mert nem tudja megvenni a cigit és a kávét, ami a börtönben KELL, akkor én, mint éppen gyermekét szoptató anya, aki még káposztát sem mer enni, úgy vélem: jobb is lenne, ha nem mérgezné tovább szoptatással azt a babát.

Ha a hathónapos, anyatejes csecsemő elválasztása kiskorú veszélyeztetése, pereld be a nyugati államok jó részét, ahol ennyi idős gyerek mellett már karriert építenek az anyák, és pereld be azokat a honatyákat, akik szerint hasonló megoldás meghonosítása üdvös lenne kicsi országunkban, mert nincs pénz a GYED-re... míg a GYES alanyi jogon jár, akár a 14 évesen pulyákat potyogtató aluliskolázott állampolgároknak is, akik épp negyedikesek.

bumm | 2009. szeptember 14. | 21:59:58

krooliky, meg van írva, hogy ma engem mindenki félreért.
Én a 200 cigányszervezetre, amikről eddig nem is tudtunk értettem, hogy kurva sokba kerülnek, és szerintem az égvilágon semmi hasznuk.
De a cigányok is kurva sokba kerülnek, elég nagy a populáció, és kevés kivétellel vagy eltartott a réteg egy az egyben, vagy nagypályás bűnöző, mint az enyingiek, ilyen rengeteg van, miből telne annyi cigánynak (ha csak nem Mága) a legmárkásabb autókra, száztornyú házakra? Adómentesen. Na és az eltartott réteg kártevése semmibe se kerül szerinted? A vasazás, az erdők kiirtása, a szokásuk, hogy a környezetüket hajmeresztően lepusztítják, az semmibe se kerül? De reggelig sorolhatnám.
És még az agressziójukról nem is beszéltem. Most vertek szét mentősöket. Valami mindig van: minden napra egy tojás.
Hja, cigányok nélkül nem ország az ország!

hahha | 2009. szeptember 14. | 21:58:00

demonak itt is nagy sikere van bumm koma. Mindenki kineveti, lehet igazad van es felsobb iranyitasra nyomja, aztan homlokegyenest mast nyom egy ora mulva, de lenyeg, hogy nyomja :)
Nagyon intelligens hozzaszolasaid vannak egyebkent es orulok, hogy vissza fogtad magad stilusban.
Mit tanulsz??

ügyifagyi | 2009. szeptember 14. | 21:57:44

Moderálási alapelvek- komment törölve -

szerotomi | 2009. szeptember 14. | 21:57:17

Jó ember a Drazsé....

daráló | 2009. szeptember 14. | 21:51:31

demo | 2009. szeptember 14. | 21:31:45

daráló | 2009. szeptember 14. | 21:26:06

Én a börtönnel nem értek egyet, ezt abszurdumnak tartom. A sok roma gyűlölőnek persze ez borzongatóan jó érzés lehet, de hát különbözőek vagyunk.
Gondolod, hogy ezért én egy libsi, komcsi, cigóbarát bértollnok lennék?
Ilyen egyszerű a világ?
Egyszerűen más módszereket helyesebbnek tartanék, de a problémát meg kellene oldani. Csak szerintem másképp.


Neked hány általánosod van, hogy még mindig így véded őket? Nem ez volt az első ítélet, kezdték azzal, hogy felvették a kapcsolatot a szülőkkel, mert a gyerek nem jár iskolába, volt pénzbüntetés, felfüggesztett, és most jött a börtön, de ez sem elég kemény, mert nem használt.
Akkor miről beszélünk?? Nem kell úgy tenni, mintha a csúnyagonosz rasszista bíróbácsi elsőre tízéves fegyházbüntetésre ítélte volna őket, mert ellógtak egy tesiórát.
Ez igenis egy elterjedt jelenség, az iskolában sokkal több gyerek lóg, nem csak ők ketten, egyes szülők észbe is kaptak. A jelenség a gyerekek és társadalom szempontjából is veszélyes, és enyhe kifejezés a bűnismétlés megléte.
De még nem volt javaslatod, hogy mit kellett volna csinálni, csak szajkózod, hogy nem jó, nem jó, nem jó. Eddig az oviban is el lehet jutni. Érvek? Javaslatok? Válaszok?
Tudom, te liberális és fajvédő, meg álszent vagy,tehát most fogsz lehülyézni, amiért elvárom a választ, és nem ereszkedsz a szintemre. Keress másik gumicsontot.
Hiába sipákolsz, hogy ilyen cigányellenesek, meg olyan cigányellenes vagyunk, és pláne én viszem a pálmát. Ezt már ismerem, még ha te épp nem is ismersz engem. Nem baj, majd sűrűbben benézek, és fogsz. ;Đ
Egy egyszerű, kétgyerekes anya szemén át nézem a problémát, és nem értem, hogy lehet így élni.
Ez tényleg csak "szülő": megvan, kipottyan, és máris levan a gond róla. Felnevelés, nevelés, szeretés, figyelem, gondoskodás, irányítás, és még százezer dolog szükséges egy gyereknek. Szerinem. De mint tudjuk, ezt én azért gondolom így, mert romagyűlölő vagyok, és ezért kívánok a roma gyerekeknek ilyen csúnya rosszakat.
Nagyon kispályás vagy, menj tovább képzésre.

Ja, és nem vagy cigóbarát: pont most ártasz a cigányoknak a lehető legtöbbet. Ezt magyarázom, Főrasszista.

bumm | 2009. szeptember 14. | 21:51:12

Igen., a demo félék képmutatására és szemforgatására céloztam. Hisz tényleg nincs egy kialakult véleménye: valahonnan irányítják. Foggal körömmel védte a családot, akik 7 évig nem járatták a gyereküket iskolába, aztán hirtelen szemléletet váltott, kőkemény iskoláztatást követelt.
Most mindenki rajta röhög, de mindegy, holnap is fent lesz valami topicon, majd csak megkapja az ukázt, mi mellett álljon ki "kőkeményen".
Máma mellényúlt, hát istenem...

krooliky | 2009. szeptember 14. | 21:48:03

bumm: nem kerülnek kurva sok pénzbe. szinte semmibe, ha a segélyekre gondolsz, a néhány milliárdot oszd el tizenkettóvel meg néhány százezerrel és fejenként néhány ezer jön ki.

hahha | 2009. szeptember 14. | 21:45:23

21.24.17. kor bumm kommentje nagyon eros es egyertelmuen demo nenire celoz.

Demo

Mi mar vacsoraztunk kenyelmesen, te meg azota is itt egeted magad, holgyem?

jus-- | 2009. szeptember 14. | 21:41:13

Ha a hat hónapos kisded elválasztása édesanyjától egy életre szóló, belathatatlan sérülésekhez vezet, akkor ez bizony úgyszintén gyermekkorú veszélyeztetése büncselekményének törvényi megfelelője. Akkor, akkor, jelzem, ez a feljelentés jogos. De akkor mikor itélik el azokat az anyákat kiskorú veszélyeztetése miatt, akik pár naposan, hetesen, hónaposan ottfelejtik őket a kórházban, beviszik őket és többé nem jelentkeznek, vagy naturan leadják az államnak? Ilyen ügyben indult már eljárás, volt bírósági ítélet, és ha igen, akkor ki ül emiatt börtönben? Ezek nem elhanyagolható kérdések.

bumm | 2009. szeptember 14. | 21:40:06

Irriga, valamit elnéztél! Inkább egy platformon állunk. Nem te voltál az akire céloztam.
Nem megyek Sajókazára, de nem is értelek.

irriga | 2009. szeptember 14. | 21:38:40

demo | 2009. szeptember 14. | 21:35:55

Ilyen a demokrácia: a lakosság x %-a nem ért egyet a hatalmon levőkkel, de ez a rendszer sajátsága.

A bebörtönzés a végső stádium.

irriga | 2009. szeptember 14. | 21:36:10

bumm | 2009. szeptember 14. | 21:33:52

Ez itt egy nagy hiba.
Avagy a hosszútávú biznisz alapja.

Aki a csórókból jól él, annak mi érdeke a felszámolás?

jus-- | 2009. szeptember 14. | 21:36:04

Ha a szülő vétkesen múlasztott, akkor kiskorút veszélyeztetett, ami a családból való kiemelést - is - eredményezi, elsősorban. Utalták-e a gyermekeket hetes iskolába? Vették-e állami gondoskodás alá, hogy a hétvégéket tölthetik csak a szülőkkel? Ha nem, miért nem? Miért kellett idáig fajuljon, holott a törvények elég egyértelműen felállítják a sorrendiséget.

demo | 2009. szeptember 14. | 21:35:55

irriga | 2009. szeptember 14. | 21:30:55

Nem szívtam fel a vizet.
Csak a véleményemet írtam le.
És én nem jelentettem fel a bíróságot. Csak nem értek egyet az ítélettel.
Ennyi.

Bolhás | 2009. szeptember 14. | 21:34:31

demo | 2009. szeptember 14. | 21:31:45
"Egyszerűen más módszereket helyesebbnek tartanék, de a problémát meg kellene oldani. Csak szerintem másképp."

Mondj egy ötletet, még nem döglött meg az összes liba.

irriga | 2009. szeptember 14. | 21:33:58

demo | 2009. szeptember 14. | 21:31:45

Ez a büntetés logikája.
A bünelkövetés ismétlődése esetén a kiszabott büntetés egyre szigorodik, míg nem marad más, mint a börtön.
Ezt most sokan megtanulhatják.

bumm | 2009. szeptember 14. | 21:33:52

krooliky, a téma nagyon egyszerűnek látszik, pedig a legbonyolultabb dolog a világon.
Mert, ha nem akarja! Nem, nem és nem. Azt látta, az az élete és ez neki megfelel, hát szarik az egészre, fel se fogja: mit gondolsz olvas egy is közülünk például minket?
Most olvastam egy másik topicon: egy Szajkó Béla nevezetű cigányvezető felszólította a mostani cigány elitet (Farkas Flóri, Kolompár stb) hogy húzzanak el. Ki ez Szajkó: hát körbenéztem egy kicsit, csak annyi a lényeg, hogy ez a szajkó valahol nyilatkozta, hogy 200 roma szervezet van.
Hol, kik, merre? nem tudni. Mi a túrót csinálnak, azon kívül, hogy kurva sok pénzébe kerülnek: nem tudni.
Hát legalább felvilágosító munkával segítenék az övéiket. addig, míg ki nem nevelődik egy felelősségteljes cigány értelmiségi réteg, ami nincs, addig semmi moccanásra nem számíthatunk.

jus-- | 2009. szeptember 14. | 21:32:39

Elsősorban, ha a két gyerek nem járt iskolába, a pedagógus jelzett-e időben, a gyermekjólléti szolgálat segített-e, a nevelési tanácsadóba utasították-e a szülőt, ha igen, ott rendszeresen megjelent-e, ha igen, ott mit állapítottak meg, mit javasolatk, a szülő eleget tett-e ennek a javaslatnak? Járt-e a két gyermek pszichológushoz, logopédushoz, és így tovább. Vitte-e a szülő?
Mert a gyermeknevelés ezr gonddal, gyötrelemmel, felelősséggel jár, ezzel együtt a leggyönyörűbb dolog, ami létezik az életben.
Hogy fajulhatott idáig az ügy?

irriga | 2009. szeptember 14. | 21:32:20

ügyifagyi | 2009. szeptember 14. | 21:27:32


Nem figyeltél.
A munkahelyre bejárás, ezt-azt termelés nem egyenlő a munkával.

demo | 2009. szeptember 14. | 21:31:45

daráló | 2009. szeptember 14. | 21:26:06

Én a börtönnel nem értek egyet, ezt abszurdumnak tartom. A sok roma gyűlölőnek persze ez borzongatóan jó érzés lehet, de hát különbözőek vagyunk.
Gondolod, hogy ezért én egy libsi, komcsi, cigóbarát bértollnok lennék?
Ilyen egyszerű a világ?
Egyszerűen más módszereket helyesebbnek tartanék, de a problémát meg kellene oldani. Csak szerintem másképp.

irriga | 2009. szeptember 14. | 21:30:55

demo | 2009. szeptember 14. | 21:27:03


Hamar szívtad fel a vizet.
Az anyaát megbüntették, de a büntetés kezdetét elhalasztották.

Ha nem engedélyezik, akkor lehetett volna hatóságellenes húrokat pengetni ...

ügyifagyi | 2009. szeptember 14. | 21:30:07

Moderálási alapelvek- komment törölve -

irriga | 2009. szeptember 14. | 21:28:22

bumm | 2009. szeptember 14. | 21:24:17

Én egyszer sem írtam, hogy az igazságtalan, légy szi legyél objektív.

Én példaértékünek tartom az ítéletet!

A polgár tanulja meg meddig lehet packázni a társadalommal, a közerkölccsel.
7 év túl sok szarakodás.

Egyébként mikorra tervezed utad Sajókazára?
Elkísérhetlek?

Bolhás | 2009. szeptember 14. | 21:28:14

daráló | 2009. szeptember 14. | 21:26:06

"Én továbbra is kötöm az ebet a karóhoz, hogy a hat gyerek érdeke előbbre való, mint a két felnőtté, már csak a többség elvén is."

Pont ezt használják ki a cigányok. A családra hivatkoznak.

ügyifagyi | 2009. szeptember 14. | 21:27:32

Moderálási alapelvek- komment törölve -

demo | 2009. szeptember 14. | 21:27:03

szentandi | 2009. szeptember 14. | 21:03:44

Te tényleg szentandi vagy ?
A sátánandi jobban illene hozzád!
Imádnád, hogy a szoptatós roma anyát elvigyék a gyereke mellől!
És jól bebörtenezzék! Dörzsölnéd a kezed mi?
Egyébként még soha nem ítéltek el emiatt magyarországon senkit ilyen okokból. Tehát nem csak azért mert roma. Eddig nem volt rá precedens.

Bolhás | 2009. szeptember 14. | 21:26:35

Villon | 2009. szeptember 14. | 21:15:37
"Most olvasom figyelmesebben, hogy a bíró és a jegyző veszélyezteti a kiskorúakat, méghozzá bűnszövetkezetben."

Akkor az ügyészt is fel kell jelenteni. Ő is veszélyeztet, méghozzá bűnszövetségben :-))) Imádom ezt a cinizmust, bár már kezdem unni.

daráló | 2009. szeptember 14. | 21:26:06

demo | 2009. szeptember 14. | 21:01:18

Nem azért, mert rádszálltam, csak hátbaszúrtad ezzel az állítással az egész eddigi érvelésed.
Akkor most az a legfontosabb, hogy a gyerekek tanuljanak, és járjanak iskolába, vagy az, hogy csak akkor járjanak, ha kedvük van, és ha nincs, akkor ne menjenek?
"Taníttatni kellene őket kőkeményen, és munkalehetőséget biztosítani. Ha ezt nem tudjuk megoldani, akkor nehéz lesz kezelni. És marad a gyűlölködés és háború. És ez senkinek nem jó."
Ez folyik jelenleg, és a háborút a liberális eszme szítja a hülyeségével. Akkor most keress a jegyzeteid között másik ideillő szöveget, amit a bértollnok suliban tanultál, mert ez jelenleg nem jó. ;D

Én továbbra is kötöm az ebet a karóhoz, hogy a hat gyerek érdeke előbbre való, mint a két felnőtté, már csak a többség elvén is.

irriga | 2009. szeptember 14. | 21:24:40

krooliky | 2009. szeptember 14. | 21:20:55


Egy ponton tévedsz.
Az érintett polgárok aktív közreműködése nélkül a társadalom tehetetlen.
Tehát: társadalmi segítség + egyéni akarás, tevékenység = kilábalás a mélyszegéynségből.

bumm | 2009. szeptember 14. | 21:24:17

"Tanittatni kellene őket kőkeményen" - hát ilyen alakokkal vitatkoznak itt jobb sorsa érdemes kommentelők.

Vagy 30 hozzászólásban bizonygatta, hogy milyen igazságtalan a bíróság, a jegyző, meg a kommentelők hada, mert ezek azt állították: a törvény vonatkozzon mindenkire, tanulni kell, mentség nincs, főleg 7 évig! Hogy nem szerették őket az iskolában. A szülők biztos rendesek, de hát minek erőltetni ugye, ez nem lenne humánus, ha egyszer utálnak oda járni, más is lóg a suliból, a Moszkva téri iskolában is.
Hülye és szerencsétlen aki mást mond.
És így tovább, mindenki hülye és rosszindulatú, csak mint mindig, ő az okos és a demokrata.
Most meg kőkeményen tanulni kell...
Kérdezzétek már meg tőle: tán szóltak neki a pártközpontból, hogy változott a széljárás?

kondoross | 2009. szeptember 14. | 21:21:47

Egyertelmu, hogy a szuloknek bortonben volna a helye. Mondom Svajcban, ha 2 hetre elviszik tanev alatt a gyereket a szulok nyaralni, komoly penzbuntetes fenygeti oket.
Itt 7 evig iskolat kerult ket gyerek es meg valaki feljelenti a birot, az esz megall.
A kozvelemenyt itt a kommentelok is kepviselik es itt a hozzaszolok nem szelsosegesek, latom a stiluson, mert a jobbikosok most a horogkeresztes cikknel gyulekeztek kommentjeikkel.
Nagyon komoly valtozasokra van szukseg Magyarorszagon a ciganyokkal kapcsolatban. Nyugatra ne szamitsatok, mert minden nyugati orszag reszket, nem akarnak romat latni, ezt tudom, rettenetes rossz hiruk van.

irriga | 2009. szeptember 14. | 21:21:46

ügyifagyi | 2009. szeptember 14. | 21:19:30


Köszi!

Előbb-utóbb megoldom ...

demo | 2009. szeptember 14. | 21:21:38

ügyifagyi | 2009. szeptember 14. | 21:06:38

"Adok munkát.
Tudsz egy romát Novell fájlszerver karbantartásához?"

Tudok! Kurvára ért a számítógépekhez!

krooliky | 2009. szeptember 14. | 21:20:55

most cigányokról beszélünk, de a probléma sokkal több mélyszegénységben élőt érint. ezek az emberek magyar állampolgárok, ha eltekintünk a humanitárius aspektustól, ha eltekintünk attól, hogy a fejenként számitott segély az szinte semmi és talán nem több mint a bkv-n keresztül ellopott pénz, szóval nem kellenek a bevándorlók, nem segitünk azoknak, akik itt élnek, hogy beleilleszkedjenek egy xx1 évszázadba, akkor ki fog minket eltartani pár év múlva? nem e legegyszerübb és legértelmesebb ezeket az embereket , nem csak cigányokat , de minden funkconális analfabétát stb belesegiteni a társadalomba? bölcsődétől kezdve lenne szükség rá az iskoláig stb...

ügyifagyi | 2009. szeptember 14. | 21:19:30

Moderálási alapelvek- komment törölve -

irriga | 2009. szeptember 14. | 21:18:29

ügyifagyi | 2009. szeptember 14. | 21:16:00

Én is ismerek, mert különben már összeomlott volna a rendszer.

Dehát nekem mindegy, hogy milyen a vállalkozó nemzetisége.

irriga | 2009. szeptember 14. | 21:16:37

ügyifagyi | 2009. szeptember 14. | 21:11:42


Valamit meg kell értened: a munka értékteremtő tevékenység.
Valami attól érték, mert valakinek szüksége van rá.
Tehát olyat termelni, ami nem kell senkinek, az nem munka.

Azt szociális foglalkoztatásnak nevezik és nem pénzt termel, hanem pénzbe kerül.

Ezért bukott meg a szocializmus ....

Balcsi | 2009. szeptember 14. | 21:16:33

Ki kellene végre mondani:
NEM TUDUNK ENNYI, S ILYEN TEMPÓBAN NÖVEKVŐ SZÁMÚ ÉS ARÁNYÚ CIGÁNYT ELTARTANI!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ügyifagyi | 2009. szeptember 14. | 21:16:00

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Villon | 2009. szeptember 14. | 21:15:37

bumm | 2009. szeptember 14. | 20:26:55
Most olvasom figyelmesebben, hogy a bíró és a jegyző veszélyezteti a kiskorúakat, méghozzá bűnszövetkezetben.
Gondolom, a "tisztelt feljelentoket" siman be lehetne perelni ragalmazasert.
Hogy is volt a pesti vicc?(A papagaj es a macska) Aki le van sz@rva az ne ugraljon!

daráló | 2009. szeptember 14. | 21:14:34

Amíg ki nem öntjük a gyerket a fürdővízzel, volt már híradó.
- Az édesjó anyuka később tölti le a szabadságvesztését, nem maradnak a gyerekek felügyelet nélkül (jobban, mint eddig), és mehet a szoptatás.
- Az egyik gyerek jelenleg sem jár iskolába az igazgató szerint, tehát nincs visszatartó ereje a büntetésnek. Esetleg kényszergyógykezelés, villamosszék, vagy hasonlók. Esetleg a csalási pótlék és a segélyek megvonása?

irriga | 2009. szeptember 14. | 21:13:50

Bolhás | 2009. szeptember 14. | 21:10:30


Mit csodálozol?
7 év után már nincs más lehetőség.
Még a felfüggesztetteket is le kell ülniük.

És bizony az ítélet társadalmi szempontból: jogos.

ügyifagyi | 2009. szeptember 14. | 21:11:42

Moderálási alapelvek- komment törölve -

daráló | 2009. szeptember 14. | 21:11:30

Akárhol futok bele a jogvédőkbe, liberálisokba, vagy nevezzük, ahogy akarjuk, olyan, mintha egy emberrel beszélnék. Ugyanazzal az egyetlen eggyel.
Mondhatni: ugyanazt az iskolát járta ki mindenki.
Ideje lenne az elitosztálynak részt venni egy továbbképzésen, mert ezek a módszerek már nem jönnek be.
Sem a kérdések figyelmen kívül hagyása, sem a rágalmazások, sem a Holokauszttal fenyegetés, sem az álhumánum, sem a rasszizmussal és fasizmussal vádolás. Viszont baromi unalmas.
Lejárt lemez.

Mindezt úgy, hogy a humanizmus, és az elit, demokrata liberális értelmiség bőrébe bújva éltetnek és istenítenek mindent, ami ártalmas, káros, és rombol.

Itt épp a munkakerülést, az iskolakerülést, a kötelességek elhanyagolását, a törvényszegést, a gyerekek kihasználását, elhanyagolását, megélhetési forrásnak tekintését.
A lopást, a húszezres határral, a bűncselekményeket en blok, mert aki a bűnözőt védi, a bűnt védi. A törvényenfelül állást, mások gondtalan, szemrebbenés nélküli brutális bántalmazását, holott szükségtelen lett volna.
A drogok használatát, mert ugye alig-alig árt, épp csak kicsit elbutít, impotenssé tesz, és elvezet a keménydrogokig.
A magyarságtudat az égő, az már rasszizmus, és nagymagyarkodás, vérmagyarkodás, meg amúgy is: primitív. Nehogy véletlenül összefogás legyen a vége a magyarok között, ha rájönnek, hogy ők magyarok.
Mindent, ami árt a többségnek, ami rombol, ami pusztít. Liberálisok. Nektek szabad?

Bolhás | 2009. szeptember 14. | 21:10:30

Urakok!
Nem tud valaki linket tolni az ítélet szövegéről, indoklásáról?
Kizártnak tartom, hogy csupán iskolábajáratási mulasztás kapcsán adott a bíró letöltendőt. Ott kellett lennie valami egészen másnak is. Nem vagyok elájulva a bíróktól, de ennél többet nézek ki a leghülyébbnél is.

Cuba Libre c.C. | 2009. szeptember 14. | 21:10:22

Kedves Irriga !

A szocializmus ideje nem járt le. Még eljön, az egész világon.És akkor minden gyerek az iskolában lesz. S a szülőnek nem lesz lehetősége, hogy ezt megakadályozza.

Üdv:Cuba Libre c.C.......hasta la victoria siempre !!!

irriga | 2009. szeptember 14. | 21:10:08

ügyifagyi | 2009. szeptember 14. | 21:06:38

Tudsz valakit?
Rendbe kellene tenni a szervert, elmagyarázni nekem, hogy mik a lehetőségek és megtanítani hogyan használhatom.

Mondjuk hogyan lehet a Novell szerverhez kapcsolni a videókamerás megfigyelő rendszert, melyet bárholról behozhatok PC-mre?

irriga | 2009. szeptember 14. | 21:07:13

demo | 2009. szeptember 14. | 21:01:18


Az állami munkahelyteremtést romáknak, bárkinek felejtsd el.

A szocializmus ideje lejárt ...

ügyifagyi | 2009. szeptember 14. | 21:06:38

Moderálási alapelvek- komment törölve -

szentandi | 2009. szeptember 14. | 21:06:05

Egy elöttem szóló derék polgár: "Taníttatni kellene őket kőkeményen..." pont ezt próbálta meg a bíró, az ítélet alól felmentették öket, a bírót és az ügyészt felmentették - na, kökeményen, de hogyan????????

irriga | 2009. szeptember 14. | 21:05:40

szentandi | 2009. szeptember 14. | 21:03:44

Nincs felmentve, csak a büntetés megkezdése van elhalasztva.

ügyifagyi | 2009. szeptember 14. | 21:05:09

Moderálási alapelvek- komment törölve -

irriga | 2009. szeptember 14. | 21:04:50

demo | 2009. szeptember 14. | 21:01:18

Adok munkát.
Tudsz egy romát Novell fájlszerver karbantartásához?

szentandi | 2009. szeptember 14. | 21:03:44

Szép kis pofon az igazságszolgáltatásnak!!!!!!!
Jogerös ítélet alól felmentve - CSAK azért, mert cigány...

Nevessünk vagy sírjunk?????????????

irriga | 2009. szeptember 14. | 21:03:08

ügyifagyi | 2009. szeptember 14. | 20:57:03

Az ember szellemi képessége természeti tulajdonság, mely mértéke a GAUSS görbe szerint oszlik el.
Van kevés értelmi fogyatékos a bal szélen és van kevés zseni a jobb oldalon.
Nemzetiségtől függetlenül.

Persze a képességek ápolása, kibontása nagyban befolyásolja a megjelenő tudást.

ügyifagyi | 2009. szeptember 14. | 21:02:15

Moderálási alapelvek- komment törölve -

demo | 2009. szeptember 14. | 21:01:18

antoni3 | 2009. szeptember 14. | 20:16:32

Nem tudom, mert nem ismerem teljes részletességgel az ügyet, ebben a cikkben nincsenek részletezve a körülmények.
És nem vitatom, hogy ez így nem mehet tovább. És nem a jogvédő szól belőlem, hanem a józan ész. Ehhez a problémához szerintem nem szabad közel engedni a gyűlölettől eltorzult embereket.
Ezt csak normális hozzáállással, szakemberekkel, és keménykezű törvényekkel lehet megoldani. A cigányok kötelességeinek szigorításával is, de a mérhetetlen rosszindulattal és általánosítókkal szemben is, fel kell lépni.
Itt mindenki panaszkodik és vádaskodik, hogy nem dolgoznak. De vajon ad valaki munkát nekik? Egy saját tapasztalat, amikor a érettségizett roma jelentkezőt, aki mindenáron dolgozni akart, mindenhonnan elküldték. Ez is egy szempont! Taníttatni kellene őket kőkeményen, és munkalehetőséget biztosítani. Ha ezt nem tudjuk megoldani, akkor nehéz lesz kezelni. És marad a gyűlölködés és háború. És ez senkinek nem jó.

irriga | 2009. szeptember 14. | 20:59:35

bumm | 2009. szeptember 14. | 20:54:45

Sajna az szdsz egy elit párt, akik nem is hajlandók megismerkedni a valóság teljes keresztmetszetével. És sokat merítenek a szülők által megélt viszonyokból, ami valóban szörnyű volt.

A fikciók nem mindig fedik le a társadalmi viszonyokat.

ügyifagyi | 2009. szeptember 14. | 20:57:03

Moderálási alapelvek- komment törölve -

irriga | 2009. szeptember 14. | 20:55:24

"Az ellen viszont nem nyerhetnek ..."

A társadalom ellenben sokat bukhat.
Sok idő előtt kiesett, képzetlen polgárt ....

bumm | 2009. szeptember 14. | 20:54:45

A kérdés, amit daráló feltett engem is érdekel. Ez az SZDSZ ásatag szövege és programja volt, állandóan az emberi jogokra hivatkozva, de a világon semmit nem téve, hogy valami előrehaladás történjen. "Cigányok nélkül nem ország az ország" ez most a divatos szlogen. Jól van, elhiszem.
De akkor tenni is valamit, azt már nem kell?
Nem, nem kell, itt egy páran a demo félék kinyilvánították. Megértés kell, és hogy éljenek továbbra is úgy, mint eddig. Mi meg itt forgatjuk a szemünket, és kurva jók vagyunk, meg demokraták, meg humánosak.
És aki ellentmond, és szeretne a probléma mélyére látni, az szerencsétlen hülye.

irriga | 2009. szeptember 14. | 20:54:00

ügyifagyi | 2009. szeptember 14. | 20:52:42


Ezért mondom, hogy a jogvédők a természet ellen harcolnak.

Az ellen viszont nem nyerhetnek ...

irriga | 2009. szeptember 14. | 20:52:43

immortal | 2009. szeptember 14. | 20:49:52

Képzled el, az intézeten túl is vannak betegek ...

ügyifagyi | 2009. szeptember 14. | 20:52:42

Moderálási alapelvek- komment törölve -

immortal | 2009. szeptember 14. | 20:49:52

Most olvasom ezt a cikket. Te! Gyerekek! Ez most komoly? Őszintén kérdezem? Komoly? Nem valami kacsa vagy beugrató cikk? Most komolyan kérdem.

ügyifagyi | 2009. szeptember 14. | 20:49:21

Moderálási alapelvek- komment törölve -

irriga | 2009. szeptember 14. | 20:48:17

ügyifagyi | 2009. szeptember 14. | 20:44:05


Sajna a jog harcosai egy dologról elfeledkeznek.
Mindenki születésénél fogva jogilag egyenlő, de a természet jellegéből adódóan eltérő képességű.

Most az eltérő képességekre ugyanazt a képzést akarják ráhúzni, mert az jár.

Holott: mindenkinek a képessége szerinti okatás jár.

ügyifagyi | 2009. szeptember 14. | 20:45:47

Moderálási alapelvek- komment törölve -

irriga | 2009. szeptember 14. | 20:44:26

bumm | 2009. szeptember 14. | 20:40:08


A bambát rá kell döbbenteni, hogy nem él meg bambaságából (f.szából).

ügyifagyi | 2009. szeptember 14. | 20:44:05

Moderálási alapelvek- komment törölve -

irriga | 2009. szeptember 14. | 20:42:28

krooliky | 2009. szeptember 14. | 20:31:08


Nem azonnal ítélték börtönre a szülőket!
HÉT év után!

Ez a felháborító, hogy elszállt egy gyerek jövője, míg szarakodtak a hivatalok.

40 nap hiányzás után ÁLLAMI GONDOZÁS!

daráló | 2009. szeptember 14. | 20:40:36

demo | 2009. szeptember 14. | 19:07:37
Demo, nyugodjál már bele: lumpen, a gyermekeiket veszélyeztető szülőkről van szó, éppen ezért ítélte őket a bíróság letöltendő büntetésre. Az utóbbit nem kétled, az előbbit miért?
Magyarázd el a bírónak, hogy az a szülő, aki otthon van, azt se tudja, hogy hol a gyereke, a jogerős büntetés ellenére se viszi iskolába a gyerekét, az csak jót akar neki, és sok ilyen édesszülére lenne szükség.

A szélsőségesen liberális, álhumánus, ál-antirasszista, álcigányvédő hozzáállás.
Én értem, hogy kapjanak a cigányok mindenhol külön figyelmet, és pozitív diszkrimináció, meg egyebek. De azon kéne elgondolkozni, hogy kit érjen pozitív megkülönböztetés VALÓJÁBAN: a két szülőt, akik így se, úgy se fognak dolgozni többet, vagy a gyerekeiknek adjanak meg minden segítséget, hogy hat normális, értelmes, aktív állampolgár legyen belőlük.

Arra adjon már magyarázatot valamilyen fajvédő, hogy miért, óóóóó, miért pont az alkesz, deklasszált, bűnöző, antiszociális elemeket kell védeni, akiken már semmilyen jószándék nem segít, már a jóisten sem fog rajtuk segíteni... És magukkal rántják a gyerekeiket, és ugyanilyen nyomorult, csóró, éhező, fázó, tudatlan, majdnem állati sorban tengődő lények lesznek.
A gyerekeknek még van, jobban mondva lett volna jövőjük, miért nem az ő érdekeiket veszik figyelembe???
Mi a célja ennek, hogy az ilyen antiszociális elemeket véded/véditek a társadalom érdekeit, az egyén érdekeit, a józan ész szempontjait figyelmen kívül hagyva?

bumm | 2009. szeptember 14. | 20:40:08

Csakhogy két, nem egészen összeillő probléma az amiről beszélsz krooliky. Egy dolog a funkcionális analfabetizmus, ami vagy az oktatási rendszer hibája, vagy azt jelenti, hogy manapság több a hülyegyerek, aki képtelen megtanulni olvasni. Az előbbire tippelek.
A másik, a retardált, ember alatti szinten élő mélyszegény, aki nem ad a környezetére, fogalma sincs higiéniáról, tisztaságról, beosztásról,és aki maga sem tanult, viszont eltartják, így csak áll báván és nem érti mi rosszat tett és mi a francnak az iskola, mikor ő is megél, hát majd a lurkókat is majd eltartja valaki. Élnek (ha ez élet) bele a nagyvilágba.
Más téma. Börtön? nyilván így rendeli a törvény, de eddig nem alkalmazták, vagy a felfüggesztés is elég volt. Ezek még azt sem fogták fel.
Szóval én elengedném a börtönt, viszont az összes gyereket azonnal állami gondozásba venném, mindenkinek ez lenne jó. Ja, hogy a kenyérkeresők hiányoznának a daliás családnak?

ügyifagyi | 2009. szeptember 14. | 20:37:58

Moderálási alapelvek- komment törölve -