Czeglédi László
Népszabadság - Kocsis Zoltán – Mondana egy MTV-műsor, amit nagyon szeret?

– Tegnapelőtt láttam egy nagyon jó műsort, a magyar nyelvről szólt, de én a Beugrót is szerettem. Szívesen látnék "Ki mit tud" típusú sorozatokat. Az egész országot megmozgatták. Szeretnék látni több oknyomozó riportot, korábban ez is az MTV sajátossága volt. Szeretnék új arcokat, fiatalokat is látni nálunk. Jó lenne, ha az oktatás és a tehetségkutatás a Magyar Televízióban sokkal szervezettebb lenne. Ha a képernyőre kerülne mindaz a kreativitás, ami a házban jelen van. Mert nem minden a pénz.

– Szeretné, hogy a köztévé két ismert "arca", Pálffy István és Baló György többet szerepeljen a képernyőn?

– Kértük a menedzsmentet, hogy foglalkozzon ezekkel az ügyekkel és adjon erről tájékoztatást a kuratórium elnökségének. De nem csak e két személy, hanem mások foglalkoztatási viszonyait is szeretnénk tisztán látni.

– Ezt még talán el tudják intézni házon belül. Néhány hónappal ezelőtt "csak" a tulajdonos és a menedzsment harcolt egymással az MTV-ben, de az utóbbi hónapokban a kormánnyal is szembekerültek. Ön szerint ki a felelős ezért?

– A konfliktushelyzet alapvetően a médiatörvénybe van "beprogramozva". A jogszabály nem határozza meg azt az esetet, amikor nem választ elnököt a kuratórium, de az intézménynek működnie kell tovább. Márpedig most ez a helyzet állt elő. Ez is mutatja: égető szükség lenne egy új médiatörvényre. Számos tervezet készült, tele jó gondolattal. Ha volna politikai akarat, a szakma egy hónapon belül képes lenne egy széles körben támogatható tervezet elkészíteni.

– Ön szerint kit terhel a felelősség azért, hogy a kormányzat jövőre megvon a Magyar Televíziótól hét és fél, esetleg kilenc és fél milliárd forintot?

– Az Állami Számvevőszék már évekkel ezelőtt megállapította: a Magyar Televízió forráshiányos. A csak a médiatörvény által biztosított pénzekből nem lehet működtetni. 2006 óta ezért kapunk előre, tervezhető módon évi 9,5 milliárd forintos többlettámogatást. Hogy miért vonnák meg ezt jövőre, erről a politikusokat kérdezze.

– Az MSZP részéről nem próbálták önt lemondatni?

– Nem.

Czeglédi László
Népszabadság - Kocsis Zoltán – Pedig a szocialista pártban sokan neheztelnek önre és a többi szocialista kurátorra is, amiért nem tartották jobban kézben a dolgokat. Nem tudtak kiegyezni a Fidesszel, és végre elnököt választani, rendezett helyzetet teremteni, pedig ennél még egy kompromisszumok árán választott vezető is jobb lenne számukra.

– Ha csak rajtunk, a kuratóriumi elnökség tagjain múlna, már rég megegyeztünk volna. Mi őszintén szeretnénk elnököt választani. Ez lenne a jó, a törvényes megoldás, és megoldaná a mostani vezetői válságot is. Háromszor is sikerült jelöltet állítanunk, de egyszer sem kapták meg a szükséges kétharmadot a civil kurátorokkal kiegészült nagykuratóriumban. A jelenlegi szabályozás szerint ki sem kellet volna írni újabb pályázatot. Mi azonban szeretnénk, ha lenne elnöke a köztévének.

– Bármi is a tervezett pénzelvonás valódi oka, a televízió is feladta a magas labdát a milliós fizetésekkel, a sokmilliós jutalmakkal. Tulajdonosként ezekről tudtak?

– Nem, mert normál esetben a munkaszerződések nem tartoznak a kuratórium hatáskörébe, mi csak az elnök fizetését "látjuk". Ami nekünk, a tulajdonosi testületnek nem tetszik: a nyilvánosságra került fizetési listákon olyanok is vannak, akik ténylegesen nem dolgoznak, mégis sok pénzt kapnak. Kíváncsiak vagyunk arra is, hogy a magas végkielégítéseket tartalmazó munkaszerződéseket kik írták alá. Kértük, hogy az MTV Zrt. felügyelő bizottsága ezeket külön vizsgálja meg. Még ebben az évben számítunk az eredményre.

– Medveczky Balázs ügyvezetőnek nem a fizetése, hanem az intézkedései tűnnek eltúlzottnak. Önök is rendre konfrontálódnak a menedzsmenttel. S végül rendre az van, amit ők akarnak.

– A kuratóriumi elnökségi tagok többsége megfogalmazta, hogy az alelnök úr iránt elvesztették bizalmukat. Ez azonban nem vonatkozik a teljes menedzsmentre. Az alelnök úr nem fogad el semmiféle kontrollt, őt csak egy elnök ellenőrizhetné, az viszont nincs az MTV-ben. Ez így tarthatatlan.

– Így aztán úgy tűnik fel, hogy az alelnök bármit megtehet. A Nap-kelte 2010-ig érvényes szerződését például úgy mondta fel, hogy közben egy százmilliós nagyságrendű kártérítési pert is a köztévé fejére vont. A kuratóriumi elnökség döntését nem hajtotta végre, nem vette vissza a Nap-keltét a képernyőre.

– Ebben a konkrét ügyben – hiszen per van folyamatban – nem tisztességes, ha megszólalok. De annyit mondhatok: miután a kuratórium ellenőrző testülete is részben az alelnök úr álláspontját támasztotta alá, kénytelenek vagyunk tovább lépni. Viszont az alelnök úr utóbbi napokban tett nyilatkozatainak nagy részét vissza kell utasítanom. A kuratóriumi elnökség számos esetben nagy többséggel, avagy az összes parlamenti párt által jelölt kurátorok egyhangú szavazatával vetette el az ő előterjesztéseit. A technikai beruházáshoz kapcsolódó hiteltenderre pedig csak négyen mondtunk igent a tizenöt tagú elnökségből; ebből három szocialista párti kurátor volt. Tény, hogy a televízió szervezeti megújításával el van maradva a menedzsment, ez kritikus pont. Nekik viszont igazuk van abban, hogy a szervezeti változáshoz, amelynek része a létszámcsökkentés is, a tervezett technikai megújulásra szükség lenne. 

– Ha elvonják a szokott költségvetés egyharmadát, akkor is működtetni kell a Magyar Televíziót. Készülnek a vészforgatókönyvek?

– Még mindig bízom az Országgyűlés bölcs döntésében. A szükséges lépésekről a jövő évi állami támogatásunk ismeretében, december kilencedikén tárgyalunk.

– Itt ülünk Óbudán, a nemrég átadott új tévészékházban, amelyért havonta csillagászati összegeket fizetnek, viszont a ház fala mellett parkoló közvetítő kocsikból sugározzák az adást. A Fidesz már bejelentette, hogy a tévészékház ügyét vizsgálni fogják, ha ők kerülnek kormányra. A szerződéscsomag egy részét ön is aláírta.

– Ritkán aggódom és szerintem szép ez a székház. A televíziónak épült. Egyébként talán lehetett volna jobb megoldás is. De látni kell: a Magyar Televízió csak bérlő volt a korábbi székhelyén, a Szabadság téri ingatlanokban. Ám idén már ott is piaci árat kellett volna fizetni. A belvárosi ingatlanárakat ismerve jóval többet fizetnénk most ott, mint itt fizetünk. Ráadásul a Szabadság téren beruházásokra is szükség lett volna ahhoz, hogy az épületeket tovább is használni lehessen. Ilyen alapon a költözés volt az egyetlen reális lépés.