p7star | 2010. január 23. | 20:49:11

Losó! Azt várja Tőletek ez az ország, hogy az olyan médiamunkásokat, akik egy tál lencséért adták/adják el a sajtószabadságot, akik konzumálták az emberek hitét, az elsők között számoltassátok el.

statez | 2010. január 23. | 13:54:26

Terézvárosban lakom, ennyi tolvaj még egy szoci önkormányzatban sem ül, mint itt. Nincs még egy ilyen kerület, ahol 20 év alatt semmilyen fejlesztés ne történjen, egyetlen rohadás az egész, második világháborús és 56-os belövések helyei láthatók mindenfelé, lerobbant koszos utcák, házak, foghíjas telkek, az Andrássy úttól néhány méterre már tiszta dzsuva minden. Verók és bandája vadászterülete így fest jelenleg, ellopták a fél Andrássy utat, feltörték az önkormányzat széfjét, botrány, botrány hátán, számtalan eljárás folyik ellenük, de jók a kapcsolataik a rendőrség, az ügyészség felé, mert csak húzzák a vizsgálatokat, mint a rétestésztát...

constantinus | 2010. január 23. | 13:14:57

A becsületes önkormányzatok és Fürsték (NOL 2008. szeptember 26:
Józsefváros példátlan törvénytelenséggel igyekszik útját állni a Centrum Parkoló Rendszer Kft. több milliárd forintos követelésállományának eladása miatt indított pernek: jogellenesen elutasította ugyanis a Közép-magyarországi Regionális Közigazgatási Hivatal által még tavaly decemberben benyújtott keresetlevél továbbítását.
A keresetleveleket a perbe hívott önkormányzatokon keresztül kell eljuttatni a bírósághoz. Ám ezt a józsefvárosi képviselő-testület hónapokkal ezelőtt határozatban tiltotta meg az erre kijelölt alpolgármesternek, illetve ügyvédi irodának.
- no comment -

emilke | 2010. január 23. | 12:00:47

Moderálási alapelvek- komment törölve -

anonymus | 2010. január 23. | 11:21:39

bbicus | 2010. január 22. | 15:50:09

Persze igazad van, de az ítélet nem azt mondja, hogy nem korrumpálhatók, csak azt, hogy nem lehet bizonyítani. Ezt el kell fogadnia mindenkinek, de ismerve a hazai közállapotokat, nem hiszem, hogy van ember, akiben nem merülnek fel kétségek. Ha én is szétnézek a környezetemben, igen „érdekes” dolgok történnek az önkormányzati képviselők háza táján. Egyébként is ezeknek az ügyeknek a bizonyítása nagyon nehézkes, mert a résztvevő felek egyikének sem érdeke, hogy kiderüljenek a disznóságok. Úgyhogy engem nem győzött meg a bíróság és biztos vagyok benne, hogy vannak még így néhányan.

komszomol | 2010. január 23. | 10:08:32

"Nem vesztegethetők meg a terézvárosi képviselők - a bíróság tegnap pénzbüntetésre ítélte az ennek ellenkezőjét állító Losoncy Pált, a Hír tv alapítóját,"

Hm. Akkor a bíróság a világon egyedülálló képviselőfajtát fedezett fel. Ezek UFÓk?

p7star | 2010. január 23. | 09:52:23

Az sem bizonyítható, hogy ezért a másik felet meg nem szólaltató szerecsenmosdató harsonáért ki mennyit jattolt és kinek, de azért lejön a mondatokból, hogy ennek nem nulla a valószínűsége.

hapsi | 2010. január 23. | 09:17:25

Biztos hogy az egész ügy törvényesen zajlott. A rendszerváltással együtt járó privatizációk és egyebek bizonyítják hogy sumák nem fordulhat elő. Ha megnézzük hogy hányan ülnek hasonló ügyek miatt(az elmúlt 20 évet nézve),akkor ez is engem igazol.

sydbarrett | 2010. január 23. | 08:39:03

Én elitélem a rágalmazást (mellesleg ez a konkrét eset becsületsértés), de attól még lehet igaz.
"nem büntethető az elkövető, ha a becsület csorbítására alkalmas tény valónak bizonyul. A valóság bizonyításának akor van helye, ha a tény állítását, híresztelését, illetve az arra közvetlenül utaló kifejezés használatát a közérdek vagy bárkinek a jogos érdeke indokolta."

kocsobur | 2010. január 23. | 06:50:15

"Á kerület a tulajdonost feljelentette, január 20-án pedig a Pesti Központi Kerületi Bíróság úgy döntött, a vádlott nagy nyilvánosság előtt rágalmazott, azt állítva, hogy a terézvárosi önkormányzat egy-két tagja megvesztegethető"

Ha jól látom, akkor ez elsőfokú, nem jogerős ítélet.

kocsobur | 2010. január 23. | 06:48:05

folyt:

Losonczy Pál és üzlettársa, Cseresnyés Gyula - mint a házban működő kávéház tulajdonosai - is ajánlatot tettek a vételre, több mint százmillió forinttal többet kínáltak a ház megvásárlására. Hivatalos vételi szándékot nyújtottak be a kerülethez kétszázötvenmillió forintra, banki háttérrel. De érdemi válasz helyett csak egy invitálást kaptak.

Erről a Magyar Televízió Kék fény című műsora 2006. november 27-én számolt be, s a riportban Losonczy Pál a következőket mondta: "A társam volt egy vacsorán, ahol is egy bizonyos illető mondott egy 150-200 millió közötti összeget, és közölte még, hogy ugyanennyi a szétdobandó összeg". A riporter megkérdezte: "Kinek szétdobandó?" A válasz: "Erről nem tudok, hogy ki van emögött, ennek nem mentünk utána."

Ezért a kijelentésért perel az önkormányzat. Sem név, sem szervezet nem hangzott el. Verók István polgármester ezt követően ment be a Nap-keltébe, ahol nyilatkozott a vállalkozó kijelentéséről. Ezután kötelezte az ORTT panaszbizottsága a műsort, hogy "hallgattassék meg a másik fél is" alapon hívják be Losonczyt, aki a riportban megismételte a Kék fényben elhangzottakat.

kocsobur | 2010. január 23. | 06:47:31

Becsületéért perel Terézváros

Ma kezdődik az a rágalmazási per, amelyet a terézvárosi önkormányzat indított az Andrássy út 47.-ben működő kávéház egyik tulajdonosával szemben. Az ügy hátterében az épület eladása áll, az ingatlant szakértők szerint nevetséges áron s pályáztatás nélkül értékesítette az önkormányzat.
2008. január 28.

A terézvárosi önkormányzat beperelte Losonczy Pál vendéglőst "nagy nyilvánosság előtt elkövetett rágalmazásért", és szigorú büntetést kér a ma kezdődő perben. Az Andrássy út 47. szám alatti, a Liszt Ferenc tér sarkán álló, évek óta felállványozott épület eladása áll az ügy hátterében. Az önkormányzat ezt az épületet adta el pályáztatás nélkül a belga Christian Polet tulajdonát képező Ennet Ingatlanfejlesztő Kft.-nek, annak ellenére, hogy az épületben három lakást bérlő Polet úr és neje több százezer forint bérleti díjjal tartozott az önkormányzatnak. A vételár 135 millió forint plusz áfa volt.

A kerület szocialista vezetése még az eladás előtt kicseréltette az életveszélyesnek mondott épületben az összes közmű gerincvezetékét. Új vízcsöveket, elektromos kábeleket húztak a házba, gázcsonkokat kötöttek be. Közpénzen felújították a közműveket, majd eladták a palotát. Döbrentei Gábor igazságügyi szakértő megvizsgálta az ingatlant, és megállapította, hogy egyáltalán nem életveszélyes. A ház értékét egymilliárd forintra becsülte. Ha ebből - véleménye szerint - levonjuk a felújításra fordítandó összeget, és figyelembe vesszük a ház lakott jelle

pentagram | 2010. január 23. | 05:30:29

Olyan csúnyák vagytok!
A szék/let/esfőváros legbecsületesebb kerületének dolgos munkatársaira ilyet mondani, akik önzetlenül, fáradtságot nem kímélve, a szigorúan a választóik érdekeit a legjobb ismereteik szerint képviselik. Nem tűrik a törvénytelenséget, a legnagyobb szigorral lépnek fel ellene, még annak csíráját is igyekeznek kiirtani.
Nahát rösteljétek el magatokat.Én szégyenkezek helyettetek.

p7star | 2010. január 23. | 00:12:41

Hol vagytok azokról a Legfelsőbb Bírósági ítéletekről, amelyek végérvényesen kimondják, hogy a KÖH, az OLÉH, az ÁSZ, a KözigH, a BM, az Önkormányzat és az összes szakértő médiamunkás évtizedes trillázása ellenére a lakóknak igenis elővásárlási joguk van ?
Vagy arra nem jött megrendelés?

p7star | 2010. január 23. | 00:09:49

Kedves Losó, az ímént néhány keresetlen jelző meghaladta az alapelvekkel rendelkező munkatársak érzékenységét, ezért ezek nélkül ismételjük meg. Olvastuk a 47 –ből való kiszállás tárgyában kiadott közleményedet, amit minden szeretetünk ellenére őszintén szólva nem igazán értünk. Ha Ti már évekkel ezelőtt 100 M felett jártatok az invesztícióban, mi a racionalitása kiszállni 19 M szinten ? A lakókról sem igazán hallani, hogy akkor velük kb. mi lett ?

De kérdeznék én egyet a tisztelt szerzőtől meg a szerkitől is, ha ki nem moderálnak ismét. Az milyen társadalmi hasznossági alapelvekkel egyezik, hogy öles címekkel írogattok cikkeket mindjárt másnap arról, hogy a bíróség „rágalmazási” ügyben pénzbírsággal sújtott valakit, akinek nem volt módjában rábizonyítani állításait a közfeladatot ellátó nagyonbecsületesekre, ugyanakkor sehol sem vagytok és mélyen hallgattok azokról a bírósági ítéletekről, amelyek ugyanennek a testületnek ugyanezekben az ingatlanügyekben hozott testületi határozatairól mondják ki, hogy sok törvénybe ütközők ? Hol vagytok azokról a jogerős másodfokú ítéletekről, amelyek szóbeli indoklásában a bíró csak abban nem ad igazat a felperesnek, hogy az alperes önkormányzat és a csókos partner színlelt szerződéseket kötöttek - mivelhogy a bíróság szerint nem színleltek ezek semmit, pont azokat a törvénytelenségeket akarták, amiket végre is hajtottak. Hol vagytok azokról a Legfelsőbb Bírósági ítéletekről, amelyek végérvényesen kimondják, hogy a KÖH, az OLÉH,

sydney | 2010. január 23. | 00:02:11

Tisztelt rendőrség, nem a Fürst Gyuriék által feljelentett szabálytalanul parkoló autósok ellen kellene eljárásokat indítani, hanem Fürst Gyurit bevinni, előzetesbe helyezni, vagyonát zárolni, aztán elítélni. Ennyi. Évek óta tudja az egész város, mi van a füle mögött. Vagy megint megvárják, amíg - a la Hunvald- mindent kiment(ett) az országból és majd saját magát is utánamenti? Vannak még olyan országok, amelyekkel nincs kiadatási szerződésünk........

p7star | 2010. január 22. | 23:14:30

Köszönöm.

p7star | 2010. január 22. | 22:40:48

Moderálási alapelvek- komment törölve -

constantinus | 2010. január 22. | 21:18:33

Természetesen minden rágalom. Így az is, hogy Fürst úr már gondoskodott arról, hogy egy idegen ország -találjátok ki melyik- diplomatájaként se a terézvárosi se a centrumos ügyei miatt magyar hatóság ne vonhassa őt felelősségre. Mert hátha lesz egyszer egyetlen független bíró... Na, ez a legviccesebb.

várakozó | 2010. január 22. | 20:40:07

Moderálási alapelvek- komment törölve -

bbicus | 2010. január 22. | 18:56:36

Sitsu | 2010. január 22. | 17:19:35

Ha jobban belegondolok, lehet, hogy igazad van.
Inkább az volt a baj, hogy nem a másik fél által kijelölt célszemélynek adták el.
Ez olyan, mint a sukorói kaszinó-terv. Olvasom, hogy nagy valószínűséggel székesfehérvári lesz az az óriáskaszinó.
Már csak azt kell kideríteni, hol-kinek áll érdekében a célszemély cseréje.

gullwing | 2010. január 22. | 18:19:13

Moderálási alapelvek- komment törölve -

betyaar | 2010. január 22. | 17:41:41

Még egyszer mondom: Nem lesz gázáremelés!

Sitsu | 2010. január 22. | 17:19:35

"Lopnak, csalnak, hazudnak. Ez nem rágalom, ez tény." --- Azért vagy ebben olyan biztos, mert a führered azt mondta?

Amúgy én is csodálkoznék rajta, ha nem lenne korrupt ott senki.

"A cél az volt, hogy bevarrják a szocialista polgármestert." --- Szerintem sokkal inkább az volt a cél, hogy érvénytelenítsék az adás-vételt és mégiscsak lehetőség legyen megvenni az épületet áron alul.

molgeza | 2010. január 22. | 17:15:30

Moderálási alapelvek- komment törölve -

gullwing | 2010. január 22. | 16:51:36

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Frakk | 2010. január 22. | 15:56:49

HELYREIGAZÍTÁS
Valótlanul állítottam, hogy a terézvárosi önkormányzat egy-két tagja megvesztegethető. A valóság ezzel szemben az, hogy a terézvárosi önkormányzat egy-két tagja nem megvesztegethető.
;-)

bbicus | 2010. január 22. | 15:50:09

"Az ügyészség megbízásából a procedúra során készült értékbecslés szerint a ház több mint egymilliárdot ér, lakottan majdnem 350 milliót."

Naná.
A cél az volt, hogy bevarrják a szocialista polgármestert.
Elfogadható csak az lenne, ha független szakértő adta volna az értékbecslést.
Örvendetes viszont, hogy végre van egy bíróság, aki nem veszi szentírásnak az ellenérdekű tanú "vallomását", hanem az orrára ver, ha hazudik - magyarán rágalmaz.
Ajánlom más T. bíróságok szíves figyelmébe.