Még rosszabbul járt egy másik cég, amely ugyancsak a III. kerületben igyekezett eltüntetni a választási plakátokat. Azt a vállalkozást az NVB egymillió forintos büntetéssel sújtotta, az ügyben a választási szervekhez kifogást benyújtó magánszemély ugyanakkor rongálás miatt a rendőrségen feljelentést is tett. Ennek a vállalkozásnak a munkatársai a helyszínen ugyancsak azt állították, hogy a közterület-fenntartóval kötött kontraktus alapján szedték le az oszlopokról a plakátokat.
Egy hatvani országgyűlési képviselőjelöltet, az LMP-s Tóth Norbertet viszont azért büntettek meg, mert nem távolította el időben az ő népszerűsítése érdekében kihelyezett plakátokat. Azokat a választás után harminc napon belül el kellett volna tüntetni a közterületekről, ám ez nem történt meg, és az ottani polgármester ezért kifogást nyújtott be a helyi választási bizottsághoz, amely az érintettet harmincezer forint bírsággal sújtotta.
Ugyanott hasonló mulasztás miatt a baloldali összefogás támogatásával indult Kórozs Lajost is megbüntették, de neki már 168 ezer forintot kellett volna megfizetnie. Mindketten felülvizsgálati kérelmet nyújtottak be az NVB-hez, de csak egyikük úszta meg. A testület érvei jogilag teljesen megalapozottak, az eredmény mégis megdöbbentő.
Tóth Norbert beadványa kapcsán az NVB megállapította: felülvizsgálati kérelme vizsgálatra alkalmatlan, mert abban elfelejtette feltüntetni a személyi számát. Az ügy érdemi részével emiatt egyáltalán nem foglalkoztak.
Kórozs viszont nyert, és nem kell fizetnie. Az ő indítványa kapcsán az NVB ugyanis kiderítette, hogy amikor a polgármester a plakátok eltávolításának elmulasztása miatt benyújtotta a kifogását a helyi választási bizottsághoz, azt magánszemélyként tette meg, lakcíme helyett azonban a polgármesteri hivatal székhelyét jelölte meg. Tehát ő is olyan formai hibát követett el, amelynek alapján a beadványát érdemben nem vizsgálhatták volna.
Így az NVB megállapította, hogy a helyi választási bizottság a kifogásolt esetben egyáltalán nem járhatott volna el, s a büntetésről szóló határozat jogsértő eljárásban született, tehát nem is létezik. Korózs ezért mentesült a büntetés kifizetése alól, Tóth viszont nem. A tényszerűség kedvéért: az NVB annyit azért jelzett, hogy a helyi választási bizottság döntése aggályos, de hogy az LMP-s jelöltnek végül le kell-e rónia a bírság összegét, az nem derül ki.
Az NVB az ügy érdemét tekintve nem mondott semmit, de pár nappal később állásfoglalást bocsátottak ki, amely szerint „a választási plakátnak a szavazást követő harminc napon belül történő eltávolítására vonatkozó kötelezettség megszegése miatt előterjesztett kérelem elbírálására a választási bizottságnak nincs hatásköre, és bírság kiszabására sem jogosult".
A testület leszögezte, hogy a választás után már értelemszerűen nincs kampány, ezért a kampányszabályok sem alkalmazhatók, és a választási bizottságok illetékessége arra az időszakra már nem terjedhet ki. Vagyis: a plakátok eltávolíttatása kizárólag a helyi önkormányzatok feladata.
A hatvani polgármester amúgy nem nyugodott bele a döntésbe, és a Korózs ügyében született határozatot megtámadta a Kúriánál. Ott sem járt azonban sok sikerrel, mert a legfőbb bírói fórum szintén arra a következtetésre jutott, hogy eredeti beadványában és bírósági felülvizsgálati kérelmében is magánszemélyként szerepel. Egyébként a bíróság szerint ez utóbbi beadványból sem derül ki, hogy az önkormányzat nevében polgármesterként adta volna be a jogorvoslati kérelmet, így ismét érdemi vizsgálat nélkül utasították el.
