A tárgyaláson Hegedűs-Deme Zsolt – aki még jelenleg is a NAV-nál dolgozik, de már nem igazgatóként – arról beszélt, hogy a szóban forgó vizsgálatot még Szikora János elnöksége alatt, vagyis a kormányváltás előtt kezdték meg a revizorok egy amerikai tulajdonú vállalatnál. Az adatgyűjtés és vizsgálat 1,5-2 éve folyt, mire összeállt a jegyzőkönyv, ám akkorra már az új NAV-vezetés figyelte az eseményeket: 2010. október elsejétől álltak fel a főigazgatóságok a megyei igazgatóságok felett, s a Központosított Ellenőrzések Igazgatóságát is felváltotta a Kiemelt Ügyek Igazgatósága, amely a Kiemelt Adóalanyok Főigazgatósága alá került a szervezetben.

Hegedűs-Deme Zsolt közlése szerint a korábban az APEH Központi Hivatalának támogatását élvező ellenőrzést végző revizort arra utasították a felettesei – többek között az igazgató feje felett is átnyúlva –, hogy a vizsgálati jegyzőkönyv ne tartalmazzon se megállapítást, se bírságot. Első körben még megmaradtak volna a 40 milliárdhoz képest filléres tételek, milliós számviteli hibák, ám egy nappal később már ezeket is vissza kellett venni. A vizsgálatot végző revizor az eset közben nyugdíjazását kérte, majd a jegyzőkönyv kiadását követő napon nyugdíjba is ment.

Az esetről nemcsak a NAV, hanem az USA hatósága is (IRS) tudott, információcsere is történt az ügyben. Ám nyilvánvaló, hogy megállapítás híján semmit sem lehetett tenni. A NAV persze így a magyar nyomozó hatóságoknak sem tudta átadni a nyomozáshoz szükséges dokumentációkat. Az esetről egyébként nemcsak lapunk sajtóperén számolt be a tanú, hanem az Nemzeti Nyomozó Irodának is. Hegedűs-Deme közölte, hogy nem kereste meg az üggyel a sajtót, csak hatóság vagy bíróság előtt volt hajlandó beszélni a történtekről úgy, hogy azzal ne sértsen adótitkot, ezért a konkrét cég nevét nem említette.

Mint ismeretes, azzal, hogy ellenőrzéseket állítanak le a NAV-nál, Vancsura István állt elő korábban, nem sokkal azután, hogy Horváth András nyilvánosság elé tárta a „zöld dossziéját". Vancsura megemlítette, hogy Dávida Marianna mellett Somos Katalin, a központosított ellenőrzésért felelős főigazgató is leállíttatott konkrét vizsgálatokat, illetve azok egynémelyikét ellehetetlenítette.

Dávida Marianna, a NAV ellenőrzési főosztályvezetője azért indított pert lapunk ellen, mert tavaly novemberben, a kitiltási botrány kirobbanásakor mások mellett az ő neve is felmerült a lehetséges kitiltottak között. Dávida azt állítja, hogy nincs kitiltva az USA-ból. Szerinte valótlanul közöltük, hogy ellenőrzéseket állított vagy állíttatott volna le. Lapunk kezdeményezésére a bíróság tanúként hallgatta meg az egykori KÜIG igazgatót, aki a 40 milliárd forint helyett nullás megállapítással zárult vizsgálatról számolt be. Dávida Marianna ügyvédje egyébként zárt tárgyalást kezdeményezett, amit a bíróság nem engedélyezett.

A tegnapi tárgyaláson lapunk kezdeményezte Vancsura István és Vida Ildikó NAV-elnök meghallgatását. Vida szavai azért bírnak különös jelentőséggel, mert tavaly novemberben a Magyar Nemzetnek adott interjújában arról beszélt: tudomása van arról, hogy mely munkatársai szerepelnek még a kitiltottak listáján. A bíróság később dönt Vida meghallgatásáról.