1235711 | 2009. november 21. | 22:22:35

vakablak: már úgysem olvasod, de ez nagy alázat volt.

Féldecis Rezsim | 2009. augusztus 26. | 18:56:35

libertyMUC | 2009. augusztus 25. | 09:52:11
"a lakosság 90-95% minimum biszexuális (lásd kinsey report)" - mifasz az,hogy MINIMUM???...lehet,hogy triszexuális?!

Hány éves is a Kinsey-jelentés?
MINIMUM 50???
(ez pedig kizárólag az USA állampolgárainak körében készült,ergo:nem okvetlenül igaz a Föld többi pontjára is...lásd:a vízben könnyen lehet oxigénhez jutni ezermilliárd hal szerint...)

Borszívóügynök | 2009. augusztus 25. | 13:45:08

marindaa | 2009. augusztus 24. | 17:23:32

Kívánod, hogy elmagyarázzam a különbséget, egy parlamentáris demokrácia FÜGGETLEN bíróságai, és egy diktatúra külföldről irányított, párt elvárásokat teljesítő, bíróságnak nevezett BÁBSZÍNHÁZa között?

Felesleges: a jövő évtől majd magad is látni fogod hogy működik egy diktatúra. Csak abban reménykedem: nem tart majd sokáig.

vakablak | 2009. augusztus 25. | 10:48:14

reszegenisjozan1 | 2009. augusztus 25. | 03:48:52

Értem a nézeteidet, és bár tőlem merőben idegenek, el tudom fogadni, hogy te ilyen vagy. Nincs semmi, ami csorbíthaná a jogodat, hogy így gondolkodj, és nincs olyan követelmény se az alkotmányban, se semmilyen törvényben, hogy toleránsnak kellene lenned valamivel szemben, amit te nem tarthatsz tolerálhatónak. Részedről teljesen természetesnek tartanám, ha a tiltakozás bármely nem törvénysértő módjával fellépnél akár a melegfelvonulás, akár a homoszexuálisok jogai ellen. Állj ki nyugodtan bárhova, szervezz tüntetést, alapíts pártot, írj blogot, stb. - semmi kivetnivalót nem látok ebben. Csak a törvényeket tartsd be közben, más korlátozás téged ne érjen.

A parlament elé szarós párhuzamod természetesen butaság, de mivel te szemlátomást komolyan veszed, így én is komolyan válaszolok. A természetben szarás nem tilos, így ezért a jogodért nem kell küzdened. A parkokat és általában a lakott terület közterületi részeit viszont nem tekintjük a természet részének, hanem olyan területnek, ahol közegészségügyi szabályok érvényesek. A közös együttélés érdekében a közterületnek mindenféle fekáliával való szennyezése pont ilyen praktikus okok miatt tilos, és ez maradjon is így, hacsak nem akarunk afrikai viszonyokat, kolera- és egyéb járványokat. (A homoszexualitás viszont ezzel szemben nem közegészségügyi kérdés.)

Ha úgy vetetted volna fel a kérdést, hogy te kimondottan bilibe szeretsz szarni közterületen, és garantálni tudod, hogy a fekáliád nem kerül közterületre, hanem egészen normálisan a szennyvíz-hálózatba ürül végül, akkor elgondolkodtatóbb volna a felvetésed, mert így legalábbis közegészségügyi-köztisztasági kifogásokat nem emelhetne senki. Részedről ez csak provokatív hóbort persze, de ha kiderülne, hogy szignifikáns embertömegeknek ez a közös akarata (mármint hogy köztisztaságilag kifogástalan módon bilibe üríthessenek közterületen), akkor (és csak akkor) elfogadhatónak tartanám, hogy egy közös tüntetés keretén belül odacsüccsentek a parlament elé egy nagy, közös szarásra. Nem vennék részt a tüntetéseteken, még csak el sem mennék megnézni, de a melegfelvonuláson sem veszek részt, azt sem nézem meg.

Remélem, kielégít a válasz. Szólj, ha van még kérdésed.

libertyMUC | 2009. augusztus 25. | 09:52:11

a tények:

- a lakosság 90-95% minimum biszexuális (lásd kinsey report)
- a lakosság 3-5% "teljesen" homoszexuális
- a lakosság 3-5% "teljesen" heteroszexuális
- bárki gyermeke lehet homo- vagy biszexuális
- a homo- (vagy bi)szexualitás nem betegség, nem fertözö, nem ragad.
- a katolikus morál nem fogadja el (na és?), elözö kultúrákban teljesen elfogadott volt
- nyugat európában senkinek semmi baja a melegekkel. a melegfelvonulás egy "buli", egy party, egy társadalmi esemény
- párizs, berlin, hamburg polgármestere nyíltan homoszexuális
- a német FDP elnöke (westerwelle) szintén. nagy valószínüséggel ö lesz 2010-töl németország külügyminiszetere (a többi történelmi nagy emberröl nem is beszélve)
- a homoszexualitás nem betegség, nem is fertözö
- a homoszexuális emberek "látványa" nem káros még gyermekekre sem
- a melegfelvonuláson nem volt "közösülés", közszeméremsértés, törvénysértés a felvonulók részéröl.
- a homoszexualitás nem egyenlö a pedofíliával.
- a kisebbségek jogai mindannyiunkat érintenek. enélkül nincs demokrácia. (ezt nekünk magyaroknak tényleg tudni kéne már.)
- az európai új náci szervezetek vezetö között (is) rengeteg a meleg
- a német SA homoszexuálisok által dominált volt. adolf aztán ezeket is eltettte láb alól. (hosszú kések éjszakája). de.. adolfka maga is többször gyanuba keveredett homofil kapcsolatok miatt.
- a homoszexualitás oka telejesen mindegy az emeberi jogok szempontjából. melegek vannak, voltak, lesznek. (a saját gyereked is az lehet)
- homoszexuális párok (örökbefogadott vagy elözö hetero kapcsolatból származó) gyermekei között kevesebb a melegek aránya mint a heteroszexuális kapcsolatból származók között.
- homoszexuális párok gyermekei semmilyen kárt nem szenvednek a többiekhez képest.



miröl is vitatkozunk, kérem?
hagyjuk végre békén öket és védjük meg öket a nácik támadásától.

libertyMUC | 2009. augusztus 25. | 09:14:31

Nagyon tapasztalt | 2009. augusztus 25. | 08:21:31
"Szavazzatok jövöre, ha ott lesz az idelye,"

idelye? (sic).. a színvonal megszólalt.

Herter | 2009. augusztus 25. | 09:06:13

Mi van 4,5 millió ember szabadság jogával ? Akik önhibájukon kivül /köztük roma is / nem tudnak dolgozni. Alkotmány sértően nem emberhez méltóan élnek. Nem melegek, nem kábítószeresek.
Nem dobálni kell őket. Vonuljunk fel rabbinak öltözve, izraelli zászlóval büszkén mi is vegyünk részt így a melegek felvonulásán. Támogatva őket.

Nagyon tapasztalt | 2009. augusztus 25. | 08:21:31

Ja és még valamit: szerintem ne dobáljon senki, ha felvonulnak a melegek. Szavazzatok jövöre, ha ott lesz az idelye, aztán meglátjuk hogy azotán milyen lesz a felvonulás...
Így müködik a demokrácia! Vakablak úr pedig egy igen exluzív politikai tömbben fogja magát találni :)))

Nagyon tapasztalt | 2009. augusztus 25. | 08:19:12

Moderálási alapelvek- komment törölve -

reszegenisjozan1 | 2009. augusztus 25. | 03:48:52

Moderálási alapelvek- komment törölve -

anonym01 | 2009. augusztus 25. | 02:17:05

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Féldecis Rezsim | 2009. augusztus 25. | 00:04:55

strogg | 2009. augusztus 24. | 23:27:32

Mint tapasztaljuk,a törvény nem okvetlen erkölcsös.
Merthogy az erkölcs elég szubjektív kategória.Írott és/vagy íratlan szabályok halmaza,melyek az egyén/csoport viselkedését determinálják.
A szokásjog dinamikusan változik.
Ifjúkoromban,ha egy korombéli nem adta át az ülőhelyét buszon,villamoson a kismamának,idősebbnek - hangosan figyelmeztette őt valaki,s az illető szégyenben maradt(na,ez meg főleg szubjektív!).
Mai napság nem is igen mer bárki is rászólni egy fiatalra,mert olyan (jó esetben:csak) verbális inzultusban lesz része,hogy ő marad szégyenben...

Ha az erkölcsi alapvetéseket törvényerőre emelnék,azzal sem egyszerűsödne a helyzet.
Merthogy nem sikk törvénytisztelőnek lenni.
Minden törvény pedig annyit ér,amennyit betartanak belőle a jogalanyok.

Közhelygyűjtemény,nem?

Walter | 2009. augusztus 24. | 23:57:50

Részegen is józannak tökéletesen igaza van,jó a párhuzam.A szar is az élet része,de nem teszik az asztalra,közszemlére,lehúzzák oda,ahová való.

Walter | 2009. augusztus 24. | 23:51:29

Jog,a gyereket illeti meg:anyához,és apához,hogy neveljék,ahogy a természet rendeli.Ki meri elvitatni bármelyiktől is ezt a jogot?Az az azonos nemű pár,amelyik magának követeli a gyereknevelés jogát.

Walter | 2009. augusztus 24. | 23:47:11

Fontos dolog a tolerancia.Ugyanilyen fontos a távolságtartás a rossztól,az utálat,a megvetés a rossz ellenében,az ellenérzés a nemtetszés kinyilvánítása a nemkívánatos,természetellenes dolgok iránt.A fiatalok erkölcsi fejlődésére való tekintettel különösen fontos lenne a jó és rossz közötti világos-egyértelmű határvonal,-ez esetben is-elítélendő magatartás,de nem a fertő reklámozása,mert itt erről van szó:dömpingben,nem a toleranciáról,meg a jogról,nagy túrót.

strogg | 2009. augusztus 24. | 23:27:32

Horn gyula mondatáról ezsembe jutott egy gondolat, egy kérdés: Az erkölcstelenséget törvénybe foglalva erkölccsé válik? Vagy az erkölcsöt kell törvényben rögzíteni azok számára akiknek nincsen erkölcsi érzékük?

strogg | 2009. augusztus 24. | 23:24:17

Vakablak: tévedés azt hinned, hogy alapvetően a zsarnokságot szeretném látni. Sőt.
Az, hogy a melegfelvonulás törvénytelen-e az csak attól függ, hogy hozol-e ellene törvényt, vagy sem. Ha hozol, rögtön törvénytelen lesz.
"A jog a végső igazság" (Frank Herbert Dűne: (Ez állt a császár ajtaján. Ha vmi nem tetszett neki, hozott egy törvényt, és kész. Ha ez sem működött, a sardaukar hadseregével lerohanta))

A közerkölcsi kérdést meg nem tudod úgy megvitatni, hogy ne kérdezd meg róla a társadalmat. A Magyar Társadalom pedig nem elnéző. A nagy többséget igenis nagyon zavarja a meleg felvonulás.
Ebbe beletartozik a "szélsőjobb" is. Viszont a nagyanyám nem megy ki dobálni.
A jobbikot (pl) lehet szidni, de a szavazók körében pont az ilyen megnyilatkozásai teszik népszerűvé. Azt hallják az emberek, amit ők is gondolnak.
pl: biztos vagyok abban, hogy vona úgy fog nyilatkozni szept. 6-án, "hogy ennyi rendőr örködne az emberek feje felett ahány a melegekre vigyázott, nem lenne ilye na közbiztonság." Az emberek pedig bólogatnak, hogy igaza van. (mert tényleg igaza van)

válltig állítom: nem kéne forditva ülni a lovon, és akkor nem lenne sem jobbik ,sem magyar gárda, és az ún: "szélsőjobb"

Az egészet úgy tudnám jellemezni, ahogyan horn gyula mondá annó vala: "lehet, hogy erkölcstelen, de törvényes!"

betyaar | 2009. augusztus 24. | 23:11:42

Nem értem ezt a felhajtást. Mindenki rakja páratlan testrészét a gusztusának megfelelő testnyílásba, de miért kell ezt az utcán hirdetni. Lehet hogy túlságosan prűd vagyok, de szerintem a szex helye a hálószoba, nem az Andrássy út.

vakablak | 2009. augusztus 24. | 23:09:28

strogg: "Mert az exibiocionizmus eme formája már beteges, és visszatetszést kelt. Ennyire egyszerű."

Nem, egyáltalán nem ennyire egyszerű. Mert én meg most megfogalmazok egy ellenkező előjelű állítást, nevezetesen, hogy az exhibicionizmus eme formája egyáltalán nem beteges, és csak az egészen gyöpös, kripto-konzervatív és intoleráns idiótákban kelt visszatetszést.

Muszáj leszünk e helyütt tárgyalni a tolerancia fogalmát. A tolerancia az, amikor az olyan dolgok ellen sem teszünk semmit, amiket egyébként utálunk. E definícióban világosan benne foglaltatik az is, hogy amit szeretünk, vagy ami iránt közömbösek vagyunk, azzal szemben nem is lehetünk toleránsak. Toleránsak csak a számunkra legváltozatosabb módon nem kóser dolgokkal szemben lehetünk.

A tolerancia nem határtalan, és egyébként nem is kötelező. Egy épeszű társadalomban törvényellenes vagy súlyosan erkölcstelen dolgokat, illetőleg olyasmit, amivel kapcsolatban konszenzus van arról, hogy a társadalom alapjait előbb-utóbb kikezdené, a józan többség nem tolerálja. Nyilvánvalóan nem vagyunk toleránsak hát a bűnözőkkel szemben (törvénytelenség), a törvényes, ám nyilvánvalóan szélsőségesen erkölcstelen korrupcióval, pl. az exorbitális végkielégítésekkel szemben, és - legalábbis a magyar társadalom egy maradék jóérzésű része (strogg pl. nem ilyen) - nem toleráns a demokrácia megszüntetésére és a zsarnokság bevezetésére leplezetlenül törő szélsőjobboldali mozgalmakkal sem, pusztán önvédelmi alapon.

A melegekkel kapcsolatban teljes biztonsággal elmondhatjuk, hogy nem cselekszenek törvénytelen dolgot, továbbá megítélésem szerint a mai közerkölcsöt sem sértik (még ide kommentező szélsőséges polgártársaink is egyetértenek ebben, utalva arra, hogy felőlük amíg a homoszexualitás nem lépi túl a rejtett magánélet kereteit, nincs gond). Nézetem szerint röhejes a feltételezés is, hogy a homoszexualitás magát a társadalmat kezdené ki, ezért fel kellene lépni ellene, de nyilvánvalóan vannak ilyen nézetek is, amelyeket, bár egyáltalán nem értek velük egyet, szomorúan bár, de szintén tolerálok.

Nézetem szerint a homoszexualitás demonstratív formájával (azaz a melegfelvonulással) szembeni intoleranciát, amíg az maga nem válik törvénysértővé, tolerálni kell. El kell viselnünk, hogy vannak polgártársaink, akik képtelenek eltűrni ezt valamilyen okból. Természetesen legyen szabad nekik is a szólásszabadság keretein belül elmondani, hogy mi fáj épp és hol, legyen ez a forma akár egy ellen-tüntetés. Természetesen semmiféle dobálózás-kényszerítés-gyalázkodás stb. nem megengedett.

Én úgy gondolom, hogy pont ezen a fenti példán, a sokaknak egyébként nem tetsző melegfelvonulás tolerálásán, és egyidejűleg az ezzel szemben intoleránsak tolerálásán keresztül lehet bemutatni, hogy mire jó a tolerancia: no, hát arra, hogy bár lehetünk olyan véleményen vagy élhetünk olyan életet, ami egymásban kölcsönösen visszatetszést kelt, mégis, amíg súlyos határokat át nem lépünk, elviselhetjük egymás hülyeségeit, és senkinek sem esik baja. Aztán mindenki szépen hazamegy, és éli tovább az életét.

Ennyire egyszerű. ;) Szerintem.

reszegenisjozan1 | 2009. augusztus 24. | 22:32:03

Moderálási alapelvek- komment törölve -

strogg | 2009. augusztus 24. | 22:30:32

Ha a nyugat kútba ugrik utánna kéne ugrani???? Ha holnap nyugaton lelőnek mindnekit akinek lila a haja magyaroszágban is le kell lőni a lila hajúakat, vagy hungarikumként antifasiszta demonostrációk lesznek ha lelőjük a pirosat is?
Leszbicica: Ez nem gyűlölködés kérdése. Ez izlés kérdése. A szexuális ferdeséget éppúgy nem tesszük közszemlére, mint a wc tartalmát. Rád tartozik, magánügy, és mást nagyon nem érdekel. Sem személyesen, sem az esti hírekben. Mert az exibiocionizmus eme formája már beteges, és visszatetszést kelt.
Ennyire egyszerű.
immortal: jogos a kérdés. Ha valahol be lehet tiltani rendezvényt forgalom korlátozás okán, az az Andrássy. (eléggé forgalmas)
Nos aki pedig felvonul, viselje a következményeket.

reszegenisjozan1 | 2009. augusztus 24. | 22:09:09

Moderálási alapelvek- komment törölve -

józsibá | 2009. augusztus 24. | 22:08:47

Ez a művelt vagy a romlott nyugat?

józsibá | 2009. augusztus 24. | 22:07:45

Egy kis beidézés:A menet élén Borisz haladt, a Lord Major, fején rózsaszín cowboykalap. Ezt nem Rejtő írta, hanem a BBC, sőt fotót is mellékelt hozzá, meg lehet rajta csodálni a hirtelenszőke Boriszt, amint azt a meghökkentően rút, Blake rémálmaiba illő, brillantrózsaszín kalapot üdvözlésre emeli. Igaz, a nevét Borisnak írja, és nem Lord Majorként, hanem London Majorként emlegetik, de akkor is. Vezeti az eldzsíbítíket az Oxford Streeten és a Regent Streeten, le egészen a Trafalgar Square-ig, mögötte félmilliós tömeg nyomul, az út szélén további tíz- vagy százezrek integetnek, de nem úgy ám, ahogy az szerintünk ily esetekben helyes és illő, hanem, talán ez a legjobb szó rá, fraternizálva. Madridban ugyanezen a napon Bibiano Aido esélyegyenlőségi miniszter vezetett egy hasonló felvonulást, némely megfigyelők szerint azon milliónál is többen vettek részt, noha egyébként tudvalévő, hogy a spanyol eldzsíbítík a spanyol heterókkal már minden szempontból tökéletesen egyenjogúak, semmilyen további követelésük nincs, sőt ilyen el se képzelhető. Így aztán az Orgullo Gay, ahogy ők mondják, egyszerűen a legnagyobb népünnepély, amelynek Madrid évről évre örvendeni szokott. Az eldzsíbítí (LGBT) rövidítés egyébként azt jelenti, hogy Lesbian, Gay, Bisexual, Transgender/Transsexual, a finom ember tehát, mint a napokban megtudtam, ezt mondja, nem pedig azt, hogy buzi.

józsibá | 2009. augusztus 24. | 22:04:29

És zsidóbérenc is.

józsibá | 2009. augusztus 24. | 22:02:16

te se kösd mások orrára!!!
Ha nem tetszik az ország "el lehet menni innen!" (idézet: gyurcsány elqúró ferenctől), azt sem, ha "normális" a nemi identitásod. Amúgy, tessék etológiát (és humánetológiát) olvasni, nem segítek, nem adok bibliográfiát, keressen, aki tanulni akar. Az európai kultúrában a "másság" elfogadott volt a "zsidó"- (keresztény-) térnyerésig. Amúgy, magam hetero háromgyermekes apa vagyok. (És alföldi parasztok leszármazéka.)

reszegenisjozan1 | 2009. augusztus 24. | 22:01:15

Moderálási alapelvek- komment törölve -

pé mint p | 2009. augusztus 24. | 21:52:59

helyes, hadd vonuljanak és legyenek is biztonságban - nem ártottak senkinek.
akinek nem tetszik, nem kell megnéznie, viszont akit érdekel, hadd legyen ott és érezze jól magát, mint bármilyen más fesztiválon. "normális" országokban, pl tőlünk nyugatra ez így is történik. jónak tartom, hogy a britek és a hollandok támogatják a rendezvényt ill. monitorozzák, hogyan kezeljük a melegeket. van mit tanulnunk tőlük. és ha majd ott tartun, ahol ők, akkor sem leszünk az erkölcsi fertő országa.

poika | 2009. augusztus 24. | 21:42:26

a budapest parádén a melltartóban 'sexuális aktust' imitáló kiskorú ribancok nem irritáltak?

Süni | 2009. augusztus 24. | 21:35:59

Dehogynem szólna... :)

leszbicica | 2009. augusztus 24. | 21:31:43

Moderálási alapelvek- komment törölve -

feketebuli2 | 2009. augusztus 24. | 21:31:25

Moderálási alapelvek- komment törölve -

immortal | 2009. augusztus 24. | 21:28:20

Vajon a rendőrség "forgalomkorlátozás" miatt ezt a rendezvényt is betiltja?

feketebuli2 | 2009. augusztus 24. | 21:17:06

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Süni | 2009. augusztus 24. | 21:03:42

Kedves Feketebuli! Amikor a Nemzeti Vágta volt, nem akartál a Hősök terén gördeszkázni a családoddal? A Fidesz naggyűléseken nem akartál épp arra sétálni? Az MTV ostromán nem akartál épp arra fagyizni? A közterület rendezvények otthona is lehet, a közterület épp úgy mindenki másé, ahogy a tiéd is. Ami engem nem érdekel, azt nem nézem meg. Nem hörtyögök, nem mondom, hogy ami nekem nem tetszik, az nem normális. A legalapvetőbb műveletlenség azt hinni, hogy csak az a jó és szép, amit én elképzeltem és megteremtettem a saját környezetemben.

feketebuli2 | 2009. augusztus 24. | 20:54:16

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Pali | 2009. augusztus 24. | 20:53:58

leszbicica | 2009. augusztus 24. | 20:27:28

Termeszetesen van joguk. De ami a megertest illeti, az most eppen a melegek reszerol szuksegeltetik. A magyar tarsadalom ezer sebbol verzik, az ido nem a legalkalmasabb egy ilyen megoszto rendezvenyre.

poika | 2009. augusztus 24. | 20:44:41

majd ha a magyar gazdaság/vállakozók fölismeri/k a lehetőséget egy ilyen rendezvényben, akkor fog megváltozni a hozzáállás

mert miért is ne lenne jó ha mondjuk pár ezer, ne adj' isten tizezer/százezer turista érkezne egy ilyen megmozdulásra, és nem lehetne üres hotelszobát vagy asztalt találni egy étteremben, és még sorolhatnám...

példa: torontoban csak a város 400 000 $ támogatta a rendezvényt, és lb 2 000 000 $ bevételt hozott egy hétévége alatt(!)


a xenofóbok állandóan valami hülye indokot keresnek önigazolás gyanánt lásd: kihivó öltlözék, közpénz pocsékolása stb. egyszerűbb lenne csak leírni hogy a gyűlölet a zsigereitekben van

a politikusok is előbb-utobb rájönnek majd hogy a melegek tömegét érdemes megszólítani, mert ha csak mondjuk 1 % a társadalmonak homosexuális és mondjuk abból 40 % szavazókorú, az 40 000 szavazatot jelent kapásból

példa:

ha anno Tarlós nem csinálja a balhét a szigeten feleslegesen, ma nem a gyökér demszky irányítaná/tenné tönkre budapestet...

strogg | 2009. augusztus 24. | 20:34:09

leszbicica: mint említettem a nemiségeddel az égvilágon semmi gondom, pláne, hogy közöm sincsen hozzá.
De nem támogatom, hogy felvonuljanak. Főleg azért, mert ezek a felvonulások eléggé izléstelen alakoktak szokott tele lenni.
Ezt pedig sokak bögye elég nehezen veszi be.
Pl: a rózsaszín bibliás félmeztelen "papot" elég sokan tennék az intenzív osztályra. És nem azért mert meleg...

leszbicica | 2009. augusztus 24. | 20:27:28

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Süni | 2009. augusztus 24. | 20:18:31

Fogalmuk sincs az embereknek arról, hogy mi az, hogy normális. Nem baj, talán nem is kell, hogy legyen, mert a "normális" az minden együtt véve, ami a természetben van, megjelenik, létrejön. Az sem normális, hogy nem a természetben élünk, hanem házakban. Az sem normális, hogy bevásárlóközpontokban veszünk fóliás disznót, és nem vadásszuk őket. Az sem, hogy televíziót nézünk, és az sem, hogy interneten, digitális jelek formájában kommunikálunk egymással. Érdekes, hogy ezt mégis mindenki normálisnak hiszi. Miért? Mert a normalitás kérdése folyton változik, elfogadunk dolgokat, még akkor is, ha nem értjük őket. Mindenféle előrehaladás a békén, az emberek egymáshoz való jóérzésén múlik. Egy háborút sosem lehet megnyerni, ahogy egy földrengést sem. Hát hajrá, ugorjuk egymás torkának mindenért. Nem csak a meleg kérdésben, minden egyébben is. Ezt legalább mindig elérik derék politikusaink: mindenféle gondolatisággal arra késztetni az embereket, öldössék egymást. Hát tegyük is meg!

strogg | 2009. augusztus 24. | 20:16:16

leszbicica: nem kell megértenem téged, mert nem tartzik rám, hogy a pároddal mit művelsz a hálószobában. Ami nem tartozik rám, azzal miért kéne foglalkoznom????
Az viszont nagyon zavar, ha izléstelen öltözékben mellet verve mindenféle exibicionista, és szeméyiség zavaros figura glasszál az Andrássy (méltóbb ünnepségekre való) úton

Féldecis Rezsim | 2009. augusztus 24. | 20:16:07

Sokat kell még fejlődniük a magyar melegeknek,hogy megérthetőek legyenek...

leszbicica | 2009. augusztus 24. | 20:08:28

Moderálási alapelvek- komment törölve -

vakablak | 2009. augusztus 24. | 20:04:16

Aha, megint az összeesküvés-elméletek. Ezek már csak ilyenek: a zsidók, a szabadkőművesek, a komcsik, a liberálisok - mikor melyik - állandóan szövik, csak szövik az összeesküvés vásznát, élezik az a viszonyt, megosztják és egymásnak ugrasztják a szegény népet valami nagy, ismeretlen és ördögi terv alapján. Sose lesz vége, csak egy biztos: a magyarnak egyre rosszabb a saját hazájában, ő már itt zsellér, palesztin, faszomtudja. Hát bravó. Éljen és virágozzék a kollektív elmebaj!

strogg | 2009. augusztus 24. | 20:00:42

Van meleg ismerősöm, de semmi pénzért nem mennének felvonulni. Méltatlan.
Normális emberek, és ugyanazok a gondjai mint nekem. Mindkettőnk párja nő, csak vele ellentétben, én férfinak születtem, és annak is érzem magamat :)))) (kitalátátok: leszbikus:)
Nem érzi magát paprikajancsinak, akinek ugrálnia kéne a nemi életével. Ő nem büszke a leszbikusságára, és nem is szégyelli,csak éli a napi életét.
Egészséges gondolkodású ember!
Az a meglátásom, hogy aki felvnoulni a szexulaitását reklámozva, az elsősorban nem a nemiségében defektes, hanem lélekben. Személyiségzavar, vagy valami hasonló. (nem vagyok pszihomókus) De tuti nincsen ki a 100.
Ez az izléstelen felvonulás nem nemiségi kérdés, hanem úgy gondolom, hogy a lelki/szellemi defekt kérdése.
Magyarul beteg emberek. A többi egészséges/tisztességes meleg nem az utcán rázza a fenekét, hanem otthon főzöcskézik, kimegy a parkba, elintézi a napi dolgait, bevásárol, stb...

Nem mellesleg:
1. ha senkit nem engednek oda, akkor ki fog nekik tapsikolni? 150 "liberális" (tehát nem meleg defektes) mint az antifasiszta tünetésen?
2. Miért gondolják, hogy a legrosszabb ami történhet velük, hogy kapnak két pofont?
3. Nem sokkal egyszerűbb akkor orrbaverni őket, amikor a felvonulás lement, és elindultak hazafelé?
4. Ebből kiindulva: sorban ölik az embereket az utcán, napi szinten követnek el rablásokat, de majd minden meleget rendőr fog hazakisérni?

Elnézést a spekulációkért, próbálok hangosan gondolkodni, hogy a nagy semmiért mennyi erőfeszítést tesznek/tehetnek, és ez így rendben van-e?

Pali | 2009. augusztus 24. | 19:34:33

Sajnalatos, hogy a "felvonulok" nem veszik eszre, hogy ez az egesz cirkusz nem az o jogaik korul forog, de szerves resze a liberalbolsik manovereinek a magyar tarsadalom megosztasara es tonkretetelere. Ugyanaz a kategoria, mint a magyar-cigany viszony mesterseges kielezese.

midtownhm | 2009. augusztus 24. | 19:02:10

Melegek mindig is voltak es lesznek.A lakossag 1% meleg.

vakablak | 2009. augusztus 24. | 18:54:55

A melegek vonulgatása nem "plusz jog". Bármikor szervezhetnénk, mi, heteroszexuálisok is olyan vonulgatást, melynek során ilyen minőségünkben örülünk magunknak. Semmi akadálya. Én abszolút semmilyen többletjogot nem látok a melegek oldalán.

Ha már szóba került, nem állom meg, hogy a saját véleményemet hozzá ne fűzzem a melegfelvonuláshoz. Nekem nem rokonszenves és nem ellenszenves a melegfelvonulás, ahogy nem rokonszenvesek és nem ellenszenvesek a melegek. Ugyanígy nem rokonszenves és nem ellenszenves egyetlen heteroszexuális sem, pusztán ilyen minőségében. Nem tulajdonítok ugyanis nagy jelentőséget mások szexuális orientációjának. Értem, hogy elvben mire jó a melegfelvonulás, ugyanakkor úgy gondolom, hogy valószínűleg többet árt, mint használ. Szerintem nem túl eredeti ötlet, ha valaki a saját szexualitásával tüntet, mert mások még félreértik. Ugyanakkor semmi tolerálhatatlant nem látok benne, felőlem akár naponta is lehetne.

Féldecis Rezsim | 2009. augusztus 24. | 18:51:52

"a törvényalkotásban sor van? Nincs." -de van.
Mindenkinek van törvényes munkaideje,és vannak törvényszabta prioritások.
Meg erkölcsiek is.
Már akiben.

Tehát:ha nekem és pajtásomnak (kettőnknek) van valami problémája,s ugyanakkor van másik 20 embernek is valami problémája,akkor TERMÉSZETESNEK VESZEM,hogy az ő gondjuk kerül megoldásra hamarabb.
Konyecsno?

Süni | 2009. augusztus 24. | 18:47:40

Hát, én csak annyit fűznék hozzá, hogy a kedves "érdeklődök" nyugodtan nézzék meg, miről is szól ez a fórum. Attila nevű srác emberi hangnemben, mondhatni kedvesen és értelmesen reagál azokra a hozzászólásokra, amik nem éppen emberi hangnemben vádolják azzal a melegeket, hogy nem normálisak, deviánsok, és genetikai hulladékok. Az ember megítélése azért azon múljék már, hogy hogyan képes megnyilvánulni embertársaival szemben. Ez már önmagában elgondolkodtató...

andrejja1980 | 2009. augusztus 24. | 18:43:53

Miért gondolják a homofóbok, hogy a törvényalkotásban sor van? Nincs. Több dologgal is lehet(ne) egyszerre foglalkozni.

andrejja1980 | 2009. augusztus 24. | 18:40:11

Vicc, hogy már az almalopásért is börtönbe kellene vetni az embereket!? MI köze ennek ahhoz, hogy a melegek egyszer egy évben megmutathassák magukat?
Amíg nem sérti mások jogait, addig tehessék azt, amit szeretnének. És a transzvesztiták miért nem vonulhatnak fel?

Féldecis Rezsim | 2009. augusztus 24. | 18:35:34

leszbicica | 2009. augusztus 24. | 17:59:14
Szerintem vállalhatod,de ha ez a vállalás egy irritáló,pluszjogos vonulás,akkor nagyon rossz a nézetrendszered!

Féldecis Rezsim | 2009. augusztus 24. | 18:33:47

muturi | 2009. augusztus 24. | 15:38:25

Kedves muturi!

Először is:általam ismeretlen okok miatt jelent meg többször is a beírásom.
Másodszor: ha a tűzijáték alatt Te nem MERED megfogni párod kezét,az egészen más,mintha kívülről jövő tiltás alapján nem foghatod meg!

Ezek belső gátak,amelyeket Neked magadnak kell legyőznöd.
(más kérdés,hogy az évente esedékes felvonulás -szerintem- egyre fokozódó ellenérzést szül azokban,akik véleménye miatt NEM MERED megtenni fenti intimitást nyilvánosan.)

Az egyik többletjog,amely legjobban piszkálja a csőröm,hogy míg a nemi másság vonulhat - egyre nagyobb területen,rendőri biztosítással,addig a politikai másság "a forgalom aránytalan akadályozása" vagy mi a bánat címen nem...

OK,elismerem,hogy pl.az házassági,gyermeknevelési jogokban hátrányban vannnak a homo párok a heterókkal szemben.
De vajon hány embert érint ez?

S vajon nincsenek-e több embert,sokkal több embert érintő jogalkotási feladatok,amelyeket már régen el kellett volna intéznie a kormányzatnak?
Bizony vannak,úgyhogy ki kellene várni a sorotokat!

andrejja1980 | 2009. augusztus 24. | 18:29:43

Azt gondolom, hogy nagyon nagy szükség lenne arra, hogy -egy mindannyiunk által jóváhagyott szabályt alkalmazva-, olyan cenzúra működjön, mely nem engedi, hogy durva, trágár mondatok és embereket súlyosan sértő megjegyzések ne jelenhessenek meg a cikkek után. Nem tudom, hogyan lehetne ezt kivitelezni. talán egy szúrópróbaszerű ellenőrzési rendszerrel.

marindaa | 2009. augusztus 24. | 18:23:04

feketebuli2

"A százados tájékoztatása szerint a csősz beismerő vallomásában azt állította, hogy egy ismerőse kérésére vigyázott a házával szemben lévő, bekerített gyümölcsösre Szabolcsban. A kertből szombaton azt hallotta, hogy valaki egy vödörbe dobálja az almát, ezért átment oda. Az ott, szerinte lopáson tetten ért férfivel szóváltásba keveredett, majd végül kétszer ököllel megütötte. A gyanúsított szabadlábon védekezhet az ellene életveszélyes testi sértés miatt indított eljárás során."

http://www.fn.hu/baleset_bunugy/20090824/majdnem_megolt_egy_csosz_egy/

Már nagyon tele van a hócipőm, hogy mindig a homoszexuálisok jogaival foglalkozunk, mikor az öregek és a földön gazdálkodók is fenyegetve élnek ebben az országban. Ha megvédik magukat és terményüket, akkor még nekik kell bíróság járni vádlottként. Szomorú, hogy ilyen országban élünk.

feketebuli2 | 2009. augusztus 24. | 18:12:44

Moderálási alapelvek- komment törölve -

leszbicica | 2009. augusztus 24. | 17:59:14

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Féldecis Rezsim | 2009. augusztus 24. | 17:54:29

kápé | 2009. augusztus 24. | 14:42:58
Kedves kápé!

Jól megadtad a náciknak,őszintén gratulálok,én is hasonlóképp vélekedem az emberirtó diktatúrák elvbarátairól.
Mifelénk nincsenek nácik - csak a tévékben láttuk az azóta a Szentföldre disszidált Szabó Albertet,meg a fotósok kívánságára "karlendítő" Bácsfi kisasszonyt is.Tehát ők nem is vonulgatnak,meg gyűlölgetnek itten.
Ez egy jórészt sváb kisváros,itt-ott tót,meg rác ősökkel is büszkélkedő magyar lakossággal.Vannak magyar cigányok is,de nem a bűnöző típusúak.

És van egy helybéli születésű,MSZP-s országgyűlési képviselőnk is.
Mikor legutóbb megfenyegette őt egy -azóta elfogott- terror-csoport,a kisváros egy emberként állt a képviselő mellé egy szimpátiatüntetéssel nyomatékosítva mindezt.

És tudod,lehet,hogy élnek itt melegek is,de sosem vonulgattak ők sem mindenféle jogkövetelésnek álcázva exhibicionizmusukat.

Szóval elvagyunk itt vidéken,s azt furcsálljuk csak néha,hogy azok,akik a leghangosabban követelnek maguknak jogegyenlőséget - már régen olyan többletjogokkal rendelkeznek,ami miatt szimpla pofátlanságnak tűnik az egész.
Barátsággal üdvözöllek.

muturi | 2009. augusztus 24. | 17:26:27

Moderálási alapelvek- moderált komment -

Vlk lmgyrzn mrndnk, hgy d1. szgny Brszvgynk prpllnt mg csk nm s gyllkdtt d2. gy vlszttt mgtrtssl gyt nm rtn, s zt vlmnyt hngzttn ngyn-ngyn nm gynz, mnt "bzkt" szvrvnyszn mg rpdsvs tjssl dbln? :)

marindaa | 2009. augusztus 24. | 17:23:32

Borszívóügynök

Egyébként 1958-ban Nagy Imrét is jogerősen ítélték halálra a következő vádakkal: a népi demokratikus államrend megdöntésére irányuló szervezkedés kezdeményezése és vezetése, hazaárulás, a szocialista államrenddel szembeni fellépés, ellenséges politikai csoportosulás létrehozása.

Aztán 1989. július 6-án a Legfelsőbb Bíróság - Gimest, Losonczyt, Malétert és Szilágyit Nagy Imrével együtt - felmentette az 1958-as vádak alól.

Ennyit a jogerős ítéletekről. Azok még nem biztos, hogy igazságosak.

marindaa | 2009. augusztus 24. | 17:18:02

Borszívóügynök

"Arról a jogerősen feloszlatott gyilkosjelölt bandáról beszélsz?"

Ha nem fogadsz el másokat és gyűlölködsz, akkor miért várod el hogy veled és sorstársaiddal szemben toleránsan vélekedjenek?

galicia | 2009. augusztus 24. | 17:09:41

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Virág elvtárs s.k. | 2009. augusztus 24. | 17:01:03

Csaszi elvtárs, azért én mégis örülnék, ha nem a Sztálin út 60 előtt vonulnának el a leszbikus elvtársnők és buzi elvtársak....

marcotardelli | 2009. augusztus 24. | 16:58:26

Aki kimegy dobálni, fütyülni, gyalázkodni, az hitet tesz amellett, hogy Magyarországon csak olyan dolgok történhetnek, olyan emberek élhetnek, amelyek, és akik megfelelnek nekik.
Márpedig így csakis nagyon szűklátőkörű és ostoba emberek gondolkodhatnak.
Következésképpen, akik kimegy dobálózni, gyalázkodni, az ostoba ember.
Nem olyan bonyolult ez.

Borszívóügynök | 2009. augusztus 24. | 16:27:40

marindaa | 2009. augusztus 24. | 15:46:19

"Éppen arról van szó, hogy nekik több jog adatik meg, mint mondjuk a Gárda tagjainak..."

Arról a jogerősen feloszlatott gyilkosjelölt bandáról beszélsz?

bocs | 2009. augusztus 24. | 16:18:07

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Miura | 2009. augusztus 24. | 16:17:11

"Ahogy tavaly, idén is lezárják az Andrássy utat, de ezúttal a környező utcákat is"
Egy félig lezárt városban nem is lehetne ennél már büszkébb egy felvonulás.

Attila | 2009. augusztus 24. | 16:15:24

"Szerintem elfogadhatnád, ha más vagy akkor olyan helyet kell keresned, ahol nem háborítasz fel előítéletes és érzékeny heteroszexuálisokat."


bocs bocs, nem írtam át :D szal:

"Szerintem elfogadhatnád, ha más vagy akkor olyan helyet kell keresned, ahol nem háborítasz fel előítéletes és érzékeny homoszexuálisokat."
:D

Attila | 2009. augusztus 24. | 16:14:54

muturi | 2009. augusztus 24. | 16:09:43

Ahogy mondod.

Mi is írhatnánk, hogy:

"Szerintem elfogadhatnád, ha más vagy akkor olyan helyet kell keresned, ahol nem háborítasz fel előítéletes és érzékeny heteroszexuálisokat."
De ugye nem tesszük, mert
1, semmi bajunk a heterokkal, pedig ugye tavaly 1000 házasságból 630 válással végződött
2, ha bajunk lenne is, akkor is jogunk lenne hozzá.
3, ugye nem mindig a többségnek van igaza...

muturi | 2009. augusztus 24. | 16:09:43

Anyám, ne haragudjon, de kevés ilyen buta emberrel beszélgettem. És nem, ezt nem a véleménye, hanem az érvei miatt mondom.

Ez az utolsó válaszom önnek, több időt/energiát önre nem szeretnék fordítani.

"Előítéletes és érzékeny heteroszexuálisok" :D
"Ennyi tapintat és belátás igazán lehetne benned." :D

Kedves marindaa, kívánom hogy élje boldogan az életét. És kívánom, hogy egyszer érezze át, mit jelent mindaz amit írtam. Sokat gyarapodna a tapasztalattól, s talán egyszer ehhez a beszélgetéshez is elég éretté válna.

marindaa | 2009. augusztus 24. | 15:53:58

"...hogy a rakpartról akarom nézni. Na?"

Én meg a Bazilika tetejéről szeretném. Na?

Szerintem elfogadhatnád, ha más vagy akkor olyan helyet kell keresned, ahol nem háborítasz fel előítéletes és érzékeny heteroszexuálisokat. Ennyi tapintat és belátás igazán lehetne benned. Azonban ez neked nincsen meg, mert csak a jogaidat nézed és azért köröm szakadtáig is kész vagy harcolni.

Attila | 2009. augusztus 24. | 15:51:51

muturi | 2009. augusztus 24. | 15:47:41

Ezt magyarázom itt neki, de nem fogja fel.
Megofghatnám a párom kezét éjjeli 1-kor a sötét játszótéren is, de ez minden csak nem jogengyenlőség. No mindegy, túlságosan megszoktam már ezeket az embereket, ugyanazokkal az érvekkel...

marindaa | 2009. augusztus 24. | 15:50:51

muturi

A kérdésen lehetne sokat vitatkozni, azonban például akkor már ott van a többnejűség, amit a törvények tiltanak, pedig ott van a férfi emberben az ösztön és a hajlam, hogy több nővel is együtt éljen (egyes kultúrákban ez teljesen természetes és megengedett). Én csak azt vetem fel, hogy nem természetes, hogy a homoszexuálisoknak és transzvesztitáknak joga van mindenhez, amihez a heteroszexuálisoknak. Ez nagyrészt kultúra függő.

Pali | 2009. augusztus 24. | 15:49:52

Amig az egesz AVO az Andrassy uton lebzsel, a cigany sorozatgyilkosok akcioba letnek Szabolcsban.

muturi | 2009. augusztus 24. | 15:48:28

"...hogy a rakpartról akarom nézni. Na?" - javítva.

muturi | 2009. augusztus 24. | 15:47:41

Marindaa kedves, nem fog felidegesíteni, de ha nem érti meg, hogy pont abból fakad a jogfosztottsága és az "egyenlőtlensége" a melegeknek, hogy nem tehetnek meg olyasmit amit maga megtehet, akkor kár folytatni a vitát. Ön azt mondja, menjek a Gellért-hegyre kezet fogva tűzijátékot nézni. Én meg azt mondom, hogy a rakpartról akarom. Na?

Attila | 2009. augusztus 24. | 15:46:40

Borszívóügynök | 2009. augusztus 24. | 15:44:00

Tudod, csak Kossuth téren vekkerezni szabad vagy száz napig, odahugyozni-sz.rni miegymás, azt szabad :D füvet taposni stb...

marindaa | 2009. augusztus 24. | 15:46:19

"Miért is lenne nekik kevesebb joguk?"

Éppen arról van szó, hogy nekik több jog adatik meg, mint mondjuk a Gárda tagjainak, akik semmilyen törvénytelenséget és bántalmazást eddig el nem követtek.

muturi | 2009. augusztus 24. | 15:45:20

Marindaa, Ön félreért - vagy szánt szándékkal nem érti meg. A homoszexualitásról beszéltem, ami nem egyenlő a transzexualitással, vagy a transzvesztiták "önkifejezésével". Pláne nem a pedofíliával. Ugyebár a homoszexualitás és a pedofília, valamint a heteroszexualitás közt valóban hasonlóság, hogy afféle "isteni", vagy maradjunk a Földön, természet adta késztetés/tulajdonság - ám míg az "egészséges" heteroszexuális és homoszexuális ember 1. felnőttkorú partnert választ 2. nyilván a másik beleegyezésével létesít kapcsolatot 3. nem okoz senkinek sem direkt bántódást, addig a pedofil 1. vét az írott és morális törvények ellen 2. sok esetben nem a másik "fél" beleegyezésével létesít kapcsolatot 3. okoz másik embernek direkt "bántódást". Ugyebár.

A transzvesztiták meg kb olyan szubkulturális jelenség, mint a manapság divatos wc ülőke szájú nők, vagy a szilikoncici - számomra egyik sem kedves, de ettől még nem fogok senkit megvetni, aki nőnek öltözik férfi létére, segget csinál a szájából, vagy akkor melleket "növeszt", hogy nem lát a lába elé.

üdv

Borszívóügynök | 2009. augusztus 24. | 15:44:00

marindaa | 2009. augusztus 24. | 13:49:36

„Sohasem értettem, hogy az ilyen magamutogató felvonulást miért kell közpénzből biztosítani.”

Gyülekezési jog, szólás és véleményszabadság stb.! Miért is lenne nekik kevesebb joguk, mint Toroczkay Tóth hatvannégy vármegyéjének, vagy Kordonbontó Vekker Viktornak?

Attila | 2009. augusztus 24. | 15:43:02

edede | 2009. augusztus 24. | 15:41:05

No most van lelkem akkor vagy nincs? Vagy az csak a hű keresztény hetero embereknek van? :D Ahhoz, hogy a biblia valós legyen, no ahhoz kellett volna annyi sok véletlennek megtörténnie amelyet össze nem tudnak már, hogyan hazudni a keresztény egyházak.

marindaa | 2009. augusztus 24. | 15:42:39

"csupán szerettem volna megfogni a kezét a tűzijáték alatt"

nagyon gáz vagy fiúcska

Rengeteg olyan hely van, például Gellért-hegy, ahol feltünés nélkül nézhetted volna kéz a kézben pároddal a tüzijátékot.

Attila | 2009. augusztus 24. | 15:41:29

marindaa | 2009. augusztus 24. | 15:40:18

Ebben semmi logika nincs :D

A nácizmus nincsen benne a génekben, remélem :D

edede | 2009. augusztus 24. | 15:41:05

Plüskacsa, sztem hagyjuk és azért mert az állatok buzulnak, nekünk is kell??? leszariom, hogy a tyúkolban mit csinál két tyúk, vagy az állatketrben a majmok.. viszont itt a leendő nemzedéknek mutatnak rossz példát ezek a szarháziak!!!

Attila, te meg ne legyél túl ateista, szted a lelked, ha az van, az is magától alakult ki??? vagy a szereveztünk tökéletes összhangja? túl sok véletlennek kellett volna történnie mindehhez...

Attila | 2009. augusztus 24. | 15:40:43

muturi | 2009. augusztus 24. | 15:38:25

Mondjuk én már azér "lebuktam" pár helyen :P Még bajom nem származott belőle hála az égnek, leszbikus kollégáinknak könnyebben megy. Őket jó látni, tényleg (majdnem) elérték azt, amit mi szerintem itt sose fogunk.

marindaa | 2009. augusztus 24. | 15:40:18

Attila

Sőt a Gárda tagokat is egy nő és egy férfi csinálta és nekik sincs közük a nácikhoz. Elhiszed?

Attila | 2009. augusztus 24. | 15:38:41

Cuba Libre c.C. | 2009. augusztus 24. | 15:35:43

Kár, hogy kikerülted a tisztes választ. De legalább nem gyűlölködsz.

muturi | 2009. augusztus 24. | 15:38:25

Kedves Foszer! A fejedben van gáz, a fejedben.

Kedves Féldecis Rezsim!

Megtenné, hogy ezeket a "többletjogokat" (legalább a teljesség igénye nélkül) felsorolja? Nekem az - a kőbe nem véshető dolog - fáj a legjobban, hogy nem érhetek a páromhoz nyilvános helyen. Na semmi a "polgári értékrendtől" eltérőre ne gondoljon, csupán szerettem volna megfogni a kezét a tűzijáték alatt. De ugye ezzel kockáztatnám mindkettőnk testi épségét a jelen helyzetben. Szóval... a többletjogaim?

Attila | 2009. augusztus 24. | 15:38:05

marindaa | 2009. augusztus 24. | 15:34:41

:D

A transzit is egy férfi és nő csinálja :D és semmi közük a transziknak a pedofíliához :D

Borszívóügynök | 2009. augusztus 24. | 15:38:03

Féldecis Rezsim | 2009. augusztus 24. | 15:26:15

"már régen olyan többletjogokkal rendelkeznek,ami miatt szimpla pofátlanságnak tűnik az egész."

Milyenekkel? Mesélj!

Borszívóügynök | 2009. augusztus 24. | 15:35:56

Moderálási alapelvek- moderált komment -

"lklt tsztt vlllt s lvllkz mg pr tz mllt, hgy rndt tgynk bzk tn, szntn kzpnzbl"

NM tnk kll rndt tnn!!!

Black Mesa | 2009. augusztus 24. | 15:35:44

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Cuba Libre c.C. | 2009. augusztus 24. | 15:35:43

kedves Attila !

A közvélekedés állapota kiolvasható az itteni kommentekből is.Szerintem, és ehhez tartom magam, aki tüntetni akar, annak meg kell fontolnia, mit ér el vele.Mert azért tüntet, hogy elérjen valamit.Ha nem, akkor ne tüntessen.Szerintem egyébként egy kis csend a melegek elfogadása ügyében többet hozna, mint ez az ingyen cirkusz.De hol az értelem ma már ? Bármelyik oldalon ?

Üdv:Cuba Libre c.C.....hasta la victoria siempre !!!

marindaa | 2009. augusztus 24. | 15:34:41

"természet adta tulajdonságokat"

A természet nőt és férfit hoz a világra, a transzvesztita pedig mesterségesen előállított torzulás. Azt hiszem, most ezzel be jött a pedofilok hálójába

Foszer | 2009. augusztus 24. | 15:26:50

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Féldecis Rezsim | 2009. augusztus 24. | 15:26:15

kápé | 2009. augusztus 24. | 14:42:58
Kedves kápé!

Jól megadtad a náciknak,őszintén gratulálok,én is hasonlóképp vélekedem az emberirtó diktatúrák elvbarátairól.
Mifelénk nincsenek nácik - csak a tévékben láttuk az azóta a Szentföldre disszidált Szabó Albertet,meg a fotósok kívánságára "karlendítő" Bácsfi kisasszonyt is.Tehát ők nem is vonulgatnak,meg gyűlölgetnek itten.
Ez egy jórészt sváb kisváros,itt-ott tót,meg rác ősökkel is büszkélkedő magyar lakossággal.Vannak magyar cigányok is,de nem a bűnöző típusúak.

És van egy helybéli születésű,MSZP-s országgyűlési képviselőnk is.
Mikor legutóbb megfenyegette őt egy -azóta elfogott- terror-csoport,a kisváros egy emberként állt a képviselő mellé egy szimpátiatüntetéssel nyomatékosítva mindezt.

És tudod,lehet,hogy élnek itt melegek is,de sosem vonulgattak ők sem mindenféle jogkövetelésnek álcázva exhibicionizmusukat.

Szóval elvagyunk itt vidéken,s azt furcsálljuk csak néha,hogy azok,akik a leghangosabban követelnek maguknak jogegyenlőséget - már régen olyan többletjogokkal rendelkeznek,ami miatt szimpla pofátlanságnak tűnik az egész.
Barátsággal üdvözöllek.

Attila | 2009. augusztus 24. | 15:25:03

marindaa | 2009. augusztus 24. | 15:22:51

Ez olyan fenyegetően hangzik :) No nekem olyan középhosszúól picit rövidebb hajam van és 6 éve még van egy fülbevalóm is :P

muturi | 2009. augusztus 24. | 15:24:38

Szia Attila! Bocs hogy ilyen későn csatlakozok :)

Kedves marindaa!
Kettős mércéről beszél, holott magunk választotta politikai nézeteket és természet adta tulajdonságokat próbál egyazon mérlegen lemérni - 2 tojásból, vagy három almából kér rántottát?

A felvonulást én sem szeretem, de nem a harsánysága, idétlensége vagy épp polgárpukkasztása zavar, hanem az, hogy mindezt a jogainkért való küzdelem zászlaja alatt teszik, tudván, hogy mennyire kontraproduktív az egész hacacáré. Megjegyzem, ha lenne eszük a szervezőknek, idén mindenkit gárdás hacukába öltöztettek volna, néztek volna nagyot a napelemes barmok.

üdv

marindaa | 2009. augusztus 24. | 15:22:51

"egy transzi pedig a hétköznapokban is transzi. Nem tud ezzel mit tenni."

Reménykedjetek benne, hogy jövőre ne a jobbik nyerje meg a válsztásokat, mert szerintem lenne rá ötlete. Amúgy mikor iskolába jártam a szocializmusban, akkor sem engedték meg, hogy a fiú diák fülbevalót hordjon és levágatták a hosszú hajtincseit is. Szerintem kezdjél hozzászokni, hogy a jövőben nem körülöttetek fog forogni a világ, legalább is nem annyira mint eddig.

Attila | 2009. augusztus 24. | 15:20:42

Cuba Libre c.C. | 2009. augusztus 24. | 15:17:46

Akkor röviden: Ha minden jogunk meglesz ahhoz diszkrimináció nélkül, mint egy heterónak. Akkor ez az egész abbamaradna. Azaz: házasság, adoptálás és/ vagy saját gyermek felnevelése, az utcán a másik kezének megfogása fényes nappal, amely ezt követően nem jár semmilyen hátránnyal.
Sajnos ott igazat adok, hogy ettől nem nagyon nyerünk szimpatizánsokat, sajnos ebből is látszik, ez bizony a sötét Kelet-Európa....

marindaa | 2009. augusztus 24. | 15:18:14

Attila, örülök ha tetszik a felvetésem.

Nem vagyok a meleg jogok ellen, azonban amilyen okok miatt betíltották a gárda felvonulását, olyan alapon a melegek felvonulását is belehetne. De hát itt is az a kettős mérce és semmi következetesség.

Attila | 2009. augusztus 24. | 15:17:59

marindaa | 2009. augusztus 24. | 15:15:47

Én itt szerintem befejeztem a párbeszédet, egyik pillanatban még házasodjunk, a másikban már pénzbírságot kapjunk :D Logikát sehol nem látok. A melegfelvonulások van pár ember akinek ez a hobbija, egy transzi pedig a hétköznapokban is transzi. Nem tud ezzel mit tenni.

Cuba Libre c.C. | 2009. augusztus 24. | 15:17:46

Kedves Attila elvtárs !:-)

Az valóban igaz, hogy a homoszexuális embereknek a történelem folyamán általában nehezebb volt a helyzetük, mint a heteróknak.Ezen nem vitatkozom.A szexuális vágyaikba nem tudom magam beleképzelni, mert én a hosszú hajú, fiatal, karcsú, szép arcú nőktől szédülök meg nap mint nap.de az teljesen biztos, hogy az ilyen jellegű rendezvények újabb szimpatizánsokat nem, de egy csomó ellenséget szereznek a melegeknek.Nem is értem, ezen mi nem világos és azt sem, ha a melegek ugyanolyan átlag emberek, mint a többiek, akkor mindennek miért kell ilyen formában megvalósulnia.Miért kell ezeknek a normális embereknek hülyét csinálniuk magukból? Ezt például egyáltalán nem értem.

Üdv:Cuba Libre c.C.....hasta la victoria !!!

marindaa | 2009. augusztus 24. | 15:15:47

"A lényeg, hogy a nemi identitás zavarról nem tehetnek az emberek és nekik sem jó"

arról viszont már tehetnek, hogy aberált módon magamutó felvonuláson vesznek részt

Attila | 2009. augusztus 24. | 15:13:09

marindaa | 2009. augusztus 24. | 15:10:58

:DDDDDDDDDDDDDDDDD

optics | 2009. augusztus 24. | 15:11:35

Moderálási alapelvek- komment törölve -

marindaa | 2009. augusztus 24. | 15:10:58

"Gárdát feloszlatták és jogellenes, melegnek lenni nem jogellenes."

Akkor törvényt kell hozni, hogy a melegek identitásuk nyilvános kifejezése jogellenes és szabálysértésként pénzbírsággal büntetendő, mivel másokban borzalmat és megütközést kelthet.

Így akkor teljesen jogosan és törvényes fogják megtiltani a melegek felvonulását.

Féldecis Rezsim | 2009. augusztus 24. | 15:10:21

Steigler Sándor kért mindenkit: "hagyják békésen felvonulni a melegeket és leszbikusokat, hiszen mi azért vonulunk föl, mert jogainkban vagyunk korlátozva és erre szeretnénk felhívni a figyelmet". - akkor pedig -szerintem- a törvényhozás tagjait kéne zaklatniuk ilyen buzifesztekkel.
Bár attól tartok,veszélyes dolog ilyesmiket leírni,mert lassacskán aki nem örül az ilyen szép,budapesti folklórnak,azt a sünök megzsanettolják.

De van más is:
"Ami balsors és bánat erre a szegény országra rászakadt, az mind-mind a főváros bűnétől lett a végzetünk…"
(Dr. Kelemen Béla szegedi főispán naplójából – 1919. április 27. )

Attila | 2009. augusztus 24. | 15:07:37

optics | 2009. augusztus 24. | 15:04:48

A lényeg, hogy a nemi identitás zavarról nem tehetnek az emberek és nekik sem jó, hogy férfiként női testben vagy nőként férfi testben kell élniük. Ahogy melegnek, transzinak sem hobbiból lesz az ember.

Attila | 2009. augusztus 24. | 15:05:05

optics | 2009. augusztus 24. | 15:00:56

Vannak és azokkal is foglalkoznak, max a szürke ködtől nem látod a szemed előtt :)
Még szerencse, hogy évente egyszer ennyit megtehet az ember.
Itt nem forgalom akadályozásról van szó, a Gárdát feloszlatták és jogellenes, melegnek lenni nem jogellenes. De szerintem hagyjuk is, további jó gyűlölködést kívánok neked, attól majd biztosan jobb és szebb lesz ez az ország O.o

optics | 2009. augusztus 24. | 15:04:48

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Attila | 2009. augusztus 24. | 15:03:20

optics | 2009. augusztus 24. | 14:59:11

http://www.es.hu/index.php?view=doc;22740

Mindenképpen ajánlatos elolvasni, némi tájékozódást azért biztosíthatna az ember magának, ha már okvetlenül gyűlölködik egy topikon.

optics | 2009. augusztus 24. | 15:00:56

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Attila | 2009. augusztus 24. | 15:00:48

marindaa | 2009. augusztus 24. | 14:55:43

De talán nem foglalkoznak eleget neked a krízisalappal? Vagy a munkanélküliséggel? Nyilván a kormány a legjobb tudása szerint igyekszik kezelni ezeket a dolgokat és a nap és az év nagy %-ban ezzel foglalkozik. Nagyon helyesen.
Még szerencse, hogy legalább ilyenkor van némi figyelem ránk is. De mondom újra, falramászok ettől az érvtől, azért mert valami egyesek szerint nem olyan fontos, így ne is foglalkozzanak vele...Ez nonszensz. Miközben a lakosság min. 5%-t érintő kérdésről van szó. De én tartom, egy felelős szülő megérteti ezt a gyerekével, nem gyűlöletre tanítja és akkor már előrébb vagyunk ennyivel is. Remélem te sem fogod homofób gondolatokkal tömni gyermekeid fejét.

marindaa | 2009. augusztus 24. | 14:59:56

"az hogy mi a hasznos nem ön dönti el"

én nem döntök el semmit, viszont azt tudom, hogy a felvonulás miatt nem fogom jobban kedvelni a melegeket és szerintem sokan gondolják ezt hasonlóan

optics | 2009. augusztus 24. | 14:59:11

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Plüskacsa | 2009. augusztus 24. | 14:58:50

kápé | 2009. augusztus 24. | 14:42:58
Kedves Kápé!
Nagyon szépen leirt gondolatok! Köszi!Teljesmértékben aláirom én is!

marindaa | 2009. augusztus 24. | 14:55:43

"a kormány igyekszik mindennel foglalkozni és legkevésbé a melegek helyzete érdekli őket"

Azért ez nem egészen így van. A felvonulás szervezők képviselőjét kormánytagok fogadták és a rendőrség egyeztet vele. Több társadalmi csoport civil képviselet pedig zárt ajtókat talál, amikor a problémájával kopogtat valamelyik minisztérium ajtaján. Amúgy meg a Népszabadságban is majdnem minden nap van a melegekkel kapcsolatos cikk. Tehát nem mondhatod, hogy nem foglalkoznak eléggé a mássággal. Persze ettől még lehet, hogy ez számodra kevés, azonban másoknak még tizedekkora nyilvánosság sem adatik meg.