Török Márk mondjon le! A Szegedi Tudományegyetem minden karának dékánja lemondásra szólította fel a hallgatói önkormányzat elnökét. De nem hiszik, hogy jogerős ítélet nélkül távozik.
Sérti a nagy múltú Szegedi Tudományegyetem hírnevét, hogy Török Márk, az egyetemi hallgatói önkormányzat (ehök) elnöke, aki a jogalkotó szándékával ellentétben már közel 10 éve tölti be ezt a tisztséget, továbbra is a posztján maradjon – áll abban a nyílt levélben, amelyet az SZTE mind a 12 karának dékánja aláírt. Szabó Gábor rektor a megváltozott felsőoktatási törvényre hivatkozva június 22-én megsemmisítette az ehök 2015. szeptember 24-én tartott választásának eredményét, amelyen 2019-ig újra Törököt választották elnöknek. Még nyilvánosságra sem került a rektor határozata, amikor az ehök már közölte: a bíróságon fogják azt megtámadni.
Ez azt jelenti: akár egy év is beletelhet, mire jogerős döntés születik, addig pedig Török Márk gyakorolhatja elnöki jogait, az eddigi szabályok szerint rendelkezhet az ehök hatáskörébe tartozó horribilis összegek fölött, szavazhat a szenátusban, ahol az ötven hely közül 13 a hallgatói önkormányzaté, s ők rendszerint egy tömbben szoktak szavazni.
Az sem biztos, hogy a bíróság a rektornak ad igazat. A jogszabály megfogalmazása ugyanis nem egyértelmű. Korábban nem volt korlátozás, hány évig tölthet be ugyanaz a személy hallgatói érdek-képviseleti tisztséget. A felsőoktatási törvény módosítása most ezt négy évben maximálja – ám akörül folyik a jogvita, hogy a négy évbe bele kell-e számítani, és ha igen, mikortól a korábbi tisztségek időtartamát. Török Márk ugyanis rendre új szakokat vesz föl, hogy hallgatói jogviszonyát meghosszabbítsa, és eddig úgy alakult, hogy 10 éve rendre őt választották elnöknek. A felsőoktatási törvény módosítása 2015. szeptember 1-jétől hatályos, Törököt pedig ezután három héttel választották meg legutóbb. A rektor az Emberi Erőforrások Minisztériumától kért jogértelmezést, és a neki adott minisztériumi iratban az áll: beszámítanak a korábban elnökként töltött évek is, ezért Török újraválasztása érvénytelen, mivel a jogszabály hatályba lépése után történt.
