Mouth Hero | 2010. május 22. | 17:53:20

"alulfinanszírozott költségvetésű börtönökben"

Na persze. Szerintem inkább túlfinanszírozottak a börtönök. Le kell szorítani a napi 8-10 ezer forintos költséget a harmadára. Nehogymár a minimálbér háromszorosát költsük havonta egy féregre. Akik cserébe továbbképzik, kigyúrják magukat, stb. Napi háromszori kaja: vajas és zsíros kenyér, víz, esetleg tea. Napi fél óra az udvaron, a nap többi része az 5nm2-es cellában.

hapsi | 2010. május 22. | 09:31:40

Engem nem érint.A háromból egy sem volt meg,így nincs mitől félnem.

aldo, az apacs | 2010. május 21. | 10:18:02

hapsi, úgy látom mindenki érintett, ez egy törvény

hapsi | 2010. május 20. | 19:09:09

aldo. úgy látom érintett vagy.

aldo, az apacs | 2010. május 20. | 10:46:25

egyébként tök mindegy, mit mond az MHB, a parlament úgyis el fogja fogadni, ezt mindenki tudja. Az Alkotmánybíróság meg majd mond valamit - ki tudja mit - valamikor.

aldo, az apacs | 2010. május 20. | 10:45:20

mutatom - tévedés, ennek éppen semmi köze politikához abban az értelemben, hogy a MHB fordult eleget az AB-hez, Strasbourghoz az előző garnitúra idején is - mert ez a dolga. Ez tény.
A kötött büntetési rendszer alkotmányellenes. A bírónak meg kell hagyni a mérlegelési jogot minden esetben - és egyébként elég szigorú büntetések vannak most is (ízlés dolga, hogy mennyire, de ezen nem is vitatkozik a MHB).
Lehet szigorítani egyébként (más helyen is kell módosítás, a Btk reform már nagyon sok éve totyog egy helyben), egy legitim parlament nyilván megteheti, habár Európa egyik (ha nem a "leg") szigorúbb büntető kódexét már nemigen van hova, legfeljebb halálbüntetéssel, de mindent illik szakmailag alátámasztani, ez pedig nincs alátámasztva. Nyilván minden módosítás politikai célú, csak érvek és indokok nélkül pusztán ennyi marad. Ha időt szántak volna az átgondolásra, más lenne a helyzet.

mutatom | 2010. május 20. | 09:23:50

A Magyar Helsinki Bizottság szerint a "három csapás" javaslata "demagóg indokok alapján" úgy kívánja szigorítani a Büntető törvénykönyvet,…”

A Helsinki Bizottság szerint "a társadalom egy részének elvárásai a szigorítás iránt, semmiképpen sem indokolhatják a Btk. egész rendszerének szigorítását".

Szoclib nevet kell adni a gyereknek, máris mehet a szekér.

Ezt is lehet aprózni, cifrázni, kommunikálni.
Nevezzük ”zéró toleranciának”, az nem volt alkotmányellenes.(?)
Minden rossz, ami nem az enyém.

aldo, az apacs | 2010. május 20. | 09:10:42

Btk-t (az egyik) csak megalapozottan szoktak módosítani. Ez nem megalapozott javaslat, nincs előkészítve, egyszerűen szakmailag rossz és felesleges. Ez egy látszat-rendpárti intézkedés. Lehet jól is csinálni és erre bőven képes is lenne a Fidesz, de nem így, nem feccöltek bele időt. Ilyen nagyon egyszerű ez. Érvényes ez minden pártra. És még egy tévedés: Fidesz ha demokratikus párt (miért ne lenne az?), akkor nem fog alapvető alkotmányos elveket módosítani és diktatúrát létrehozni. Kell alkotmányt módosítani, kell új alkotmány, ez oké, de nem olyan lesz - remélem - amiből alapvető jogelvek hiányoznak.

Normális | 2010. május 20. | 09:06:47

A sok sötétagyu ,sziveskedjék elmagyarázni,hogy például mi is az a Helsinki folyamat,mert semmi köze nincs a zsidosághoz! Jozaneszü ember nem zsidozik,és nem rasszista,én még senkitöl nem hallottam,hogy ök büdös keresztényeztek volna,bárkit is! Egyesek agyában oriási sötétség uralkodik,szánalmas társaság!

aldo, az apacs | 2010. május 20. | 08:45:41

Asszem itt nem lesz semmilyen értelmes, szakmai érv. Van öt állítás a fenti cikkben - melyik helytelen? Miért? Érvek? (nem árt előtte elolvasni a Btk-t., meg a módosítást legalább) Ki gondolja, hogy most nem csukják le/büntetik meg elég szigorúan a rablókat, akik embert ölnek stb.? Mire alapozza ezt? Mi fog változni ezzel és miért? Ki olvasott utána az amerikai példának PONTOSAN?

Gyakorlatilag semmi értelmes, alátámasztott érvet nem nagyon láttam.
A felesleges törvénymódosítgatás elleni fellépés nem azonos a bűnözők érdekeinek (? ha valaki ilyet ír, magyarázza is meg) védelmével.


Xanadu: két könnyű testi sértés után már szorozni kell, mert az is megalapozza az erőszakos visszaesést és lehet szorozni. A kötelező életfogytig tartó szabadságvesztés meg olyan, hogy akkor a legsúlyosabb ügyekben a bírókat lecserélhetjük parókás majmokra, mert annyit kell gondolkodni.

aldo, az apacs | 2010. május 20. | 08:28:18

Safranek, szerinted a zsidózás szellemes, vagy jópofa? Ja, akkor viszlát.

adamant | 2010. május 20. | 08:06:32

Ezek az ilyen-olyan jogvédönek látszó szervezetek eléggé egy kaptafára védik az állítólagos emberi jogokat.
A többi társszervezettel együtt, mint pl. az Amnesty International is, néha felkapnak egy valóban igazságtalan egyedi ügyet, azonban a fö cél a mindkori és mindenhol meglévö kisebbségek védelme.
Ezért is szószólói pl. a bünelkövetök emberi jogainak védelmében, személyiségi jogaik sérülése ellen mindíg el kell takarni az arcukat, nevük csak kezdöbetüvel írható, stb. A szerencsétlen áldozatok pedig premier planban, teljes névvel.

Ha az Amnesty, Helsinki Bizottság által védeni kívánt egyének érdekében kellene hatásosa felépni, akkor elegendö lehetne akár egy ENSZ, vagy EU, NATO, stb. szankcióval megfenyegetni valakit, azonnal vigyázba állna.

Ezek a bizottságok NEM a tényleges bünmegelözésben, az áldozatok és a többségi békét óhajtó társadalom érdekében szólalnak meg. Mint közhasznú társaság, innen-onnan jól finanszírozott ráadásul...

nonemárt | 2010. május 20. | 07:16:53

A Xanadu által laírtat folytatva: bármi lehet alkotmányellenes, mert 2012-ben (legkésőbb) alkotmányossá válik. A Fidesz nem az érvényes dolgok szerint cselekszik, hanem az általa erkölcsösnek tartott dolgok szerint, Ez pedig baromira nem ugyanaz !

xanadu | 2010. május 20. | 06:45:28

Milyen büncselekmények esetében alkalmaznák a 3 csapást?

Ahogy én láttam, két büncselekénnyel lehetne kapni jelenleg is 30 évet.

A harmadik után még 15 év, vagy életfogytiglan már meglehetősen mindegy.

xanadu | 2010. május 20. | 06:43:06

Jelen gyakorlat szerint bármi lehet Alkotmányellenes kicsiny hazánkban.

varga49 | 2010. május 20. | 06:43:06

A cégtábla festő nem véletlen tök részeg volt mikor az egész megtévesztő "Magyar Helsinki Bizotsag" nevet mazolta ennek a jeles tarsaságnak a cégerére? Helyesebben "Izraeli Haifa Bizotság" -nak kellene őket hívni, hisz nem a magyarok érdekeiért szólnak. A bûnözők a garázdák érdekeiért törekednek. Nyilván kollektiv tömegbϋntetés a magyaroknak a masodik vilaghaboruért.

kadar | 2010. május 20. | 05:13:24

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Toleranciaterror | 2010. május 19. | 23:25:45

Legalább kiderült, hogy a helsinki bizottságot a bűnözés védelmére hozták létre.

safranek | 2010. május 19. | 22:40:48

aldo, az apacs | 2010. május 19. | 21:51:10

Pedig jó duma... Könnyed, és szellemes. (Nem úgy, mint a te előző sötét, fröcsögő, és fapofa hozzászólásaid)

népszolgaság | 2010. május 19. | 22:31:11

Moderálási alapelvek- komment törölve -

aldo, az apacs | 2010. május 19. | 21:51:10

az orrnehéz-dumára csak annyit, hogy aki ilyet mond, annak kellene a homlokára valami, ami miatt amikor mindenki felismeri, ha ez így érthető

aldo, az apacs | 2010. május 19. | 21:25:41

Ja, a MHB-nál nem láttak még Btk-t, nem láttak még büntetőügyet, nem 21 éve foglalkozik szervezet rendészettel, büntetésvégrehajtással, semmi neurópai tekintélyük nincs, sőt, nincs egyetlenegy gyakorló ügyvéd sem és egyetemi oktató sem ott, mindenki semmilyen szinten el nem ismert szakmai nímand, sőt mindenki betonbunkerben/üvegkalitkában él, nem látott még cigány embert, soha nem volt senki bűncselekemény áldozata, sőt mindenki családja immunis erre, csak írkálnak összevissza, a sok okoskodó buta ballib - ja, mindenki párttag... Nem közértben vásárolnak, nem utcán járnak, csak a gonosz bűnözők érdekeit szolgálják ki... Ezeknek fogalmuk sincs semmiről. De különben is kit érdekel, csak össze kell rántani egy alkotmányt 'oszt jól van, be is kussolhatnak...

Mi ez a rakás sületlen idiotizmus?!?!?

Használja itt VALAKI az AGYÁT? teniszke, nagypapa, hapsi meg a többi - oké, haverkáim, akkor nem kellenek a jogi érvek, tojjunk a statisztikára, kit érdekelnek a szociológiai kutatások, köpködjetek csak, BÁTRAN és OKOSAN, amig tudtok barátocskáim. Aztán majd ha az állam bácsi a sarkatokra lép, és nagyon picire, icipicikére összementek, jaj de nagyon kéne egy kis ingyensegítség, de senkitől nem kaptok már, sírjatok majd akárhol, ahol csak tudtok.

Hajrá, lehet tovább köpködni iqhuszárok.

balbakó | 2010. május 19. | 21:20:24

A Helsinki Bizottság a bűnözők pártján áll. Ezt elvi, szakmai, vagy ideológiai okből teszi ebből nem derül ki. Beteges!

teniszke | 2010. május 19. | 21:10:30

Íróasztal áljogvédők íróasztal agyalmánya saját önlegitimációjuk bizonyítására...

Vak Ond | 2010. május 19. | 20:56:06

Jó akkor ne legyen kötelező hárm csapás, de zárják magán zárkába őket. A börtönökben ők a császárok, még olyanokat is teljesen agresszívvá tesznek, akik pedig nem voltak azk. Egyébként pedig nekik az a legnagybb büntetés, ha nincs kin szadizni.
Az idealistáknak még egyetlen oroszlánt sem sikerült vegetáriánussá átnevelni, nevelés közben többnyire megették őket. Következésképp szép idelógia az idealizmus, de a realisták a túlélők!

lloydgeorge | 2010. május 19. | 20:46:35

Moderálási alapelvek- komment törölve -

revify | 2010. május 19. | 20:43:24

... gyerekek, most tényleg mennyire ment tönkre a közbiztonság? Nagyon.
A politikusokat igencsak védik. Téged, engem?

kenguru80 | 2010. május 19. | 20:41:17

"Helsinki Bizottság: alkotmányellenes a három csapás"
Kösz, hogy szóltatok. Az Alkotmányt is meg fogjuk változtatni, hogy legyen összhangban a törvénnyel. MUHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA.

el kino | 2010. május 19. | 20:24:25

nagypapa | 2010. május 19. | 20:02:53

Aha, nyilván kevesebb lesz a szinesfémtolvaj, meg a prosti ilyen tökös törvényektől.

nagypapa | 2010. május 19. | 20:13:17

adamant | 2010. május 19. | 16:45:50

Önellátó Büntetés végrehajtási Intézeteket!!
"Aki nem dolgozik ne is egyék !"

+ családi pótlék iskolába járatáshoz kötve + segély munkához kötve +... lehet ötletet adni a törvényalkotásnak !
Szép lassan megtanulnak írni, olvasni , dolgozni akiket érint.

nagypapa | 2010. május 19. | 20:02:53

Helsinki Bizottság tagjainak lakás/villa szomszédait biztos nem Kalányos Bettynek, Kolompár Richárdnak,.. hívják. Biztos, hogy nem Gadnán, kunmadarason, Tatárszentgyörgyön ,Kiskunhalas szélén vagy a karcagi putrisor mellett laknak - röviden: nyugodtan befoghatják a pofájukat. Még visszafogott is voltam. Még ki sem tértünk a szinesfém tolvajlásra, zsarolásra, qrva futtatásra berendezkedett alakokra. Nem csípem Pintért , de sok sikert és elszántságot!!

hapsi | 2010. május 19. | 19:57:12

Ezek az ürgék papírokból dolgoznak.Fogalmuk sincs hogy mi van a valóságban.Azt várom hogy mikor tiltakoznak az ellen,hogy a bűnelkövetőket egyáltalán lecsukják.Rövidesen kimutatják hogy a büntetésnek egyáltalán nincs visszatartó ereje,így a börtönöket nyugodtan át lehet alakítani napközis táborokká.Bár ahogy lehet sokszor olvasni,nem nagy az eltérés.

newwgrogil | 2010. május 19. | 19:56:04

A 3 csapásnak szimbolikus jelentősége van: ha visszaeső deviáns elem vagy, rádrothad a műanyag lakat...ennyi: üzenet.
Hogy a bánatban van, hogy Mo.-on minden Alkotmányellenes, ami a rend irányába hat?? A szociális kártya is az, a 3csapás is, az elkövetők etnikai arányának nyilvántartása, stb. Hogy a bánatban van, hogy más országokban ezek működhetnek?? 3csapás pl.: Szlovákia...etnikai nyilvántartás pl.: Anglia...de nálunk alkotmányellenes. Hogy a bánatban van pl. az, hogy a bankok egyoldalú szerződésmódosítása viszont még alkotmányossági aggályt sem jelent??
Van e összefüggés azzal, hogy az ilyen "helsinki bizottságok" tele vannak orrnehezekkel, akiknek mindegy, csak káosz legyen?? Mindenki fantáziájára bízom a választ...

katana | 2010. május 19. | 19:54:53

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Seapeoples | 2010. május 19. | 19:48:36

Ha csokken a bunozesi arany, akkor mindegy, hogy lesz-e harom csapas vagy sem - nem lesz erintett senki. Minek rajta vitatkozni? Ha meg majd no, amikor az idiotikus 20.000 Ft-s bunozesi hatar megszunik, akkor majd jol jon.

el kino | 2010. május 19. | 19:34:38

Lehet hőbörögni, de a "három csapás" igenis egy buta, populista maszlag. Olyan bűncselekményekre vonatkozik, amelyek száma az utóbbi években folyamatosan csökkent. Ráadásul a visszaesőkre jelenleg is van hatályos szabályozás.

Ide is elért az a hullám, ami tőlünk nyugatabbra kb. 20 éve hódít. A politikusok úgy akarnak népszerűek lenni, hogy eszetlenül szigorítanak, korlátozzák a bíróság mérlegelési jogát stb. mert a lakosság ezt követeli.
Csak aztán jön a csodálkozás, hogy egy ilyen szabályozás lényegesen nem befolyásolja a bűnözést (sőt, semennyire), de legalább jó sok pénzbe kerül.
Kaliforniában '94 óta él a "three strikes", még kitart a népszerűsége, de 2004-ben nem sokon múlott az eltörlése.

Az Alkotmánybíróság, ha konzekvens, akkor el fogja kaszálni.

paragrafus | 2010. május 19. | 19:33:49

Elképesztő ez a sok demagóg, érzelmi alapon történő megnyilvénulás és megítélés. Ezt érzelmi alapon nem lehet megítélni, csak ÉRTELMI alapon.

Az pedig, hogy ha a lakásomat kirabolják, megváltoztatná a szemléletemet, úgy ökörség, ahogy van.
Ha valaki ki akarja rabolni a lakásomat, akkor is kirabolja, ha létezik ez a szabályozás. Egy ilyen törvényi előírás nem fogja visszatartani.


Már korábban is mondtam: nem a büntetési tételeket kell emelni, szigorítani, mert ez semmit sem old meg.
Hanem a felderítésre, megelőzésre kell nagyobb hatékonyságot fordítani.

Balu | 2010. május 19. | 19:31:53

Én azt értem, hogy a HB nem ért egyet a 3 csapás törvénnyel, az érvei mind megfontolandók, ugyanakkor az Alkotmánybíróságnál nem a szakmai véleményükkel, hanem csak azzal érnek célt, ha bebizonyítják, hogy ellentétes az alaptörvénnyel. Végig kellett teljesen olvasni a cikket, hogy az utolsó mondatban megtaláljuk ezt az egy érvet:"a javasolt módosítás "egyes esetekben kizárja az egyéniesítést, kötelezően kiszabandó életfogytig tartó szabadságvesztést ír elő, ami sérti a bírák szabad mérlegelési jogát és ellentétes a büntetés egyéniesítésének követelményével, ami az alkotmányos büntetőjog egyik fontos elve".
Nem vagyok jogász, de nekem a büntetés egyéniesítésének követelménye nem hangzik egy alkotmányos alapelvnek, inkább azt gondolom, hogy a mindenkori törvényhozás ezt befolyásolhatja....

safranek | 2010. május 19. | 19:19:15

Ez a bizottság betlire játszik?
Én még véletlenül sem hallottam olyan megnyilatkozásukat, amivel a normális, józan paraszti eszű többség egyet értett volna.

newwgrogil | 2010. május 19. | 19:01:42
...Orrnehezek, meg drappok. Ez marha jó! Egyébként teljesen igaz, amit írsz!

revify | 2010. május 19. | 19:15:48

... Hegyi, nem hinném, hogy az ötös sz. tagkönyv birtokosa megmondja. Fiatalos hév (netán bunkóság) - korábban írtam, hogy itt még a párbajozás (selyemzsínór nem) újbóli megjelenése (is) várható vagy legalábbis elvárható lesz.

Hegyi | 2010. május 19. | 19:02:36

Az 5-számu tagkönyv tulajdonosa megmondja mi az alkotmányellenes,oszt jónapot.

newwgrogil | 2010. május 19. | 19:01:42

A tendencia világos: egyik kisebbségünk (az orrnehéz) ezerrel mentegeti, falaz a másik kisebbség (drapp) bűnös életviteléhez...így kerek a történet...annyira egyértelműek a frontvonalak...

newwgrogil | 2010. május 19. | 18:39:30

math | 2010. május 19. | 17:01:43
"fől kéne már fogni, hogy szelavi. nem mindent lehet államilag megoldani."

Semmi gond, barátom: aztán csak semmi csodálkozás, amikor pl. a Magyar Gárda (vagy egyéb önvédelmi miliciák, más néven) elérik a 100ezer főt...szelavi...majd a társadalmi önszerveződés megoldja...

xanadu | 2010. május 19. | 18:37:53

wesz | 2010. május 19. | 16:41:45

A kérdés: milyen büncselekményekre vonatkozik a türvény?
Ha csak emberölésre, akkor semmit nem jelent.

Vak Ond | 2010. május 19. | 18:29:26

bozsós | 2010. május 19. | 18:00:31

Vannak még tippjeim! Csatorna tisztítókra, kukásokra is nagy szükség van néhány helyen! Ha pedig nemszeretem munkákat végeztetnek velük, a börtönkeresményből lehetne fizetni a kártérítést a sértetteknek.
De ha nem a városban akarjuk őket foglalkoztatni, az illegális szemétlerakók megszüntetéséből is kivehetik a részüket. Aminek a költségét, majd rá HTK-zzák az illegális szemétlerakóra, ugyanis azok is ki lesznek nyomozva. Több Colombot a rendőrségre!

Vak Ond | 2010. május 19. | 18:24:07

Spartan | 2010. május 19. | 17:56:02

Egyetértek! Aztán ha már itt tartunk az elsőcsapást is be kellene már végre vezetni, nevezetesen, hogy büntetett előéletű már az első büntetése után se lehessen polgármester. Az alternatív büntetések között nagyobb teret kellene adni pl. a közügyektől való eltiltást a letöltendőnek minimum három, de inkább ötszörösére emelni. Így pl. az adócsalók sem lennének sem választók sem választhatók. Az nem megy, hgy tegnap lptam, és garázda vltam, a börtönban ingyen megcsináltatm a fogam, majd kijövök és polgármester leszek.
A sikkasztőkat szintén rendesen megbüntetném. Nagyn fajin amikor a közpénzre pályázók az alvállalkozóknak nem fizetnek, majd újabb és újabb vállalkzáskat grüdolnak, aki pedig a munkáját és a pénzét kockáztatja az utcára kerül. Nem engedném a második "becsődölt" vállalkzás után a harmadikat megalapítani. De lehetne még srolni. A fehérgalléros bűnözés legalább annyira irritáló.

Ja még csak fél hét van ne álmodjak (álmodozzak)?

castadiva | 2010. május 19. | 18:20:48

Moderálási alapelvek- komment törölve -

revify | 2010. május 19. | 18:19:08

... emékezetbe szeretném hívni: a balliberális nem hisz Istenben, sem kereszténységben (mindig tisztelet a kivételnek) sem tízparancsolatban. Talajtalan sehova nem vezető álhumanizmusban igen.

Braschkeneu | 2010. május 19. | 18:16:22

E bizottság szerint az is alkotmányellenes ha csúnyán nézünk a minket kirabló elkövetőre.

Szakítani kéne már ezzel a balliberális felfogással, hogy nem az áldozat, hanem az elkövető érdekeit tartjuk szemelőt.

Milyen dolog már ez!

Aki súlyos, minősített erőszakos bűncselekményt követ el, ráadásul háromszor, az örüljön neki, hogy nem kötik fel!

bozsós | 2010. május 19. | 18:00:31

A felvetésben annyi valóságmag van, hogy esetleg több lesz a börtönlakó. De ez nem mehet a költségvetés rovására, ezért a többszörösen visszaesőket (mint Amerikában) munkatáborba kell vinni, és útépítésben, krampácsolásban, töltésépítésben lehetne használni eddig korábban kihasználatlan munkaerejüket. Aki meg nem dolgozik, nem adni neki enni.

revify | 2010. május 19. | 17:59:26

... paradicsom, engem meg levertek Budán a padról a járőrők anno 1967 nyarán, mert nekik úgy tetszett és éjszaka volt.

revify | 2010. május 19. | 17:56:14

... majd megnézném, kik ezek a helschinki bozottságosok. Mit képzelnek bizottságosgival megállítani a bűnözést. Az áldozatnak nincsenek helsinkibizottsági jogaik?

Spartan | 2010. május 19. | 17:56:02

Szerintem meg az a bizottság amelyik háromszor egymás után hülyeséget beszél, kizárnám a közéletből. Mondjuk ez volt az első....

HNB9JSK041 | 2010. május 19. | 17:50:53

"Igazatok van", mármint a helsinki bizottságnak. Támogassátok a bűnözőket.
De majd, ha ti lakásotokat is kirámolják egyszer, vagy kétszer, talán más álláspontra helyezkedtek.
Akkor már talán ti sem fogjátok alkotmány ellenesnek találni a Btk. szigorítását.
Hihetetlen! Itt mindenkinek jogai vannak, csak a becsületes állampolgárnak nincs.
Remélem, hogy ezután, ez nem így lesz!

!!§!! | 2010. május 19. | 17:46:16

Egy mai cikk alpján Stohl is meguszhatja letöltendő börtön nélkül, csak a különböző büncselekményeket külön kell vizsgálni. Ezt a birói csavart a három csapás sem oldja meg. Kiskapukat kell bezárni és politikamentes birói döntések kellenek.

!!§!! | 2010. május 19. | 17:38:40

A vizsgálatot nem 1999-től kell nézni, hanem 1990-től legalább. 1999-től a közbiztonság botrányos.

paradicsom | 2010. május 19. | 17:14:39

math:
a rendőri jelenlét csodákra képes, ez ellen tüntettek a romák is az egyik jászsági faluban, nehogy már 24 órás rendőr legyen, nézz utána hírekben megvan

engem fiatal koromban minden barátokkal való sörözgetős éjszakán legalább egy járőr megállított hazafelé, végül tudták ki vagyok, veszélytelen vagyok, egy idő után csak intettünk egymásnak, minden rendben, jelenlét, na ekkor minden tyúk meglesz!!!

kocsobur | 2010. május 19. | 17:14:23

A tárgyilagosság kedvéért.Nekem sem tetszik a törvény(tervezet).

És nem a Helsinki-bizottság kifogásai miatt...
Hanem egyszerüen egy gyakorlatias okból.

Ugyanis a törvény alapszabálya ugyebár nem a piti tolvajokra , hanem a SÚLYOS, ERŐSZAKOS BÚNCSELEKMÉNYEK elkövetőire vonatkozik.Vagyis aki háromszor ilyet elkövetne, a harmadik után automatikusan a legsúlyosabb büntetésben részesülne.

Ez bizony általában ilyen büncselekményeknél a tényleges életfogytiglan.
És ezt tudja, ezzel előre tisztában van az az elkövető, akit például kétszer már elítéltek és harmadszor indul el akciózni.
Ez bizony azt jelenti, a bünöző előre tudja hogy nincs vesztenivalója.
És így aztán okkal feltételezhető, hogy minden mindegy alapon, a lebukástól való félelmében tettenérés esetén inkább gyilkol, túszokat szed,tanúkat tüntet el.

FIROBÉ | 2010. május 19. | 17:14:12

komszomol | 2010. május 19. | 17:09:08

Bocsika, akko még egyszer: a bűnismétlésre nem vonatkozik a három csapás!!!!(a visszaeső az egy másik kategória, és rá vonatkozna ez a törvény)

Agymosott_panelnyugger | 2010. május 19. | 17:09:25

math | 2010. május 19. | 17:01:43
jóembör, olvasson má', a statisztikákról volt szó amelyekre a HB hivatkozik.
A három csapás az ellen nem véd.

komszomol | 2010. május 19. | 17:09:08

Ha harmadikra csak maximumot lehet kiszabni, akkor a hirtelen felindulás azonos büntetést kap az előre megfontolt, aljas szándékú elkövetővel. (Mondjuk mindketten ismétlők.)

A súlyozási lehetőség megszűnik.

A visszaesés egyébként eddig is súlyosbitó körülmény volt.

math | 2010. május 19. | 17:01:43

"Hányszor találkoztunk már közvetetten vagy közvetve olyan esettel, hogy miután ellpoták a tyúkot/birkát/biciklit/veteményt/akármit, a rendőrség válasza csak annyi volt: "Á, tessék hagyni, úgysem találjuk meg/nem érdemes/stb"?"

oszt jóember, ezen a három csapás meg Pintér, meg Orbán összes hülyesége hogyan segít? sehogyan.

ha egyszer egy tolvajt nem lehet megfogni, akkor nem lehet. akár Orbán a miniszterelnök, akár Vona Gábor, akár a Gárda személyesen.


fől kéne már fogni, hogy szelavi. nem mindent lehet államilag megoldani.

Guiditta | 2010. május 19. | 16:58:13

Teljesen egyetértek a Bizottsággal, ne terheljük túl a börtönöket. Kötelet nekik, mint régen....

math | 2010. május 19. | 16:58:12

alkotmányellenes: kétharmad. oszt jónapot.

math | 2010. május 19. | 16:57:37

mivel a sok barom kétharmadot adott neki, nincs olyan, hogy alkotmányellenes. késő a sírás.

FIROBÉ | 2010. május 19. | 16:56:59

Nem a visszaeső bűnözők miatt rossz az emberek közérzete. Minél többet mondják, hogy rossz a közbiztonság, az emberek érzete is ennek megfelelően alakul. most majd azt sujkolja a papagájkommandó, hogy minden jó, közérzet is javul (törvény nélkül is). A három csapás viszont a bűnismétlőkre nem vonatkozik, pedig ez az ami nagyon nagy nyomot hagy az emberekben. Akkó, most jó, vagy nem jó a nekifutás. Minden esetre úgy látom, hogy a dobbantás jó volt, csak homok nélküli másik gödörbe ugrottak a fiúk.

vermes | 2010. május 19. | 16:53:39

OK! Ne legyen háromcsapás! Akkor viszont állítsák vissza a halálbűntetést! Velem lehet beszélni...

Agymosott_panelnyugger | 2010. május 19. | 16:52:54

A statisztikák erősen torzítanak sajnos.
Hányszor találkoztunk már közvetetten vagy közvetve olyan esettel, hogy miután ellpoták a tyúkot/birkát/biciklit/veteményt/akármit, a rendőrség válasza csak annyi volt: "Á, tessék hagyni, úgysem találjuk meg/nem érdemes/stb"?
Nincs ügy, nem romlik a felderítési statisztika: elintéztük magyaroschan.
Ha kell, forduljanak az AB-hez, de ha helybenhagyja, akkor kuss van.

adamant | 2010. május 19. | 16:45:50

Önellátó Büntetésvégrehajtási Intézeteket!!
"Aki nem dolgozik ne is egyék !"
(Komszomol)

wesz | 2010. május 19. | 16:41:45

Lehet, hogy a Bizottsagnak nem megoldas, viszont el kellene kezdeni eszben tartani, hogy a delikvens kivonasa a tarsadalombol nem az o megbunteteset szolgalja, hanem a becsuletes emberek megvedeset a szemettol, hulladektol.
Ha egy ilyen torveny megvedi akarcsak egyetlen ember eletet is, mar megtette a maga feladatat.