vakablak | 2009. március 27. | 00:12:48

babhun, részben egyetértek, részben nem. Pl. írod: "a legfontosabb tennivalókkal a kormányok nem foglalkoztak" - hát nem is tudom, ezt amúgy szokták is mondogatni, meg hogy miért nem foglalkozik a politika a zembereket érdeklő, fontos dolgokkal, de én ezt sosem igazán bírtam tetten érni. Röviden, én mindig úgy éreztem, hogy a kormányok jobbára eléggé fontos dolgokkal foglalkoztak. Lehet persze, hogy én vagyok a naiv és reflektálatlan lumpen-választó.

"a hatalomgyakorlás technikái pedig antidemokratikussá váltak"
Ezt mindkettejükről (Orbán/Gyurcsány) állítod tehát. Én ezzel szemben úgy érzem, hogy mindketten alapvetően demokraták, dacára némi deficitnek. Én Orbánnal kapcsolatban ilyen deficitnek fogtam fel az annak idején tett kijelentését, hogy a parlament tud működni ellenzék nélkül is, a "konzultációit" a Legfelsőbb Bíróság elnökével és az igazságügy-miniszterrel olyan esetekben, amikor neki valamilyen konkrét elképzelése volt egy adott ügy lefolyásával kapcsolatban, a kétéves költségvetést, a kormányülések protokollálatlanságát, a választási vereség hosszan tartó el nem ismerését, aztán a vereség elismerése után kijelentést, hogy "a nemzet nem lehet ellenzékben", a polgári körök megalakítását az eléggé ijesztő szlogennel, mely szerint "hogy együtt tudjunk mozdulni, ha kell", végül (még kormányon persze) Budapest és a nem jobboldali önkormányzatok anyagi kiszárítását. Ezek szerintem anomáliák, de összességében Orbánra nem mondanám, hogy komplett antidemokrataként viselkedett volna. Gyurcsánnyal kapcsolatban segíts te nekem kérlek, hogy szerinted neki milyen antidemokratikus húzásai voltak.

"Egyfajta hideg polgárháborús helyzet alakult ki, amelyben a demokratikus intézményrendszerek nem töltik be a kompromisszumos megoldásokat katalizáló funkciójukat."
Ezzel egyetértek.

babhun | 2009. március 26. | 22:59:09

vakablak | 2009. március 26. | 20:23:06

Az elmúlt bő egy évtizedben több mint nyolc évig az ország miniszterlenökét vagy Orbánnak vagy Gyurcsánynak hívták. Ebben az időszakban az orzság régiós társaitól leszakadt, a gazdaság némi fellendülés nyomán stagnál, a legfontosabb tennivalókkal a kormányok nem foglalkoztak, a hatalomgyakorlás technikái pedig antidemokratikussá váltak. Egyfajta hideg polgárháborús helyzet alakult ki, amelyben a demokratikus intézményrendszerek nem töltik be a kompromisszumos megoldásokat katalizáló funkciójukat. Kormányaik lesújtó teljesítményéből és mindkettőjük antidemokratikus viselkedéséből, következik alkalmatlanságuk.

Orbán és a KDNP nem fog elérni 2/3-ot részben azért mert valószínűleg nem fognak igérgetni, részben pedg azért mert az MSZP saját kormányának eredményei híján negatív kampányba kezd majd. A negatív kampány Magyarországon hatékony, így jól fog működni Orbán újabb démonizálása. Ehhez persze Orbán maga és saját butuska pártársai, továbbá a KDNP debil megmondóemberei kellő muníciót is fognak szolgáltatni. Orbán valóban nem demokrata, de Gyurcsány sem az. Együk sem képes érdemben javítani az ország helyzetén, nem valódi alternatívái egymásnak.

betyaar | 2009. március 26. | 20:39:55

Petya!
Nos, a következő években majd megmutathatjátok, ellenzékiként mennyire konstruktívan működtök együtt a kormányon levő Fidesszel.

vakablak | 2009. március 26. | 20:23:06

babhun | 2009. március 26. | 15:30:18
"pedig [Gyurcsány] (Orbánhoz hasonlóan) bizonyította alkalmatlanságát a miniszterelnöki posztra"
Ebben nem értünk egyet, de nem baj. Szerintem mindketten alkalmasak a ME posztra. Hogy mi, választók, kívánjuk-e ott látni őket, az más kérdés.

"[Orbán] nem fog 2/3-os többséget szerezni mert nem fog ígérgetni, hiszen a kényelmes többség megszerzéséhez erre nincs is szüksége a jelenlegi helyzetben."

Természetesen egyikünk sem lát a jövőbe, így bizonyossággal kijelenteni nem lehet, hogy a Fidesz végül meghaladja-e a 2/3-ot, vagy sem. Hogy Orbán tényleg nem fog ígérgetni, abban nem vagyok biztos. Remélem nagyon, hogy nem fog, jót tenne ez így neki is, a pártjának is, meg a demokrácia honi fejlődésének is. Ugyanakkor én úgy képzelem, hogy a Fidesz igenis a 2/3-ra gyúr, nagyon. Számos olyan korábbi megnyilvánulásuk volt, amiből nyilvánvaló, hogy az ország politikai berendezkedését a saját elképzeléseikre szeretnék alakítani, ez pedig nem megy 2/3 nélkül. Ilyenek a kétkamarás parlament, az elnöki rendszer, a kereszténység belefoglalása az alkotmányba, a párttörvény, média-törvény, a választójogi törvény, az önkormányzati törvény és még biztos sok más ötlet, amiről én nem is értesültem. "Csak egyszer kell nyernünk, de akkor nagyon" - mondta Tusnádfürdőn Orbán. Mi másra érthető a "nagyon nyerés", amiből egy egyszeri alkalom is elég, mint a 2/3-ra?

"mivel nem kell ígérgetnie, azzal sem lehet majd érdemben vádolni, hogy illegitim módon hoz megszorításokat."

Ez a vád egyébként is teljesen debil. Egy olyan éretlen választókkal bíró országban, mint Mo., ahol a választók kikövetelik maguknak a tulipános-mézeskalácsos-kolbászból-kerítéses jövő ígéretét, és durván büntetik azokat, akik ezt nekik felkínálni nem merik, nem is csoda, ha a választási kampány irracionális ígérgetésekből áll. Természetesen más aztán a rút rögvalóság. Ez egyébként egy ilyen műfaj, ez egy koreográfia, egy művi világ, aminek azért vannak kiismerhető törvényszerűségei. Egy ilyen hangulatú, és jobbára minden esélyes résztvevő által széthazudott kampány után arra hivatkozni, hogy a nyertes "illegitim módon hoz megszorításokat", kimondottan undok, álságos és demagóg dolog. Én ilyet sosem tennék, természetesen Orbánnal szemben sem. Nota bene, ez volt a Fidesz politikájának egyik alapvető eleme 2006 és napjaink között. Ilyen alapon érthető is, hogy neked, mint nyilvánvaló Fidesz-rajongónak, reflex-szerű félelmed, hogy ha a Fidesz ilyen módon destruált, akkor talán más is lesz annyira pimasz és egyben sajnos konzekvens, hogy magával a Fidesszel szemben is ugyanezzel az álságos eszközzel élne. Erre mondják ugye, hogy mindenki magából indul ki. Valószínűleg nem is alaptalanul, mint a mellékelt ábra mutatja.

petya | 2009. március 26. | 19:58:52

babhun,

"Gyurcsány és az MSZP működésében az a megbocsáthatatlan és az teszi a teljes pártvezetést és a parlamenti frakciót politikai hullaházzá, hogy ha megcsinálták volna a szükséges és fájdalmas reformokat, akkor ma ugyan ilyen népszerűtlenek lennének, csakhogy még létezne a koalíció és az államcsőd szélén álló ország sem térdepelne sarokban gyakorlatilag minden érdemi nemzetközi szervezetnél. Az MSZP és Gyurcsány megérdemli a történelmi vereséget. Várjuk a baloldali politizálás új és hiteles képviselőit."
Csak az maradt ki ebből, hogy a FIDESz milyen aktív szerepet játszott abban, hogy a reformok ne valósulhassanak meg, hogyan tettek minden egyes lépést lehetetlenné és hogyan tették normává ebben az országban a másik fél nyomdafestéket nem tűrő szidalmazását. Ilyen körülmények között nehéz lett volna végigcsinálni. (Persze az SzDSz és MSZP nagyon is hibás ebben, nem menteném fel őket sem.)

boszi70 | 2009. március 26. | 15:32:35

Most halottam, hogy KÖSZFÉRÁBAN DOLGOZÓK NAK IS MEGMARAD A 13-HAVI FIZETÉSÜK IS ITT MÁR ELKEZDÖDÖTT A KAMPÁNYUK.

babhun | 2009. március 26. | 15:30:18

vakablak | 2009. március 26. | 11:37:45
Ez teljes félreértése a helyzetnek. Gyurcsány még mindig a politikai túlélésre és a hatalom átmentésére játszik, csak éppen a pártelnöki székből és a saját szempontjából elkeserítő helyzetben.

Az MSZP-t valójában csakugyan nem érdekli a válság, csak az, hogy a gazdasági helyzet rosszabbodását kinek/minek tulajdonítják az emberek. Gyurcsány egy darabig még azt is gondolta, hogy a válság kapóra jön neki ahhoz, hogy dilettáns gazdasági politikájának következményeit arra hárítsa. Ez legfeljebb a saját pártjában sikerült elhitetnie és remélhetőleg ott is csak ideiglenesen. Ha most az MSZP nem szenved megsemmisítő vereséget, akkor miniszterelnöki bukása dacára Gyurcsány a 2006-os Orbánhoz hasonlóan megőrizheti pártbeli vezető szerepét, pedig (Orbánhoz hasonlóan) bizonyította alkalmatlanságát a miniszterelnöki posztra. Úgy tűnik, hogy az esetleges választásokra készülve Gyurcsány most ugyan azt a pozíciót próbálja bebiztosítani magának mint Orbán a 2006-os választások után és ugyan azt fogja szajkózni: a kormány hazug ígéretekkel került hatalomra, nincs legitimációja a megszorítások meghozatalára.

Gyurcsány ugyanakkor minden tekintetben elszámolta magát, ugyanis Orbán elképesztően könnyű helyzetben van és nem fogja túlnyerni magát. Nem fog 2/3-os többséget szerezni mert nem fog ígérgetni, hiszen a kényelmes többség megszerzéséhez erre nincs is szüksége a jelenlegi helyzetben. Orbán ugyanis az emberek szemében legitim módon magyarázhatja a rossz helyzetet a válsággal. Ha pedig nem szerez 2/3-ot, akkor nem lehet őt alkotmányos diktatúrával vádolni, illetve mivel nem kell ígérgetnie, azzal sem lehet majd érdemben vádolni, hogy illegitim módon hoz megszorításokat.

Gyurcsány és az MSZP működésében az a megbocsáthatatlan és az teszi a teljes pártvezetést és a parlamenti frakciót politikai hullaházzá, hogy ha megcsinálták volna a szükséges és fájdalmas reformokat, akkor ma ugyan ilyen népszerűtlenek lennének, csakhogy még létezne a koalíció és az államcsőd szélén álló ország sem térdepelne sarokban gyakorlatilag minden érdemi nemzetközi szervezetnél. Az MSZP és Gyurcsány megérdemli a történelmi vereséget. Várjuk a baloldali politizálás új és hiteles képviselőit.

boszi70 | 2009. március 26. | 15:26:38

Éljen a fidesz a 14-havi nyugdíjunkért!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Marad a 13-és jön a 14-dik havi nyugdíj!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

boszi70 | 2009. március 26. | 15:22:56

Nyugdíjasok mi jolfogunk járni,lesz 14-havi nyugdíjunk, ha fidesz lesz a kormányon ennyi jár nekünk!De ha hazudott és nem adja meg hazug szava- hihetetlenné válik nem?

boszi70 | 2009. március 26. | 15:17:17

Nem baj gyerekek Orbán megígérte a 14-havi nyugdíjt majd mi sztrájkolunk érte oké?

doncsacsa | 2009. március 26. | 14:34:51

A népszavazás költségeit minden esetben figyelmen kívül kell hagyni.
Manapság egy egyszerű kedd délelőtt kb.ennyit lopnak el a közösből.

nemistudom | 2009. március 26. | 13:26:04

kedves kibekkelő: honnan veszi a támogatottsági adatait? maga szerint a Seres-népszavazás mennyibe kerül és mégis van/lesz? Vagy annak lenni kell, pénz nem számít?
kik azok a proletárok?

vakablak | 2009. március 26. | 11:37:45

mesterj | 2009. március 26. | 10:04:25
"Az, hogy válság van az őket nem érdekli. Csak és kizárólag a hatalom megtartása számít."

Ez egy teljes félreértése a helyzetnek. Nagyon is érdekli az MSZP-t a válság, hiszen az ország helyzetének rosszabbodását a közvélemény jelentős része a válságtól függetlenül nekik tulajdonítja. Az sem igaz, hogy csak a hatalom megtartása számítana, épp ellenkezőleg. Az MSZP örömmel szabadulna a hatalomtól, ők is látják nyilván, hogy ez így csak vergődés. Azonban a Fidesz ahogy túl fogja nyerni magát a következő választásokon, ugyanígy már most kvázi túlnyerte magát, értve ezalatt, hogy rajta kívül mind a három másik parlamenti pártnak olyan mértékben esett a népszerűsége, hogy számukra ésszerűbb stratégiának tűnik a vergődés és a remény (halvány árnyéka), hogy valamit majd csak sikerül fordítani a népszerűség-esésen a 2010-es választásokig.

A két kis párt esetében teljesen egyértelmű a képlet: ha előrehozott választások lennének, ők biztos nem jutnának be a parlamentbe most, és valószínűleg már soha többé. Tőlük azt várni, hogy szavazzák ezt meg, értelmetlen, és a politika erőterében értelmezhetetlen. Az MSZP pedig a következő parlamenti ciklusbeli ellenzéki számarányát igyekszik a most várható tragikusan minimálisról egy picit feljebb tornászni akár annak rizikójával is, hogy végül még tovább rontanak a saját helyzetükön.

A Fidesz szempontjából tehát paradox a helyzet: ha népszerűség-növekedésük a mostaninak akár csak fele lenne, vagy ha pl. nem ekézték volna minden eszközzel az MDF-et és az SZDSZ-t a parlamenti kiesés alá, akkor azok már rég belementek volna az új választások kiírásába. Ha az MSZP nem állna tizenhuszon-tragikus-iksz százalékon, ahonnan már tovább süllyedni aligha lehet, és nem lenne tudható, hogy egy most megtartandó választásokon a Fidesz a 2/3-ot simán megkapná, ők is belemennének szerintem az új választásokba. Erre mondom én, hogy már most "túlnyerte magát" a Fidesz.

mesterj | 2009. március 26. | 10:04:25

Kedves Kibekkelő

Hát nem érted?
Gyurcsányt már mindenki utálja. Ez végre eljutott az MSZP választási "részlegéhez " , teljesen még nem fogták fel mert akkor nem választják meg pártelnöknek.
De azt felfogták, hogy az MSZP-t már annyian utálják, hogy ez nem mehet tovább.
Az, hogy válság van az őket nem érdekli. Csak és kizárólag a hatalom megtartása számít. Egy olyan magasan kvalifikált ember mint Hiller Pityu hol keresne havi 1 milla körül + korlátlan költségtérítés?? Jobb esetben keresne havonta 150-et iskolaigazgatóként. Kell az a bársonyszék...
De igaz ez a másik oldal jeles tagjaira is...

Az SZDSZ pedig igenis tagja a koalíciónak. Miért ? Mert az állami cégek fb-ban ott ülnek az SZDSZ-esek mintha csak kormánypárt lenne...
Nagyon szeretné az szdsz ha lenne valaki akit megszavazhat. Mert nagyon inog a szék minden bennfentes tag alatt. Közben persze hangsúlyozná a különállását és megpróbálna 2010-ig összeszedni 5-6% népszerűséget.

kibekkelő | 2009. március 26. | 09:41:53

Közgazdász titánajainknak mit kell annyit magyarázni:
1) két választás kétszer négy milliárd,
2) költségvetés állandó korrigálása és engedmények a szakszervezeteknek és
3) az országot finanszírozók bizalmatlansága mennyibe kerül?
4) ha a mostani garnitúra kihúzza 2010 áprilisáig (IMF hitel, hasak májustól nem veszünk fel újabbakat) , akkor mi változik ? ez a válság több éves lesz,plusz a helyreállítás
Jogász titánjainknak:
1) mi a legitimációja egy olyan társulatnak, amely minimális a lakosság támogatása (sehol nincs kőbe vésve a négyéves ciklus),
2) két kormányváltás az kétszer két-három hónap. Ha most nem ennyi , mert az MSZP emberei maradnak a posztjukon , akkor mi az értelme az egész cirkusznak?
3) a kétharmados törvényekbe az ország beleszakad, ez húsz év után csak akadálya a fejlődésnek, több fejezetet kellett volna a kerekasztaliaknak annak idején elolvasni nemcsak a német jogrendszert (valószínűleg csak németül tudtak jól). a checks and balances jobban jönne most.
Politológusainknak:
1) mi ez a jobboldal elleni fóbia és fő trendje az Orbán és a Sólyom ellenesség?
2) miért messianisztikusak a baloldaliak , van joguk az állandó címkézésre és a hatalom átadására csak akkor ha ég a ház (1956, 1989, ?), rájuk is érvényes a parlamentnek az ellenzék nélküli működtetése,
3) ha a két vezér küldetéstudata azonos, akkor az egyik miért erősebb a másiknál
Gondoljátok meg jól proletárok !