Hasonlóan „informatívra” sikeredett a meghallgatás folytatása is: gyakorlatilag egyetlen olyan új információ sem került elő, amely oszlatta volna a sok ezer milliárdos beruházást körülvevő homályt. Elhangzott például, hogy a hűtővízellátással kapcsolatban kizárólag annak geológiai és vízrajzi vonatkozásait elemezték eddig.
Tóth Csilla, a Paks II. Zrt. műszaki igazgatója szerint a hűtővíz kérdése a környezetvédelmi engedélyezéshez kapcsolódik, így jelenleg nincs napirenden (vagyis nem árulták el, hogy milyen módon kívánják megoldani az új blokkok hűtését).
A telephelykoncentrációval kapcsolatban (lesz olyan időszak, amikor hat blokk működik egy telephelyen) szintén nem adtak érdemi választ az erőmű és a nukleáris hatóság illetékesei. Szerintük a vizsgálati program kidolgozásánál nem kell mérlegelni, hogy legyen-e ilyen mértékű koncentrációja a nukleáris kapacitásnak, így azt a program nem is vizsgálja.
|
Jávor Benedek a PAKS II dokumentumainak megtekintésekor - a személyes kérdéseknél sem kapott több választ
Teknős Miklós / Népszabadság/archív |
A Greenpeace képviselője szintén a hűtővízre, és ezzel kapcsolatban a Dunán tervezett beavatkozásokra (esetleges vízlépcső-építésekre) kérdezett rá. Ez a felvetés is konkrét válasz nélkül maradt. Kiderült viszont, hogy a klímaváltozás hatásait sem modellezik a telephelyválasztással kapcsolatban.
Az erőmű által felkért meteorológus szerint Paks az országban a legjobban megkutatott telephely (meteorológiai szempontból), a vizsgálatokat tízévente ismétlik, többek között a változó klíma miatt. Ilyenkor azonban alapvetően a múltbeli adatokból indulnak ki.
Többen sérelmezték, hogy a telephelyválasztással kapcsolatban sem folyt társadalmi vita, és ezt a közmeghallgatás nem pótolja. Az Energiaklubtól Perger András érthetetlennek nevezte, hogy a közvélemény hivatalosan még azt sem tudja, mit és mennyiért veszünk az oroszoktól, de a folyamat már a telephely engedélyezésénél tart.
A kapcsolódó beruházások (például egy szivattyús-tározós erőmű létesítése) szükségességét és megvalósítását szintén nem vizsgálják ebben a szakaszban.
Mező János,a Greenpeace munkatársa javasolta, hogy a konkrét kérdésekre konkrét válaszokat adjanak az illetékesek - például arra, hogy terveznek-e a Dunán kapcsolódó beruházásokat. Ez az erőmű illetékesei szerint nem az új blokk építéséhez tartozik, vagyis a telephely engedélyezésekor nem kell mérlegelni, hogy milyen technológiájú lesz a hűtés, vagy lesz-e szükség a nappali és az éjszakai áramigényt kiegyenlítő szivattyús-tározós erőmű megépítésére.
A hallgatóság végezetül megtudhatta azt is, hogy az üzemanyagbeszerzés és a kiégett fűtőanyag elhelyezése szintén nem része a telephelyengedélyezésnek - annak ellenére, hogy jelenleg is az erőmű területén tárolják a kiégett fűtőelemeket, aminek nyilvánvalóan vannak biztonsági kockázatai.
