Kwisatz | 2012. február 11. | 11:50:42

na mar megint csarly... eloszor is estleg te vagy kedves szuleid agyatlanok. masodszor nyomorult vagy te meg az agyatlan szuleid akik letrehoztak. egy vagy a millionyi zsigerember kozul aki nagyon tudja mi van, nagyon tudja mi kellene es azt is hogy hogyan. az ilyenek halalt, eletfogytot osztanak laza csukloval, batran minositenek mindent es mindenkit. rohadtul ontudatos, ki basz ottul tajekozott, es kurvara igaza van. mindig.

megintcsárly | 2012. február 11. | 10:22:06

Kwisatz | 2012. február 11. | 03:34:42

Te nyomorult, te!
Tudod én is téptem elég sokat, még néha most is szoktam, de annyit azért sosem, hogy elfelejtsek olvasni. A legelső hsz-m, legelső mondata így hangzik:

"Az eszement drogtiltástól eltekintve azt kell mondjam, hogy a szigorítások jó irányba hatnak, sőt sok helyen túl puhák is"

A drogozás szerintem nem bűncselekmény, tehát nem kell büntetni. Te viszont felhagyhatnál vele, mert úgy látszik eltépted azt a kevéske agyadat...

wizes4 | 2012. február 11. | 05:28:53

Persze az országot tönkre lehet tenni bünti nélkül.

Székházat is lehet lopni bünti nélkül.

Kwisatz | 2012. február 11. | 03:34:42

szerintem vissza kellene hozni a halalbuntit, es szepen elkezdeni kivegezni mindenkit. en peldaul eleg sokat fuveztem fiatalkent (soha nem kereskedtem vele), szerintem engem is meg azt a par szaz korombeli 19 - 25 evest ki kellett volna nyirni a f. asz omba akkkel valaha is egyutt szivtam, nem kellene borton meg kaja, kinek, he...? es hogy penzbe se keruljon majd a megintcsarly meg baratai vizbe -mondjuk a balatonba fojtanak mindenkit. komolyan. drakoi szigor. nem? eljen a halal! ez legyen jelszavunk

Ghanima | 2012. február 11. | 02:33:56

szgabor, kedves, el vagy tájolódva, vagy túl régóta élsz kint: a "ny-i" NEM azt rövidíti, hogy New York-i, hanem azt, hogy nyugati.
(No offence intended!!)

Falatka | 2012. február 10. | 22:15:24

Talán csak nem sok magánbörtönbe fektette a milliárdjait Pintér? netán beszállt Polt és Handó is? Ahogy így elnézem, az ország fele börtönben lesz, valószínűleg a bal-liberálisok.........

dako133 | 2012. február 10. | 19:54:52

Moderálási alapelvek- komment törölve -

sankoka | 2012. február 10. | 17:20:00

Lehet, hogy már tényleg sok a jogász és össze- vissza tervezik a BTK-t !

kulimasz | 2012. február 10. | 17:12:56

minél gyengébb és erélytelenebb egy állam és minél rosszabb a belső helyzet, annál szigorúbbak a törvények. mert ez a legegyszerűbb, még gondolkodni se kell rajta. megszigorítják a büntetéseket, felemelik a büntetési tételeket, több rendőrt küldenek az utcára, aztán széttárják a karjukat: mi mindent megtettünk a közbiztonságért!
aljas, képmutató viselkedés. nyugaton sokfelé lehet spiccesen vezetni, de ha balesetet okoz az illető, sulyosbító körülmény. mégis nálunk van több ittas vezetésből eredő baleset.

Kispancsa | 2012. február 10. | 16:07:30

Minél jobban tiltják annál drágább a szer, és a terjesztő annál többet kaszál,ezért etetik be már a kisiskolásokat. Jó megoldás persze nincs, csak rossz és még rosszabb.
De talán, ha nem gyermekkorúak lennének az utcán, meg a diszkókban, kevesebben szednének parti drogot is ami már veszélyesebb mint az igazi, és ez nem tiltott szer, csak nem arra használják amire való. A szülők felelőssége igen nagy mikor tízen éves gyermeküket elengedik az éjszakába. De az önkormányzatoké is amikor olyan helyeket zárnak be ahol a fiatalok biztonságosan szórakozhatnak, pl. a 11. kerületi Zöld.., nem tudom a nevét bocsi.

taliga | 2012. február 10. | 15:51:45

Ebben az esetben senki sem hivatkohat "EU-törvényekre", de még csakj EU-s szokásjogra sem, mivel minden ország másként jár el...

Dimitru1 | 2012. február 10. | 15:34:57

Két év bizony akár egy pohár bor miatt is.
Nem ám úgy, mint Stholnak a Zöthónapnyi TÍZHÓNAP!
Ha pedig a gyereked zsebébe "keveredik" egy félig elszívott spangli, azt jobb, ha nem is gondolod végig!
Viszont lehet majd Fiatalossan, Híven VÉRFERTŐZNI! Azt állítólag jóval enyhébben ítélnék meg.
Viszont, ha "Barátbetüvel" szerepelsz a Kubatov listán, akkor "jóvátételi munkával" is letudhatod a köznek az ő megnyugtatásául kirótt kevéske "háromévi szabadságvesztésnél nem súlyosabban büntethető bűncselekmény elkövetése esetén" tehát,(ÖthónapnyiTÍZHÓNAPOS) ítéletet is.
-Mondjuk iskolában pedellusként, vagy kórházban "körömrágó"pultosként, ami egyébként "legfeljebb 250 óráig (nagyjából másfél hónapon keresztül) tarthat"
Opcióként esetleg még hozzácsaphattyák bővített lehetőségnek a kultúrális intézményben végzett munkát is.
(Moziban tartalékos jegyszedői pozíció)...

birkanyájtag | 2012. február 10. | 15:11:14

Moderálási alapelvek- komment törölve -

birkanyájtag | 2012. február 10. | 15:04:00

Moderálási alapelvek- komment törölve -

pedro-amigo | 2012. február 10. | 14:46:26

Ovinkor | 2012. február 10. | 12:01:24
"A bűnözés ellen a magas felderítési arány hat. Más jogi eszköz csökkenteni nem képes."

Meg lesz! Majd a tikokba is csippet ültetünk!...;)

nablakarát | 2012. február 10. | 13:47:38

paranoir: "Jóféle bulvárcím ez, egy pohár borért ugyanis semmiképp nem jár börtön, sőt, semmi büntetés nem jár érte, a büntetés az ittas vezetésért jár. Járjon is, nem kötelező ittasan vezetni, aki önként megteszi, számoljon a kockázattal."

Jogos!
Azt is bele kellene venni az új BTK-ba, hogy aki részegen, vagy kábítószer hatása alatt halálos vagy súlyos sérüléssel járó balesetet okoz, az számítson SZÁNDÉKOS emberölésnek, vagy SZÁNDÉKOS emberölési kisérletnek!

nablakarát | 2012. február 10. | 13:43:40

Balango: "
Nagyon sok a hiba a FIDESZ büntetőjogi koncepciójában, de ez például helyes.
Aki ivott, NE vezessen. Ilyen egyszerű. És akkor nem kerül bajba.
És nem hal meg miatta más gyereke."

Teljesen egyetértek!
És ez vonatkozik a kábítószerfogyasztókra!
NEM KÖTELEZŐ elszívni azt a "joint"-ot!

A TASz (szerintem f-fel) legnagyobb problémája a tegnapi EU-s ország lejárató kampányuk mellett, hogy jaj, szegíny diákok még csak be sem kábítózhatnak egy bulin, mert jaj, jaj, jönnek a zsaruk és bevarrják!

Milyen idióta közösséget szolgál ez a FA... akarom mondani TASz?
Remélem az én zsebemből nem adnak pénzt ennek a romboló szarvezetnek?

Ovinkor | 2012. február 10. | 13:32:46

megintcsárly | 2012. február 10. | 13:27:56
A mi abszolút normakerülő, szétesett viszonyaink között ez egy szörnyű, korrupt diktatúrához vezetne, ahol lenne bűnözés, nem is alacsony szinten. Kb. mint Dél-Amerikában - Argentínában, Brazíliában, Paraguayban stb. - évtizedekkel ezelőtt.

megintcsárly | 2012. február 10. | 13:27:56

Ovinkor | 2012. február 10. | 13:21:17

Igazad van, bocs, elnéztem.

Én azt mondom, ha egy féldiktatúra az ára a rendnek, és jólétnek, akkor az megéri
Inkább legyen szigor, de biztonság és jólét...

Ovinkor | 2012. február 10. | 13:21:17

Idézem magam: (a töréspontnál)

Az országban alacsony a korrupció, de a viszonyok diktatórikusak.

megintcsárly | 2012. február 10. | 13:10:26

Aha korrupció...
Akkor javaslom ezt az ábrát, Világgazdasági Fórum, Globális versenyképességi jelentés:

http://www.google.hu/publicdata/explore?ds=z6409butolt8la_&hl=en&dl=en#!ctype=c&strail=false&bcs=d&nselm=s&met_y=gci_A.01.01.02&scale_y=lin&ind_y=false&idim=country:SGP&ifdim=country&hl=en&dl=en

Éppenséggel világelsők a korrupció mentesség terén. Nem tudom, honnan szerzed az infokat, de választhatnál tisztább forrást is...

megintcsárly | 2012. február 10. | 13:08:12

Kifejtenéd, hogy vezetnek rétegződéshez a kegyetlen viszonyok? ÉS ha így is van, miért ne lehetne tenni ellene?
Aztán, a gyilkosokat nem is kell rehabilitálni, hanem aszalni kell őket életük végéig, lehetőleg zord körülmények között, hadd gondolkozhassanak...
A tészesnek is van vesztenivalója: meg lehet tőle vonni mindennemű elfoglaltságot, és látogatást. Azaz, ha vki tészesként pl. fegyürre támad, megoldható, hogy egy hermetikusan zárt magánzárkába kerüljön, nem kaphat könyvet, tv, levelet, nem látogathatják, meg lehet vonni a napi sétát, így 24 órában gondolkodhat tettén. Néhány hétig, amíg bele nem őrül.
Nem ismered a statisztikákat, akkor elmondanám, hogy gyakrolatilag nem létezik bűnözés, és ismeretlen a félelem. Tény, hogy sok esetben betegnek tűnik az a rednszer: büntetés rágóért, orális szexért stb, de az kifejezetten szimpatikus, hogy halálbüntetés jár: gyilkosság, emberrablás, fegyveres rablás stb...

Ovinkor | 2012. február 10. | 13:01:06

...korrupció, de a viszonyok diktatórikusak. Ez a szorgalmas, kiszolgáltatott, elégedett alattvalói státusz európai ember számára kevésbé vonzó. Nálunk az ilyen viszonyok korrupt diktatúrához vezetnének, ahol bármikor bármit rád kenhetnének, s elsöpörhetnének az útból.

Ovinkor | 2012. február 10. | 12:58:34

megintcsárly | 2012. február 10. | 12:05:43
Az elviselhetetlen börtönviszonyok szinte egészen biztosan a fogvatartottak rétegződéséhez vezetnek, s ez megint csak a maffiát erősíti. Másfelől az ilyen körülmények között "tartott" rabok nem vezethetők vissza a társadalomba. A börtönszemélyzet egyre inkább katonai őrségre hasonlít majd, mert a raboknak nincs vesztenivalójuk, s a rehabilitáció lehetőségei is elvesznek. Ráadásul egy bizonyos szint felett tovább növelik a bűnözést. Pl. az USA-ban a '80-as évektől számos állam drákóian sújtott le a visszaeső bűnözőkre. Az erőszakos bűnelkövetők ezért a következőképpen jártak el: Szinte mindig felfegyverkeznek, s mivel a tényleges életfogytiglan semmilyen vállalható alternatívát nem kínál, az elfogatás előtt szinte mindig fegyvert használnak a rendőrökkel szemben az esetleges menekülés érdekében. A tényleges életfogytiglan ugyanis alig jobb a villamosszéknél. Évente ez nagyon sok amerikai rendőr életébe kerül. Tehát a drákói börtönviszonyok és a hosszú büntetési tételek társadalmi szinten igen drágák, de képesek az alantas bosszúvágy kielégítésére. Érdekes módon leginkább a bűnözők a kemény büntetések hívei - minden olyan bűncselekménynél, amelyben nem érintettek.

A szingapúri börtönviszonyokat kevésbé ismerem, de az országban rágózásért, női fenék megpaskolásáért vagy egy léppisztoly birtoklásáért is börtön jár. A fogvatartottak száma igen magas, s olyasmiért is kivégezhetnek, amiért máshol nem nagyon. Az országban alacsony a ko

megintcsárly | 2012. február 10. | 12:05:43

Ovinkor | 2012. február 10. | 12:01:24

De a legjobb a magas felderítési arány ÉS drákói szigorú büntetés.

Persze skandinávia a követendő példa szerintem is: ahol egy tömeggyilkosra max 21 évet szabhatnak ki, és azt is egy wellness szállónak megfelelő körülmények között kell letöltenie. Büszkék lehetnek rá mondhatom.

Amúgy mi a helyzet Szingapúrral? Én úgy tudom, hogy a bűnözési statisztikák a legjobbak között vannak ott is, pedig elég szigorúak a bűnözőkkel. Pl. ott osztják a legbőkezűbben a halálbüntit, egyébként nagyon helyesen...

Ovinkor | 2012. február 10. | 12:01:24

A bűnözés ellen a magas felderítési arány hat. Más jogi eszköz csökkenteni nem képes.

A rossz felderítési aránnyal dolgozó, korrupt rendőrség drákóian szigorú börtönviszonyokkal vegyítve Oroszországtól Kolumbiáig - de akár az USA-ig - növeli a bűnözés szintjét, mert segíti a maffiák kialakulását. Ez nem vicc. Ha maffiatag vagy, úgyis kimentenek, ha maffiatag vagy, király vagy a börtönben. Minden egyéb esetben apróságokért valóban megrohadsz a rács mögött, és csicskáztatnak a csókosok.

A skandináv börtönök a világ leghumánusabbjai, de a felderítettség szintén itt a legmagasabb. A bűnözés szintje ezért alacsony. A börtön nem bűnöző-továbbképző, hanem rehabilitációs központ. Lehetőleg minél több elkövetőt inkább házi őrizetben tartanak. (Nem a néhány tucat gyilkosról, hanem a százezernyi egyedi, apró bűnelkövetőről van szó.)

Valójában jó börtönviszonyokra, alacsony büntetési tételekre, de nagyon jól működő, jól fizetett, tisztességes rendőrségre és ügyészségre lenne szükség. Ez hatna a bűnözés ellen ezernyi más társadalmi tényező mellett. Minden bizonnyal senki sem ért velem egyet a megszólalók közül, de attól még aligha hiszem, hogy ne lenne igazam.

megintcsárly | 2012. február 10. | 11:58:50

xanadu | 2012. február 10. | 11:18:30

Írtam volt:

"És, hogy miből fizessük a börtönök fenntartását? Hát kérem, elférnek egy cellában többen is, max váltva alszanak, 10 fok bőven elég, meg napi 1x kaja, Tv, könyvtár kilőve, eü. ellátás afrikai szintre vissza.
Benne van a nevében: BÜNTETÉS-végrehajtás. Nem üdülés. "

taliga | 2012. február 10. | 11:49:03

EGY pohár borért sehol Európában nem börtönöznek be valakit.

Nem egy helyen, még bele is fér a toleranciába (0,5 ezrelék pl. Németországban, ami kb. 1 pohár bor)

Ez a javaslat igazságtalan, embertelen és nem Európa-konform!!

Pláne ha azt vesszük, hogy a "magyarbarát" Raymundka is csak másfél éve letöltendőt kapott emberölésért...

A 92. éves nénit egy kiló húsért agyonverők még ennyit sem, mert hiszen csak "gyerekcsíny" volt...

xanadu | 2012. február 10. | 11:18:30

megintcsárly | 2012. február 10. | 10:10:01

Ismered te a mai börtönviszonyokat?

Rohasztásról szó sincs!

calico | 2012. február 10. | 10:54:16

Szigorítás? Helyes! Így most már a Császárelődök is meggondolják, mikor drogozzanak és hogyan kocsikázzanak.

megintcsárly | 2012. február 10. | 10:25:47

degeux | 2012. február 10. | 10:18:11

Olvasni tudsz-e? SÚLYOS testi sértés. A lábra lépés nem számít annak, de szerintem ezt te is tudod, csak akkor nem értem, miért kötekszel?

Még vmi viszont lemaradt: mivel megszaporodtak a fiatal rablógyilkososk mostanság, el kell törölni a büntethetőségi korhatárt, és lehetőve kell tenni, a TÉSZ-t korhatár nélkül. (elég itt csak a magyarcsanádi lány felgyújtójára gondolni. Szadista gyilkos, és kb 12 év múlva kint lesz alig 30 évesen. Miért? Hogy legyen még ideje megölni pár embert? Ezeknek a férgeknek magánzárkában a helyük, hogy ott aszalódjanak meg életük végéig.)

regmelocco | 2012. február 10. | 10:25:41

"Eddig azt vonhatták felelősségre ittas járművezetés vétsége miatt, akinek a vérében 0,8 ezreléknél magasabb alkoholszintet mutattak ki, a határt azonban 0,5 ezrelékre szállítanák le. Ez azt jelenti, hogy egy pohár bor elfogyasztása – ami eddig csak szabálysértés volt – már bűncselekménynek számítana, amit két évig terjedő börtönbüntetéssel lehetne sújtani."

Felejtsük el, hogy az egész fejlett világ az ellenkező irányba megy - érthető, élhető szinteket vezetnek be. Ugye aki reggel bevesz egy pár csepp köhögéscsillapítót vagy gyógyfűkivonatot és nem méri a véralkoholszintjét időben, azt sittre kell vágni? Esetleg azt is, akinek candidás fertőzése van, és a cukor vagy a tészta nyomokban kimutatható alkoholt erjeszt a szervezetében?

De természetes, hogy ezt kapjuk, amikor egy volt drogos vezeti az államot. Paranoia, büntetés, rendőrök, halálbüntetés,

A fidesznyikek erőszak-szeretete és képmutatása példátlan. Persze itt azonnal ugranak a talpnyaló kommentelők, hogy iskolás moralizálgatással védjék a szakmailag megalapozatlan, emberileg pedig bosszúálló, az személyi szabadságot korlátozó törvényeket.

Tanácsom: maradj józan és VÁLTSD LE A RENDSZERT.

degeux | 2012. február 10. | 10:18:11

Húú, Csárly! BAngkokg Hiltont néztél tegnap?:-) Csak, aztán nehogy véletlenül rálépj valaki lábára a buszon, mert mindjárt kapsz 10 év fegyházat.

pedro-amigo | 2012. február 10. | 10:10:04

Bakker, egy spangliért 2 évet? Eszem karóm megáll de tényleg...

Első blikkre a szokásos, keményen fellépünk aztán lesz itt szép új világ. Látjuk milyen, tripla bóvlis...

megintcsárly | 2012. február 10. | 10:10:01

Lemaradt: emberölésért, ami előre ki volt tervelve (éjszaka idős emberek kirablása) nem 8-10 éveket kéne osztani, hanem TÉSZ-t kötelező jelleggel.
És a bíróságok jogkörét jobban kéne szűkíteni, mert nagyon elpuhultak mostanság.. (sajnálják megrohasztani a tetű gyilkosokat életük végéig) Hát akkor ne legyen annyi döntés jogkörük: fegyveres rablás elsőre 15 év, mérlegelhetne, hogy 13at szabjon ki esetleg...

És amit nagyon hiányolok: emberkereskedelem. Ismert, hogy a ny-i bordélyokat magyar lányok töltik meg, akik javarészt nem önszántukból mentek. A nolon is több cikk volt erről. És mennyiket szoktak kapni? 5-8 év?
A normális a Tész lenne itt is napi veréssel, bármilyen szerepért az emberkereskedelemben (ha csak odacsalta a lányokat a stricihez, akkor is)

megintcsárly | 2012. február 10. | 10:03:58

Az eszement drogtiltástól eltekintve azt kell mondjam, hogy a szigorítások jó irányba hatnak, sőt sok helyen túl puhák is.
3 súlyos testi sértés, és akkor talán 10 év (osztva 2vel)? Hátha 3-4-edjére meg is öl vkit? 10 év az első alkalomnál kéne, a 2.nál meg automatikus életfogyt, 40 év múlva megtárgyalni újra.
Ide kapcsolódik a 3 csapás, aminek jó lenne 2 csapásnak lenni: egy fegyveress rablás pl. 10-15 év, a 2. életfogytiglan mérlegelés nélkül.
Ha fegyvere van lelőhetem? És ha nem tudom, hogy van-e, és utólag derül ki, hogy nem volt? Aki a kerítésemen belül van idegen, engedély nélkül, az ellenség, így irtható bármivel, ez lenne a normális.

És, hogy miből fizessük a börtönök fenntartását? Hát kérem, elférnek egy cellában többen is, max váltva alszanak, 10 fok bőven elég, meg napi 1x kaja, Tv, könyvtár kilőve, eü. ellátás afrikai szintre vissza.
Benne van a nevében: BÜNTETÉS-végrehajtás. Nem üdülés.

Plüskacsa | 2012. február 10. | 09:14:20

Akkor ezután a rendörség kizárólag azzal lesz elfoglalva, hogy a hajléktalanokat hajkurássza el a nyilvános terekröl, hogy a nyilvánosan dohányzókat, sört/bort ivókat bezárják...razziákat tartanak a lépcsöházakban, hogy ki tartja ott a babakocsit, biciklit.....
Arra még nem gondoltak hogy hogyan fogják álják a hatalmas börtönök költségeit ?

De inkább gondolom a Fütyiszesek inkább a rabokkal akarják megépittetni a nagyra méretezett stadionjaikat és egyébbb Fityesz monumentalis épitményeket.....

degeux | 2012. február 10. | 09:06:47

Érthető honatyáink szigorúsága. Magasra tették a mércét erkölcsileg ill. morálisan. Csak szeretnék, ha felzárkóznánk hozzájuk.
Elmebeteg kormány elmebeteg rendelkezése, nincs mit beszélni róla.
Egyébkét, ha a fűvet nézzük, az a rendelet pl. káb.szer. maffia szemszögből tök kedvezeő. Hosszú távon biztosítja a csempészés iparágban dolgozók jövőjét. A Nokia, Malév az nem érdekes., de a legfontosabb iparágakra gondolnak. Talán abban van érdekeltségük...

Ovinkor | 2012. február 10. | 08:54:40

Otthon lényegében korlátozás nélkül lehet májgyilkos pálinkát főzni és vedelni, de eközben rács mögé dugnak egy füves cigi miatt, amelynek a kemény drogokkal, a cigarettával és az alkohollal szemben jelenleg semmilyen káros hatása nem bizonyított.

paranoir | 2012. február 10. | 08:52:12

Kibic | 2012. február 10. | 08:49:12
Akkor irány Koppenhága. Bonvojázs.

Kibic | 2012. február 10. | 08:49:12

Koppenhaga varosvezetese tegnap fordult az igazsagugyminiszterhez, hogy kiserletkeppen legalizalja a hasis fogyasztasat es a kereskedest vegye at az allam. Ezzek kifognak a "szelet" az illegalis es bunozo csoportok uzletebol es korlatozna az egyre terjede bandahaborut a piac ezen szegmenseben.

paranoir | 2012. február 10. | 08:39:40

Jóféle bulvárcím ez, egy pohár borért ugyanis semmiképp nem jár börtön, sőt, semmi büntetés nem jár érte, a büntetés az ittas vezetésért jár. Járjon is, nem kötelező ittasan vezetni, aki önként megteszi, számoljon a kockázattal. Szerintem egyébként sokkal hatékonyabb lenne, ha az ittas vezetőtől helyben, azonnal elkoboznák az autót. Tekintet nélkül arra, hogy saját, céges, anyué-apué vagy haveré. Elvenni a kocsit és kész, a rendőrség árverezze el, a pénz meg legyen az övék. A vétkes meg rendezze le a kocsi tulajával (vagy magával) a dolgot. Ez sokkal hamarabb megoldaná a problémát, mint a böri, meg az egyéb büntetések.

OkoskaTörp | 2012. február 10. | 08:07:42

Azért kíváncsi lennék, eljutunk-e valamikor oda, hogy ugyanolyan szigorral lépjenek fel az ellen, aki egy szál sima cigit ad egy 18 (14) év alattinak, mint aki füves cigivel teszi ugyanezt...

A jelenlegi tervezet szerint az első szabálysértési bírság, a második életfogytiglan.

Bandi16 | 2012. február 10. | 08:01:35

A szigorítások egy része helyes. (Pl. a címben említett alkoholfogyasztás esetén...) Ugyanakkor valószínűleg hosszabb börtönbüntetéssel nem sokat fognak elérni, a fő gond az, hogy a tettesek nagy részét nem találják meg, illetve nem is nagyon keresik. Olyan esetekben, amikor nincs sok esély az elkövető megtalálsára, akkor a rendőrség igyekszik "elbagatelizálni" az ügyet. A XI. kerületben, fényes nappal elkövetett rablás esetén a kiszálló rendőrök mindent elkövettek, hogy lebeszéljék a sértettet a feljeleentésről...

xanadu | 2012. február 10. | 07:56:14

És a pohár bor utáni büntetés a képviselőkre is vonatkozik?

Balango | 2012. február 10. | 07:17:38

"A Btk. tervezete azt is szigorúbban büntetné, aki a drogok más formáját részesíti előnyben. Eddig azt vonhatták felelősségre ittas járművezetés vétsége miatt, akinek a vérében 0,8 ezreléknél magasabb alkoholszintet mutattak ki, a határt azonban 0,5 ezrelékre szállítanák le. Ez azt jelenti, hogy egy pohár bor elfogyasztása – ami eddig csak szabálysértés volt – már bűncselekménynek számítana, amit két évig terjedő börtönbüntetéssel lehetne sújtani."

Nagyon sok a hiba a FIDESZ büntetőjogi koncepciójában, de ez például helyes.
Aki ivott, NE vezessen. Ilyen egyszerű. És akkor nem kerül bajba.
És nem hal meg miatta más gyereke.