Egy volt főiskolai docens és jogi képviselője bírósági végrehajtást indít a váci székhelyű Apor Vilmos Katolikus Főiskola (AVKF) ellen, mert az intézmény annak ellenére nem fizeti ki egy volt oktató elmaradt munkabérét, hogy erre jogerős bírósági ítélet kötelezi. A helyzet igazi abszurditása abban rejlik, hogy az AVKF nem tartja kötelezőnek egy jogerős ítélet végrehajtását.
Az ügyről a volt főiskolai oktató, az 55 éves M. J. jogi képviselője, Zeke László debreceni ügyvéd azt mondta: ügyfelét 2012-ben rendkívüli felmondással bocsátották el, azzal gyanúsítva, hogy okirat-hamisítást és sikkasztást követett el. Az AVKF ezzel egy időben rendőrségi feljelentést tett M. J. tevékenységével kapcsolatban.
 |
| Fülöpné Erdő Mária, a katolikus főiskola rektora Kovács Attila / MTI |
Az oktató beperelte a főiskolát, és az éveken át húzódó eljárást idén a Budapest Környéki Munkaügyi Bíróságon jogerősen megnyerte: a bíróság kimondta, hogy M. J.-t jogellenesen bocsátották el. A bíróság úgy döntött, hogy a volt docensnek meg kell kapnia az elmaradt munkabérét, amely kamatokkal együtt mintegy 4,2 millió forint. Zeke László elmondta: miután az ítélet jogerőre emelkedett, az összeg kifizetése idén augusztusban vált esedékessé, ám a főiskola nem fizetett. Az ügyvéd írásos megkeresésére az intézmény azt közölte: a másodfokú bírósági ítéletet még nem kézbesítették számukra, ennek ellenére a hozzájuk „közvetetten eljuttatott irat” alapján felülvizsgálati kérelmet nyújtottak be a Kúriához. A főiskola szerint azért „nem lehetséges”, hogy fizessenek a jogtalanul elbocsátott oktartónak, mert egyrészt az ítélet szerintük nem emelkedett jogerőre, másrészt még nem érkezett válasz a kifizetés felfüggesztése iránt benyújtott kérelmükre. Ezzel kapcsolatban az ügyvéd úgy fogalmazott: hihetetlen, hogy egy felsőoktatási intézmény felülírja a bíróság jogerős döntését. Mint mondta, sem a Kúriához benyújtott felülvizsgálati kérelem, sem a kifizetés felfüggesztését célzó kérelem nem halasztó hatályú, a jogerős ítélet alapján kötelező fizetni. A rendőrségi eljárással kapcsolatban Zeke László azt mondta: az intézmény annak idején ismeretlen tettes ellen tett feljelentést, és az ügyben a védencét nem gyanúsítottként, hanem tanúként hallgatták meg. Szerinte beszédes tény, hogy a főiskola két ügyben tett feljelentést, ám ezek közül a rendőrség egyet lezárt, a másikban pedig védence tanúként szerepel.
