csaszi/2 | 2009. november 2. | 14:56:51

Kocsob Ur.
Maguk szelsoseges kommentelok annyi valotlansagot hordanak itt ossze naponta, hogy ha (netalan) egyszer igazat is szolnanak mar senki sem hiszi el.
A Sorstalansag kiadasatol kezdve (1977) On itt annyi valotlansagot halmozott fel, kezdve a mu megirasanak 10 evvel valo elteresetol (1967), a kiado elutasito megjegyzeseig(On szerint szinten mar 1967-ben) ellnorizhetetlen es hangzasilag is a jozan esz ellen meno abszurd fejtegetesekig.
Ennnek az iddezett, allitolag 2001-ben tett nyilatkozatnak nyomat sem talalom. Hamisitvanyok vannak forgalomban mindenkirol akinek nem tetszik a pofaja, ezt nem kivanatos elfelejteni es csak ugy ad acta tenni.

kocsobur | 2009. november 2. | 06:31:10

Re#csaszi/2 ("Alljunk mar meg kedves kocsob ur egy polgari szora! Miert irja maga ebben a vitaban egy neves magyar Nobel dijas iro nevet kovetkezetesen forditva, mint Imre Kertesz?
Talan a sved, az angol, a nemet, a francia, a holland, a spanyol, a portugal forditas peldanya van az On iroasztalan amint elmejenek bolcs magomlesenek kozepette osztja nezeteit a mitsem sejto olvasoknak.
Zengzetes magyar anyanyelvunk kivallo ismereteben ertesitem, hoyy magyar ember elsokent a csaladi es azutan a keresztnevet irja, ugyanakkor a nyugati nyelvek ennek forditottjakent irjak a neveket.")

Ahogy maga azt helyesen írja, kedves csaszi: "magyar ember".
De bizonyára elkerülte figyelmét nevezett, az Élet és Irodalom 2001. december 21-i számában adott nyilatkozata:


"...mindezek fényében többé semmiféle nemzeti szolidaritást nem tudok kialakítani magamban az úgynevezett "magyarsággal", azaz nincs magyar identitásom, nem érzek s nem gondolkodom együtt a kétségbeesett magyar ideológiával."


Innentől kezdve, kedves csaszi, nevezett számomra Imre Kertesz( egy közepes(nél gyengébb) holokauszt-író- aki
egyébként valószinüleg maximum a háború után mint turista járhatott Auschwitzban, ellenben amikor lebukott, másnapra kész volt a "magyarázattal", ahogyan a plágiumos Csacsifogat esetében is).

irriga | 2009. november 2. | 06:18:52

chili | 2009. november 2. | 04:02:46

"Tiszta bolsevik tempo a jobboldalon!"

A diktatúra csak addig kényelmetlen, míg nem én vagyok a diktátor!

kipcsak | 2009. november 2. | 06:17:23

Moderálási alapelvek- komment törölve -

chili | 2009. november 2. | 04:02:46

A polgari korok egyszerre mozdulnak, nem gondolkodnak, es figyelik egymast, senki ki ne logjon a sorbol. Ugyanez all a jobbikos falvakra is: szomszed a szomszedot tartja sakkban, hogy mindenki reszt vesz-e a kivonulason, mint pl. Edelenyben oszkar mellett tuntetni. Az otvenes evekre hajaz az egesz: senki nem merte abbahagyni a tapsolast, es nem akarhogy kellett tapsolni, piroslo tenyerekkel es csillogo szemmel. Tiszta bolsevik tempo a jobboldalon!

davidgoldenberg | 2009. november 2. | 03:18:04

kovacsmama | 2009. november 1. | 22:21:14
Ezek a qcsányiék a nyakunkra hozták a nácikat ! Ezért külön felelőségre kell vonni őket.:

Hogy lehet valaki ekkora marha. Ha valakit feleosegre akar sz vonni, akkro kezd Viktatoron, aki a polgari korocskeivel ekezdta a magyar neonaci mozgalmakat ujraszervezni.

Frakk | 2009. november 2. | 02:59:39

Balango | 2009. november 1. | 14:33:28

"Csendben jegyzem meg, Frakk - és ennyit illene tudnod -, hogy mindez kizárólag az IMF hitelnek köszönhető. Gyurcsány ténylegesen eljuttatott minket az államcsődhöz. Ez tény."

Na persze. Az is "tény", hogy Gyurcsány a hibás azért, hogy csak nálunk van világgazdasági válság, hogy ellenségesen szuszognak ránk a szlovákok, hogy Keleten kel fel a nap, és persze a zsemle is miatta szikkad meg. Nem vagy te egy kicsit agymosott?

kocsobur | 2009. november 1. | 19:43:06
Nobel-díj ügyben is eléggé tájékozatan vagy. Kilobbizni nem lehet. Időnként a bizottság tagjai sem értenek egymással egyet, lásd Elfride Jelinek ügyében, oszt dacosan lemondanak, pedig kihalásos alapon maradhatnának. Amúgy pedig javaslatokat a világ nagy egyeteminek irodalmi tanszékei tehetnek. Tudhatnád, ha olvasnál. De te nem írsz, nem olvasol, te magyar "nemes" Alexander Petrovics. Nyilván: bunkóságokat fröcsögni és hazudozni nem kell műveltség. Lásd: dr. K.H.G. őre.

csaszi/2 | 2009. november 2. | 02:18:55

Elnezest! Nem kocsob ur. Kocsob Ur!

csaszi/2 | 2009. november 2. | 02:13:04

Alljunk mar meg kedves kocsob ur egy polgari szora! Miert irja maga ebben a vitaban egy neves magyar Nobel dijas iro nevet kovetkezetesen forditva, mint Imre Kertesz?
Talan a sved, az angol, a nemet, a francia, a holland, a spanyol, a portugal forditas peldanya van az On iroasztalan amint elmejenek bolcs magomlesenek kozepette osztja nezeteit a mitsem sejto olvasoknak.
Zengzetes magyar anyanyelvunk kivallo ismereteben ertesitem, hoyy magyar ember elsokent a csaladi es azutan a keresztnevet irja, ugyanakkor a nyugati nyelvek ennek forditottjakent irjak a neveket.
Irasaibol ugy tunik On jo magyar erzesu, nemzeti gondolkozasu ember. Mint ilyen hogyan tevedehet ekkorat egy magyar iro nevet a kulfoldi kiadasok alapjan forditva irni ujra es ujra a mitsem sejto olvaso teljes osszekuszalasra.
Kerem ertesitesen.

chili | 2009. november 2. | 01:30:26

A Demokrata -- orwelli doublespeak--konyv-megsemmisitesi otlete kis odafigyelessel megszuntetheto; a konyvet megrongalokat-itt kell az odafigyeles--, szazezres buntetessel sujtanam mint kultur-barbarokat. Vagy kifizetik, az is faj, vagy leulik, az se jo. Nehany ilyen eset utan elmenne a kedvuk a dologtol. Ugyanilyen drasztikus penzbirsagokkal,itt mar milliossal, sok garazdanak lehetne elvenni a kedvet a varos szetveresetol.

Pasinszki | 2009. november 2. | 01:07:51

Hölderlin ist ihnen unbekannt?

BÁTOR | 2009. november 1. | 23:48:26

kovacsmama | 2009. november 1. | 22:21:14

A trágya a föld mélyén szunnyadt aztán butaházi illetve a jobbik stb formájába előtört

kovacsmama | 2009. november 1. | 22:21:14

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Gjani | 2009. november 1. | 20:46:29

krumplileves | 2009. november 1. | 20:26:20
Könyörgöm csak egy nevet mondj,csak egyet. Tudsz????

krumplileves | 2009. november 1. | 20:31:15

Faludy egy művész volt, a maqa hibáival és erényeivel. Persze, hogy nem volt cionista.
űŐ ide tartozott, a maga bolondságaival.

krumplileves | 2009. november 1. | 20:26:20

Tehát akinek itt elege van a lopásból, vezetésre alkalmatan lumpenekből az egyenlő " nácifasarasszitkierekesztszegregál"- nem feltételzhető, hogy vannak itten néhányan akik nem dunába lövetni akarnak, csupán tisztaságot a közösség számára beadott pénzek körül.

miskun | 2009. november 1. | 20:01:27

Hogy lehet az, hogy a magyar Nobel-díjasok közül - kikre oly nagyon büszkék vagyunk -, egy sem Magyarországon halt meg, ill. aki él, nem itt él?

Hát ezért.

Mert akkora szellemi salakanyagok osztják itt az észt, mint a fent nevezett pé ádám, és IQ testvérei (bé zsolt, el istván, ésatöbbi), mert bizonyos wassalak lehet itt nemzeti ikon.

Nu, erre legyetek büszkék mélyen - bányászbékavalag alatti - magyarok.

vakablak | 2009. november 1. | 19:51:43

kocsobur | 2009. november 1. | 19:43:06

...tehát fogalmad sincs, csak vádaskodsz és süketelsz. Remek, ennyit akartam csak tudni.

irriga | 2009. november 1. | 19:46:13

damil | 2009. október 31. | 17:19:11

67 %-ot elérhet egy párt.
Ennél csak az a rosszabb, ha a 67 %-ot a fidesz és a jobbik közösen éri el.

kocsobur | 2009. november 1. | 19:43:06

Re#vakablak ("Erre kérdeztem én rá, hogy szerinted ez hogy működik, hogyan kell kibulizni egy Nobel-díjat. Válaszodban volt szó Edgar Reichmannról és a Le Monde-ról, Marcel Reich-Ranickiről, Martin Walserről és a FAZ-ről, Giorgio Pressburgerről (Pressburger György), ismét Kertészről, felolvasásokról NATO-laktanyákban, továbbá még egy pár mellékes dologról, de magáról a tárgyról, hogy miként kell elképzelni egy Nobel-díjnyi mutyit, egyetlen árva szó sem."

Na látod..:) Aki ennyi információból sem tudja meg, hogyan kell(ett) "kilobbizni" egy közepes(nél gyengébb) holokauszt-író számára egy irodalmi Nobel-díjat..:)

az megérdemli hogy büntetésből napestig Shmuel Yosef Agnon és Nelly Sachs műveit olvassa..:P
Merthogy ők is megkapták a díjat, hasonló "lobbizás" következményeként.
Hátha 1966 óta kiderült, mi is volt az értékes bennük..:P

Csak azon csodálkoztam, hogy Elie Wiesel nem kapott csak béke Nobelt, pedig ebben a kategóriában ő is "író", nem is akármilyen..:P

Gjani | 2009. november 1. | 18:27:31

Gege | 2009. november 1. | 18:14:21
Ez a pozsonyi szarházi orbán viktor kedvenc lapjának "ujságíró"-ja

Gege | 2009. november 1. | 18:14:21

Hát erre a hírre már nem tudok mit mondani. Mi a következő javaslatuk? Lámpavasra minden másként gondolkodót? Nem tudom ki ez a pozsonyi szarházi, de üzenem neki Magyarországot egyszer már tönkre tették az olyan fasiszta férgek mint ő, takarodjon vissza ...(tudja hová maga senkiházi)

vakablak | 2009. november 1. | 17:59:31

Milyen egyszerű kérdést tettem pedig fel, kocsobur, és lám, a válasz csupán egy ködös izé. Te egész konkrét állítást tettél, nevezetesen azt, hogy Kertész nem egyszerűen azért kapta az irodalmi Nobel-díjat, mert a megfelelő Nobel-díj albizottság azévi tagjai úgy gondolták, hogy a jelöltek közül ő érdemli meg legjobban, hanem azért, mert ő maga ezt kibulizta magának. Egészen pontosan ezt írtad:

„Ez pl. azt bizonyítja hogy egy középszerü(nél is gyengébb holokauszt)-szerző [...] megfelelő "lobbizással" elérte azt hogy a Magyarországnak egy évszázad óta kijáró irodalmi Nobel-díjat bezsebelhette.”

Erre kérdeztem én rá, hogy szerinted ez hogy működik, hogyan kell kibulizni egy Nobel-díjat. Válaszodban volt szó Edgar Reichmannról és a Le Monde-ról, Marcel Reich-Ranickiről, Martin Walserről és a FAZ-ről, Giorgio Pressburgerről (Pressburger György), ismét Kertészről, felolvasásokról NATO-laktanyákban, továbbá még egy pár mellékes dologról, de magáról a tárgyról, hogy miként kell elképzelni egy Nobel-díjnyi mutyit, egyetlen árva szó sem.

Ha meg akarod védeni az állításodat, itt a lehetőség, ezúttal mellébeszélés nélkül.

Egyébiránt pedig: írod, „annál inkább [érdemelne irodalmi Nobel-díjat] viszont pl. az aczéli kultúrpolitika által elsüllyesztett Márai Sándor, vagy az Imre Kertesz díjának korában még élő Sütő András.”

Hogy lehet az, hogy te annyira nagyra értékeled az irodalmi Nobel-díjat, hogy azt a szerinted arra igazán érdemeseknek adnák, te örülnél neki, sőt, elképzelésed szerint a díj „Magyarországnak egy évszázad óta” járna, ugyanakkor az a véleményed magáról a díjról, hogy azt nem is érdem, hanem pusztán lobbi/mutyi alapján osztják? Én itt óriási ellentmondást látok. Egy díj vagy jó, vagy nem jó: értékes, vagy nem értékes. Ha egy középszerűnél is gyengébb vicek-vacak írónak – ahogy te azt elképzeled, persze – csak úgy odaítélik, mert az jól körbesündörögte őket („kilobbizta”), akkor az a díj pont teszerinted kutyagumit se kellene, hogy érjen. Mi végre hát e hevület mégis?

innocent | 2009. november 1. | 17:56:59

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Gjani | 2009. november 1. | 17:22:32

kocsobur | 2009. november 1. | 16:39:43
Az állami támogatást sok helyről meg lehetne vonni, csak akkor te mit olvasnál merthogy akkor a magyar nemzet is megszünne a demokratával együt.

kocsobur | 2009. november 1. | 16:39:43

Re#istvan ("Imre Kertész társai alatt kiket értessz? ")

Buta kérdés. Rendszerint csoportban járnak,fényképezkednek, publikálnak, aláírnak.
Az összes aczéli kontraszelekció kegyeltjei.

Ezért is marhaság amit pozsonyi ádám ír.
Tőlük csak az állami támogatásokat kell tőlük megvonni,a fordítóknak, promocióknak, reklámahadjáratokank, ingyen könyveknek szánt magyarbálinti-hilleri milliárdokat. Éljenek meg "a piacról"-úgyis az istenitik.

A már meglevő könyveiket meg nem megsemmisiteni kell, hanem egyenesen felhasználni.
Pl. szent meggyőzödésem, hogy számos rejtélyes gyilkosságot ( fenyő jánostól prisztásig) hamar bevallottak volna a gyanúsitottak a szabadulás reményében, ha naponta 8 óra felolvasást kellett volna hallgatniuk a cellájukban Imre Kertész műveiből..:P

kocsobur | 2009. november 1. | 16:30:48

Re#vakablak


Nézd, ez itt nem egy "Mindentudás Egyeteme"..:P
Én elmeséltem egy történetet Imre Kertészről, mivel hitetlenkedtél, megadtam a számodra/számotokra is
elfogadható forrást/idézeteket.

Ha meg a "lobbizásról" akarsz tudni, olvasd el pl. Edgar Reichmannt, aki "merő véletlenül" a párizsi Le Monde irodalomkitikusa......
Vagy az aczélgyörgy mintájára, a németországi "kultúrpápát", aki véletlenül Marcel-Reich Ranitzki...
( Martin Walser :"A kritikus halála" is hatalmas vihart kavart. A könyv egy állítólagos gyilkossághoz vezető út anatómiája. A Frankfurter Allgemeine Zeitung megtagadta előzetes közlését, mert a lap főszerkesztője az áldozatban korábbi munkatársukat, a kritikuspápa Marcel Reich-Ranickit vélte felfedezni, és meglátása szerint a könyv hemzseg az antiszemita kliséktől. Walser visszautasította a feltételezést: a regény inkább azt példázza, ahogy a média a legnemtelenebb módszerektől sem riad vissza, hogy valamit sikerre vigyen.)
Vagy az olaszországi Giorgio Pressburger sem ártott a "lobbinak"
Mintha csak hálivúdban lennénk.

Fogadjunk például hogy azt sem tudtad, Imre Kertész legnagyobb példányszámait akkor értékesitette, mikor állami pénzből ingyen osztogatták a könyveit( Ausztriában és Svédországban).
Meg azt sem hogy évekig a NATO-laktanyákat járta Németországban, felolvasásokat tartva a katonáknak a holokausztról(!):P


"úgyhogy fájdalom, Wass Albertnek nem fogunk még teljes nemzeti összefogással sem összemutyizni egy irodalmi Nobel-díjat."

Wass Albert pusztán irodalmi munkássága miatt nem érdemelt volna Nobel-díjat.
Annál inkább viszont pl. az aczéli kultúrpolitika által elsüllyesztett Márai Sándor, vagy az Imre Kertesz díjának korában még élő Sütő András.

cyberenemy | 2009. november 1. | 16:25:49

"A SÓLYOM NEM KAPKOD LEGYEK UTÁN" címmel már olvasható a
www.magyarorszag.ma
hírportálon az a történet, hogy a legnépszerűbb(?) vezetőnk hogyan jutott a párttitkár előszobájától a Sándor-palotáig, valamint arról, hogy miként jutott az összes (11) Sólyom-unoka saját lakáshoz...

krapulax | 2009. november 1. | 15:59:36

Ez a Bencsik és a Jobbik egy szánalom. Szégyen.

istvan | 2009. november 1. | 15:57:03

Szép következetes dolog lenne, ha azok akik Imre Kertészeznek, azaz tagadják Kertész Imre magyarságát, Leó Szilárdoznának, John von Neumannoznának, Eugen Wignereznének, és János Harsányiznának is, nomeg Franz Liszteznének.

istvan | 2009. november 1. | 15:51:43

kocsobur:

Imre Kertész társai alatt kiket értessz? Miklós Radnótit? Attila Józsefet? Esetleg Alexander Petrovicsot?

Ez pl. azt bizonyítja hogy egy középszerü(nél is gyengébb holokauszt)-szerző(akit "főművével" még az ávós kardos is kivágott,"antiszemita fércműként" aposztrofálva, kiadott könyvei meg raktárakban porosodtak) , megfelelő "lobbizással" elérte azt hogy a Magyarországnak egy évszázad óta kijáró irodalmi Nobel-díjat bezsebelhette.

Középszerűnél is gyengébb kinek az értékítélete alapján? Azt, hogy tudomásod szerint Kardos antiszemita fércműnek aposztrofálta, milyen értelemben látod relevánsnak? Egyetértesz vele? Szerinted az irodalmi nobeldíjat eladott példányszám alapján kellene odaítélni?
Miből gondolod, hogy a Nobel díjat országoknak adják? Mire alapozod hogy Magyarországnak (vagy bármilyen más országnak) kijár Nobel díj, és ha kijár, akkor feltétlenül csak egy jár neki?


PS. Legutóbb Esterházy Péter ( Uj Péter/NOL) körüli vitában derült ki, hogy a ballib sznobéria még a hozzá közel álló szerzők műveit sem igazán olvassa..:P

katyusa | 2009. november 1. | 15:24:36

Azok, akik könyvek égetésével kezdik, emberek égetésével fejezik be... Heine

vakablak | 2009. november 1. | 15:12:29

N.b.: Nobel-díjat nem adnak poszthumusz, csak akkor, ha a jelölt a kiválasztása és a tervezett díjkiosztás között hal meg, úgyhogy fájdalom, Wass Albertnek nem fogunk még teljes nemzeti összefogással sem összemutyizni egy irodalmi Nobel-díjat. Hogy kérdésem mégis érvényes maradjon, helyettesítsd be bármelyik szerinted Nobel-díjra érdemes élő magyar (népnemzeti, vagy amilyet akarsz) író nevét. Nem a név a lényeg, hanem hogy megértsem a nagy magvast, hogy miként lehet "lobbizással" Nobel-díjat kapni, mert ezt te szemlátomást nagyon vágod, én meg szomjazok erre a tudásra.

vakablak | 2009. november 1. | 15:05:41

Mi is a bajod tulajdonképp? Ha az általatok ennyire utált írókat még a "ballib sznobéria" sem olvassa (ahogy te azt képzeled, persze), meg nyilván más se, akkor hol a gond? Elméleted szerint az van, hogy buta kiadók buta emberek könyveit kiadják más buta emberek számára, akik viszont annyira buták, hogy ezeket meg se veszik, vagy ha mégis, akkor sem olvassák el. Mit kell neked ezen ennyit aggódni?

Érdekelne továbbá, hogy pontosan milyen módon zajlik szerinted az a "megfelelő lobbizás", ami egy (szerinted) vacak, igénytelen és eladhatatlan Kertésznek kibulizott egy irodalmi Nobel-díjat. Hogy megy ez? Te annyira tájékozott ember benyomását kelted, meséld el ezt nekem, kérlek. Nekem is van egy jelöltem a Nobel díjra, sokak szerint vacak és igénytelen, szerintem zseniális: Wass Albert. Neki szeretnék kibulizni egy jó kis vastag Nobel-díjat. Kihez fordulhatok? Kit kenjek meg? Kit befolyásoljak? Mi ennek a menete? És az igénytelen Kertésznek ki lobbizott, és te mindezt honnan tudod? HVG?

kocsobur | 2009. november 1. | 14:47:17

Re#vakablak ("S hogy a HVG ezt írta, az pontosan mit is bizonyít, a te olvasatodban? Netán azt, hogy Pozsonyinak igaza volna, azaz komolyan kéne venni, amit ír, és a nektek nem tetsző könyveket betiltani, megsemmisíteni?")

Válasszuk ketté: amit a pozsonyiról és "ügyéről" írtam, az világosan elolvasható(kocsobur | 2009. november 1. | 10:09:06)

Ami pedig az imre kertesz és tsaikról írtakat illeti.
Ez pl. azt bizonyítja hogy egy középszerü(nél is gyengébb holokauszt)-szerző(akit "főművével" még az ávós kardos is kivágott,"antiszemita fércműként" aposztrofálva, kiadott könyvei meg raktárakban porosodtak) , megfelelő "lobbizással" elérte azt hogy a Magyarországnak egy évszázad óta kijáró irodalmi Nobel-díjat bezsebelhette.

PS. Legutóbb Esterházy Péter ( Uj Péter/NOL) körüli vitában derült ki, hogy a ballib sznobéria még a hozzá közel álló szerzők műveit sem igazán olvassa..:P

krapulax | 2009. november 1. | 14:40:37

Bencsik Andrást sárga lapossá kell nyilvánítani.

Mellesleg mit játssza a magyar fajvédőt, amikor egy ukránt vett el feleségül. Magyar asszonyt nem talált e hazában?

krapulax | 2009. november 1. | 14:39:46

Bencsik Andrást szellemi fogyatékossá kell nyilvánítani.

Mellesleg mit játssza a magyar fajvédőt, amikor egy ukrán nőt vett el feleségül. Magyar asszinyt nem talált e hazában?

krapulax | 2009. november 1. | 14:38:24

Bencsik Andrást szellemi fogyatékossá kell nyilvánítani.

Mellesleg mit játssza a magyar fajvédőt, amikor egy ukrán luvnyát vett el feleségül. Magyar asszinyt nem talált e hazában?

Balango | 2009. november 1. | 14:33:28

Frakk
"hogy nem omlott össze a bankrendszer, van áram, devizahiteleseknek segítség, közhivatalnokoknak fizetés, munkanélkülieknek segély, szociális ellátás, egészségügy? Mi omlott össze? Az elméd, az."

Csendben jegyzem meg, Frakk - és ennyit illene tudnod -, hogy mindez kizárólag az IMF hitelnek köszönhető. Gyurcsány ténylegesen eljuttatott minket az államcsődhöz.

Ez tény.

A többiről vitatkozhatsz.

mizar | 2009. november 1. | 14:30:37

Moderálási alapelvek- komment törölve -

vakablak | 2009. november 1. | 14:13:14

S hogy a HVG ezt írta, az pontosan mit is bizonyít, a te olvasatodban? Netán azt, hogy Pozsonyinak igaza volna, azaz komolyan kéne venni, amit ír, és a nektek nem tetsző könyveket betiltani, megsemmisíteni?

kocsobur | 2009. november 1. | 14:04:05

Keresőkifejezés: FI=HVG
Találatok száma: 1053; 71- 80

CIKK MURÁNYI Gábor: Megkoronázva. Kertész Imre Nobel-díja. = hvg. 24. 2002. 42. 91, 93-95.
----------

Sajnos linket nem mellékelnek a cikkhez..Így aztán az érdeklödŐk kénytelenek elővenni a nyomtatott archívumukat..
Megéri , mert szésőjobboldalinak egyáltalán nem minősithető forrásból tudhatják meg pl. hogy " miközben a rendszerváltás körüli időkben Kertész nemzetközi-elsősorban német ynelvterületen való-Esterházy Péterrel, Konrád Györggyel és Nádas Péterrel egyidejű-térhodítása ugráésszerüen nőtt, magyarországi ismertsége az immár folyamatosan érkező elismerések( az 1989-es Déry,-az 1992-es Soros-életmű, az 1996-os Márai Sándor és az 1997-es Kossuth-díj)ellenére is behatárolt maradt. Ez látszik igazolni, hogy mind a mai napig 2-4 ezer példányban megjelentetett kötetei kielégithették az olvasói piac igényét.Olyannyira , hogy amikor a Katona József Színház Kamrájában tartott felolvasóesteket, s előre aláírta néhány könyvét, azok rendszerint az alkalmi árusok nyakán maradtak, mivelhogy az "összefirkált" példányokat a könyvkiadó eladhatatlannak minősítette"." (op.cit.94 o.)

:p

kocsobur | 2009. november 1. | 13:41:49

Gjani ("Megnéztem ,a HVG-ben nincs ilyen cikk. erről ennyit.Ja és milyen konkurencia
Amit a Kardos nem adott ki azt más se.")

A cikk ott van-lásd elöbb vakablaknak írtakat.
A másik állitás pedig szamárság: Illés Endrénál, a Szépirodalmi Könyvkiadónál, amelyik idézem "1975-ben az 5 ezres alappéldányszában közreadta a Sorstalanságot,Kardos eltanácsolása kifejezett ajánlólevélnek számitott.Ö ugyanis a sajátos, Aczél György vezérelte irodalompolitikai játszmában így törleszthetett a nem kedvelt vetélytárssal szemben azon eetekért, mikor is a Szépirodalminál mellőzött szerzőket a Magvető kezdte favorizálni".

Gjani | 2009. november 1. | 13:40:00

Borszívóügynök | 2009. november 1. | 13:19:57

Azért én emlékszem az unió Haider elleni fellépésére.
Ha valaki a piacot veszélyezteti akkor elég gyorsan tudnak lépni.

Frakk | 2009. november 1. | 13:37:29

vakablak | 2009. november 1. | 13:14:48

Szélsőjobbos lapban rombolásra uszítás vicc lenne? Ez önmagában is vicc. tetves tetű jellegű abszolút. Az lenne a vicc, ha azt mondanák, csempésszenek BE minél több ballib könyvet a könyvtárakba, hadd hülyüljön meg az ellentábor. ;-) Túlbecsülöd az Árpádtálibok humorérzékét. Ezek nem is értik a tréfát, de nem is szeretik.

kocsobur | 2009. november 1. | 13:36:52

Re#vakablak ("Honnan való a történet? Csak nem kitaláció?")


Korántsem.
A cikk a már idézett információkkal Imre Kertészeről( Kardosról stb.)az írott HVG 2002 október 18-i számában található (91-95 oldal, szerző Murányi Gábor).

Gjani | 2009. november 1. | 13:33:11

vakablak | 2009. november 1. | 12:49:38

"kocsobur | 2009. november 1. | 10:51:24
„Egy történet jut eszembe: 1967-ben, mikor az új világ"divatnak" megfelelően Imre Kertész abbahagyta [...] Sorstalanság c. (fő)művével bekopogott a Magvető kiadó akkori teljhatalmú vezetőjéhez,"

Na ebből annyi igaz hogy a Sorstalanságot Kertész Imre írta
Befejezte 1973 .Megjelent 1975 Szépirodalmi kiadó.

Borszívóügynök | 2009. november 1. | 13:26:28

vakablak | 2009. november 1. | 13:14:48

A mAtulában közölt interjú valószínűleg komoly. Mert viccnek - nagyon rossz...:-/

krtek2 | 2009. november 1. | 13:20:34

Néhány évvel ezelőtt alkalmanként megvásároltam OV kedvenc hetilapját; gondoltam, mégsem illik anélkül véleményt mondani valamiről, hogy még a fáradságot sem vesszük.
A számtalan minősíthetetlen "cikk" közül is kiemelkedett PÁ munkássága. Az alábbi linkeken található írások elolvasása után többé nem voltam kíváncsi.

http://gemenc.hu/sajtoklub/PozsonyiA_Impotencia.htm

http://gemenc.hu/sajtoklub/PozsonyiA_Gyanus%20telefon.htm

Ebben a sorrendben jelentek meg - remélem, a vállalkozó kedvű fórumtársak végig tudják olvasni őket.
A látszattal ellentétben nem az a célom, hogy meghánytassak bárkit is.
Csak emlékeztetőül: OV melegen ajánlotta a lapot mindenkinek.

Borszívóügynök | 2009. november 1. | 13:19:57

Gjani | 2009. október 31. | 17:13:07

„Remélhetőleg akkor elzárják a pénzcsapot,”

Már miért zárnák el? Akkor az egésznek semmi értelme! Nem zárják el, csak becsatornázzák. Abba az irányba, amerre a személyi kultuszt is!
Oszt…stb.

vakablak | 2009. november 1. | 13:14:48

Elolvasva a Matula Magazin 2002-es interjúját Pozsonyi Ádámmal („A maradiság lázadása”), hozzá megtekintve Pozsonyi videó-performanszait a youtube-on (pl. „Első demokratikus könyvégetési akció” vagy „Tóta W. radikalizmusa”) kialakult bennem az az érzés, hogy ez a meglehetősen elvetélt féltehetség az e helyütt tárgyalt Demokrata-beli cikkben a saját meglehetősen nehezen befogadható stílusában valószínűleg csak viccelt, amikor a jobboldaliaknak rendre nem tetsző könyvek megsemmisítésére buzdított.

A tehetséges viccelődőt a tehetségtelentől többek között az különbözteti meg, hogy a tehetséges, tréfálkozzon bármilyen otromba módon, végső soron nem hagy kétséget afelől, hogy nem szabad komolyan venni. Pozsonyiban talán valami összetört (érdemes elolvasni a Matula interjúját vele, szemfelnyitó), talán csak képtelen felülemelkedni az afölött érzett elkeseredésén, hogy saját jelentéktelenségén nem tud változtatni. Hát most változtatott, elég nagy figyelmet kap menten. Egyfajta Molnár Oszkár-féle szerepkörbe került, kivéve, hogy Molnár Oszkár agyhalott, Pozsonyi meg csak egyszerűen csak egy végletekig frusztrált barom, de még csak nem is hülye.

Linkek:
- Matula Magazin: „A maradiság lázadása”
http://www.matula.hu/pag/20020208amaradisag.html
- videó: „Első demokratikus könyvégetési akció”
http://www.youtube.com/watch?v=msDErrwSG0k
- videó: „Tóta W. radikalizmusa”
http://www.youtube.com/watch?v=PSz0ptxE2jI

jehu | 2009. november 1. | 13:09:27

Borszívóügynök | 2009. október 31. | 16:30:23
"Рукописи не горят."

Szamok Embere | 2009. november 1. | 12:57:45

pozsonyi már hónapok óta nyomja ezt a könyvpusztító hülyeségét a Demokratában, tehát ez nem hír. Magam részéről valamikor tavasszal olvastam.

Az igazi kérdés az, hogy a "vezénylő tábornok" meddig tartja érvényben 2002-es direktíváját a támogatandó jobboldali újságokról.

csaszi/2 | 2009. november 1. | 12:57:02

Nem elso eset, hogy kocsobur elovezeti rendkivul elenk de mindig egyoldalu fantaziajat.

csaszi/2 | 2009. november 1. | 12:50:53

mizar.
Ne szivd mellre ha neha beszologatok. Az igazsag az, hogy az en maganeletemeben sohsem volt es ugy nez ki sohsem lesz modomban alkalmankint evodni egy ilyen virtigli pojacaval, mint te vagy, mert az en kornyezetemben ilyen nem termett, s remeny sincs, hogy teremjen.
Igy most itt potolok valamit amire maskep nem lesz lehetosegem.

vakablak | 2009. november 1. | 12:49:38

kocsobur | 2009. november 1. | 10:51:24
„Egy történet jut eszembe: 1967-ben, mikor az új világ"divatnak" megfelelően Imre Kertész abbahagyta [...] Sorstalanság c. (fő)művével bekopogott a Magvető kiadó akkori teljhatalmú vezetőjéhez, a korábbi ávós és persze zsidó Kardos Györgyhöz [...] Végül a konkurencia adta ki a regényt, ámde a kinyomtatott pár száz példány nagy része eladatlanul hevert poros raktárakban, sőt ha a szerző egy-egy felolvasó est elött néhányat dedikált, az árusok azt visszaadták azzal hogy "össze van firkálva"..:P) (HVG 2002.06.27).”

Keresem a legenda forrását, és nem találom. Kertész Imrével kapcsolatban hiába keresek a google-on arra, hogy "össze van firkálva" (más változatokban is), nincs találat. Kerestem a HVG archívumában is 2002. máj. 1 és 2002 aug. 1. között "Kertész Imre" névre, az eredmény 0 találat:

http://hvg.hu/search.aspx?f=&q=kert%C3%A9sz+imre&fYear=2002&fMonth=05&fDay=01&column=&tYear=2002&tMonth=08&tDay=01&imageField3.x=28&imageField3.y=14

Honnan való a történet? Csak nem kitaláció?

joan | 2009. november 1. | 12:43:47

Most van az ideje annak , hogy a törvény teljes szigorával lépjenek az illetékesek. A hablatyolás nem segit. Minden uszitót milliós büntetésre és abbamarad az uszitás!

Bánszegi Richárd | 2009. november 1. | 12:43:28

Moderálási alapelvek- komment törölve -

MaxVal | 2009. november 1. | 12:42:08

Lesz. Ha nem is formálisan, lelkiekben biztos. A fideszesek harmada valójában nyilas.

Gjani | 2009. november 1. | 12:39:36

MaxVal | 2009. november 1. | 12:29:58
"Fidesz-Jobbik parasztnáci koalíció idején"
Szerinted lesz ilyen,mert igen jót tenne.
Igaz hogy sokkterápia de egyszerre letudnánk mind a kettőt.

MaxVal | 2009. november 1. | 12:29:58

Dolgozatírás az általános iskolában a Fidesz-Jobbik parasztnáci koalíció idején:

1. Ki a kedvenc íród?
2. Miért Wass Albert?

Gjani | 2009. november 1. | 12:19:32

Moderálási alapelvek- moderált komment -

Bnszg Rchrd | 2009. nvmbr 1. | 12:02:50
Lgyl,Sprtcs mrdht.

erlauer | 2009. november 1. | 12:18:40

Jön a barbár fideszes horda. Elképesztő alakok.

Bánszegi Richárd | 2009. november 1. | 12:02:50

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Frakk | 2009. november 1. | 12:01:06

ejnye | 2009. november 1. | 11:45:53

Jót röhögtem. Hogy egyeseknek milyen fantazmagóriáik vannak?
Egyelőre nem láttam a hozzád hasonló tudatlan sötét bunkóktól egyetlen épeszű gondolatot sem. Csak acsarkodni tudtok meg köpködni, de az első ténynél, tudásmorzsánál megakad a tű, oszt csak a "judeobolsi" izét tudjátok szajkózni. Nulla tudás, erektált ego.
Nincs sok ha, nem adok jét évet, ugyanúgy köpköditek egymást, mint most minket, a vezér nevét meg lámpavasra írjátok az Andrássy úton. Miféle embernyomorításról beszélsz bunkókám? Arról, hogy szabadon mondhatod a baromságaidat, hogy nem omlott össze a bankrendszer, van áram, devizahiteleseknek segítség, közhivatalnokoknak fizetés, munkanélkülieknek segély, szociális ellátás, egészségügy? Mi omlott össze? Az elméd, az.

ejnye | 2009. november 1. | 11:45:53

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Frakk | 2009. november 1. | 11:39:23

ejnye | 2009. november 1. | 11:35:20

Nézd, ha te még mindig anyukádra hallgatsz, tedd. A magam részéről nem kontaktálom vélemény-ügyben.
Amúgy sámánnáci, árpádtálib színvonal úgysem érti a művelt stílt, tehát olyan hangon kell szólni hozzájuk, ami befér az ingerküszöbük alatt. Felülemelkedésről lehet szó - annál csak feljebb van -, de ők nem érzékelnék ;-)))

Gjani | 2009. november 1. | 11:36:40

kocsobur | 2009. november 1. | 10:51:24
"Végül a konkurencia adta ki a regényt, ámde a kinyomtatott pár száz példány
nagy része eladatlanul hevert poros raktárakban, sőt ha a szerző egy-egy felolvasó est előtt néhányat dedikált, az árusok azt visszaadták azzal hogy " össze van firkálva"..:P) ( HVG 2002 .06.27)."
Megnéztem ,a HVG-ben nincs ilyen cikk. erről ennyit.Ja és milyen konkurencia
Amit a Kardos nem adott ki azt más se.

ejnye | 2009. november 1. | 11:35:20

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Frakk | 2009. november 1. | 11:31:54

dongo2009 | 2009. november 1. | 11:22:13

Na, szóval nincsenek érveid, ezért felkaptad a nehézvizet, ki tudja, hol áll meg ;-).
Képzeld, még párttag sem vagyok, viszont szívből utálom a hozzád hasonló tudatlan, sötét bunkókat. Nézd már meg, van-e köze az irodalomhoz annak, amit írtál! Oszt kíváncsi vagyok, milyen képet vágsz, ha rájössz, hogy a f ü h reretek iszonyatosan átk.ú.r.t benneteket. Magyarul sem tudsz rendesen, oszt itt osztanád az észt kultúrából? Röhög a vakbelem.
Szánalmas vagy.

dongo2009 | 2009. november 1. | 11:22:13

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Frakk | 2009. november 1. | 11:16:32

ejnye | 2009. november 1. | 11:02:16

Jut eszembe, a te országodban a döntéseket a sekrestyében megrontott, azóta felnőtt ministránsfiúk hozzák 'atyai' sugallatra? ;-)))

Frakk | 2009. november 1. | 11:15:14

ejnye | 2009. november 1. | 11:02:16

Így működik a szélsőjobbos sztereotípia. Képzeld, ki tudok cserélni egy villanykörtét, kettőt is, sőt a kocsimat is én szerelem.
Viszont: megint hazudsz. Egyetlen adatomba sem tudsz belekötni, és legfeljebb az olvasást (szépirodalom, dr. K. H. G., Thomas Mann, stb.) propagálom.
A "titeket már ismerünk" mögött egy "aljas, hazug, sunyi, csúszó-mászó, meztelencsiga néprontó" hatalom ólálkodik. Árpádtálib rendszer, ahol a tudatlanok próbálnak uralkodni azok felett, akik hosszú éveket töltöttek tanulással és értéket termeltek ennek az országnak.
A zsinagógáról szóló baromságod meg téged minősít. Én ugyan nem járok oda, de ez a megjegyzés képet ad sötét elmétekről, nácitálibok.

ejnye | 2009. november 1. | 11:02:16

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Frakk | 2009. november 1. | 10:58:08

kocsobur | 2009. november 1. | 10:51:24

Nem tudom, észreveszed-e, hogy amit itt hadoválsz, azt úgy hívják: csúsztatás. Nincsenek érveid, légből kapkodsz összefüggéstelen szövegeket. Kertész Imre legfeljebb úgy jön ide, hogy amikor Nobel-díjat kapott, a kiadó nem győzte utánnyomni a műveit. Mert az olvasók vették, mint a cukrot.

kocsobur | 2009. november 1. | 10:51:24

Re#Frakk ("Több százezer ember olvas Spirót, Nádast, Esterházyt, Faludit minden kényszer nélkül")



Egy történet jut eszembe: 1967-ben, mikor az új világ"divatnak" megfelelően Imre Kertész abbahagyta a jól jövedelmező színpadi limonádék írását(na jó, esetenként plagizálását-lásd Bán Pál "Csacsifogata") és nekifogott a holokauszt-irodalomnak...
Sorstalanság c. (fő)művével bekopogott a Magvető kiadó akkori teljhatalmú vezetőjéhez, a korábbi ávós és persze zsidó Kardos Györgyhöz.
Aki személyesen vállalta a lektorálást, majd a szerzőt
művével együtt az alábbi véleménnyel vágta ki az ajtón:
-" antiszemita fércmű".


Végül a konkurencia adta ki a regényt, ámde a kinyomtatott pár száz példány
nagy része eladatlanul hevert poros raktárakban, sőt ha a szerző egy-egy felolvasó est elött néhányat dedikált, az árusok azt visszaadták azzal hogy " össze van firkálva"..:P) ( HVG 2002 .06.27).

Gjani | 2009. november 1. | 10:48:17

Frakk | 2009. november 1. | 10:17:08
"Szal mielőtt kiröhögtetik magukat és a hőn szeretett országot a kis buzgó sámántálibok, (hatalmas gazdasági károkat okozva az Istenadta népnek ezzel), érdemes lenne elgondolkodni egy kicsit."

Mit nem mondasz :gondolkodni? ezek. Na ne röhögtess.Az eddigi gazdasági károk is jórészt nekik köszönhetők.Élen a felcsúti napóleonnal.

jucika | 2009. november 1. | 10:34:09

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Hmmmm | 2009. november 1. | 10:29:52

jééééé!
eddig csak 5 moderált komment volt? :DDD

Frakk | 2009. november 1. | 10:17:08

ejnye | 2009. október 31. | 22:50:20

"Gyermekkoromban, 1956-ban a FORRADALMÁROK, AZ 56-OS "SRÁCOK" hegyekben égették a könyveket a főtéren, a Kossúth szobor előtt."
Helyesen Kossuth. Amúgy a "srácok" nem szépirodalmat égettek, hanem pártkönyveket, Lenint, Marxot, Sztálint, stb. Nagy különbség. De ugyanúgy elítélendő, mert: "Aki nem képes tanulni a múltból, az megérdemli, hogy újra átélje azt." (Santayana)

De:
Tegnap a vita hevében elfeledkeztünk egy fontos szempontról. A sámántálibok által égetni, firkálni, irtani szánt művek könyvpiaci termékek. Kereslet volt rájuk, nem is kicsi. Nem véletlenül adták ki őket szubvenció nélkül külföldön is. Több százezer ember olvas Spirót, Nádast, Esterházyt, Faludit minden kényszer nélkül, ahogy ez az eladási adatokon is látszik. A sámántálibok bele akarnak avatkozni a szabad könyvkiadás kereslet-kínálat folyamataiba? Tán a kevesebb irtás és firkálás feladat érdekében azt is meg akarják szabni, hogy mit adjanak ki a nyereségorientált magyar kiadók? Csak azért, mert
1. Az Internet korában ez kissé nevetséges. Már senki nem tilthat be semmit. Kína és egyéb szaftos diktatúrák persze próbálkoznak a nekik nem kívánatos Internet-tartalmak blokkolásával, de ezzel szélsőjobb kiírná magát a művelt világból.
2. Ez ellenkezik az EU alapelveivel, szóval ha következetesek lennének, azonnal visszahívnák az ilyen eszméket gyakorlatba átültetni ácsingózó pártok képviselőiket az EU-ból, mielőtt két lábbal rúgják ki őket.
3. Jobbos cenzúra és könyvpiaci/könyvtári korlátozás óriási felháborodást váltana ki világszerte, mondjuk ebbe én is kénytelen lennék rendesen besegíteni, és ha harc, hát legyen harc, hoznék még legalább ezer aktív írástudó embert, mely negatív propaganda (nemzetközi petíciók, cikkek világlapokban, beszámolók nagy hírtelevíziókban: 'Arpadtalibs ban freedom of belles-lettres')nem lenne jó az országnak.
Szal mielőtt kiröhögtetik magukat és a hőn szeretett országot a kis buzgó sámántálibok, (hatalmas gazdasági károkat okozva az Istenadta népnek ezzel), érdemes lenne elgondolkodni egy kicsit.

kocsobur | 2009. november 1. | 10:09:06

Re#tökös ("Szeretnék itt valamit elmondani.. Először is mióta kell reagálni a demokrata cikkeire, csak nem fogyott el Andrassew puskapora ? A demokratában való összes hülyeséget miért kellene kitárgyalni, egy baromság a könyvégetés, semmi alapja nincs, a riogatáson kívűl..")

Most azért ne legyünk álnaivak(álhülyék).
Mert persze hogy az andrasseweknek ez a legföbb kenyerük és fegyverük, öndunábalövö kélzifegyverekkel hadonászni hangosan jajgatva.

De attól még : minek kell ilyen nyilvánvaló bornírt ökörségeket írni-és leközölni- pl.a Demokratában? (Már azon kivül hogy az andrasseweknek legyen hörögnivalójuk).


PS. Szinte látom magam elött, amint az olvasók hadai állnak sorban a közkönyvtárakban Spiró, Konrád ,Nádas műveire szomjazva..:P
És aztán kénytelenek csalódottan távozni, mert "valakik" ellopták
vagy összefirkálták azokat..:P

vydio | 2009. november 1. | 10:05:26

T.tökös!És mi a véleménye a Demokrata meghírdetett akciójáról?Hogy ítéli meg,hogy a XXI.században könyvégetésre buzdítanak?Mi a bulvár egy ilyen hírben?Szívesen tanulok az Ön kifejtett véleményéből.
Véleménye szerint lapítva,némán kell e tűrni eszement emberek és lapok ordas cselekedeteit?Nem kellene-e a szerkesztő cikizése helyett egyértelműen fogalmazni?Ön a véleményalkotásában mindig nagyon határozott.Várom,hogy most is az legyen.

tökös | 2009. november 1. | 09:35:01

A szerkesztőnek.. bulvárosodunk, bulvárosodunk ?

tökös | 2009. november 1. | 09:33:21

Szeretnék itt valamit elmondani.. Először is mióta kell reagálni a demokrata cikkeire, csak nem fogyott el Andrassew puskapora ? A demokratában való összes hülyeséget miért kellene kitárgyalni, egy baromság a könyvégetés, semmi alapja nincs, a riogatáson kívűl..

Szóval ezt fogják a népszava ujságírói tenni, riogatnak...

A szánalmas szocialistákat kellene bírálnia Andrassewnek, ja ahhoz pofa kell..

Frakk | 2009. november 1. | 09:17:06

dongo2009 | 2009. november 1. | 09:08:40

Lehet, hogy nálad ez folyik a csapból, de a hiba a te csapodban van. Figyelmedbe (ha van olyan) ajánlom, hogy kiterjedt pszichológiai kutatások szerint a legvéresebb szájú homofóbok azok, akik saját belső késztetéseiket próbálják meg elfojtani, kompenzálni ezzel. Szal lefogadom, hogy egy kis lazítás hatására te is belemelegednél ;-) Ha akartál már 'két lányt' együtt látni, az már tünet. A többi "csak" primitívség. Mikor volt a kezedben utoljára... könyv? ;-)))))) Tudod, azokban mindenféléről lehet olvasni. Ha szerencséd van, a könyv a démonaidat is csillapítja és az orrodat is tisztíccsa ;-)

dongo2009 | 2009. november 1. | 09:08:40

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mizar | 2009. november 1. | 08:44:37

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mizar | 2009. november 1. | 08:40:07

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Frakk | 2009. november 1. | 08:16:10

ejnye | 2009. október 31. | 22:50:20

"Gyermekkoromban, 1956-ban a FORRADALMÁROK, AZ 56-OS "SRÁCOK" hegyekben égették a könyveket a főtéren, a Kossúth szobor előtt."
Helyesen Kossuth. Amúgy a "srácok" nem szépirodalmat égettek, hanem pártkönyveket, Lenint, Marxot, Sztálint, stb. Nagy különbség. De ugyanúgy elítélendő, mert: "Aki nem képes tanulni a múltból, az megérdemli, hogy újra átélje azt." (Santayana)

De:
Tegnap a vita hevében elfeledkeztünk egy fontos szempontról. A sámántálibok által égetni, firkálni, irtani szánt művek könyvpiaci termékek. Kereslet volt rájuk, nem is kicsi. Nem véletlenül adták ki őket szubvenció nélkül külföldön is. Több százezer ember olvas Spirót, Nádast, Esterházyt, Faludit minden kényszer nélkül, ahogy ez az eladási adatokon is látszik. A sámántálibok bele akarnak avatkozni a szabad könyvkiadás kereslet-kínálat folyamataiba? Tán a kevesebb irtás és firkálás feladat érdekében azt is meg akarják szabni, hogy mit adjanak ki a nyereségorientált magyar kiadók? Csak azért, mert
1. Az Internet korában ez kissé nevetséges. Már senki nem tilthat be semmit. Kína és egyéb szaftos diktatúrák persze próbálkoznak a nekik nem kívánatos Internet-tartalmak blokkolásával, de ezzel szélsőjobb kiírná magát a művelt világból.
2. Ez ellenkezik az EU alapelveivel, szóval ha következetesek lennének, azonnal visszahívnák az ilyen eszméket gyakorlatba átültetni ácsingózó pártok képviselőiket az EU-ból, mielőtt két lábbal rúgják ki őket.
3. Jobbos cenzúra és könyvpiaci/könyvtári korlátozás óriási felháborodást váltana ki világszerte, mondjuk ebbe én is kénytelen lennék rendesen besegíteni, és ha harc, hát legyen harc, hoznék még legalább ezer aktív írástudó embert, mely negatív propaganda (nemzetközi petíciók, cikkek világlapokban, beszámolók nagy hírtelevíziókban: 'Arpadtalibs ban freedom of belles-lettres')nem lenne jó az országnak.
Szal mielőtt kiröhögtetik magukat és a hőn szeretett országot a kis buzgó sámántálibok, (hatalmas gazdasági károkat okozva az Istenadta népnek ezzel), érdemes lenne elgondolkodni egy kicsit.

lorid | 2009. november 1. | 08:10:52

@ stephenking | 2009. október 31. | 11:46:19

maarha.

lorid | 2009. november 1. | 08:08:46

@újveterán2 | 2009. október 31. | 11:37:06

a hülyéje...

Örkény: In memoriam dr. K. H. G.

- Hölderlin ist ihnen unbekannt? - kérdezte dr. K. H. G., miközben a lódögnek a gödröt ásta.
- Ki volt az? - kérdezte a német őr.
- Aki a Hpyerion-t írta - magyarázta dr. K. H. G. Nagyon szeretett magyarázni. - A német romantika legnagyobb alakja. És például Heine?
- Kik ezek? - kérdezte az őr.
- Költők - mondta dr. K. H. G. - Schiller nevét sem ismeri?
- De ismerem - mondta a német őr.

- És Rilkét?
- Őt is - mondta a német őr, és paprikavörös lett, és lelőtte dr. K. H. G.-t.

lorid | 2009. november 1. | 08:03:38

@újveterán2 | 2009. október 31. | 11:21:37

hülye.

Gjani | 2009. november 1. | 00:25:15

ejnye | 2009. október 31. | 22:50:20
(Megjegyzem az emberek 90%-a, - nagy propaganda ellenére - ma sem tudja.)
Igazad van, a 90% max bulvárt olvas,a könyvet méterre és színre veszi szobadísznek.

Balango | 2009. október 31. | 23:22:13

ejnye: igaz

ejnye | 2009. október 31. | 22:50:20

Moderálási alapelvek- komment törölve -

csaszi/2 | 2009. október 31. | 22:16:16

mizar.
TGM a homlokat borogatta mikor veletlenul egy beirasod elolvasott.

csaszi/2 | 2009. október 31. | 22:14:24

mizar.
TGM a homlokkat borogatta mikor egy beirasod veletlenul elovasta.

szundaram | 2009. október 31. | 22:02:59

#Frakk | 2009. október 31. | 11:20:37

Egy ősi népi közmondással élnék: aki korpa közé keveredik, azt megeszik a disznók.


#József42 | 2009. október 31. | 12:19:15

Attól, hogy valaki bűnt követ el, még cselekedhet jót is. A jó cselekedetet pedig pusztán azért, mert egy bűnös kezétől származik, nem lesz rossz.


#mizar | 2009. október 31. | 12:31:01

"[...] ha TGM újságosbódé borogatását is elítélték volna, de azt "ballib" oldalról senki sem tette."

Nem hallhattad mindenki véleményét.

"Faludi Villon átköltései egyszerűen remekművek. Aki ezeket megsemmisítené az idióta, akármelyik politikai oldalon is áll."

Nagyon egyetértek veled.

#paleohora | 2009. október 31. | 19:01:45

Értem én amit mondani akarsz, de az általánosításokkal a helyedben vigyáznék. Ugyanis sokan a sértődés miatt nem látják a lényeget.

#
Egyébként én sem ismertem dr. köhögit, pedig olvasok Örkényt, de még nem találkoztam vele. Viszont tudom használni a Google keresőt, és meg is teszem. Ez javít valamit a helyzetemen, nem? ;-)

csaszi/2 | 2009. október 31. | 22:01:36

chili, ezt is Mizar irta. O mar csak igy ir. Egesz nap ir, estefele mer nem beszamithato. Omlik a szajan minden. Mint a szar.

chili | 2009. október 31. | 22:00:23

a konyvegeto brigadok ironiaja az, hogy aki ilyen feladatra vallakozik, biztos, hogy nem a konyvolvaso tipus, tehat o eleve vedve van a "karos" eszmektol. Altalanossagban elmondhato, hogy az az olvaso ember, mas szoval ertelmisegi, aki ezek utan is a jobbikra tervez szavazni, semmivel sem jobb, mint a Nyugat -Romai Birodalmat felszamolo barbarok.

csaszi/2 | 2009. október 31. | 21:58:08

Jegyezze meg mindenki!
Mizar ezredes(minden 1000-ik szava igaz), irja oktober 31 19:01:45, idezem: "tobb ezer kotetes konyvtara van."
No comment.

chili | 2009. október 31. | 21:57:19

"Komoly bajon csak radikális, azaz gyökeres, alapvető és gyors változtatás segít."

Irta egy derek jobbikos... De mi lesz, ha a nagy sietsegben teged is eltalal a hajokotel. Mert ugye, azert vannak a torvenyek, a rendorseg, a birosag, a targyalas, hogy az egymastol fuggetlen szervezetek altal feltart ugyek vegen kideruljon az igazsag, es a megfelelo itelet kimeressek. A jobbik forradalmaban nagyon felo, hogy sok teljesen artatlan ember is ki tudja milyen veget erne... Nem igazan 21-dik szazadi gondolkodora vallo velekedes ez, ki kene muvelni az agyadat, mielott elszallsz.

tusa | 2009. október 31. | 21:12:54

Uramisten, a tálibok itt vannak már a mi spájzunkban is! A Demokratánál elszállt minden józan ész?
Aki könyveket akar égetni az annál galádabb dolgokra is képes.

Gjani | 2009. október 31. | 20:56:26

Szabo | 2009. október 31. | 20:38:34
Szeretsz rádiót hallgatni?

tavi görény | 2009. október 31. | 20:53:33

Na de most őszintén: meglepett valakit, hogy a Demokrata (Bencsik kreálmánya a Magyar Horda) ilyen írást közöl? Hogy Pozsonyi Ádám iylet ír? Nincs ebben semmi nóvum. A szélsőjobb itt tart. A Vezér kordont bont, a kisnácik meg egyenruháznak, masíroznak, avatnak, cigányoznak, zsidóznak, biziznak, most éppen könyvet akarnak égetni... És nagyon megsértődnek, ha nácinak minősítik őket. De miért is?

Szabo | 2009. október 31. | 20:38:34

Felesleges a felhajtás és a buzgalom.. Azok a kulturális szemetek, amelyek megsemmisítésére buzdítanak, csak írni, olvasni tudok és szövegértésre alkalmas emberek megrontására alkalmasak! Azok meg úgysem olvassák az ilyesmit!
Akiknek a szellemi színvonala a határ alatt van, azoknak nagyobb "csapás" tényleg a gagyi-rádiók eltűnése lesz!

BÁTOR | 2009. október 31. | 20:35:31

Kezdődik!


Köszönjük a jobbiknak

szentlucifer | 2009. október 31. | 20:26:59

paleohora: az, hogy a Jobbik megerősödhetett, s egyáltalán létrejöhetett, a szoci elvtársak "eredményes" néhány évének is köszönhető. Orvostanhallgató ismerősöm legutóbb a Jobbikra szavazott, így kikérem az ő nevében azt, hogy egy idióta csürhe tagjának minősítd őt és mindegyik jobbikos szavazót.A Jobbikra szavazni egyébként vajon mitől szégyenteljesebb, mint egy országot kifosztó MSZP-re,amely ráadásul kommunista utódpárt is? Ne értsd félre, a könyvégetést gusztustalan dolognak tartom, és nem vagyok Jobbik-szimpatizáns sem, de lehet ám szalonképesen is uszítani (lásd 168 Óra vagy Népszava), úgyhogy érdemes mindkét oldalon háztájat söprögetni, mielőtt elítélünk minden nem balliberális szavazót. Amúgy a szocik biztosan demokratábbak voltak, amikor eladták a fél országot kormányzásuk idején...

Gjani | 2009. október 31. | 20:22:38

mizar | 2009. október 31. | 19:45:36
"csak radikális, azaz gyökeres, alapvető és gyors változtatás segít."

Ebben igazad van,csak nem tudom hogy bolsevik gondolkodással ezt hogy lehet megcsinálni,merthogy a parlamentre esélyes pártok bolsevikül gondolkodnak,azt nehéz vitatni.És akkor az istenadta nép többségének gondolkodásáról már ne is beszéljünk.

Gjani | 2009. október 31. | 20:08:49

mizar | 2009. október 31. | 19:38:30:Csak rákattintassz és szép nagy betűkkel a címoldalon.Ja és láttál te már humorral rendelkező bencsik klónt?


http://pozsonyiadam.gportal.hu/gindex.php?pg=18361202

bakonyi gyuri | 2009. október 31. | 20:03:25

paleohora | 2009. október 31. | 19:01:45
Nincs igazad, amikor Lenin baromságairól beszélsz, mert nem azok. Képzeld el, hogy ő volt az első, akinek ki kellett találnia, hogyan lehet a marxi elméletet átültetni a valóságba.

Lásd hadi kommunizmust, amely megmutatta számára, hogy az elméleti következtetéséket nem lehet közvetlenül átültetni az életbe.

Ezek után volt annyi esze, hogy visszaállítsa az árutermelés az állam által felügyelt kapitalista változatát, ez volt a NEP. Ha nem jön sztálini puccs 1928-ban, akkor mára Oroszország fejlett kapitalista ország lenne.

De ha jobban megnézed, a mostani fidesz pont ugyanezt akarja 2010-től nálunk, a lenini állami NEP-es kapitalizmust, ahol sokkal több volt az államból és amely sokkal nemzetibb volt, mint egy klasszikus kapitalizmus.

Mit fog csinálni fidesz, ha a bencsikék eltűntetik az összes Lenint? Kitől fogják tanulni a bolsevizmus elméleti alapjait: egyszemélyes irányítás, vasfegyelem, főnöknek mindig igaza van, nincs mellébeszélés, nincsenek frakciók, cél szentesíti az eszközt, stb.)?

szentlucifer | 2009. október 31. | 19:51:30

paleohora: az, hogy a Jobbik megerősödhetett, s egyáltalán létrejöhetett, a szoci elvtársak "eredményes" néhány évének is köszönhető. Orvostanhallgató ismerősöm legutóbb a Jobbikra szavazott, így kikérem az ő nevében azt, hogy egy idióta csürhe tagjának minősítd őt és mindegyik jobbikos szavazót.A Jobbikra szavazni egyébként vajon mitől szégyenteljesebb, mint egy országot kifosztó MSZP-re,amely ráadásul kommunista utódpárt is? Ne értsd félre, a könyvégetést gusztustalan dolognak tartom, és nem vagyok Jobbik-szimpatizáns sem, de lehet ám szalonképesen is uszítani (lásd 168 Óra vagy Népszava), úgyhogy érdemes mindkét oldalon háztájat söprögetni, mielőtt elítélünk minden nem balliberális szavazót. Amúgy a szocik biztosan demokratábbak voltak, amikor eladták a fél országot kormányzásuk idején...

mizar | 2009. október 31. | 19:45:36

Moderálási alapelvek- komment törölve -

bakonyi gyuri | 2009. október 31. | 19:42:35

mizar, akkor te egy begolyózott, beijedt kispolgár vagy, aki összekeveri saját megrendült biztonságérzetét a demokráciával.

Most meg vagy sértődve a demokráciára, mert valami nem úgy sikerült, ahogy tervezted. És ahelyett, hogy inkább saját magadat büntetnéd meg, te most úgymond a külvilágot bünteted: nekem most már mindegy, nagyon frusztrált vagyok, jöjjenek a neonácik.

Nem felejtsd el, 33 után mindig jön a 45.

mizar | 2009. október 31. | 19:38:30

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Walden | 2009. október 31. | 19:37:00

Andressew Ivánt ki nem állhatom.
Sohasem hittem volna, hogy valaha csatlakozni fogok a véleményéhez, nem mintha ez sokat számítana.

Hanem amit most szóvá tesz, az valóban a gyalázatok leggyalázatosabbika. Tulajdonképpen csak pislogok, egyik ámulatból a másikba esek: tényleg 2009-ben, tényleg Magyarországon, Európában vagyok? Hogyan lehetséges az, hogy egy magát írástudónak képzelő ember könyvek elpusztítására szólít fel? És mi jön még ez után? Az eszem megáll.

Az a felvetés, hogy ez a förmedvény valamiféle paródia lenne, nem hiszem, hogy megállja a helyét. A szélsőjobb sohasem a fergeteges humoráról volt ismert, az úgynevezett "Demokrata" főleg nem. De el lehet olvasni, hátha valaki belelátja a swifti szarkazmust, nekem nem sikerült:

http://katalist-to-feed.blogspot.com/

bakonyi gyuri | 2009. október 31. | 19:34:24

damil | 2009. október 31. | 17:12:28
Ne röhögtess már! Ez mitől demokrácia? Olyan nem létezik!

Érdekes, hogy sok naiv ember úgy képzeli el a demokráciát, mint egy végállomást.

Hál’Istennek megérkeztünk, le lehet szállni, vége az útnak, most már csak élvezzük a megérdemelt pihenést.

Demokrácia nem állapot, hanem folyamat, és mi most nagyon is az út elején vagyunk.

Hollandok ezt már 1516-óta tanulják, mi meg csak most kezdtünk. Amilynek vagyunk – olyan a demokráciánk is. Mitől is lenne más?

mizar | 2009. október 31. | 19:32:20

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Gjani | 2009. október 31. | 19:25:30

krapulax | 2009. október 31. | 19:16:11

Ne szörnyülködj,van még lejjebb.

Gjani | 2009. október 31. | 19:23:19

Az alábbi idézet a Pozsonyi Ádám nevű ember???-től származik.
"Az embernek - ahogy múlik az idő - törekednie kell látókörének szűkülésére, majd egy bizonyos életkor betöltése után szert kell tenni egy egészséges csőlátásra"

Meg kell becsülnünk az ilyet, hiszen elérte élete célját:már csak a bencsik elvtárs hátsóján induló csövet látja.Egészségére.